I saw the Devil

Nee nee nee, in letzter Zeit gefällst du mir gar nicht. :)

Wer sowas mag, mag das Kino nicht.

Wer sowas nicht mag, mag das Kino nicht.
Ich fröne nunmal gerne dem toll inszenierten style-over-substance-nonsense-asia-kino. Tut doch keinem weh. Und der Kameramann gehört heilig gesprochen!

"Mumpitzapotheose" muß ich unbedingt in meinen Wortschatz aufnehmen!

Witzig: Dein Text formuliert ziemlich genau jene Vorahnungen, die ich hatte, als ich das erste Mal von dem Film und dem damit einhergehenden "Schon jetzt ein Kultfilm"-Gedöns in den Foren gelesen habe. Interessiert mich 0,0 :)

Vega hat schon Recht; Ich persönlich finde die wenigen guten Momente jedoch so gut, dass sie den restlichen Unfug aufwiegen.

Warum die Koreaner so viele Rachefilme abnudeln?; Darf man nicht wirklich kritisieren. Das hat was mit dem Han zu tun, kollektiver Groll der koreanischen Bevölkerung - die brauchen solche Filme, um gewisse Dinge zu verarbeiten. Kein Witz.

Ich liebe backebackekuchenfilme. Wenn nur alle so wie I saw the devil wären. *schwärm*

Hm, stehen denn dann die 8 Punkte für 'Oldboy' noch? Der zielt doch auch ziemlich auf Kult ab, finde ich zumindest.

"Der zielt doch auch ziemlich auf Kult ab"
Sorry, was für ein dämlicher Vorwurf.

Das Gefühl hatte ich da ehrlich gesagt ziemlich oft. Der Plot kreist auch nur um die immerselben Themen Rache und Ehre und wird dann visuell ganz ordentlich aufbereitet. Ganz exemplarisch ist mir eine Szene in Gameboy-Optik in Erinnerung geblieben, wo der Protagonist sich durch die Menge im Flur durchkämpft. Inhaltlich fand ich den total belanglos.

Außerdem: Tarantino findet den toll, das sagt eine ganze Menge. Ist aber auch lang her, dass ich den gesehen habe. Meine bescheidene Meinung. (:

OLDBOY ist ein Gedicht.

OLDBOY ist ultra-style WITH substance. I SAW THE DEVIL ist good-but often-just-mediocre style OVER substance.

I SAW THE DEVILl ist so unerträglich wie die Menschen die ihn mögen. <3

Hat mich ja ehrlich gesagt überrascht, als ich gesehen habe, dass Du den Quatsch hier als einer der wenigen durchschaut hast - wenn ich mir Deine Lobhudelei vom Hipster Sono ins Gedächtnis rufe.

Aha dann bin ich also unerträglich. Was man sich im Internet so alles gefallen lassen muss. :P

Das ist der Grund warum du mich liebst. <3

@Tyler: Du bist ein Engel.

XOXO

But Tyler du bist süß.

Da gibt's nix zu "durchschauen". Der Film ist ganz einfach großartig. FAST so großartig wie OLDBOY.

In seiner wichtigtuerisch die eigene Pseudokomplexität vor sich her tragenden Haltung hat er mich ein bisschen an INCEPTION erinnert.

Inception find ich persönlich viel schlimmer. I Saw the Devil hat bessere Darsteller, labert nicht so viel rum und hat die merkwürdige Diner-Szene bei den vermeintlichen Ex-Revolutionären?!?! Und - wie schon gesagt - tolle Klamotten.

Ja, die Klamotten sind wirklich heiß wie nix. <3

Mindestens ein genauso selbstgefälliger Bilderrausch ohne Substanz wie dein, ach so geliebter, selbst-verliebter Eso-Trip "Tree of Life". Als Genre-Film aber genial.

Tree of Life...hmm.. immer noch nicht gesehen!

Cool, na du bist ja auch ein Silvester-Muffel. Habe meine 6-Jährige Tochter zu hause, die das Donnerwetter verschläft...
Die Filme sind nicht vom Genre zu vergleichen aber in der von Vega angesprochenen Selbstgefälligkeit schon. Er wird das wahrscheinlich gaaaanz anders sehen. aber was soll man schon von jemanden halten der Twilight 4 als sehenswert eingestuft hat. (Vega jetzt nicht böse sein...)

Twilight muss ich noch sehen, ist bestimmt supi *lach*. Bin Silvester-Muffel, da krank, aber feiere hier mit Familie & Co. - jetzt wird noch'n wenig mit 'nem Kollegen gegammelt. Es darf auch gerne unspektakulär sein :D. Frohes Neues an alle jedenfalls - mal so nebenbei.

Klingt nett bei dir, schöne lange Nacht noch....:)

Was um alles in der Welt hat denn jetzt "Tree of Life" mit "Selbstgefälligkeit" zu tun? Wen dieses Gotteswerk kalt lässt, hat kein Herz! :)
Frohes Neues und Gute Nacht!

Immer diese Absolutismen...:) Wer "I-saw-the-Devil" mag, mag das Kino nicht und wem "Tree-of-Life" nicht berührt ist kaltherzig...
Wollte eigentlich nur auf den selbstgefälligen und selbst-verliebten Inszenierungsstil beider Regisseure aufmerksam machen und das beide einen Hang zum Form über Substanz haben.
Trotz Selbstgefälligkeit mag ich übrigens beide Filme...:)

Na dann ist doch alles gut! ;)

Das DEVIL seine "Pseudokomplexität" vor sich her trägt, les ich hier zum ersten Mal. Sonst wird überall bemängelt, dass der so wahnsinnig schlicht ist und auch nichts tut, um das zu kaschieren.

Weniger lesen, mehr (hin)schauen!

Ich hab ihn irgendwann im ersten Jahresdrittel gesichtet. Die Pseudokomplexität ist mir verborgen geblieben. Ich hab da einen extrem schlichten, regelrecht bis aufs Skelett runtergedampften Genre-Film gesehen.

Bis aufs Skelett runtergedooft, auch.

Eben, ein aufs wesentliche reduzierter Genrefilm.

"Wesentliches" benötigt 140 Minuten Spielzeit und eine gefühlt fünfundzwanzigmalige Wiederholung der eigentlichen Konfrontationssituation der beiden Protagonisten?

Von der Grundstory Böse gegen Gut und gut wird nach und nach durch das Böse auch Böse und am Ende weiß der Zuschauer nicht mehr wer eigentlich der "Bösewicht" ist. Wesentlich reduziert und bei den "25x Wiederholungen" ist jede Einzelne eine kleine Genre-perle. Schöne Verzögerungstaktik um in ein fulminantes Finale zu enden.

Exakt, tee! Ganz ganz großes Kino. Davon können wir Europäer zur Zeit eigentlich nur träumen.

Wie, in Europa wird derzeit kein großes Kino gemacht? Ein Blick auf meine Jahresliste beweist das Gegenteil! ;)

Nee, irgendwie nicht. Zeig mal her, deine Liste! :)

Le Samourai always makes me laugh. <3

Und the cineast always makes me cry. :)

*Kommentare abbestellt*

@Samourai:
http://psycho-rajko.blogspot.com/2012/01/filmjahr-2011-das-gute-schlechte-und.html

Was ist denn hier schon wieder los? :)
Nette Sammlung, mit Platz 1 bin ich natürlich absolut d'accord. Der europäische Kram interessiert mich ehrlich gesagt nur peripher (ignorant, ich weiß!). Wenn "Hanna" echt so gut ist, muss ich den glaub ich mal schauen...
Sektion "mutwillige Schändung" geht auch absolut klar. Nur bei deinen "schlechten" haben sich drei der BESTEN dieses Jahres verirrt, nämlich MIDNIGHT, I SAW THE DEVIL und THE IDES OF MARCH. Dass A DANGEROUS METHOD und CARNAGE dahin gehören, wage ich auch mal zu bezweifeln! :)

Dann wäre ich mit Aussagen wie "von großem Kino können wir Europäer nur träumen" aber etwas vorsichtiger, wenn Du Deine Credibility nicht komplett verlieren willst. ;)

:) Meine Credibility ist unantastbar! Ich muss nicht jedes europäische Indiefilmchen gesehen haben um sagen zu können, dass in Sachen Kamerakunst und Kreativität die Asiaten uns mittlerweile weit überlegen sind. Dass das alles Geschmacksache ist, ist sonnenklar...

Der aktuell beste Kameramann der Welt ist aber Mexikaner. ;)

Lubezki? Gemeinsam mit Roger Deakins, Christopher Doyle und Chung-hoon Chung auf jeden auch mein derzeitiger Favorit! ;)

Bäh! Bin seit über 20 Jahren inniger Fan des asiatischen Kinos - aber "Alles aus Asien ist besser"-Ansagen find ich gar schröcklich. Vor allem die Koreaner produzieren derbst viel Mist...

Hab nie gesagt, dass ALLES besser ist. Ich bin lediglich der Meinung, das wir Europäer zur Zeit nicht mal ansatzweise an das "Beste" aus Asien rankommen.

Meinst du das mit I SAW THE DEVIL ernst? Also das der gut ist?

Trotzdem: Das sind so IMDB-mässige (BEST/WORST FILM I'VE EVER SEEN) Pauschal-Aussagen, die einfach Unsinn sind und so schon seit Jahrzehnten von Asienfans getätigt werden, die sich im abgestuften Bereich in der Regel nur wenig bis gar nicht auskennen (was Du ja auch selbst bestätigst).

Natürlich meine ich das ernst, er ist halt auch einfach unglaublich gut. Punkt Aus. :)

:D

Der Typ mit dem Cineasten-Rant hat seinen Kommentar gelöscht. Gut so.

Was für ein Idiot.

@Hisa: Von den Asiaten produzieren die (Süd-)Koreaner fast noch am Wenigsten Mist!

Da kann man sich kloppen.

Naha, wohl kaum. Die Chinesen stehen weit zurück, aufgrund ihrer Zensur (das da trotzdem gute Filme rumkommen, ist zweifelsfrei, aber das mit den "relativ" zensurfreien und kritischen Filmen der Koreaner zu vergleichen, geht nicht) und die Japaner produzieren mit Sicherheit viele Perlen, aber dafür fünf-tausendmal soviel Kacke (Machine Gun Girl, Splatter Police Irgendwas, Mutant Slip Honey, Zombie vs. Emo, Goth vs. Emo, Samurai vs. Ninja. - das sind natürlich größtenteils ausgedachte Titel, trifft's aber trotzdem ganz gut) Die Koreaner haben relativ wenig Output und von dem sind 1/3 jährlich total famos. Der Rest mittelmäßig. Der koreanische Schund besteht ausschließlich aus dämlichen Sex-Komödien oder anderen, merkwürdigen Filmen, die versuchen "amerikanischen Blockbustern" nachzueifern (D-War???), was man einfach mal sein lassen sollte. Gegenargumente dürfen kommen XD.

Ich konter mal im klassischen Manifest-Stil: Halt's Maul! Ich hab Recht! ;)

ARGH >.<....

...dagegen ist wohl nichts einzuwenden!

Ihr habt beide Unrecht. Das interessanteste asiatische Kino kommt derzeit zweifelsfrei aus Thailand (Apichatpong Weerasethakul, Thunska Pansittivorakul etc.).

Weil Asien ja auch nur aus Japan, Korea und China besteht. :)

Rein filmtechnisch bestand Asien jahrelang nur aus China und Japan. Korea kam dann in den 80ern so langsam dazu. Wenn über asiatisches Kino geredet wird, dann kann man froh sein, wenn die Beteiligten überhaupt Filme aus allen drei größeren Filmländern kennen. Wenn ich jetzt die ganzen Randdinger in Betracht ziehen soll, dann darf natürlich Thailand (die haben vor ein paar Jahren schon einen der geilsten Filme ever gemacht, dessen Namen ich mir leider nie merken kann -> irgendwas mit Tiger und Bullet oder so) nicht fehlen, aber genausowenig Mongolei - die ziehen ebenso gut nach und bringen eigenständiges Zeugs auf die Leinwand.

Dein erster Satz bezieht sich aber hoffentlich nur auf das allgemeine Verhältnis des kollektiv zum Asiatischen Kino. Den Filmisch wurde überall in Asien schon ganz früh sehr viel gerissen.

Natürlich. Auch in Südkorea gibt es in den 50ern und 60ern schon interessante Filme (Piagol z.B.). Ändert aber nix daran, das der Rest der Welt dass erst (frühstens?) mit Im-Kwon Taeks Mandala im Jahre '81 gemerkt hat. Ebenso bei den anderen Ländern. Brauchte ja seine Zeit, bis wir Westler was davon mitkriegen.

PS: Und ja, auch in den anderen Ländern gabs natürlich schon vorher (gute und schlechte) Filme XD.

Ach Kinners, Anfang der 90er war Hongkong DIE filmische Wundertüte schlechthin, danach Japan, danach Thailand, danach Indien, danach wieder Thailand...

Ich bin der Hyperei überdrüssig. Für definitive Aussagen hat wohl keiner genug Ein- bzw. Überblick. Gerade diese Japan-Splatterdinger die Yuki oben aufgezählt hat werden hauptsächlich fürs Ausland produziert und aus Thailand gibt's eine ganze Reihe toller Festivalsregisseure, da aber irgendwie filmischen Qualitäten eines Landes festzumachen halte ich für falsch.

Ganz profan: Mir ist das Land jucke. Ich will nur einen guten Film sehen. That's all.

Naja, hier geht's ja fast schon nicht mehr um Geschmäcker :P Und dieser Reihenfolge würde ich auch nicht zustimmen. Indien hat nie was Dolles verzapft nyanyanyanyanya XD.

Genau das mein ich: Lass deine Indien-Bemerkung mal Stefan lesen - der schlachtet Dich und klatscht Dir 4.500 Titel an den Kopf, die man unbedingt gesehen haben muss. Und dass es in allen Ländern schon früher tolle Filme gab steht doch wohl außer Frage...? Das untermauert doch nur meine Behauptung, dass so profane Ansagen wie "Die Asiaten sind die Besten" schlichtweg Quatsch sind.

Anfang der 90er?
Das ultimative Tor zum Osten war damals Rashomon von Kurosawa 1950. Kino wurden wie gesagt in ganz Asien schon seit der Erfindung des Filmes gemacht, genauso wie im Westen auch. Und hat der eine oder andere kleine Film auch durchaus mal seinen Weg in die vergammelten Vorführräume westlicher Metropolen gefunden war es allein der Erfolg von Rashomon auf dem Filmfestival in Venedig welcher der westlichen Filmwelt die Augen öffnete. Nur mal so am Rande. Und Quatsch ist es natürlich sowieso, Präferenzen hin oder her, Filme nach ihrem Herstellungsland zu katalogisieren.

"Die Asiaten sind die Besten"....hatte das jemand gesagt? Ich hoffe nicht XD. Naja und die Indien-Bemerkung war ja auch nicht ganz ernst gemeint, ABER... mich persönlich konnten die Inder noch nicht völlig überzeugen. Die arbeiten mir zu sehr nach Schema (3 Std. Laufzeit, jede Figur muss Familienbackground verpasst bekommen, Gesinge dazu sowieso und dann immer dieses angebliche Motto: "Wenn man nach dem Film Kopfschmerzen hat, isses kein guter" Naja, das passiert allerdings oft genug bei den Filmen XD). Oder gibt's da irgendwelche Underdogs, von denen ich noch nie was gehört habe?!?!

PS: Joa, die Japaner haben am - soweit ich weiß - auch am Frühesten die internationalen Filmbühnen besucht. Aber die haben jetzt 51' durch Rashomon nicht unbedingt das "Tor zum Osten" geöffnet XD.

Wie gesagt Asiatische Filme waren in vielen Kreisen schon lange davor bekannt aber was Rashomon damals gemacht hat sollte nicht unterschätzen.

Ach komm, das ist jetzt aber Erbsenzählerei: Das Kurosawa schon damals ein Festivalssliebling war ist nichts Neues und das in den 70ern Kung Fu-Klamotten die Bahnhofskinos überschwemmten weiß auch jeder, aber daraus jetzt auf eine damals schon vorhandene breite Akzeptanz des asiatischen Films oder gar eine Öffnung des "Tors zum Osten" zu sprechen, halte ich für verkehrt. Selbst recht gut angenomme Produktionen wie BARFUSS DURCH DIE HÖLLE wurden erstmal kräftig auf deutsche Verhältnisse zurechtgestutzt, sonst hätte das hierzulande keine Sau gekuckt. Sowieso: Der asiatische Film hat bis heute hierzulande keinen guten Stand, das wir Freaks hier überhaupt rumdiskutieren können, haben wir alle den ganzen Importhändlern der 90er zu verdanken (und natürlich aktuell dem Internet).

@Yuki: Oder gibt's da irgendwelche Underdogs, von denen ich noch nie was gehört habe?= Das war damals auf dem Forum Dauerthema, Stefan hat ja zahlreiche Trailer zu indischen Filmen gepostet, die "anders" sind...

Öh... ich bezweifle jetzt auch mal das "lange davor bekannt", falls damit vor Rashomon gemeint ist. Stimmt, ich erinnere mich an die ganzen Trailer und Teaser aus dem Thread. Ich hab glaube ich auch manches davon gesehen im Nachhinein. Aber kann mich nicht mehr erinnern. Kein gutes Zeichen :D

Nochmal in simpelster Ausführung: Vor Rashomon war das Asiatische Kino für uns im Westen ein Furz im Wind. Das Tor war für viele nicht unbekannt aber erst mit diesem Film würde das Interesse für Filme aus dieser Ecke der Erde so enorm. Ich rede nicht von Akzeptanz oder dem weitläufigen Vertrieb der Filme, welcher wie du schon richtig sagtest natürlich erst Ende der 80er Anfang der 90er begann. Was ich sagen wollte ist das vor Rashomon der Großteil der Filmlandschaft bei uns in Europa und Amerika nicht mal wusste das die Japaner Filme machten, geschweige denn gute. Das hat Rashomon geändert. Das mag man nun als wichtig empfinden oder nicht aber "Erbsenzählerei" ist wahrlich was anders. :)

Ja, ne... so kann man das stehen lassen, so halbwegs :D. Mir gings jetzt nur darum, dass VOR Rashomon eigentlich NIX los war hier in Europa bzgl. ASIA CINEMA.

Hat ja auch niemand was anderes behauptet.

@Tyler: Sorry, wollte gestern nicht so verschnupft rüberkommen, aber der asiatische Film ist eine ziemliche Herzensangelegenheit von mir und mich ärgert es immer noch, dass Polyfilm die "Japanische Regisseure" kurz vor Yasujiro Ozu dank mangelnden Zuspruchs einstellen musste. Das mit Kurosawa ist richtig, er hat natürlich das Bewußtsein dafür, dass auch in Asien Filme gedreht werden etabliert, aber anderseits war Kurosawa auch ein stark westlich geprägter Regisseur weswegen der Zuspruch in den USA und anderswo nicht ganz so überraschend war (und Kurosawa bis heute auch von Leuten genannt und geschaut wird, die sonst eher weniger Asienfilm-affin sind) - viele, viele weitere, explizit japanische Regisseure und deren Filme sind bis heute unentdeckt bzw. nur Fans bekannt und für mein Empfinden ist das Bewußtsein für den asiatischen Film seit Kurosawa über die Jahrzehnte eher ganz schön geschrumpft als angewachsen ist und das find ich doch arg schade.

Wie wahr. Die Verfügbarkeit ist hier was das Asiatische Kino angeht manchmal echt zum heulen und wird viel zu oft auf Bollywood, Anime und Splatter reduziert. Leider, dabei gibts da so viele Facetten zu entdecken. Egal ob in Japan, China, Korea, Thailand, Taiwan oder auf den Philipinen. Aber nein das Fass will ich jetzt nicht aufmachen sonst bekomme ich wieder schlechte Laune.

@Topic (SPOILER AHEAD)
Bin hier'n bißchen bei Vega. Hätte I SAW THE DEVIL trotzdem nicht mit solch harten Worten abgestraft, aber nach all dem Ich-dir-auf-die-Fresse dann Du-mir-2-mal-mehr-auf-die-Fresse hätte der Film in der finalen Konfrontation eine gelungene Anti-Klimax echt bitter nötig gehabt. Nicht so ein ausgewalztes SAW-Ende mit 3-mal-mehr-auf-die-Fresse-Mechanik. Das war nach all den Adrenalin-Schüben irgendwie ernüchternd. Wie, Kopf ab? Das war's schon?

@Old Boy
Gameboy-Sequenz, WTF? Das ist 'ne formvollendet choreographierte Epiphanie in einem fucking Take! Sowas gibt's viel zu selten!

@Kurosawa
Der ist sowieso überbewertet. Seijun Suzuki - das ist der Über-Meister-Regisseur! :-P

"Wie, Kopf ab? Das war's schon?" - Ne, war's nicht, am Ende kommt ja noch der Gefühlsausbruch - ich fand den narrativen Dreh den kompletten Film rückwirkend emotional aufzuladen ziemlich cool.

Ich möchte hier nochmals deutlich formulieren: Vega liegt mit seiner Kritik zu "I saw..." so daneben, wie er selten daneben lag. Lieber Vega, hast du den (intellektuellen) Anschluss am Genre-Kino völlig verpasst? Ich hoffe nicht. Oder hat dich der Film auf dem falschen Fuß erwischt ? Gerade DU müsstest die verschiedenen (Meta-) Ebenen, wenn auch recht selbst-verliebt, des Films erkennen (Diskurs über das "Böse" im Serien-Killer-Filmen, Überzeichnungen, die eine de-konstruierende Bedeutung haben, Spannungssequenzen, die grandioses Kino sind, narrative Verzögerungen u.s.w.). Nicht nur die Klamotten (auch ziemlich selbstverlieb) sind bei dem Film toll...:)

So isset!

Nur weil er all das was wir in dem Film sahen nicht sah oder mochte heiß das noch lange nicht das er daneben liegt. Das ist seine Auffassung, die er hier kundgibt. Die ist genauso richtig/falsch wie deine und meine sehr Positive. You see?

Seh ich auch so. Richtig und falsch gibt's in der Filmrezeption sowieso nicht.

Ach ja, das weiß ich doch...:)

:D

"Unlogisch"...grrrrrrrrrr....

Wirklich ziemlicher Mist der Film. Aber bei der Szene, in welcher der abgetrennte Kopf der Frau des Protagonisten im Fluss gefunden wird hatte ich die Hoffnung, dass mehr Richtung Horror-Slapstick geht. Eine Spurensicherung, die plötzlich bei einem Leichen(teil)fund über den Tatort hereinbricht, wie eine aufgescheuchte wahnsinnige Bisonherde und dann auch noch Jerry Lewis like den Karton mit dem abgetrennten Kopf fallen lässt?!? Das ganze wirkte auf mich weder aufwühlend und verstörend sondern lies mich fast laut auflachen. Re-Animator oder Evil Dead 2 ließen da eher grüßen ;)

Jap, der Anfang gab schon recht gut die klamaukige Richtung vor.

Gib dir 100% recht Vega.

oh gott, ist das schlecht getextet.

Nö, getextet isses gut. Aber trotzdem Blödsinn. :)

Hörst du Rajko, das ist schlecht getextet.

Ich weiß. :/ Werde mir künftig mal was von Markbln abgucken, der textet toll: "Der könnte auch aus 2011 sein. Aber nein, David Lynch der eheamlige Visionär macht sowas natürlich schon 30 jahre eher."
Eheamlig musste ich allerdings nachschlagen.

Unterschrift: facepalm

Ganz genau so isses :)