Requiem for a Dream

So isses!

Most seen movie nach "Die Monsterinsel" und "Die Olsenbande fliegt über die Planke" und einer der besten Filme aller Zeiten.

und ich wollte mir ihn tatsächlich letztens kaufen im Media-Markt...tsst....

bzw. bei AMAZON kaufen...^^
aber hab ich dann doch lieber gelassen....anscheinend ja zurecht, aber könnt ihr euch nicht mal einigen ?
BANDRIX liebt ihn, XEBECHE anscheinend auch, ebenso der MOVIESTAR und du nicht......wem soll ich denn jetzt glauben ??

und PHOENIX und ARAKUNE auch.....hmm..das ist eine nicht so schöne situation......kannst du mir zu tausend % versichern, dass der sich nicht lohnt ?

Naja, formulieren wir es mal diplomatisch: Ich erhebe keinen Allmachtsanspruch, aber ich stehe zu meinen Überzeugungen.
Aus meiner Sicht kann man sich das Geld auch sparen und sich zwei Stunden vor so ne Anti-Drogen-Tafel setzen, oder du gehst zum Schulpsychologen, der entertained dich beim Stichwort "Sucht" sicherlich genauso gut, wie "Requiem" es tun würde ;)

dann warte ich doch lieber auf den Fernsehauftritt dieses Filmes ;)
Wenn er dann tatsächlich hervorragend ist, dann spar ich das Geld und komme doch am besten weg. ;)
Danke für den Tip, mit den Psychologen. Nur weis ich gar nicht, ob wir überhaupt einen haben. ^^ Hab ich morgen ja mal was zu tun. :)

Immer gut solche Leute zu kennen - vorallem jetzt, bei deinem bevorstehenden Lynch-Marathon :D

das hab ich ja heute gelernt :D:D
haste erfahrung mit, was ? :D:D
naja, morgen möchte ich eine neue Lynchempfehlung für die nächsten Tisch irgendwo stehen haben ;)
Ich bin irgendwie heiß darauf. ^^

Nächste Station : MULHOLLAND DRIVE ! :-)

Mir ging der Kommentar auch an die Nieren, zum Glück hab ich zwei.

Ach kommt schon, ihr habt den Film überlebt, also wird es mit etwas Survival-Training auch möglich sein, meine Comments zu ertragen ;)

Hitmanski ist längst nicht so unerträglich wie ihn hier hinstellt. Schämt euch. :D

Nö, dass ich regelmäßig mit seiner Meinung (zu Filmen) nicht konform gehe, muss keineswegs die Empfindung einer "Unerträglichkeit" bedeuten. Doch sein obiges Geschreibsel ist für mich hinsichtlich einer nachvollziehbaren Begründung für seine Bewertung eklatant misslungen.

Der Vergleich mit Plakaten läuft schnurstracks ins Hanebüchene:
Die Effektivität einer Botschaft steigt mit ihrer emotionalen
Wirkung auf den Betrachter während ihrer Vermittlung, ergo ist ein derart intendierter Film potenziell einem schnöden, blöden Plakat überlegen.
Freilich lässt sich gegen den Film ein Scheitern diesbezüglich anbringen, aber das verfolgt Hitmanski unzureichend.

Stattdessen ergeht er sich lieber in popkulturellen Verweisen, die sonst meist unterhaltsam montiert sind, hier selbstgefällig und deplatziert einen Großteil des Textes ausmachen - zumindest für alle, die besagte Begründung lesen wollen.

Weiter ist es ziemlich kurzsichtig, Requiem for a Dream auf einen läppischen Antidrogenappel zu beschränken. Zwar steht in der Konsequenz das Scheitern der Charaktere durch ihre Drogen im Fokus - seien es Amphetamine, TV, Essen oder bloß das Verlangen nach Zuwendung -, doch ebenso werden die Ursprünge und Umstände dieser Süchte aufgezeigt; dabei zeichnet Aronofsky mit relativ komplexe Sozialstrukuren multikausal, vereinfacht keineswegs, sondern gibt der gesamten verdammten Gesellschaft eine Mitschuld.

Für einen versöhnlichen Abschluss: Kennst du Pi, Hitmanski (mir wird mal wieder nichts angezeigt), Aronofsky macht den Eraserhead für alle Mathefreaks?

Und fabel, lass dich nicht einschüchtern, dir diesen Film nicht anzuschauen; der exzessive Einsatz (fast) aller möglichen filmischer Mittel und die berüchtigte Filmmusik machen ihn zu einem ganz besonderen Erlebnis.

Der Text ist nicht umsonst so geschrieben worden, wie er jetzt hier steht: Die obige Kritik ist eingedampft auf die intendierte Grundaussage und bedient sich auf dem Weg zu dieser, einer Palette von sprachlichen Mitteln und Verknüpfungen, die in ihrer Häufung und als Untermauerung des Standpunktes bei manchen durchaus die Grenze zur Selbstgerechtigkeit überschreiten könnten. Und somit sind die Angriffsflächen die gleichen wie beim rezensierten Film: "Requiem" bietet für mich keinen sonderlichen Subtext, sondern er gestaltet seine Kernaussage nur geradezu messianisch aus - er bietet viel Emotion, aber wenig Inhalt (daran ändern auch die "Werdegänge" wenig). Und somit versagt er für all diejenigen, die - aus welchen Gründen auch immer - keinen emotionalen Zugang zu den Figuren finden. Aronofsky hat mit seinem Film ein künstlerisches Tableau (mit einer mir missfallenden Optik) geschaffen, aber alle Akteure bleiben - trotz ihrer Schicksale - ungreifbar und auf die Rolle von unnahbaren Statisten beschränkt. Aus diesem Grund stehe ich nach wie vor zum oben gebrachten Plakat-Vergleich: Wie du richtig erkannt hast, die Intensität einer vermittelten Botschaft steigt mit der emotionalen Intensität, mit der sie rübergebracht wird. Aber allein die Tatsache, dass das Medium Film sich quantitativ länger Zeit zur Vermittlung einer Information lässt, als es bei Printmedien oder Plakaten der Fall ist, impliziert für mich noch lange keinen qualitativen Zugewinn.
"Requiem" fordert den Zuschauer zu einer Haltung auf, aus diesem Grund sah ich auch von etwaigen Konsenspunkten in meiner Kritik ab: Auch wenn mir die Optik nicht liegt - die Technik ist gut bis sehr gut, gar keine Frage. Aber angesichts des Anspruchs, den der Film an sich selber stellt, versagt er für mich nahezu vollständig - es bleibt ein apodiktischer Zeigefinger-Film.
________________________________________________________

"Pi" kenn ich noch nicht, der "Eraserhead"-Vergleich ist zwar verlockend, gleichwohl ist "Requiem" nun schon der zweite Film von Aronofsky, mit dem ich überhaupt nichts anfangen kann - mal sehen^^

Pi mit Eraserhead zu vergleichen. naja, beide Filme sind zwar schwarz-weiß, aber mehr haben die aber auch nicht gemein.

@Hitmanski
Na, das gefällt mir schon besser, obwohl ich dir kaum mehr Zustimmung entgegenbringe, kann ich deinen Standpunkt endlich aufgrund deiner schlüssigen Begründungen akzeptieren.

Noch einige kleinere Anmerkungen, derer ich mich wohl oder übel nicht verweigern konnte:

Der qualitative Zugewinn bei einem Appel im Medium Film ist generell und prinzipiell (!) möglich: Die meisten Zuschauer dürften die schonungslose Darstellung eines deprimierenden Niedergangs im
Drogenkreislauf nachhaltiger schockieren als etwa ein ausgeblichenes Plakat einer Raucherlunge, das man ungeduldig und genervt neben einer Ampel im morgendlichen Stau sieht. Nicht unwesentlich ist natürlich der Grad der Identifikation mit den Figuren - aber ich wundere mich ja nicht zum ersten Mal über mangelnde Empathie deinerseits ;-)

Gegen die inhaltliche Kritik möchte ich noch anführen, dass Aronofsky zwecks vorgeworfener ätzender Missionierung auch die Läuterung zumindest von einem der Charaktere hätte zeigen können...
Interessanterweise wird ja durch die Ausweglosigkeit der Suchtsituationen die fehlende "Praxiskompatibilität" einer Belehrung deutlich; die Figuren gehen ja nur ihren Grundbedürfnissen nach (die womöglich letzte Anerkennung im Leben, Bestätigung des Vertrauens in einen, Selbstverwirklichung, Einkommen,..).
Alle sind sie nicht nur an ihren Drogen und damit an sich selbst gescheitert, sondern auch durch ihre Mitmenschen:
Kinder, die sich nicht um ihre Eltern kümmern.
Eltern, die sich nicht um ihre Kinder kümmern.
Freunde, die sich nicht für einen interessieren.
Ein Arzt, der sich nicht für seine Patienten interessiert.
Ein Arzt, der sich zu sehr für seine Patienten interessiert.
Ausbeutung überhaupt.
...

@ stalker

Es gibt auch inhaltliche Parallelen (surrealistische Elemente, das Thema der Vereinsamung, "jugendliche" Sinnsuche). Der Vergleich war natürlich auch im Hinblick auf Hitmanskis Vorliebe für Lynch gewählt ;-)

@Dolly Zoom. Bei deinen Anmerkungen zum Requim triffste aber meiner Filmsicht nach voll ins Schwarze.

@Hitmanski:
Ich glaube du hast den Film missverstanden, es geht nicht unbedingt um Drogen, sondern um Träume (wie der Name eben schon sagt) und dass fast jeder Mensch sie auf die falsche Art zu erfüllen versucht. In Requiem eben mit Drogen. Allerdings muss man sagen, dass der Film nicht mal annähernd an das Buch von Selby Jr. rankommt (der übrigens auch ganz am Ende ein Cameo hat). Und der Mann weiß (wusste) wirklich, wovon er spricht.

"Der Nächste bitte!" Das klingt, als würdest du gegen von Kritikern hochgelobte Filme ankämpfen. :D

Ja , das tut er .
Frage :Magst du eigentlich irgendeinen Film ?

Joa: Rocky Horror Picture Show, Godfather, Godfather II, There will be blood, American Beauty, Magnolia, Life Of Brian, Clockwork Orange, Sin City, Gladiator, Fight Club, M, Amadeus, Leon, The Good, the bad and the ugly, Mullholland Drive, Pulp Fiction, Blade Runner, Once upon a time in the west, Cabaret, Batman Returns, eXistenZ, Being John Malkovich, Changeling, Nightmare On Elm Street, All About Eve, Django, Some like it hot, Repulsion, Witness for the Prosecution - um mal ungefähr ein Drittel der Filme aufzuzählen, die Punktewerte im Ü8-Sektor abbegkommen haben...

Drogen sind nicht blöd.

Ups. Jetzt hab ich aus Versehen den gefällt mir Button geklickt. Hm. Gut geschrieben ist er ja und wenn ich den Film so sehen würde wie du, ich hätte schon längst geklickt. Nun gut. Geklickt ist geklickt.
@moepmoep: Drogen sind nicht blöd, aber schwierig.

Man kann ja auch auf "gefällt mir doch nicht" klicken. ^^

Das könnte ich genau so unterschreiben. Fand den Film auf Dauer einfach nur sau öde und extrem langatmig. Nach 45 Minuten habe ich erstmal pausiert und mir ein Bier geholt. In der Handlung war nämlich noch gar nichts weiter passiert. Und der Film stand unter meinen Top-100 Filmen. Grausig!

nichts verstanden, hmm?
Und 3 Leuten gefällt das auch noch? Angsteinflößend,--- mein Mitgefühl.

Keine Ahnung, davon aber ganz viel, gepaart mit einer Überdosis an selbstgefälligem, pseudo-intellektuellem Geschwafel, das einem schon nach dem zweiten Satz auf den Sack geht - was kommt raus?
Richtig, Möchtegern-Kritiker und Hobby-Narzisten wie unser Vinnie.

Was spricht mehr für Narzismus, seine Meinung vertreten, oder die Meinung anderer nicht akzeptieren und sich auf dessen auch noch profilieren wollen? Denkt mal darüber nach, und diskutiert es doch morgen mal mit eurem Ethiklehrer.

Unangehmen Narzimus zu entlarven, bedeutet nicht zwangsläufig ein Übermaß eigener Profilierungssucht und überzogener Selbstliebe. Narzistische Selbstwertstörungen gehen immer mit stark soziopathischen Tendenzen einher, die wiederum vom Umfeld als abstoßend empfunden und somit mit entsprechenden intersozialen Reaktionen bedacht werden. Niemand mag schwafelnde, substanzlose Klugscheißer.

Ich verstehe dein Posting. Ist tatsächlich sehr ambivalent.

Ich muss dir auch recht geben substanzloser Klugscheisser trifft vollkommen zu Mr Vincent kann nicht anders...

Den wohl eindrucksvollsten Anti-Drogen-Film, der das wirklich dramatische Leben von Millionen wiedergibt, deren tieftrauriger Verlust von Glück und Wahrnehmung in einer zerstörenden Stimmung aufgezeigt wird und nur von der Wirklichkeit übertroffen.

Dann ist so eine Kritik und dessen Zustimmung nur noch peinlich. Entweder reagiert man so, weil einem der Film total verängstigt, aber um sich zu profilieren ... du meine Güte ...

doch lieber emotional vergewaltigt als nie oder nur oberflächlich berührt worden sein..

Und täglich grüsst das Murmeltier, und der Pseudo-Intellekt hat wieder zugeschlagen.