Saw

Seiner Zeit kreativ und konsequent. Leider folgten obligatorische Fortsetzungen, die auch das Bild des ersten Teiles nachhaltig ins Negative verschoben haben. Dabei hat Saw sehr viel mehr mit Fjodor Dostojewskis Roman "Schuld und Sühne" zu tun, als mit den Folterpornofortsetzungen.
Es handelt sich also um einen klaren Fall von Nestbeschmutzung!

Ende

Einer der prägenden Wegbereiter für den Mainstream-tauglichen Torture-Porn, vor allem aber der Startschuss für eines der lukrativsten Horror-Franchises seit Freddy, Jason und Co: „Saw“. Die inzwischen sieben Teile umfassende Folter-Reihe des australischen Filmemachers James Wan gehört zu den bekanntesten Filmreihen der letzten Jahre, hat mit ihren immer sinnloser werdenden Metzel-Orgien jedoch eher zweifelhafte Berühmtheit erlangt. Am Anfang jedoch – so sagt man sich - sei alles besser gewesen. In seinen Ursprüngen sei „Saw“ ein waschechter Psychothriller mit ganz viel „Thrill“ und einer Fülle von cleveren Einfällen. Und so darf sich das aus einem zehnminütigen Kurzfilm resultierte Low-Budget-Projekt, nun schon seit einigen Jahren einer treuen Fanbase gewiss sein. Doch selbst wenn der erste Streich innerhalb des eigenen Franchises tatsächlich zweifelhaften Ruhm erlangen dürfte, so weit entfernt ist auch schon Teil Eins von einem wirklich guten Film. Das anfänglich auf zehn Minuten komprimierte Plot-Konstrukt, auf knapp 100 Minuten breitgetreten, mit bisweilen wirklich grauenhaften Schauspiel-Darbietungen gespickt und fortwährend an seiner akuten Spannungsarmut krankend, funktioniert als abendfüllender Spielfilm einfach nicht. Zu wenig gibt der weder besonders komplexe, noch übermäßig originelle Ursprungs-Stoff her. Wan's kreative Inszenierung rettet zwar, was zu retten ist, täuscht aber nicht darüber hinweg, dass hinter „Saw“ nie mehr als eine substanzlose, kranke Idee steckte, die weder einen, geschweige denn sieben Filme zu rechtfertigen weiß und die Jigsaw-Motivation (sowie das damit einhergehende Moral-Konstrukt) lediglich wiederholt als Aufhänger für einige perverse Gore-Filmchen zu missbrauchen pflegte. Spannungsarmes, schlecht gespieltes Thriller-Kino eines mittelmäßigen Regisseurs. Einmal und nie wieder.

SAW bietet von seiner Grundidee her das, was sich ein jeder Thriller-Fan wünscht! Etwas Neuartiges und Nervenaufreibendes. Ich liebe den Grundgedanken dahinter, Menschen zu zeigen, dass das Leben an sich ein unglaubliches Geschenk ist, von dem es nicht eine Sekunde zu vergeuden gilt. Auch wenn John Kramer zugegeben ein paar groteske Mittel, Wege und Spielchen findet, um diese Botschaft unters Volk zu bringen. Meine Herren! Diese Geschichte macht "Spaß", enttäuscht nicht und ist durch einen guten Cast auch hervorragend anzusehen. Hinzukommt ein wirklich wirklich großartiges Musikthema sowie ein schockierender Cliffhanger und ein Strippenzieher, der für mich genauso erschreckend sympathisch von Tobin Bell zum Leben erweckt wurde, wie einst der gute Dr. Hannibal Lecter von Sir Anthony Hopkins. Meisterlich.
Ich zähle SAW zu meinen Lieblingen, weil ich zitternd, heulend und im kompletten Gänsekostüm dasaß als der Abspann begann. Für dieses Emotionsbad, das an 18 Drehtagen (!) im Kasten war, danke ich James Wan und Leigh Whannell noch heute!

Ist ein wirklich ordentlicher Film.Die Story finde ich ganz gut und man kann irgendwie noch einen Sinn von Jigsaw nachvollziehen.das fällt später allerdings weg und somit fehlt auch ein wenig der Sinn in den Fortsetzungen.Doch in diesem Teil ist eine menge gut gemacht worden.Der Ort ist gut gewählt,die Dialoge sind gut und die Schauspieler machen einen guten Job.Vor allem die Idee,die da hinter steht finde ich sehr gut gewählt.Weil der Film sehr ordentlich gemacht ist und recht viel Spannung garantiert ist gebe ich dem Film 7 von 10 Punkten.

Joker93

Der Film ist echt gut! Allerdings hätte ich mir gewünscht, dass Saw sich nicht zur Filmreihe entwickelt. Für mich steht Saw nicht mehr für was Gutes, aber den ersten Teil kann man sich echt ansehen!

dieser film wird irgendwie nie langweilig. handlungsort ist super gewählt, schauspieler die ihren job sehr gut machen, und in die jeweiligen rollen passen, geile dialoge. story ist auch interessant. was will man mehr??

Undurchschaubar, unvorhersehbar, böse, hinterlistig und mega-spannend .... und ja auch noch klaustrophobisch.... :)
James Wan´s Psychothriller-Geniestreich revolutionierte das etwas stagnierte Genre.
Dieses noch junge Meisterwerk zählt zu den genialsten Neuenddeckungen im vorherigen Jahrzehnt und bis dato folgten dem Film sechs weitere Fortsetzungen.
Ich denke Saw ist ein MUSS-Film und man sollte den Film schon wenigstens einmal in seinem Leben gesehen haben. :)

Schade, dass die unzähligen Fortsetzungen den Namen des wirklich gelungenen Erstlings dermaßen in den Dreck ziehen. Saw ist ein origineller Schocker, der im Vergleich zu seinen Nachfolgern nicht das Gefühl vermittelt, seine Geschichte nur als lieblos hingeklatschte Rechtfertigung für immer blutigere Folsterszenarien auszunutzen. Er ist spannend, weil sich Gesamthandlung und Charaktermotivation dem Zuschauer erst nach und nach in Bruchstücken offenbaren und dabei interessant genug sind, den Film zu tragen - UND, aber nicht allein WEGEN der schonungslosen Brutalität von Jigsaw und seinen Fallen.

Der erste Teil dieses Franchise ist auch nach dem zweiten Ansehen immer noch ein fieser, kleiner Reißer, der vor allem mit einem geringen Budget in wenigen Tagen sehr effektvoll, mit hoher Spannungskurve und starken Darstellern umgesetzt wurde. Zu Recht damals ein echter Überraschungserfolg, obwohl gerade der erste Teil eher Thriller als Horrorfilm bzw. Torture Porn ist. Und der finale Plot-Twist ist immer noch eine "Faust in die Magengegend"!

„I want to play a game.“

Als leidenschaftlicher Filmekonsument hat man es durchaus schwer, wenn man noch nie in seinem ganzen Leben einen Film namens "Saw" gesehen hat. Ständig kommt jemand um die Ecke und fragt: "Was hältst du eigentlich von Saw?" Oder "Missfällt dir Saw auch so?" Oder "Bist du auch so ein Saw-Verehrer?" Oder "Wie oft hast du schon Saw gesehen?" Oder "Wie findest du eigentlich die Saw-Fortsetzungen?"... Und ich musste bisher immer antworten "Leider habe ich den noch nie gesehen, werde ich aber bald nachholen." Es waren immer leere Versprechungen, nun sollte es sich endlich ändern. Tag, Ort und Zeit stimmten, alles war angerichtet für eine Premiere von der ich mir einiges versprach.

Nach dem Abspann musste ich mich fast ein wenig schämen, dass ich mir diesen überraschend intelligenten und vielschichtigen Splatterfilm noch nicht einmal zu Gemüte geführt hatte. Anstatt eines lieblosen Torture Porns erwartete mich fast das krasse Gegenteil. "Saw" ist ein um viele Ecken verstrickter und wahnsinnig klug zusammengepuzzelter Horrorthriller um zwei Männer, die einer psychischen und physischen Extremsituation ausgesetzt werden, jeweils an den Füßen angekettet in einem dreckigen und verlassenen Raum aufwachen und die Aufgabe bekommen den jeweils anderen zu töten.

Besonders der Score und die Kameraführung mit schnellen Schnitten sind es, die neben einem bedrückenden Milieu dem Horrorthriller Hochspannung vom Feinsten vermitteln. Unangenehm, verstörend, beängstigend und irgendwo ziemlich genial. Die Low-Budget-Produktion machte 2004 alles richtig, um nicht als neuer belangloser Billighorror in der breiten Masse unterzugehen. Kontinuierliche Spannungserhaltung, eine durchdachte Geschichte und viele Schockmomente sind die Merkmale, um welche sich andere Streifen ähnlicher Machart nicht selten vergeblich bemühen.

Fazit: "Saw" ist Horrorkino aller erster Liga und nicht umsonst einer der bekanntesten Splatterfilme des neuen Jahrtausends. Ob Kamera, Musik oder Blut. Das Gesamtpaket stimmt. Und wie.

„Game over.“

Wie die meisten sage auch ich dass dieser Film der wahre Saw Film ist. Die Fortsetzungen waren zunehmend auf Geld aus. Man hat das Gefühl, das Drehbuch bestand nur aus dem Rahmen und dem Ende...ein überragendes Ende, was mich sagen lässt, dass man den Film gesehen haben muss! Man weiß zwar nie was genau Sache ist, man hat ständig das unwohle Gefühl, dass man selbst bereits beobachtet wird, doch das Ende des Films übertrifft einfach alles! Leider muss man auch anmerken, dass im Film einige (Logik-)Fehler enthalten sind, was einen schon mal die Augen verdrehen lässt. Viele die die Filme ansehen und danach sagen, wie "geil" die Fallen sind, kann ihc leider nur verurteilen...solche Filmszenen sind extrem ekelerregend und geben einen fetten Minuspunkt, doch sie gehören nun mal zur Handlung des Films.

Es gibt nur einen Teil der Saw Reihe. Und alle die was andres sagrn... Nein, ich sage es gibt nur einen echten Teil. Und das ist der hier.Mit vielen, vielen Logikfehlern (Die man am allerbesten ignoriert) ein extrem gutes Unterhaltammes und trauriges Filmereigniss.

Ich kann mich noch erinnern, wie genial ich den Film beim ersten Anschauen fand.
Mein Bruder, der den davor bereits gesehen hatte, wurd fast verrückt, weil er mich so gern spoilen wollte.

Zusammen mit dem zweiten Teil ein Super-Film Duo.
Das ganze dann aber auf VII, - oder sinds mittlerweile mehr Teile? Und ein Videospiel? - naja, jedenfalls, das ganze dann aus Geldgier dann so auszubeuten, tut den ersten beiden Teilen wirklich weh, und mir leid. Sorry, guys!

Beinahe Hassfilm,aber ein paar gute Einfälle gibt es doch.Viele Dinge,vor allem das mit dem Handy war doch so klar.Na ja,Jigsaw ist ein cooler Killer,vielleicht hätte er ja in einem anderen Film nen besseren Killer abgegeben?(Jigsaw in Halloween :D)
Es gibt auch Leute,die meine Meinung unterstützen:gebt auf Youtube"How saw should have ended"ein und lacht euch einen ab
"Oh fuck,he isn't dead."

War schon immer so, dass gerade das Horrorgenre unsere Gesellschaft am treffendsten widerspiegelt. SAW ist ein Paradebeispiel dafür.
Für mich der Höhepunkte einer kalten zynischen Moral und des Torture porn, dem sinnlose Sequels folgten.
Ich seh mich ziemlich schnell satt an purer Splatterei, besonders wenn sie so ironiefrei wie hier daherkommt. Das Ganze ist wenig originell und leidlich spannend.

Wer keine blutigen Filme mag wird auch keinen der Saw Filme mögen. Ich gehöre allerdings nicht zu denen. Saw 1 war meiner Meinung nach von Anfang an spannend. Während ich mir die meisten Filme hauptsächlich anhöre und nur ab und zu auf den Bildschirm schaue, konnte ich den Blick bei Saw nicht mehr vom Bildschirm kriegen. Natürlich geht es in dem Film größtenteils um das Foltern von Menschen, aber es läuft nicht einfach jemand durch die Gegend und tötet Menschen. Das ganze geht viel weiter und ist psychologisch gesehen sehr interessant, denn der Jigsaw-Killer sucht sich seine Kandidaten ganz gezielt aus. Auch die Art und Weise wie seine Opfer getestet werden (und meistens sterben) ist sehr interessant, da niemand einfach so erschossen der erstochen wird. Saw 1 gehört definitiv zu den Filmen die ich mir gerne wieder ansehe; -nur nicht unbedingt während dem Essen.

Die Filme sind gut gemacht, allerdings inhaltlich ziemlicher Müll. Trotzdem sind sie unterhaltsam.

Was soll dieser Film (und seine Nachfolger)? Da kann ich mir auch das Dschungel-Camp ansehen. Nein Danke.

Von der Corner in die Kommentarseite, ist ja sozusagen Brauch geworden.

----------------------------------------------------------------------------

Saw ist in meinen Augen einer der genialsten Filme, die ich je gesehen habe
.
Dieser low-budget-Film fesselt von der ersten erschreckenden bis zur letzten überraschenden Minute ungemein und sorgt bei mir selbst nach der duzenden Sichtung immer noch für einen hohen Adrenalinspiegel und einem ‘OMFG’-Gefühl.
Die Szenerie ist sehr durchdacht und perfide inszeniert (hier fällt mir die Szene ein, in der der Kidnapper die Mutter mit der Waffe bedroht und dabei den sich erhöhenden Herzschlag des Kindes abhört – erschreckend und fast wie in einem Snuff-Film). Hier wird deutlich, dass der Regisseur eindeutig psychisch und nicht optisch (durch explizite Gewalt) schocken will – und das gelingt unglaublich gut.

Thema Gewaltdarstellung: Alle, die sagen, der erste Teil sei ein Splatter-Gore-Porn-Fest wie die anderen (mMn unnötigen) Fortsetzungen, der hat wohl etwas anderes geschaut, aber nicht ‘Saw-the-one-and-only’. Gerade hier wird auf übertriebene Gewaltdarstellungen verzichtet, gerade hier spielt sich die Brutalität im Kopf des Zuschauers ab, gerade hier ist diese ‘passive’ Brutalität sehr packend und mehr als passend eingesetzt.
Allein die Szene, in der der asiatische Cop erschossen wird..
Im Director’s Cut sieht man hier nur seinen Oberkörper und die dahinterliegende Wand, die mit Blut bespritzt werden und er in der nächsten Einstellung (auch nur der Oberkörper zu sehen) zu Boden fällt. In den Fortsetzungen hätte man hier wohl die Großaufnahme auf den Kopf gelegt und möglichst viel Gehirn und Blut umherfliegen lassen. Aber durch diesen sparsamen Einsatz von Brutalität wirkt diese Szene unglaublich schockierend, und nicht eklig. Gerade das macht den Film zu dem, was er ist – ein überaus fesselnder Psychothriller.
Zudem steigert sich die Gewalt von Anfang bis Ende, von der ersten Einstellung des Kopfes des Toten in der Mitte der beiden, bis hin zum expliziten Ansetzen der Säge am Ende. Diese Inszenierung “die Gewalt steigt mit der Spannung” finde ich sehr passend und fesselnd.
Man könnte hier noch mehr über den Einsatz seelischer und psychischer Gewalt schreiben, aber das würde den Rahmen sprengen.

Ich möchte lieber auf die passende musikalische Untermalung eingehen. Mit schrillen Klängen, die die Schockmomente begleiten, weiß James Wan eben diese auch richtig schockierend zu inszenieren. Die rockige Musik zusammen mit den wilden Kamerafahrten bei den Rückblendungen voriger Jigsaw-Fallen vermittelt ein Gefühl der Beklemmtheit und der Sound in der Endszene hätte passender und spannender gar nicht sein können.
Gerade hier (aber auch im gesamten Film) werden Bild und Ton auf sehr gute Art und Weise verwoben und sorgen für durchgehende Hochspannung.
Zudem ist die Kameraführung wirklich große Klasse und stellt so manchen Blockbuster in den Schatten. Der Einsatz der Kamera ist in den engen Räumen so gut gewählt, dass man den Eindruck hat, “mitten drin statt nur dabei” zu sein und vermittelt die Emotionen der Protagonisten glaubwürdig und nah.

Allerdings machen nicht nur Inszenierung, Musik und Kamera diesen Film so außergewöhnlich gut, auch die Schauspieler leisten größtenteils gute Arbeit und vermitteln die Handlungen und Reaktionen der Personen glaubwürdig und authentisch. Besonders gut haben mir Cary Elwes (mal nicht in einer komischen Hauptrolle á la Hot Shots! – Die Mutter aller Filme oder Robin Hood – Helden in Strumpfhosen zu sehen), Leigh Whannell (schrieb auch das Drehbuch und hatte die leading role im Saw-Kurzfilm) und Danny Glover gefallen.

Für mich ist Saw einer der besten, packendsten, verstörendsten Psychothriller überhaupt und somit zu Recht einer meiner Lieblingsfilme. Im Gegensatz zu den (teils) richtig miesen Fortsetzungen wird hier riesige Spannung, und nicht Blut, Gehirn und Gedärme im Übermaß erzeugt. Man fragt sich stets, wie man selbst in dieser Situation handeln würde, und wie die Protagonisten agieren ist meines Erachtens nach glaubwürdig umgesetzt. Auch zu diesem Thema könnte ich wieder eine A4-Seite mit Beispielen, Erklärungen und bewundernden Kommentaren abgeben, aber ich schließe mit den Worten:

Ein Film, den man sich nicht entgehen lassen sollte, ein Film, dessen Fortsetzungen man getrost weglassen kann, ein Film, der für sich allein stehend einfach genial ist.

-----------------------------------------------------------------------

Thank you and good night .:.

Ansich ja gar nicht so schlecht gemacht. Vorallem wenn man schaut wie wenig Budget das ganze hatte.
Ich mag ihn trotzdem nicht, was aber wohl eher daran liegt, dass so ein Vollhonk meinte den Film bei einem "Filmeabenddate" einlegen zu müssen. Scheiße, hab ich auf dem nach Hause weg Angst gehabt. Jeder blöde Strauch und Baum wurde großzügig umlaufen.