Wolfman

das einzige, was hängen geblieben ist:
müde story und lachhafter plüschteddy. aber eine (!) sehr coole verwandlungsszene. kann man gucken. aber als fan des genres tut das schon weh.

Schnell vergessen

Also gut, ich liebe Horrofilme und behaupte einmal ich habe schon viele gesehen. Von daher bin ich vielleicht etwas vorbelastet und erwarte zuviel von solche Art Filmen,aber tut mir leid, ich wurde hier enttäuscht. Entweder man schafft die Brücke zwischen klassischen Gothichorror und moderner CGI-Spannung oder es läuft schief. Hier ist er eher letzeres.
Man kennt eben schon alles. Es gibt nichts neues mehr. Weder die Verwandlungssequenzen ("American Werewolf" ist immernoch das Mass aller Dinge und Rick Baker im Make-Up Gewerbe mittlerweile ein Gott) noch die Storyline oder die Figurenkonstellation. Alles schonmal dagewesen, aber eben nicht überzeugend. Was dem Film fehlt ist eben die Innovation, das Neue, das Unerwartete. Das gibt es hier eben nicht. Alles ist vorhersehbar. Dadurch wirkt er langweilig und man kann ihn getrost abschalten. Gut gebrüllt, aber leider falsche Tonlage.

Gelungener Film. Schön blutige Szenen. Sehenswert.

Sehr vorhersehbar, selbst das letzte Heulen war so klar wie das Amen in der Kirche. Der Hauptdarsteller ist eine krasse Fehlbesetzung und meine Enttäuschung konnte kaum größer sein, als Hopkins zum Ende des Films NICHT die Goldberg - Variationen spielte.
Kurz was zur Wolfsmaske: die sieht eher wie das Resultat eines Schäferstündchens von Chewbacca und einem Gorilla aus "Der Planet der Affen" aus. Fingerzeig auf Wolfsmensch hin oder her - gerade der Werwolf sollte in einem Werwolffilm etwas Besonderes darstellen und nicht ein Abklatsch alter Masken sein.
Ansonsten hat der Film einige angenehme Moment, ohne jedoch Spannung aufbauen zu können. Schwere, spannungsgeladene Hintergrundmusik alleine reicht da bei weitem nicht aus, besonders wenn die Taten des Wolfs sich darauf beschränken, wie tollwütig durch die Landschaft zu rasen.

die Story fand ich nunmal sowas von uninteressant & langweilig.. , schade um Hopkins.

Der Film war eigentlich gaz gut er hat mir gut gefallen

Eigentlich bin ich ja kein Fan von Horrorfilmen, zumindest Gemetzelfilme mag ich nicht. Was ich in dieser Richtung mag, sind die guten alten Gruselfilme mit einer gelungen düsteren Atmosphäre. Ein bißchen was davon hat der Film durchaus, aber auch Gemetzel, was ich aber nicht zu übertrieben fand(ich rede von der ´deutschen Kino-fassung, die Uncutfassung hab ich nicht gesehen) Er hätte aber ruhig noch mehr von der Atmosphäre der alten Gruselfilme haben können und der Anfang hätte für mich persönlich auch ruhig shyamalanmäßig aufgebaut sein können und ein wenig länger mit der Bestättigung, dass da tatsächlich ein Werwolf ist, warten können. Wäre dann aber vielleicht zu langweilig geworden. Der Schluss war für mich auch zu kurz, kam einfach zu schnell und hätte spannender und dramatischer sein können.Sowieso, was Dramatik und Handlungsaufbau betrifft, konnte mich der Film nicht hunderprozentig überzeugen.
Ansonsten, was Spannung anbegeht, sie war da, aber nicht durchgehend, nicht so fesselnd, dass ich es nicht gewagt hätte, zwischendurch zur Toilette zu gehen. Auch seh ich in der Handlung etwas unlogisches, wo ich jetzt aber nicht drauf eingehen möchte, weil ich dann spoilern müsste. Dennoch fand ich den Film im Großen und Ganzen zu-
mindest recht gut. Was mir auf jeden gefiel, war das visuelle. Es gab einige tolle Bilder, die zu der besagten düsteren Atmosphäre beitrugen. Was mich absolut begeis-
terte, war die Darstellung von Anthony Hopkins. Er war mal wieder großartig, zwar nicht den ganzen Film über, aber in einigen Szenen. Was mir aber wieder nicht gefiel, war das Design des Werwolfs. Die Verwandlung, war-auch wenn sie ein wenig an die Verwandlung in den unglaublichen hulk errinnert- ganz nett , aber der endgültige Werwolf gefiel mir gar nicht. Zum Beispiel fehlt mir die langgezogene Schnauze. Also ich hab auf je-
den Fall schon bessere Werwölfe gesehen.
Fazit: Man hätte manches besser machen können, aber ich bereue es auf keinen Fall ihn gesehen zu haben.

guter spannungsbogen,spannende story und diese "geeeeeeiiiileeeen" verwandlungseffekte(muss einfach bei einem werwolffilm sein) machen diesen film zu einer guten abendunterhaltung.ach ja,die schauspieler machen ihre sache auch gut.
Euer Bobmaster

... und drei mal ENDLICH! Nein, Deutschland ist (noch) kein Olympiasieger. Nachdem ich den Film "Wolfman" gesehen habe, ist mir nur noch das Wort "endlich" eingefallen. Wieso? Nach sehr langer Zeit haben es Produzenten wieder geschafft das Thema des Werwolfs ernst zu nehmen und auch gelungerweise darzustellen. Vor allem die Amosphäre war passend zum Thema gewählt: düster und schaurig. Dies trägt dazu bei, dass man entsprechende Überraschungs- und eventuelle Grusel/Schreckmomente einbringen kann, was auch teilweise genutzt wurde. Zudem wurde die damalige Situation in Bezug auf Hintergrundgeschichte und Emotionen (Angst und Trauer) gut wiedergespiegelt. Dadurch konnte man sich in die damalige Situation und auch in die Personen hineinversetzen, was mir persönlich gefallen hat. Neben den positiven Aspekten gibt es leider auch Negative: Die Geschichte wurde im allgemeinen sehr flach gehalten und bot keine Wende- und Überraschungsmomente für den Zuschauer. Man hätte sich hierbei auf jeden Fall mehr einfallen lassen. Ebenso wurden die Szenen in Hinblick auf die Werwolfsattacken sehr brual gehalten. Jedoch blieben die Produzenten hierbei ihrem Motto – realistsich wie möglich – getreu.

Fazit: Ihr mögt diese ganzen schrecklichen und langweiligen Mensch-Werwolf und Mensch-Vampir Bzeiehung aus "Twilight" etc. nicht? Dann seid ihr genau hier richtig und solltet bei diesem Film zugreifen. Euch erwartet eine sehr realistische Darstellung der damaligen Situation (wenn es Werwölfe gegeben hätte (wer weiß....)). An der Geschichte hätte man noch etwas werkeln können.

Die Verwandlung zum Werwolf und die Kulissen sind beeindruckend. Ansonsten sieht man allerdings nicht viel neues zum Werwolf Thema.

Nach dem ganzen Rummel um "Twilight", war es höchste Zeit für eine blutrünstige Auseinandersetzung mit dem Monströsen in uns. Denn das repräsentieren sie ja, die Vampire, Wölfe, Gestaltwandler: das Andere und Fremde, das wir verdrängen, aber nie ganz loswerden.
So ist es also kein Wunder, dass auch im Jahr 2010, die Kinoleinwand von einem Wolfsmenschen heimgesucht wurde. Neben der gelungenen Optik, sind es vor allem die Darsteller, die bei "Wolfman" positiv hervor zu heben sind. Sowohl Benicio del Toro, als auch Anthony Hopkins, der mit seinem im Film getragenen Vollbart selbst ganz schön wölfisch aussieht, haben in ihren Rollen sichtlich Spaß und tragen den Film mühelos über die Spielzeit hinweg. Gleiches gilt auch für Hugo Weaving, einzig Emily Blunt bleibt in ihrer Rolle eher blass. Ansonsten ist zu diesem Remake nicht mehr sonderlich viel zu sagen: Die Spezialeffekte sind, was die Werwolf-Nummer angeht, sehr ansprechend umgesetzt und fügen sich nahtlos in die positive Optik ein.
Was ist also schief gelaufen? Eindeutig ist das Drehbuch schuld! Ein grundsätzliches Problem beim Werwolfmythos, nämlich, dass der Werwolf immer nur bei Vollmond, also einmal im Monat, erscheint, wurde gar nicht erst groß beachtet, da man einfach die Zeit durchspringt wie es gerade passt, und damit große Zeitlöcher hinterlässt. Doch das schlimmste ist, dass man die psychologische Tiefe der Figur in keiner Sekunde wirklich ausnutzt. Der Konflikt zwischen Tier und Mensch in Gestalt des Wolfsmenschen wird lediglich angedeutet, zusätzlich wird das dramaturgische Korsett mit einem Vater-Sohn-Konflikt aufgeladen, der jedoch reichlich oberflächlich ausfällt, und deshalb kaum zu überzeugen weiß. Hinzu kommt, dass es dem Film völlig an einer packenden Atmosphäre mangelt.
Da hatte das Original "Der Wolfsmensch" (mit Lon Chaney, Jr. und Claude Rains) doch mehr Stil und war für mich wesentlich schauriger. Manchmal liegt in der Kürze die Würze. Denn außerdem wirkt die Neuverfilmung aufgeblasen und hat auch sonst nicht viel mit dem Original gemein. Abgesehen vom inneren Konflikt, der Zigeunersache und die Liebe zu einer Frau hat sich doch so einiges geändert. "Wolfman" spielt zu einer ganz anderen Zeit, dann wurde das bereits erwähnte Vater-Sohn-Drama dazu gedichtet. Genauso wie die Geschichte mit dem Wolfsein des Vaters. Im Remake lässt sich das Monster erst nach über einer halben Stunde Filmlaufzeit blicken. Vorher ist er nur zu erahnen. Das macht die Einführung des Filmes langatmig. Abschliessend möchte ich aber noch die hervorragende Arbeit von Maskenbildner Rick Baker loben, der schon für Filme wie "Wolf", "Star Wars" und "An American Werewolf in London" verantwortlich war.
Trotz allem präsentiert sich das Gesamtpaket "Wolfman" immer noch als überdurchschnittliche Horror-Mär, die ganz gut unterhält.

Ach herrje, was war den das? Soviel potential und so wenig draus gemacht.
Die Geschichte plätschert irgendwie lieblos vor sich her, einige Handlungstränge gar nicht nachzuvollziehen. Hätte man deutlich geschickter machen können.
Der Cast war klasse nur überzeugte der ein oder andere nicht so wirklich. Anthony Hopkings wirkte in seiner Rolle sehr gelangweilt. Hugo Weaving hatte für mich bei jeder Szene ein und denselben Gesichtsausdruck. Emily Blunt gefiel mir dafür sehr gut ebenso del Toro.
Die Liebesgeschichte überzeigte ebenfalls nicht, war mir einfach zu gewollt, zu gestellt.
Die Atmosphäre gefiel mir wiederum sehr gut, ebenso die Musik dazu. Richtig weggehauen hatten mich die Verwandlungsszenen. Die haben mir ausnehmen gut gefallen. Jedoch war das ergebniss davon mehr als bescheiden. In der heutigen Zeit, mit den heutigen Mitteln erwarte ich doch etwas anderes als so ein alberne Kostüm. Die besten Werwölfe/Lycaner wurde meiner Meinung nach in Underworld gezeigt. Ich gehe da jetzt wirklich nur von der Maske aus.
Einige Szenen lösten bei mir nur verständnisloses Kopfschütteln aus.
**Spoiler**
Der Kampf zwischen Vater und Sohn war ja mal nix. Ich hatte einen epischen Kampf erwartet doch was kam stattdessen? Ein bischen gekloppe und zack war der Vater hin. Was Emily Blunt´s Rolle gegen Ende versuchte verstehe ich auch nicht. Erst sucht sie die Zigeunerin auf um nach Rettung zu suchen um ihn dann doch zu erschissen. Zudem, für was ritt sie eilends zum Herrenhaus, hinterte den Inspektor daran den Wolf zu erschissen, haut dann wieder ab um ihn dann doch zu erschissen, hä? Verstehe ich einfach nicht.
Warum bringt der Vater seinen Diener nach sovielen Jahren plötzlich um? Einfach so, ohne weiter drauf einzugehen?
Ich könnte jetzt noch ne Weile so weitermachen aber ich lasse es mal lieber. Entweder war vieles schlecht gemacht oder ich war zu blöd um es zu verstehen.
**Spoiler ende**
Da die Verwandlungsszenen mir sehr gut gefallen haben, und auch die Bilder mir gut gefielen, sowie die ein oder andere Kampfszene habe ich mich für eine etwas höhere Wertung entschlossen als geplant.

Ich find den gut ...
mir gefiel die düstere Stimmung
es war dunkel
es war kalt
es war bluuuuuuuuuuuuuuutig
und es stört mich überhaupt nicht ... das die Werwölfe rumlaufen
als wenn sie Extacy genommen hätten ... wer will schon einen Werwolf schleichen sehen und der nur aus dem Dunkeln schnell zuschnappt und dann wieder im Dunkeln verschwindet ... ich fand den schon zwischenzeitlich wegen der Lovestory zu schnulzig aber das hat glaube ich dieses Ambiente von England so mit sich und seiner Zeit ... als es noch echte Werwölfe gab

woOOOOhohoohoohhoooooooOOOOoooo *heul* :D

Wolfman

Wie ich das glaub ich bereits öfters betonte oder gar preisgab. Ich bin kein Fan von so genannten meist recht einfallslosen Projekten, die solch Status tragen wie das Wort Remake. Da diese wie gesagt meist nur im Sinne der Ideenlosigkeit kaum zu übertreffen sind, in heutigen Zeit jedenfalls. Obwohl ich nicht leugnen will, dass es insofern auch positive Vertreter gibt. Diese Sätze sind altbekannt wie sicherlich zeitweise schrecklich einseitig meinerseits. "Wolfman" aus dem Jahre 2010 war für mich aber solch ein Film, bei dem ich mich damals tatsächlich auf ein Remake freute, da der Wolfsmensch-Stoff doch im Gegensatz zu seinen Genrekollegen wie Dracula doch noch viel Potenzial bietet. Ganz im klassischen Sinne selbstredend. Und zudem die letzte traditionelle Verfilmung des Stoffes auch ein Weilchen her sein sollte. Und dennoch unterzog ich ihm keine genaueren Beobachtung bis jetzt jedenfalls - seltsam auch wenn der Regisseur Joe Johnston heißt, obwohl dieses Unterfangen wieder erklären würde.

So seie meinerseits gesagt, dass der Wolfsmensch-Stoff im Mindesten so interessant ist wie jener eines Dr. Frankenstein oder eines Blutsaugers namens Dracula, denn wie ich finde stand gerade diese Grusellegende immer im Schatten jener anderen Wesen. Deshalb freute ich mich, nur so nebenbei. Johnstons Variation hält sich zudem an den klassischen Gruselstoff und verlegt seine Handlung somit in das viktorianische England, das verspricht Stil. Behält die Grundidee bei, aber variiert dabei doch in Hinsicht des Verlaufes der Handlung - hier möge jeder selbst entscheiden, ob das gut oder schlecht sei. Und so kehren wir gemeinsam mit dem Adeligen Lawrece Talbot zurück in seine Heimat, in welcher sein Bruder unter mysteriösen Umständen starb. Die Sage eines Wolfsmenschen geht um, Talbot geht dieses Ereignissen nach und wird so letztlich von einer wilden Bestie gebissen und das Spiel nimmt seinen Lauf, ganz im Sinne des traditionellen Gruselstoffes. Das gefällt noch.

Da ist man anfangs beileibe mehr als positiv überrascht, wenn Johnston den klassischen Konventionen der Hammer-Studios folgt. So trägt der Film doch sein altmodisches Gewand (hierbei positiv zu nehmen) sehr stilvoll und wirklich bewundernswert. Traditionelle Mittel finden erneut wieder ihren Einsatz, ob der bezaubernde Nebel und die unheimliche Bedrohlichkeit, die in den Schatten der Wäldern liegt oder etwa das viktorianische Herrenhaus - auch stilecht gestaltet - das freut. »Old-School«-Grusel im guten Maße. Und so spürt man in Hinsicht des Geruches hier steigt Atmosphäre auf, auch wenn mir der Film insofern auch in Hinsicht des Stiles viel zu glatt poliert insgesamt wirkte, was sich besonders in der zweiten Hälfte wiederschlägt. Zunächst aber gemächlich erzählt, mit einem gewissen Reiz gegenüber der Handlung - wenn auch weit weg von der »Absolution« des Themas - es wirkt an sich geschlossen und stimmig. Doch spätestens bei der ersten Verwandlung des Wolfsmenschen schlägt die Stimmung schlagartig um und insofern verliert sich schnell die Qualität des Werkes. Mit dem Holzhammer werden Elemente wie »subtile Erzählung« vollkommen ausradiert. Johnston schlägt ab da brachial auf seinen Film ein, entlädt die Actionszenen und will es so anscheinend anscheinend noch anheizen mit Blut, dies wirkt jedoch hemmend auf das Werk. Denn es heißt Arrivederci mit der schönen Atmosphäre. Und ab dann verfällt der Verlauf des Ganzen gar ins belanglose, irgendwie bemüht würde ich sagen, es wird teils arg hektisch hantiert. Letztlich mündet das Ganze dann in eine für mich in einem absolut abstrusen wie auch absurden Showdown der großen Effekte, die ich keinesfalls als schlecht empfand, dennoch als unpassend wenn man sich auf klassische Gruselelemente stützen wollte und den Film im abschließenden Teil damit nur überlädt und ab da keinen Moment mehr »Timing« besitzt. Lobenswert ist aber immerhin noch hervorzuheben die stets stilvolle und unheimliche, ja selbst wenn aus Johnstons Inszenierung brachial wird, musikalische Untermalung von Danny Elfman. Außerdem eine schicke Ausstattung. An sich verzückt natürlich die exquisite Besetzung des Films, welche ein Remake fast wieder rechtfertigt neben dem anderen genannten Hintergrund, dabei darf Benicio Del Toro den innerlich zerrissenen Lawrence Talbot routiniert mit traurig-bedrückten Blick, wodurch er seiner Figur gar eine gewisse Tiefe verleiht, mimen, passend besetzt. Emily Blunt (unterfordert) darf die tragische Liebe und die ehemalige Verlobte von Lawrence Brudersgeben, zu der Talbot auch eine gewisse Beziehung aufbaut. Erstaunlich ist auch Anthony Hopkins im Cast wiederzufinden, er operiert im Off-Modus, dennoch bemerkenswert hierbei ist das Hopkins selbst in jenem Modus seiner Figur des von ihm dargestellten kauzigen Sir John Talbot hintergründiges verleiht und ein unheilvolles Charisma miteinfließen lässt. Faszinierend. Währenddessen mir die Rolle Hugo Weavings am schlechtesten charakterisiert schien, trotzdem ich mag Weaving und immerhin agiert er solide und macht wie immer das beste daraus. Um es so zu sagen die einzelnen Charakterisierungen ließen für mich deutlich zu wünschen übrig, auch wenn man sich sicher bemühte, aber so würde ich sie eher dem Durchschnitt zuschreiben, wobei hier die gekonnten Darsteller Abhilfe leisten.

Letztendes bin ich doch enttäuscht. Anfangs noch so wunderbar altmodisch und stilvoll, im späteren Verlauf dann aber nur noch zu gewollt-spektakulär und dadurch auch irgendwie lächerlich mitanzuschauen und besonders abschließend - wie man mir bereits prophezeite - fast ärgerlich-banal. Insofern wäre auf jeden Fall mehr drin gewesen. Zudem trübt dieser unausgegorene, moderne Blockbusterbeigeschmack, der sich meiner Meinung nach deutlich auch nochmal in der zweiten Hälfte wiederschlägt. Wenigstens nette Stars im viktorianischen England und Rick Bakers Masken sind keinesfalls schlecht mitanzusehen. Trotzdem eben wie gesagt zusammengefasst eher mittelmäßig und nicht wirklich bissfest umgesetzt.

Wie es sich für einen anständigen Vertreter des Werwolf-Milieus ziemt, geht es verhältnismäßig blutig zur Sache. Die Kulissen sind stimmig und die Atmosphäre angenehm düster gehalten. Außerdem mit Benicio del Toro und Anthony Hopkins namhaft besetzt, auch wenn die beiden Herrschaften unter ihren Möglichkeiten bleiben; dafür wiederum maskenbildnerisch ziemlich überzeugend.

Ich halte es für angebracht, den Film im Kontext seines Genres etwas näher zu betrachten. "Wolfman" ist ein Remake des Universal-Klassikers "Der Wolfsmensch" aus dem Jahre 1941. Heute gilt dieser Film als Klassiker, doch zum Zeitpunkt seiner Entstehung war die große Zeit des Universal-Horrorfilms bereits beendet. Die großen Erfolge feierte das Studio Anfang bis Mitte der 30er Jahre mit Filmen wie "Frankenstein", "Dracula", "Der Unsichtbare" oder "Die Mumie". Der Nachzügler "Der Wolfsmensch" erreichte diese Klasse bei weitem nicht mehr. Der nächste bemerkenswerte Beitrag in diesem Genre war die Hammerproduktion "Der Fluch von Siniestro" aus dem Jahre 1961, der meiner Ansicht nach der wahre Klassiker des Genre war und ist. In einigen Szenen von "Wolfman" merkt man, dass sich der Film auch hier bedient.
1981 gilt als das Jahr der besten Genrebeiträge, denn in rascher Abfolge entstanden die Klassiker "Das Tier", "Wolfen" und "American Werewolf", die mit den bis heute besten Tricks aufwarten konnten. Insbesondere "Wolfen", einer der außergewöhnlichsten und intelligentesten Horrorfilme jener Zeit, gilt unter Kritikern als verkanntes Meisterwerk. Spektakulär waren die Tricks auch im mystisch-märchenhaft angehauchten Horrordrama "Die Zeit der Wölfe" aus dem Jahre 1984, wenngleich die Story mit dem Werwolf-Genre nicht mehr viel gemein hatte. 1985 verirrte sich der Werwolf dann in die Werwolf-Highschoolkomödie "Teen Wolf", die die Thematik von der humorvollen Seite betrachtete. 1986 versuchte man sich an der Stephen King-Erzählung "Der Werwolf von Tarker Mills", der aber nicht mehr als eine harmlose Spukgeschichte ohne nennenswerte Höhepunkte war. Allmählich wurde es ruhig um den Mythos Werwolf bis man sich 1994 seiner erinnerte und mit "Wolf - Das Tier im Manne" einen zwar prominent besetzten Werwolffilm drehte, der aber weniger Horror und mehr Drama und Romantik beinhaltete. Aus heutiger Sicht trotz der Idealbesetzung mit Jack Nicholsen ein eher misslungener Versuch, das Genre wiederzubeleben. Nach einigen mehr oder minder mittelprächtigen weiteren Ausflügen ins Genre wie etwa "Ginger Snaps" oder "Underworld 1-4" entstand 2005 mit "Verflucht" ein Genretiefpunkt, der teilweise mehr an eine Seifenoper als an einen ernstzunehmenden Beitrag erinnerte. Und nun also "Wolfman", der sich zumindest im ersten Drittel stark am Original von 1941 anlehnt. Der Film ist eine Reminiszenz an das alte Horrorkino und atmosphärisch sowie optisch durchaus gelungen. Hierin unterscheidet er sich auch fundamental von Knallchargen wie "Van Helsing", die reine Effektorgien waren und keinerlei nostalgische Gefühle aufkommen ließen. Die Anlehnung an das Original ist aber zugleich Fluch und Segen des Films, denn er kann dem Genre absolut nichts Neues hinzufügen und so bleibt der Eindruck einer altbekannten Story, die durch einige herbe Splattereffekte aufgefrischt wird. Der Film ist relativ kurzweilig, mitunter auch recht spannend, sicherlich aber auch recht vorhersehbar. Benicio del Toro überzeugt, während die anderen Protagonisten mehr und minder auf Autopilot schalten. Der Höhepunkt der Films, der Zweikampf der beiden Protagonisten, dürfte nicht unbedingt als einer der erinnungswürdigsten Momente des Films gelten und enttäuscht in meinen Augen eher. Die Bilder vom London des ausgehenden 19. Jahrhunderts sind hingegen ausgesprochen gut gelungen.
Insgesamt ist "Wolfman" ein ansehnlicher altmodischer Horrorfilm, der aber in den Genregrenzen sehr stark verhaftet bleibt und deshalb keinerlei Überraschungen bietet. Noch ein Wort zum 17 Minuten längeren Directors Cut: Wenngleich dieser keine weiteren Gewaltszenen enthält, wirkt die längere Fassung runder und die Charaktere werden besser eingeführt. Außerdem kann man sich auf einen Cameo-Auftritt von Max von Sydow freuen. Deshalb ist diese Fassung der kürzeren Kinofassung eindeutig vorzuziehen.

die Spezialeffekte sind nicht so die Stärke des Films
eigentlich hat der Filme keine Stärken außer vielleicht die Schauspieler
die Story ist öde .. so wie alles .. 4 Punkte sind fast schon zu viel
bitte RTL bringt andere Free TV Premieren und nicht mehr sowas
DVD bitte nicht kaufen kostet gerade 4,90 bei Media Markt .. nicht kaufen !

Besser als gedacht: finde ihn durchaus >Sehenswert<
Die Story in Wolfman ist eigentlich altbekannt, hier habe ich aber auch nicht mehr erwartet. Wirklich positiv gelungen sind die Kulissen, das "alt-düstere" England sieht gut aus, mit gutem Ton hier und da überrascht sogar die Atmosphäre.
Die Schock & Gruselszenen sind auf die Menge bezogen akzeptabel, ein-zwei Szenen dabei, waren "spitzenmäßig" da musste ich kurz lachen. Warum??
Weil Wolfman ansich "düstere" Horrorkost sein will aber durch manche Mimiken der Darsteller, sowie urkomische Schnitte einfach lustig ist.
Die Verwandlunszenen sind okay, aber so schön wie in American Werewolf bekommt es wohl keiner mehr hin ;-)

Schlechte Story, schlechte Animationen, eigentlich gute Schauspieler die aber auch nichts mehr raushauen können und jede Menge Freud für Anfänger. Er wäre wahrscheinlich der Einzige gewesen, der wirklich Spaß an diesem Film gehabt hätte.

der großangekündigte wurf war der film nicht, leider.
jedoch sind die verwandlungen extrem schaurig umgesetzt und zählen wohl zu den besseren werwolftransformationen der letzten zwei jahrzehnte.