Armored

Ganz solides und spannendes Heistmovie. Und wegen der zahlreichen Stars kann ich mir den Film auch gerne öfter anschauen. :)

Den vielen durchwachsenen Kritiken zu "Armored" möchte ich mich nicht anschließen. Ich gebe gerne zu, dass der Film weder eine sensationell originelle Story, noch herausragende Schauspielleistungen ausfzuweisen hat. Doch dies ist nicht unbedingt das entscheidende Kriterium, das ich an einen kleinen, gering budgetierten Actionfilm richte. Der ungarische Regisseur Nimród Antal, der schon mit "Motel" einen kleinen fiesen Thriller inszenierte, erweist sich als solider Handwerker seines Faches und holt aus der übersichtlichen Story das beste heraus. Bei relativ kurzer Laufzeit weist der Film keine nennenswerten Längen auf, hat einige gute Action- und Spannungshöhepunkte und kann mit einem herrlich bösen Matt Dillon punkten.
"Armored" ist "Old-School"-Action im Stile der 70er Jahre. Handgemachte, bodenständige Action ohne viele Schnörkel. Einfach nur kurzweilig, sinnfrei, unterhaltsam.

Irgendwie lieblos und trotz Jean Reno
l a n g w e i l i g !

ein ziemlich beknackter Geldtransporter Film wenn man sich mal überlegt das diese Security Leute schon jahrelang dabei sind und nichtmal wissen wie es im neuen Geldtransporter aussieht (diejenigen die ihn gesehen haben wissen was ich meine). Ausserdem war mir der Streifen zu brav und die Schauspieler fand ich unpassend. Der gute hätte eigentlich den bösen spielen sollen und der böse den guten.

It's a Heist but with a twist: Die vermeintlichen Good Guys wollen selber in die Kasse greifen. Nichts wirklich neues, aber auch nichts wahrhaft schlechtes. Nimród Antal knüpft mit seiner zweiten US-Arbeit an das Schema an, das alle seine letzten Arbeiten beherrschte. Guter Cast, maue Ideen wenigstens gut aufbereitet. Sein Handwerk versteht Antal wahrhaft. Die Story wird kurz und knapp aufbereitet und wenn die Dramaturgie auch dünn und vorhersehbar wird, Antal kann wenigstens Dampf machen und uns inhaltliche Defizite vergessen machen. Das war zuletzt bei "Predators" der Fall (doll besetzt - aber nutzlose Charaktere, lange Zeit nix los, dann ordentlich Radau) und schon bei "Motel" (abgegriffene Grund-Idee, aber schön beklemmend und durchaus packend). "Armored" also ist ein quick'n'dirty Kracher und erinnert mich jedenfalls stark an "Reservoir Dogs". Große Namen - Jean Reno, Laurence Fishburne, Matt Dillon mischen sich mit gestandenen wie Fred Ward oder auch verpatzten Durchstartern wie Skeet Ulrich. Die Security-Meute plant das perfekte Verbrechen und will sich am transportierten Geld bereichern. Klar, dass alles schief gehen muss ...
Und mündet im rustikalen verlassenen Industrial-Ambiente in einem Katz-und-Maus-Finale. Das ist nicht wirklich neu, spartanisch produziert, aber auch nicht schlapp inszeniert. Nach der gewohnten Einführungszeit auf Sparflamme und dem vermeintlich gelungenen Coup-Auftakt reißt "Armored" das Ruder in Richtung jeder gegen jeden und alle gegen dich. Das macht Spass, wird nicht ausgedehnt und überzeugt auch durch die gut aufgelegten Stars. Wenngleich auch der Film durch die Gefahr des Schnell-Vergessens bedroht scheint, als kurzes, handfestes Vergnügen leistet er sich keine größeren Patzer.

An sich handfeste, aber zu schlampig ausgearbeitete und für ein Kammerspiel zu eindimensional erzählte Geschichte, die nur durch ihr vitales Ensemble am Leben erhalten wird. Dillon und Fishburne sind erwartungsgemäß auf ihrem Niveau, jedoch ist Reno quasi unsichtbar. Genauso wenig wie hier das perfekte Verbrechen stattfindet, findet man hier die perfekte Actionunterhaltung, mehr Durchschnittsware für Zwischendurch.

Matt Dillon, Jean Reno, Laurence Fishbourne - Irgendwie hatte ich da mehr erwartet.

Sicherlich solide, glaubwürdig und unterhaltsam, die Story hat allerdings kaum wirklich interessante Wendungen und spielt bereits ab dem gefühlten zweiten Drittel fast ausschließlich an einem Schauplatz. Was ja nicht unbedingt schlecht sein muss. Aber es ist nun mal ein Actionfilm und kein Kammerspiel - und ab der Mitte wurde es für mich SO dann alles doch ein bisschen zu oberflächlich.

Hochkarätig besetzte mittelmäßige Hollywood-Action.

Es ist doch immer wieder verwunderlich, dass sich einigermaßen bekannte Schauspieler finden, wie in diesem Fall Matt Dillon, Jean Reno, Laurence Fishburne und Fred Ward, um sich für einen zweitklassigen Actionstreifen herzugeben, der von der Story her völlig pomadig und lieblos daherkommt.
Der Darstellertruppe kann man so gesehen noch nicht einmal unbedingt einen Vorwurf machen, da die Figuren in die Geschichte einfach nur schlecht eingebracht werden.

Lediglich das Ende wird schließlich dem eines Actioners halbwegs gerecht und wertet das Ganze noch ein wenig auf, ansonsten empfand ich jedoch "Armored" einfach nur öde und mitunter gar unlogisch – ein Umstand, der in diesem Genre nun gewiss nicht selten anzutreffen ist, aber wenn man sich daran schon stört, muss bei dem Film schon einiges im Argen liegen.

Langweilige Story, unpassende Synchronsprecher, schlechte Kameraführung, übelst schlechte Dialoge, miserable schauspielerische Leistungen der eigentlich guten Darsteller, kacke Schluss.
Ich rate jedem ab sich diesen Film anzusehen.
Verschwendete Zeit

Das nenn ich mal einen völlig überflüssiger Actionstreifen, der zwar große Namen vorzuweisen hat, deren Rollen aber auch weitestgehend mit Statisten hätten besetzt werden können. Hinzu kommt, dass ich nicht weiß, in welchem Jahrhundert der Streifen spielen soll. Ich bin davon ausgegangen, dass Geldtransporter per GPS überwacht werden und man nicht einfach so die Geldbomben öffnen kann, ohne die Kohle zu entwerten. Wenn das der Sicherheitstandard in den USA ist, wundert mich keine Bankenpleite mehr. Absolut lächerlich, wie einfach das da angeblich funktioniert mit dem Raub. Dazu ist der Rest des Films auch nicht wirklich prall. Action eher lahm, Aktionen meist dumm, Spannung sehr begrenzt vorhanden und von Dramaturgie und Logik fang ich besser garnicht erst an.

Bei der Besetzung hätte ich mehr erwartet. Ich wüsste spontan nicht, für wen der Streifen empfehlenswert wäre.

Geht um nen Geldtransporterüberfall der irgendwie nicht so glatt läuft.

Super Besetzung und sehr kurzweilig.

"he pretends to be normal but he is really abnormal"

Der Film ist nicht schlecht, jedoch muss ich sagen das so eine erstklassige Besetzung (Reno, Fishburne, Dillon) eigentlich hätte mehr bringen müssen. Die Story ist ok, aber irgendwie unglaubwürdig, denn alle solche Transporte werden mit GPS verfolgt und wenn mann da eine Minute nicht da ist wo man sein sollte, dann wird sofort Alarm geschlagen... Aber nun gut, die Story wurde einfach mit sehr wenig Spannung umgesetzt und am Schluß gab es noch ein Happy End... einmal anschauen ist ok, aber kein zweites Mal mit sicherheit...

Richtig guter Film...spannend und gut umgesetzte Story :)

Die Schauspieler und ein paar nette Ideen, besonders in der zweiten Hälfte können den Film noch auf diese Punktzahl retten. Ansonsten vorhersehbarer als [etwas sehr vorhersehbares], nicht gerade sehr spannend, einfach nichts besonderes dabei.

Absolut langweilig, Null Tiefgang, vernachlässigbare Action und völlig gekünselte Ereignisse.
Ein Segen, dass der Film "nur" 88 Minuten lang ist. Wobei man anmerken muss, dass 44min auch gereicht hätten, um das selbe oder ein besseres Resultat abzuliefern.

Nimrod Antal schafft es mit „Armored“ leider nicht zu überzeugen, zwar bietet er dem Publikum gute Schauspieler wie Jean Reno, Matt Dillon und Laurence Fishburne, doch fehlt es dem Thriller einfach an Spannung. Dabei ist die Situation ganz interessant, spielt sich aber größtenteils an nur einem Set ab, was zwar einen schönen Panic Room Effekt schafft, der aber nicht vollends überzeugen kann.

0
+1 für den Hauptdarsteller
+1 für die Idee
+1 für ein paar wenige, gelungene Szenen gen Anfang, inklusive Situationskomik
+0,5 dafür, dass man wissen will, wie es ausgeht
= 3,5
---

10
-0,5 dafür, dass das nicht die ganze Zeit über anhält
-1 dafür, wie sehr hier Stars aka Jean Reno verheizt werden
-1 dafür, dass das Drehbuch Matt "ich-schaue-einfach-mal-die-ganze-Zeit-gleich-und-hoffe-es-merkt-keiner" Dillon unglaubwürdig² erscheinen lässt
-1 dafür, dass das Drehbuch Laurence "ich-drehe-jetzt-erstmal-nurnoch-B-Movies-und-hoffe-es-merkt-keiner" Fishburne unglaubwürdig³ erscheinen lässt
-1 für den armseeligen Score mit nur vier(!) Tracks
-0,5 für den schlechten Streifenpolizisten
-0,5 für die noch schlechteren Actionszenen
-0,5 für die situationsbedingten Unglaubwürdigkeiten
-0,5 für den total vermurksten Schluss
= 3,5
---

Es deutet für mich alles darauf hin, eine 3,5/10 für diesen Mist zu vergeben.
MfG

Im Vorfeld hab ich gedacht: Hey, nettes B-Movie für Zwischendurch! Gut, dass meine Erwartungshaltung nicht gerade riesig war. Denn was man geboten bekommt, ist nicht gerade Hollywoodkino von Feinsten. So etwas wie ein Drehbuch gab es eh nicht. Klar, die Story beschränkt sich auf ein Mindestmaß. Das soll ja nicht weiter stören, wenn Action und Darsteller den Verlust kompensieren und trotzdem nette Unterhaltung dabei herausspringt. Weit gefehlt! Die Darsteller waren einfach nur schlecht - und das sage ich bei DER Besetzung. Da habe ich viel mehr erwartet bei Namen wie Jean Reno oder Matt Dillon. Stereoytpische Handlungsweisen und plötzliche Verhaltensänderungen, die kein Mensch mehr nachvollziehen kann, waren an der Tagesordnung. Selbst die Figur des vermeintlichen Hautdarstellers war aus der untersten Schublade der Klischeemottenkiste. Spaß oder ähnliches stellt sich vielleicht in den ein bis zwei Actionszenen ein - vielleicht aber nur. Spannend war es auch nicht, weil man eigentlich die ganze Zeit nur mit Kopfschütteln beschäftigt war aufgrund der extrem(!) dämlichen Figuren. Potential war da und man erwartet ja auch keinen Oscar-reifen Film, aber so etwas geht echt gar nicht.