Stephen Kings Es

bischen viel geknuddel.. aber tim curry spielt (wie könnte es anders sein) klasse

Die Story hat ja potenzial, aber warum muss man so ein langes Drehbuch so weit ausdehnen, dass die Langeweile nicht vorbei geht? Bestimmt war das früher ein guter Horrorfilm, aber für die heutige Zeit ist das eine Beleidigung des Horrorgenrefans. 1 Punkt für die Story und 2 Punkte für den coolen Clown, der mich aber zu sehr an Das Haus der Tausend Leichen erinnerte.

Die schlimmsten Befürchtungen und schrecklichsten Warnungen haben sich erfüllt. "Stephen Kings ES" bestätigt mal wieder das merkwürdige Phänomen, dass Stephen-King-Verfilmungen sich mit extremer Stingenz in zwei Gruppen einteilen lassen. Die erste wäre die Gruppe der ambitionierten Dramen und Thrillern und die zweite der ganze singende und tanzende Abschaum der Filmindustrie, in dem einfach auf abnormaler Überlänge jegliche Substanz der meist genialen Buchvorlage konsequent abgetötet wird.
"Es" ist einer der absolut repräsentativsten Streifen dieser Gruppe, denn in Sachen Spannung und Ernsthaftigkeit zieht sowohl Tommy Lee Wallace als auch der überwiegend untalentierte Cast den kürzeren.
Der Zuschauer setzt sich bei der Sichtung dieses Films unzähligen Lächerlichkeiten aus, sei es in Sachen Dialoggestaltung oder Special Effects. Fast jede Szene wurde entweder lieblos in irgendeine falsche 50s-Ästhetik mit Märchenwald gerotzt, oder von dem zu keiner Zeit schrecklich wirkenden namenlosen Monster dominiert. Und das Ganze noch auf eine Spiellänge vor der sogar Peter Jackson oder Rainer Werner Fassbinder noch großen Respekt hätten.
Ganz besondere Minuspunkte gibt es natürlich, wenn man sich des Lesens befähigt fühlt, sich die knapp 1000 Seiten zu Gemüte geführt hat und im Anschluss sich dann dem Filmkonsum hingibt. Die Originalcharaktere mit Tiefenschärfe werden kurzerhand erstmal durch flache Stereotypen ersetzt und die Charakterzüge die ihnen zwecks Dramatik und Storypräsenz beigefügt wurden machen leider zu keinem Zeitpunkt Sinn. Die wohl ambitioniertesten Stellen des Buches wurden großzügig rausgeschnitten und durch trashige Kampfszenen mit einer Spinnenversion von Cronenbergs Fliegenmensch ersetzt. Was aber letztendlich doch am allermeisten schmerzt, ist die erste Minute des auf der doppelt beschichteten DVD enthaltenen Audiokommentars. Da spricht doch tatsächlich ein Tommy Lee Wallace, der sich in diesem Fall "Regisseur" schimpfen darf, zu einem und erzählt gleich von Anfang an, dass er schon früh eine Sympathie für Stephen Kings Romane entwickelt hat und es deswegen so eine Art Kindheitstraum war einen seiner besten Bücher zu verfilmen. Da stellen sich mir alle Haare zu berge, denn wenn ich ehrlich bin sollte ein wahrer Bewunderer Kings eher dafür sorgen, dass solche Filme vom Markt verschwinden anstatt sie selbst zu produzieren.
Anstelle von gruseligem Horror erwartet einen mit "Es" also nichts weiter als eine dreistündige Orgie von unfreiwilligem Humor und verpatzten Versuchen Spannung aufzubauen.
Ich hätte übrigens ne DVD zu verschenken.

!SPOILER!

Wäre das Monster am Ende des Films keine blöde Spinne, so hätte der Film LOCKER 10 Punkte bekommen!

Was soll ich diesem Film nur geben? 0 Punkte oder 10? Schwieriger war die Entscheidung nie - aber ich entscheide mich für die Höchstpunktzahl. Das dies nicht objektiv ist, sollte jedem Filmfan klar sein. Aber ein Film, der mir 5 Jahre extreme Alpträume verschafft hat und mich zu einem doppelt so ängstlichen Kind als ohne gemacht hat, der hat sein eigentliches Ziel voll erreicht. Ich verfluche dich noch heute, herumliegende Videokassette!!!

Als ich ungefähr zwölf war hab ich mir das Buch mal von einer Freundin ausgelihen und bin nicht über das 1. Kapitel hinausgekommen, weil ich total schiss hatte. Die eigene Fantasie ist teil weise schlimmer als Horrorfilme. Dann hab ich irgendwann mal den Film gesehen und war irgendwie enttäuscht, dass es nicht wirklich nötig war, ihn bei Tageslicht anzusehen.

Den Film hab ich mit zwölf Jahren zum ersten mal gesehen und danach hatte ich schiss, alleine unter die Dusche zu gehen, weil ich dachte, "ES" würde mich in die Kanalisation holen...
Na ja, als Erwachsener sieht man den Film natürlich mit ganz anderen Augen und gerade die Effekte zum Schluss sind doch sehr angestaubt. Die Leistung von Tim Curry als "Pennywise" allerdings ist immernoch grandios und für mich gibt es bis heute kaum ein besseres Filmmonster!

"Hey Georgie. Don´t you want a balloon?"
Diese Spruch wird mir auf ewig im Kopf bleiben. Ich weiß noch, als ich den Film das erste Mal gesehen hab, und wie ich mich gegruselt hatte. Natürlich ist dieser Film im Vergleich zu heutigen Horrorfilmen nicht wirklich wirksam, aber für seine zeit ist er unglaublich gut. Die Geschichte ist ziemlich treu der Buchvorlage und nimmt sich genügend Zeit, die Hauptcharaktere einzuführen, sowohl als Kinder und als Erwachsene. Die Szenen werden einem auch nicht zu langweilig, denn immer kurz vor der Langeweile erscheint der grandiose Tim Curry als Pennywise und erhöht die Spannung, die ohnehin im Film stark inszeniert ist.
Ich gebe dem Film eine 7,5, da er für die heutige Zeit nicht allzu wirksam ist und weil das Finale *SPOILER* Der Kampf gegen die Spinne, der wirklich schlecht ist *SPOILER ENDE* nicht gelungen ist. Ich hätte mir einen wahren Kampf gegen Pennywise lieber gewünscht. Trotzdem, eine der wohl besten King-Verfilmungen. Vielleicht sogar die Beste.

Fand ich als Kind super unheimlich, super toll und und und... heute leider nicht mehr. Seit ich das Buch gelesen hatte wars vorbei. Weg war die Magie, beim lesen WAR ich ein Mitglied im "Club der Verlierer", habe mit gezittert, gelacht, geweint... im Film ist nchts davon übrig geblieben. Daher bin ich wahrscheinlich garnicht mehr in der lage, diesen Film unvoreingenommen zu bewerten. Einzig Tim Curry finde ich immernoch hervorragend in seiner Rolle als Pennywise. Fü Leute denen die Buchvorlage fremd ist, könnte "Es" aber dennoch interessant sein!

Als Kind fand ich diesen Film, sehr verstörend und unfassbar gruselig! Heute finde ich ihn eher amüsant und bei manchen Szenen muss ich schmunzeln. Trotzdem, solider Horror den man gesehen haben sollte.

Kein anderer Film hat mir mehr Alpträume in meiner Kindheit verursacht als dieser hier. Die Bewertung gilt der Story und nicht dem Film als Ganzes, sonst würde ich sagen: = 6 = Verglichen mit heutigen Gruselfilme ist diese Umsetzung eher schwach.

Empfehlung: Lest lieber das Buch & fragt euch, wie sich eure Angst heute manifestieren würde.

Unverfilmbar. Das Buch ist einfach nur grandios. Lasst es einfach nur ein tolles Buch sein.

Für Kinder mag der Film ja gruselig sein und für die damalige Zeit auch, aber wenn man ES jetzt guckt, ist man nur gelangweilt. Nur weil dieser Clown mal ab und zu auftaucht, ist es nicht gleich gruselig.

Pennywise, eine der besten Punkbands aller Zeiten :>

Und Namensgeber für ihren Namen ist der Clown aus Stephen King's "Es", der wohl gruseligste und furchteinflößendste Spaßmacher überhaupt.
Ich kenne das Buch zwar nicht, doch aufgrund der detailtiefen Darstellung der Geschichte nehme ich an, dass es sich hier um eine dem Buch recht treue Verfilmung handelt.

Gut erzählt, gut gespielt und spannend inszeniert nimmt sich der Film lange Zeit, die Vorgeschichte der Gruppe zu erzählen. Für manch einen langweilig und uninteressant, für mich aber eine sehr gelungene Erzählweise, zumal ich hier nicht das Gefühl hatte, etwas unnötiges vorgesetzt zu bekommen. Stattdessen werden hier die einzelnen Charaktere (alt und jung) großzügig vorgestellt und ihre erste Begegnung mit dem Clown wird spannend dargestellt. Und als nach über einer Stunde die ersten Begegnungen soweit erzählt waren, konzentrierte man sich auf die Gegenwart und führte die auseinandergelebten Beziehungen der Protagonisten wieder zusammen. Hierbei erinnert sich jeder an eine ausschlaggebende Begegnung mit Pennywise und unterstützt durch die sich häufenden erneuten Erscheinungen des Clowns kommt bei diesem langwierigen Erzählabschnitt ebenso wenig Langeweile, sondern gute und gruselige Spannung auf. Als sich die Geschehnisse dann überschlagen und einige Wendungen einnehmen, entwickelt sich das ganze nicht zu einer flüchtig inszenierten Schockmomenteanreihung, sondern zu einem schleichenden Albtraum.

Was nach den drei Stunden bleibt ist der Eindruck, einen wirklich guten klassischen Horrorfilm gesehen zu haben, und wohl eine richtig gute King-Verfilmung.

die story war echt klasse; die umsetzung war mangelhaft; die logik fehlte öfters, wie z.b. an der stelle als die betty oder bethy erfährt dass ihr vater seit fünf jahren tot ist, reagiert sie so gut wie gar net darauf;
und das ende war wohl ein echter witz, die spinne am ende hat ja gar nix gemacht, die haben einfach auf die einbgetreten und irgendwie das herz rausgerissen und das ES war dann auch schon weg;
also vom ende hab ich mir schon viel mehr erwartet

Das Buch ist mit Abstand das beste, das ich jemals gelesen habe, aber der Film ist im Vergleich dazu eine Zumutung. Einzig die Stellen als Kinder sind gut und vermitteln ein bisschen die Atmosphäre vom Buch. Aber wer auf Trash-Horrorfilme steht, kann ihn sich ansehen.

das buch ist selbstverständlich um längen besser , aber der film hat mir trotz alter effekte angst eingejagd. so viel ehrlichkeit muss sein , stephen king weiß wie man menschen das fürchten lehrt.

Ich muss sagen , der Film hat mich enttäuscht. Ich habe mich durch das Buch grade zu gekämpft und hab mir danach guten Gewissens den Film angesehen. Bis auf die Anfangsszene mit Georgie ist der Film in etwa so gruselig wie das perfekte Dinner. Das liegt auch größtenteils an den Effekten . Damals ging es wohl einfach nicht besser.
Aber ich habe gehört, der Film soll neu verfilmt werden , ich bin mir zwar nicht sicher ob dem Film das gut tut, aber gruseliger wird er dann auf alle Fälle .

da der film so alt ist finde ich ihn nicht sehr gruselig abgesehen von 3,4 scenen. trotzdem fand ich ihn ganz nett. das buch ist aber 10000 mal besser.

seit dem ersten mal gucken trau ich keinen clown über dem weg. hab immer noch angst vor dem. die dvd wartet schon ne ewigkeit auf mich erneut geschaut zu werden!