Ivan Vanko - Kommentare

Der junge Charlie ist wie der "mittelalte Charlie" ein charismatischer Darsteller. Er ist kein herausragender Schauspieler, aber ein überzeugender Darsteller. In diesem Film macht er seine Sache hervorragend. Der Plot ist random und die Action "way over the top". Aber man wird nett unterhalten - das ist bereits sehr viel Wert und wenn ich ein oscarreifes Werk schauen erwartet hätte, dann hätte ich "tödliche Geschwindigkeit" sicherlich nicht "angeworfen".

ich verstehe, was mir der Film sagen möchte. Ich verstehe allerdings nicht, wieso er dafür 100 Minuten und eine derart verschachtelte "vortragsweise" benötigt?!

Kann man sich schonmal "geben", weil...
... der Humor großartig ist
... keine Längen existieren
... die Umsetzung konsequent ist
... der Plot zwar x-beliebig ist, er aber nur den Rahmen liefert, es geht um die Performance, die Unterhaltung, eben um das Gesamte.

Hat mir gut gefallen.

Ich Idiot dachte, dass der Film (trotz McCarthy) gut sein könnte!
Die ersten 10% des Film wirken auch noch wirklich vielversprechend!
ABER Spoiler: Das Werk ist furchtbar und es ist nicht (allein) McCarthys Schuld!
Ich könnte keinen Darsteller benennen, der sich hier mit Ruhm bekleckert!
Es crankt an allen Kanten.
Pace ist furchtbar. Es wird an den falschen Ecken je gestreckt und/oder gekürzt.
Der Humor ist 00'er-Adam Sandler-Fremdscham-Peinlich und war nie cool.
Das Skript wirkt Larifari hingeschlampt/hingewichst! Story 0815, Plot insgesamt austauschbar. Charakterzeichnungen lächerlich und uninspiriert.
Es ist quasi kein liebenswerter Charakter vorhanden.
Er fühlt sich zu jeder Minute an, als hätte man einfach generische Schemata abgearbeitet.
Er sammelt sich und fährt den Peinlichkeitslevel gegen Ende minimal herunter. Die letzten 30% reissen insgesamt auch nichts mehr 'raus.
Ist zwar kurzweilig und einmalig schaubar, er unterhält als gut als möglich. Der Film fühlt sich allerdings "sehr lange(langatmig)/sehr zäh" an und ist oftmals sehr sehr unangenehm.

der Film "per se" ist "nix"! ... aber allein wegen des Cast sehenswert! Die Grundidee ist auch solide, kann durchaus mal gesichtet werden!

Die verlorenen Jungs außer Rand und Band(, Pt. 3)

Die Serie ist bisher bereits besser als Film "D3". Also, alles Okay! Alles solide!

Peter Pan und seine verlorenen Jungs gegen den Rest der Welt(, Pt. 2)

Peter Pan und seine verlorenen Jungs gegen Captain Hook und seine Crew, Pt. 1

Typische 90'er Jahre RomCom - aus den 00'ern! Bekanntes Schema, sympathische Darsteller und in diesen Tagen/Jahren doch wieder irgendwie erfrischend...

Ist es eigentlich möglich, Christina Ricci nicht zu mögen?

Ein Individuum, welches sehr viel will aber sehr wenig gibt, ist ein Ar---loch! Was ist dann hier in diesem Fall die Story? Aber sei's drum, ich verbinde keine emotionale Erinnerung an den Film und bin unvoreingenommen. Es gibt Titten, Action, Arnie und Explosionen. Ich will gar nicht mehr erwarten!

Der ist echt sagenhaft SCHLECHT. Aber nicht schlecht SCHLECHT, eher TRASH SCHLECHT oder einfach random trashig und schlecht gealtert? oder schlecht, weil schlecht gealtert? Schnurrbärte waren nie cool, es sei denn man heißt Tom Selleck.

Ist nicht gut! Ist bei weitem nicht so schlecht, wie die Bewertung suggeriert.

die Bewertung schreckt mich ab!

Diese Bewertung hat die Serie nicht verdient!

Sherlock Holmes und Zombies? was kommt als nächstes? Indiana Jones mit Aliens?!

alles wirkt ein "bisschen zu geleckt" und hochglänzend, das Schauspiel samt Dialoge ist auch... also hätte besser gelingen können! Pace ist Ok. Setting ist super. Ist insgesamt schon gut schaubar, das Thema interessant - aber eben leider kein Highlight, hätte mehr sein können!

"Einige bemängeln exzessiven Fan-Service, andere einen respektlosen Umgang mit den Helden der Originaltrilogie." und einige beides?!!

Ist jetzt nicht im "Klassischen" das, was ich als guten Film beschreiben würde. Es ist allerdings ein guter Film! Humor ist angenehm, nie übertrieben - nie deplatziert! Der Cast ist sehr stark, die Kinderlieder fügen sich hervorragend in den Film und mit "Shake it off" hat man sogar einen roten Faden! Ein Film ohne Längen, den man sich auch gerne ein zweites Mal anschauen kann!

... hat seine Moment. Er ist aber nicht gut gealtert!

Gut, den Razzie hätte er dafür nicht verdient, obgleich die Leistung bescheiden war! Die Himbeere ist aber insgesamt ein wichtiger Filmpreis, ob ihn sich jemand während der Pandemie persönlich abholt?

Ich verstehe die "Hater" nicht! Es nimmt euch doch keiner den '81er-Film weg? Die Serie ist durchaus angenehmer anzusehen als der - zugegebenermaßen sehr gute, aber nicht schaubare - "Christiane F. - Wir Kinder..."-Film. Die Original-Interpretation des Buches ist einfach so dreckig, schockierend und vor allem absolut unangenehm, dass es einem weh tut! Die Serie ist auch unangenehm, in Maßen allerdings! Sie gibt einem zu denken und widert nur bedingt an! Die 1970er Jahre sind so subtil in Szene gesetzt, die Musik so modern, die Bilder so scharf, dass sie nahezu zeitlos wirkt. Man nimmt sich Zeit und bindet den Zuschauer! Man fokussiert sich nicht auf Christiane F., sondern mehr auf die Clique "vom Bahnhof Zoo". Christianes familiäre Hinter-/Abgründe werden aufgezäunt. Das Pacing wirkt gelegentlich sehr gezogen/schleppend! Mein größter Kritikpunkt. Das Alter der Darsteller! Ein Punkt, der sich wie ein dunkler Schleier über alle Folgen legt und fast unverzeihbar ist. Darstellerisch Top, vorallem Lea Drinda brilliert! Die Serie ist nicht konzipiert um die "Fans" der Originalverfilmung abzuholen, er möchte die aktuelle Jugend ansprechen, genau das wird er auch tun! Es ist noch immer ein wichtiges Thema und vermutlich auch aktueller denn je! Es geht nicht nur um Heroin oder Drogen - vielmehr handelt er allgemein von Süchten (Liebe, Sehnsucht, Drogen, den Platz im Leben,...).

WTH?