Ivan Vanko - Kommentare

Ich fühle diesen Film nicht! Ich kann das nicht beschreiben! Es ist, als würde er mich einerseits abholen, aber anderseits auch wieder zurückwerfen! Es stimmt vieles - aber so vieles fühlt sich - so unermesslich - falsch an!

Ich sehe Leo auch nicht als Comic-Bösewicht, ich würde ihn eher als Batman - in einem eventuell nicht klassischen Szenario - sehen, bspw. in einer Verfilmung von "Gotham by Gaslight".

Ich könnte nichts negatives über den Film sagen, selbst wenn ich wollte!

20 Mücken für eine normale Blu Ray? Wer zahlt das denn?

... der erste war doch recht nice - hab das dann aber aus den Augen verloren!

Es geht mir hier nicht um eine Umbesetzung per se. Ich liebe ja auch mehrere James Bond-Filme, der unterschiedlichsten Darsteller. Es geht hier viel mehr um das WIESO man umbesetzt hat! Deshalb werde ich diesen Film verschmähen, was schade ist - ich mag Mads Mikkelsen und die bisherigen Filme!

da hätte ich gerne mehr von gehabt! Sehr gut!

Nüchtern: ein 5 Punkte-vollkommen-Egal-Film, nicht schlecht und nicht gut! Die Story ist bekannt, der Grinch wirkt eigentlich nie "böse" (mean). Es fehlt der Biss und für Kinder ist das ein hervorragender Spaß. Die Inszenierung ist allerdings liebevoll gemacht und Otto macht die Synchro erstaunlich gut. Im Gegensatz zum Realfilm werde ich mit diesen aber (vermutlich) nicht mehr ansehen!

Nein!

Da hätte man sich einen größeren Gefallen getan, wenn man eine Mini-Serie draus gemacht hätte!

ich will die anderen 54 Stunden auch sehen!

Liest sich gut, ist dann letztlich leider doch "nix".

Ein Wechselbad der Gefühle - durchweg! Das Ende enttäuscht, obwohl man den Film mögen will, da man die Charaktere mag!

Ein Zeitdokument, aus einer fremden Epoche, aus einem "anderen Land" - der 2021 noch so einige (gesamt-)deutsche Produktionen in den Schatten stellen würde!

Egal wie gut oder wie schlecht dieser Film ist. Die Geschichte ist auserzählt!

Ich mag Imogen Poots! Ich kann sonst leider nichts gutes über den Film sagen, selbst wenn ich es wollen würde.

50 Jahre später hängen da muffige Spinnenweben am Unterrock! Soll heißen: er ist ziemlich schlecht gealtert. Kitschig, altbacken - aber auch ein leichtes und charmantes Zeitdokument.

Was möchte uns dieses Meisterwerk sagen?

Ein Bond ist stets ein Spiegelbild seiner Zeit und ich halte mich lieber in den Jahrzehnten vor dem Millenium auf!

Sympathisch!

Mein Kater ist schnurstracks zur Fernbedienung und hat den Film ausgemacht. Beim zweiten Versuch hat mir mein Kätzchen solange in den Fuß gebissen, bis ich ihn ausgemacht habe. Dritter Versuch: nachts; heimlich. Ich muss sagen: der Film fühlt sich auf sooo vielen Ebenen falsch an. Ich kann es nicht beschreiben. Klar: er ragt heraus, nur nicht positiv (außer vielleicht die Taylor Swift-Katze)!

Wo ist da jetzt das Problem? das hat man doch alles schon 1997, 2002 und 2012 mit Home Alone 3, 4, 5 gemacht?!

ich finde ja, dass man nicht alles zwanghaft fortsetzen oder rebooten sollte. man kann es auch belassen und ggf. bze. bei bedarf ein paar jahre später mit neuer besetzung anschließen (siehe james bond).

Sean Connery hatte in 9 Jahren 6 gute Bond-Filme - in dieser Zeitspanne fand zusätzlich ebenfalls der Lazenby-Bond statt. Craig hatte 5 (zum Teil gute) Filme, in 15 Jahren.

ich will das Wort: "scheiße" nicht schreiben, allein schon weil ich Roy Black in Filmen sehr schätze und auch vielen alten Schlagerschinken etwas abgewinnen kann. Dieser hier ist aber einfach... "nicht gut".