Die 120 Tage von Sodom

Ich hab`gestern 'n Nazi in Berlin getroffen. Der hat mir erzählt, das er "120 Tage von Sodom" ziemlich geil findet, weil er gerne braune Scheiße mit Nägeln frisst und sich dabei einen runter holt.
Ich sagte ihm, er solle so weiter machen...

Einer der wenigen Filme, die es wirklich geschafft haben, mich mit offenem Mund und weit aufgerissenen Augen vor dem Fernseher sitzen zu lassen - fassungslos, entsetzt, schockiert, verstört, angeekelt und traurig. Ich kann es kaum in Worte fassen, was diese Aneinanderreihung von dramatischen Gewaltexzessen, menschenverachtenden Bildern, Perversitäten, absoluten Tabus, sexistischen Abarten und krankhaften Dingen in mir ausgelöst haben. "Die 120 Tage von Sodom" erscheint so bitter böse real und zeigt in sehr bewegenden Szenen wie krank die Welt doch ist und was Macht aus einem macht...Man muss sich voll und ganz auf dieses Machwerk einlassen und darf keinesfalls voreingenommen sein, denn was man zu sehen bekommt ist nicht die Welt mit flauschigen Wollmäusen und netten Worten, sondern nackte Gewalt und wirklich heftige Szenen. In gewisser Weise bekommt man einen Tritt nach dem anderen in die Fresse ohne sich zwischendurch wirklich erholen zu können. Teilweise wirkt "Die 120 Tage von Sodom" unfreiwillig komisch, was das Ganze noch viel konfuser macht. Definitiv krank und mit Sicherheit nicht für Jeden das Richtige, aber wenn man den Film aus einer bestimmten, hinterfragenden Perspektive schaut, ist er wirklich sehenswert und einfach nur verstörend! VORSICHT! Mit absoluter Vorsicht zu genießen!

ich bin verwirrt...
für mich ist der film größtenteils eher die satire eines skandalfilms.
ich habe noch nie so ungelenke erotik gepaart mit so eigenartigen charakteren und stellenweise (unfreiwillig?) komischen absurditäten erlebt.
sicher, der film ließ an manchen sequenzen schon meine augenbrauen spielen, doch dann eher aufgrund eines aufrichtigen fragezeichens, welches sich über meinem kopf manifestierte.
da haben wir also klischeehafte faschisten, die irgendwelche willkürlichen sexuellen und körperlichen mißbräuche verüben und zwischendurch erzählt eine "diva" zu klassischer musik versautes zeugs.
tjoaaa, ist wohl kunst.
ihr wisst schon: klassische musik, sex, gewalt und so.
nur schade, dass das ganze etwa die ästhetik und den filigranen psychischen terror einer kartoffel hat, die dem mit der zeit immer weniger geneigten zuschauer immer wieder in die fresse geworfen wird, damit er auch ja nicht einschläft.
pasolini und alle beteiligten bemühen sich so angestrengt maniriert ein episches skandalöses kunstwerk zu schaffen, dass die muse sich im fäkalbottich ersäuft.
dann sollte man doch lieber mal den faber von den titten wischen und ihn einfach kurz und schmerzlos reinstecken.

Schaut man sich alleine mal hier auf Moviepilot etwas genauer die Rezensionen und den Community-Durchschnitt von Pasolinis „Skandalfilm“ Saló-Die 120 Tage von Sodom an, merkt man, dass der Film nicht nur zu seiner Entstehungszeit missverstanden wurde, sondern heute, nach beinahe 40 Jahren immer noch zu den am meisten missverstandenen Werken der Kinogeschichte zählt, und gleichzeitig wohl auch zu den brillantesten.
Selten gab es im Kino so eine ehrliche und verzweifelte Abrechnung mit Faschismus und Machtmissbrauch zu sehen, die die Perversion eines solchen Systems spürbarer macht, als Pasolinis Film. Er lässt den Zuschauer die Angst und die Willkür eines solchen Systems spüren, das Gefühl der ständigen Gefahr, diese Angst vor dem Ungewissen, das Bewusstsein, das man einem alles jederzeit antun kann.
In keiner Weise am billigen Schlachtfest interessiert, entfacht Pasolini hier ein Feuer der Gewalt und Perversion und lässt den Zuschauer einen auf die Spitze getriebenen 2 Stündigen Leidensweg erleben, der bezüglich seiner Radikalität in der Geschichte des Films wohl immer noch seinesgleichen sucht, und der leider seine Aktualität bis heute nicht verloren hat und sie wahrscheinlich auch nicht verlieren wird.
Ein zeitloser Film, zeitlos brillant und wichtig aber wohl auch zeitlos missverstanden und
gebrandmarkt.

Endlich vorbei. Die letzten Minuten sind überstanden. Ich möchte kotzen.
Wer bei diesem Machwerk nicht die Schlechtestwertung von 0.0 vergibt, hat in mienen Augen nicht mehr alle Tassen im Schrank. Pasolini hätte für dieses Verbrechen hinter Gitter gehört und sämtliche Schauspieler, die sich für sowas hergeben gleich mit ihm.
Der tiefere Sinn, der "120 Tage von Sodom" zugeschrieben wird, ist praktisch nicht vorhanden, vielmehr ist das hier die Ausgeburt der schwer gestörten Fantasie eines offensichtlich Geisteskranken. Wenn eine Diva von ihrem "Fötzchen" erzählt und wie unzählige, verschiedene Männer ihr auf den Rücken ejakulierten, dann fragt man sich wie sowas jemals produziert werden konnte. Ich meine, jemand der noch ganz klar in der Birne ist, steckt doch in sowas kein Geld rein. Ich hoffe, die meisten Beteiligten wurden irgendwo untergebracht, wo sie mit ihren abartigen Neigungen nur noch ihresgleichen belästigen können.
Ein Schundwerk, für das sich die gesamte Spezies Mensch in Grund und Boden schämen sollte.

Ich finde "Die 120 Tag von Sodom" ist ein Film der sich jeder Bewertung entzieht - ich will und kann dies nicht - ich verehre Passolini als Künstler - ich meine er ist einer der wichtigsten italienischen Regisseure - aber in diesem letzten Werk treibt er meiner Meinung nach ein perfides Spiel mit dem Zuschauer - denn im Grunde müsste man spätestens nach einer halben Stunde das Kino verlassen bzw. den Film abbrechen - aber die Wenigsten tun es und ich habe es auch nicht getan und werde somit als Voyeur Zeuge dieser sadistischen menschenverachtenden Handlungen - genau das gibt mir geradezu ein Gefühl von Schuld und Mittäterschaft - ich bin der Meinung man wird (un)freiwillig zum Voyeur und dadurch zum Komplizen der Täter ... hat Passolini dies beabsichtigt ? Ich weiss es nicht.

Meine 800. Bewertung: Salo und die 120 Tage von Sodom.
Hier werden alle Tabus und Moralvorstellungen der Zuschauer, der Filmindustrie und der Filmschaffenden über Bord geworfen, um absolut lebenswirklich darzustellen was passiert wenn Menschen über uneingeschränkte Macht verfügen.
Wieso ist der Film kontrovers gewesen oder ist es noch abgesehen davon, dass der Gros der Leute explizite Gewaltdarstellungen auf der Leinwand grundsätzlich verwerflich findet ?
Weil die meisten Menschen eben nicht wahrhaben wollen, dass genau so etwas heute noch passiert oder auch schon passiert ist. Wieso sollte man Faschismus, Machtmißbrauch, Konsum, Dekadenz und Totalitarismus immer nur subtil und beschönigend darstellen ?
Das geht doch an der Lebensrealität komplett vorbei...
Der Film ist auch nicht dafür gemacht ein cineastischer Leckerbissen zu sein oder ästhetische Reize zu befriedigen (obwohl er das sogar auf abstoßende Art und Weise schafft) sondern damit man sein Gehirn aktiviert, Bezüge herstellt, sich der Gräueltaten bewußt wird, den Wahnsinn und die Absurdität quasi ganz nah erlebt und spürt, sich natürlich auch davor ekelt,abwendet,die Verantwortlichen und ihre Taten verachtet und sich bewußt wird, dass so etwas heutzutage immer noch überall auf der Welt geschieht und genau darin liegt die große Stärke dieses Meisterwerkes.
Es gibt dahingehend erschreckend viele Beispiele der Neuzeit: Die Sexsklaven Quadaffis, die Opfer der US-Soldaten in Abu Ghraib, Die Schreckensherrschaft in Liberia von Charles"Dem Schlächter" Taylor, und das Bacha Bazi in Afghanistan...

Skandalfilmchen sind schon was schönes. Man bereitet sich darauf vor, völlig aus den Socken gehauen zu werden, also eine filmische Grenzenerfahrung zu machen und sitzt dadurch in leicht angespannter Pose vor dem Fernseher. Vielleicht informiert man sich zuvor noch etwas über den Inhalt, damit man nicht völlig auf den falschen Fuß erwischt wird und neugierig freut man sich dann auf die anstehende Filmsichtung.
Nun, ich habe jetzt seit Tagen versucht ein Review zu diesen seltsamen Machwerk zu schreiben, das ausdrücken könnte, wie über den Inhalt denke und wie mich der Film beeinflusst hat.
Natürlich fand ich den Inhalt abstoßend. Natürlich ist Faschismus böse. Natürlich ist Machtmissbrauch schlecht. Ja, und weiter?
Pasolini ergötzt sich an seinen klinischen, abstoßenden Sexszenen, suhlt sich förmlich in Exkrementen und zeigt am Ende entrückt Folterszenen, die auch gut und gerne aus einem Exploitationfilm sein könnten.
Das ist alles ziemlich unterhaltsam (ein besseres Wort fällt mir nicht ein), aber geben tut mir das alles absolut nichts. Nachdem der Film zu Ende war, ging ich ins Bett und schlief wie ein Baby.
Ich hatte nicht das Gefühl eine starke Parabel über Machtmissbrauch oder Faschismus gesehen zu haben, denn der Film erforscht die Wurzel dieses gesellschaftlichen, politischen Übels zu keinem Zeitpunkt.
Es gibt Filme, die tief bohren und uns einen Spiegel vorhalten, der die Hässlichkeit im Menschen offenbart, doch „Salo“ ist einfach nur widerwärtig und hat mit einer Laufzeit von fast zwei Stunden nichts zu erzählen.
Für seine Zeit (1975) mag der Film sicherlich bahnbrechend und provokant gewesen sein (und das ist er heute auch noch) und diesen Status kann er auch nicht verlieren, aber darüber hinaus konnte ich mit diesem Film gar nichts anfangen.
Ich hätte mir gewünscht, dass „Salo“ mich wütender gemacht hätte. Mich erzürnt, aufgewühlt und zum Nachdenken gebracht hätte. Doch alles was ich während des Films empfand, war Ekel oder Langeweile und danach hatte das gerade Gesehene keinerlei Nachwirkung mehr auf mich.

Was für eine Qual, was für eine unendliche Qual waren diese 2 Stunden für mich. Schweigen, Grausamkeit, Unterdrückung und das herunterbrechen des Menschen auf das Niedrigste, dass man sich ausdenken kann. So viel Hass habe ich gespürt, so oft wollte ich dieses Grauen beenden und den Film einfach ausmachen. Meine Faszination von auf Celluloid gebanntem Wahnsinn, war das was mich letztendlich vorm Bildschirm halten konnte.
Konventionell gesehen hat "die 120 Tage von Sodom" nicht viel zu bieten abgesehen von bis ins Detail durchinszenierten Szenen und einer angenehm ruhigen Kameraführung. Unterhaltung ist anders, denn Unterhalten wird hier nicht einmal im Ansatz. "Die 120 Tage von Sodom" ist nichts weiter als ei Urböser Kommentar auf die Unterdrückung und die Verletzung der Menschenwürde im Faschismus. Hier trifft der Regisseur Pasolini auch definitiv den Kern, denn unterhalten muss so etwas nicht und sollte es vielleicht nicht einmal. Dennoch wurde ich so sehr noch nie von einem Film gefoltert. Bilder zeigen Gnade durch schnelle Schnitte, antreibende Musik oder den ein oder anderen "human" agierenden Charakter. Die Gewalt die dieser Film seinem Zuschauer antut ist jedoch nicht human, alles Andere als das. Keinerlei entspannende Momente, sondern nur ein drückender ,tief sitzender Schmerz und eine Taubheit die durch die unglaublich in die Länge gezogenen Szenen, in diesem schematisch angelegten Werk, letztendlich die Überhand gewinnt.
Eine Sache muss ich dennoch kurz anmerken, die ganz offenbar nicht so eingeplant war und auch nicht unbedingt zum Rest des Films passt: Hin- und -wieder agieren einige Schauspieler stakr dilettantisch, was nicht unbedingt in das sonst sehr kalkuliert wirkende Schema passt.
Nichtsdestotrotz ist "Die 120 Tage von Sodom" , ein vermutlich sehr wichtiger Film, der an Zuschauerfolter wohl niemals seines Gleichen finden wird, sowie der vermutlich wirkungsollste Kommentar zum Faschismus. Eine Empfehlung kann ich sicher nicht aussprechen, da ich mir den Film sicher nie wieder andehen werde. Ob man ihn nun sehen will oder nicht muss vermutlich jeder für sich selbst entscheiden.

DIE 120 TAGE VON SODOM gehört zu den Filmen, von denen man immer wieder hört wie skandalös, tabubrechend und krank sie sind.

Wo die Darstellung von Sodomie und Koprophilie in den 70er Jahren noch Entrüstung hervorrufen konnte, reißt dies heutzutage niemanden mehr vom Hocker. Aber dies ist es auch nicht, was DIE 120 TAGE VON SODOM zu einem derart guten Film macht.
Pasolini verlagert das Setting von Frankreich ins faschistische Italien, was mir nicht egaler sein könnte. Interesse und Faszinationen übt auf mich die Umsetzung der Literatur de Sades im Medium Film aus. Und dies ist wirklich gut gelungen. Die Atmosphäre ist dicht, das Pacing für einen 2-stündigen Film ohne wirkliche Handlung mehr als gelungen und die schauspielerische Leistung ist brilliant.

An die ausschweifenden sexuellen Beschreibungen der Buchvorlage kommt dieser Film zwar nicht heran, nimmt sich aber genug Eigenständigkeit heraus, um auch außerhalb dieser sehenswert zu sein.

'Das große Fressen' mit dem Dampfhammer.

Ein unangenehmer, toll fotografierter und herausragend gespielter Film!
Da mag das Adjektiv 'Sehenswert' womöglich etwas makaber klingen, aber das ist 'Salo' nun einmal. Man muss das Ganze gesehen haben: Nicht nur eine Parabel über den Menschen, Machtgefühle und schlussendlich auch über den Faschismus, sondern auch ein Resümee darüber, worin sich unsere Gelüste verlaufen. Auch wenn man sie nicht verstehen muss, so wird dennoch darüber gesprochen. Auch hier überschreitet 'Salo' in seiner Darstellungsform Grenzen. Was kommt den Menschen in ihrem Leben voller Überfluss in den Sinn, wenn sie sich alles leisten können? Die perversesten und ekeligsten Fantasien sind nicht Pasolini in den Sinn gekommen, sondern entspringen seinen Beobachtungen, was anderen in den Sinn kommen kann.

Man muss schon ein Herz für Kontroverses haben, um 'Salo' durchstehen zu können, aber im Endeffekt wird einem vieles offenbart. Ob sich die Folter am Zuschauer für das, was der Film erzählen will, lohnt kann ich nicht gerade sagen.

Ein guter Film? Ja.
Ein kontroverser Film? Ja.
Ein wichtiger Film? Nicht ganz.

Die wörtliche Übersetzung meiner Bewertung lautet: "schmerzhaft"
Einblicke in die Abgründe des Menschen Psyche können nur schmerzhaft sein.
Wer eine angemessene Diskussion über diesen Film anstrebt,
kommt nicht umhin das literarische Original von Marquis de Sade zu lesen.
Wobei ich jeden verstehen kann, der sich dem nicht gewachsen fühlt.
Diskutieren kann man den Film und das Buch meines Erachtens nur verbal.
Selbst die Abgabe eines Kommentars an dieser Stelle ist unzureichend.

Ich schließe mit schmerzverzerrtem Gesicht und wünsche einen angenehmen Ekel beim Sichten des Films.

Die 120 Tage von Sodom

„Die 120 Tage von Sodom“, oder auch „Salo“ ist der letzte Film des italienischen Regisseurs Pier Paolo Pasolini und entstand im Jahre 1975 in Italien. Pasolini verabschiedete sich somit mit einem der bis heute kontroversesten Filme von seinem filmischen Schaffen. Es handelt sich hierbei um die kompromissloseste Abrechnung mit dem Faschismus und vor allem mit dessen Auswirkungen.

In dem Film geht es um eine vierköpfige Gruppe faschistischer Bonzen in den Jahren 1944/45, die sich jeweils neun junge Männer und Frauen einfangen lassen, um mit ihnen auf einem abgelegenen Landhaus in Italien ihre perversen Spiele zu treiben. Ich möchte an dieser Stelle nicht zu sehr ins Detail gehen, da der Film sehr unter Spoilern leiden würde. Ich will nur so viel sagen, dass der Film einem die Grausamkeiten, die Menschen einander antun können, derart schonungslos vor Augen führt, dass man sich schämt, selbst ein Mensch zu sein.

Man darf Pasolini dankbar sein, dass er die Widerwärtigkeiten, welche der Faschismus geneigten, machthabenden Personen auszuüben erlaubt hat, schonungs- und kommentarlos darstellt und sie nicht wie Spielberg und Co. Schon mit einer Packung Taschentücher liefert. Will er den Zuschauer erziehen? Nein. Will er nur provozieren? Auch nicht. Will er damit schocken? Auf jeden Fall. Und das gelingt ihm auch ohne Zweifel. Ich habe es selten erlebt, dass mir ein Film derartig den Magen umdreht. Pasolini gelingt es die ganze Zeit über, mit minimalistischer Inszenierung seine drei Episoden zu erzählen, ohne den Zuschauer mit einer Wertung zu konfrontieren. Er ignoriert nicht die Intelligenz des Publikums und macht den Film für jedes Individuum zum Selbsttest. Die vier „Täter“ führen ihre Grausamen Spielchen nicht nur absolut kaltblütig durch, es erregt sie sogar. Sie empfinden sexuelle Lust am Quälen von Menschen und haben jegliche Menschlichkeit weit hinter sich gelassen. Das, was die Peiniger hier mit ihren Opfern machen hat allerdings mit Sexualität zu tun, sondern mit Entmenschlichung und Macht über wehrlose. Sie behandeln ihre „Gäste“, wie sie sie nennen, wie Tiere und rechtfertigen sich untereinander mit pseudointellektuellem Geschwafel über eigens interpretierte Zitate von Schriftstellern wie Nietzsche.

Die Schauspieler machen ihre Sache durch die Bank sehr gut, teilweise sogar erschreckend gut. Die Schauplätze sind sehr gut ausgestattet und versetzen einen sehr gut in die Zeit zurück. Die eher aus dem 17. Jahrhundert stammende Versammlungshalle könnte man als eine Verbeugung an den Herrn de Sade sehen, an dessen Vorlage der Film lose angeknüpft ist. Die Kamera macht keine großen Bewegungen und bringt die fast schon sterile Stimmung des Films hervorragend zur Geltung. Die durchweg kalten Farben tun das übrige.

Pasolini, welcher den Faschismus selbst miterlebt hat, gelang es hier, einen Film zu schaffen, den man nicht ansieht, sondern durchsteht. Es ist ein Film den man nicht mögen kann und nicht mögen soll. Aber antun sollte man ihn sich einmal, wenn man sehen möchte was passiert, wenn ein faschistisches Regime kranken Machthabern die Möglichkeit gibt, die Menschenwürde derart mit Füßen zu treten. Er kritisiert hier viel mehr die Auswirkungen des Faschismus, als den Faschismus per se. Der Film lässt auch in der Zeit von Hostel und Konsorten garantiert niemanden kalt, ganz im Gegenteil. Die Gewalt in diesem Film wirkt derart real und abartig, dass man oftmals schwer schlucken muss, auch wenn er nicht viel Blut zeigt. Die psychische Gewalt und Unterdrückung ist hingegen den ganzen Film über spürbar und wirkt gewaltig.

Ich kann jeden verstehen, der diesen Film hasst. Es ist meiner Meinung nach unmöglich, dass der Film einem gefällt, er ist vielmehr ein Film, der einen anekelt. Damit hat er auch sein soll erfüllt und genau das macht ihn so wichtig. Er wedelt nicht beständig mit der erzieherischen Moralkeule und dem pädagogischen Finger für unmündige, wie der oft überbewertete „Funny Games“ von Michael Haneke, sondern Zeigt einem Gewalt, unkommentiert und in Reinkultur. Dieser Film tut weh und lässt den Zuschauer nach knapp 2 Stunden deprimiert und ernüchtert sitzen. Fine.

Salò ist wirklich ein unbequemes, verstörendes, kompromissloses und deprimierendes Stück Film, ihn auf einer Skala zu bewerten für mich geradezu unmöglich.
Ich kann zwar nicht sagen, den Film im klassischen Sinne genossen zu haben, als schonungsloses und wirkungsmächtiges filmisches Manifest gegen Faschismus, Machtmissbrauch und Konsumwahn ist Pasolinis letztes Werk aber in jedem Fall sehenswert, daher die 7/10.
Wer sich auf Salò einlassen will, sollte Nervenstärke und Durchhaltevermögen an den Tag legen, wird dafür aber letztlich auch belohnt. Wieso dieser Film so oft als pornografisch, pervers und brutal ohne wirklichen Sinn bezeichnet wird, erschließt sich mir nicht wirklich, schon die an Dante angelehnte Einteilung in mehrere Kapitel oder die zwischenzeitliche Rezitation eines Benn-Gedichts lässt auf gewisse inhaltliche Ambitionen Passolinis schließen. Ein Kino bloß im Sinne moderner Torture Porns war jedenfalls sicherlich nicht Pasolinis Sache, vielmehr ist Salò ein mutiges und radikales Statement eines einmaligen Filmemachers. Dennoch verstehe ich durchaus, wenn jemand so seine Probleme mit diesem Film hat. Wohl eines der radikalsten und polarisierendsten Werke überhaupt.

Ich lasse jetzt mal die politische, die religiöse, die sexuelle, die Paradoxe und zynische Thematik des Films ganz außen vor und beschränke mich auf eins. Die Gewaltdarstellung.
Kurz und knapp allein dafür, dass der Film die einzige Art wie man Gewalt moralisch vertretbar zeigen darf, präsentiert, macht ihn für mich fast zu einem Meisterwerk.
Natürlich mögen einige jetzt denken ich meine damit, dass dies der einzige Film ist der Gewalt auf die einzig richtige Art zeigt, das meine ich aber nicht. Viele andere Filme nach ihm die gemäßigte oder brachiale Gewalt zeigten haben es auf eine vergleichbare Weise getan.
Warum muss man also so eine radikale und absurde Gewalt zeigen? Ganz einfach, damit niemand der noch ein bisschen Restgrips hat auf die Idee kommt irgendwer könnte den Anblick solcher Szenen genießen und der Regisseur hätte die Gewalt nur für diese Leute inszeniert.
Somit sind Filme wie dieser das genaue Gegenteil des Torture Porn Franchises ala Saw, Hostel....und all der anderen Genrebeiträge, die gelinde gesagt nichts als ein Dokument unserer Degeneration sind.

Nachdem ich bei meiner zweiten Sichtung den Film endlich bis zum bitteren Ende schauen konnte, was nun auch schon ein paar Wochen her ist, ist es mal wieder Zeit mich unbeliebt zu machen.
Man kann Pasolini und seinem SALO nicht abmängeln er sei schlecht gemacht, denn er ist wahrlich fantastisch ausgestattet und dekoriert. Zudem verfehlt Pasolini seine Wirkung zu keiner Sekunde. Er führt dem Zuschauer in jedem Moment den puren Ekel und die bloße Verstörung vor. Ich kann nicht behaupten das mich die Sequenzen nicht schockiert oder angewidert hätten. SALO verfehlt seine Wirkung zu keiner Sekunde.
Man könnte also sagen das Pasolini sein Ziel erreicht hat, aber für mich ist er konsequent am Ziel vorbei gerannt denn : Es ergibt für mich keinen Sinn !
Ein Film darf brutal sein, ein Film darf ungenießbar sein und ein Film darf anwidern und schockieren. Aber solange er dabei nicht ein bisschen Substanz beweist ist der Film für mich nicht besser als SAW oder HOSTEL. SALO hat für mich keine Substanz. Der ganze Film besteht nur aus Brutalitäten Die Anti-Faschismus Ambition von Pasolini mag sichtbar sein und ist auch loblich aber Pasolini zelebriert seine Gewalttaten dermaßen das man irgendwann das Gefühl hat das Pasolini völlig aus den Augen verloren hat was er eigentlich aussagen wollte oder vielleicht sogar seine Aussage nur benutzt um uns Ekel und Gewalt zu präsentieren.
Andere Filme die mich schockieren wie der Anti-Gewalt Film IRREVERSIBEL enthalten auch Sequenzen voll mit harter und ungeschönter Gewalt aber sie bestehen nicht nur aus solchen Szenen. In IRREVERSIBEL gibt es sogar Szenen wahrer Menschlichkeit und Zuneigung.
SALO besitzt diese Substanz nicht. Hier gibt es nur Gewalt.
Hatte mir nach dem gelungenem DAS 1.EVANGELIUM MATTHÄUS ein besseres Bild von dem Film erwartet.
Frohe Weihnachten weiterhin !

unsere kunstlehrerin damals in der schule hatte uns auf solche "kunst" nicht vorbereitet..Marquis de Sade ist eine höchst intressante person

shokiert deswegen die 6 punkte!!! menschen sind halt ne pest!!!! Bin froh wenn wir entlich alle tot sind

Ich nehme dieses gerade erlebte Filmische Ereignis mal einfach Wertungsfrei zur Kenntnis und gehe eine Runde kotzen.

Egal wie abartig, krank, grausam, eklig, grotesk oder widerwärtig etwas sein kann - es gibt immer irgendwo Menschen, die es genussvoll praktizieren. Menschen sind zu allem, wirklich absolut allem, fähig.

Ich finde den Film regelrecht abstoßend, aber gleichzeitig auf verstörende Art und Weise faszinierend. Denn was man da sieht, ist echt, in dem Sinne, dass es keine kranke Fantasie darstellt, sondern die Wirklichkeit, wie es sie irgendwo gibt.