Ben-adar

Auf ein Neues! ;)

Auf die nächsten 400. Und jetzt da wir bei den Kommentaren zum zweiten Film sind merke ich wieder wie sehr ich den deutschen Titel hasse. "Der Einsame Berg" wäre besser gewesen. Aber es ja eigentlich egal. Hauptsache der Film wird gut.

Auf die nächsten 400 Kommentare meine Mellons!
Wir haben uns hier im Rat von Ben-Adar versammelt, und werden nun den zweiten Film dieser Trilogie so richtig schön durchkauen.
Wir sollten jetzt nur noch hier schreiben. Und am besten nur über den neuen Film.
Wisst ihr worauf ich mich am meisten im 2. Teil freue?
Auf Beorn und seine großen Bienen:D

Ich freue mich natürlich am Meisten auf Smaug. Aber auf Beorn freue ich mich auch, vorallem da wir von ihm nur wenig bis gar nichts gesehen haben. Das wundert mich ein bisschen, da er ja eigentlich im ersten Teil auftreten sollte.
Und wir können ja auch sagen was wir am meisten fürchten was schief gehen könnte. Ich habe ja Angst vor den ganzen Legolas Szenen. Im Livestream sah man ihn nämlich wieder Schild surfen. :(

Bitte sag, dass der letzte Satz nur ein Scherz war. Bitte...

Leute, Der Hobbit 1 läuft noch in 4 Kinos in Deutschland, zumindest laut kino.de: in Nürnberg, Mannheim, Rostock und Frankfurt... :D Und ihr beginnt bereits ne Diskussion auf der Seite des neuen Films??? ^^

Der Titel ist OK mMn, als simple Übersetzung des Originaltitels. Viel mehr stört mich der Titel des 3. Films :(

@Agent Smith93 du hast von 10 Kurzvideos gesprochen, die als Making Of auf der Blu Ray waren... sind die identisch mit den Production Videos die PJ regelmäßig bei youtube gepostet hatte (falls du die geguckt hast)????

@lukas ÄÄÄÄÄhm... lifestreem hab ich gesehen, und da gab es kein Schild surfen... (ich will es nicht glauben :D!!).. Beorn sollte übrigens vor der 3-Teilung des Films noch in den ersten, später hat man ihn zum Glück in den 2. "verbannt" wie auch die Spinnen, Legolas, Tauriel, die Fassszene... der erste Film war m.E. so schon zu überfüllt.

Auf ein Neues! Bis Dezember haben wir hier 1000 Kommentare :D

Wieso sollten wir die Diskussionsrunde nicht auf diese Seite verlegen? Wir haben alle den Film gesehen, viel darüber diskutiert und auch die DVD/Blu-Ray ist nun auf dem Markt, es ist also quasi das Wichtigste gesagt. Nun ist es Zeit, nach vorne zu schauen und sich auf den zweiten Teil zu freuen. Wir haben schließlich auch schon lange vor der Veröffentlichung des ersten Films angefangen, uns über ihn auszutauschen. ;)

Was den Titel betrifft, weder der des zweiten, noch der des dritten Teils stört mich so richtig, doch gänzlich zufrieden bin ich mit keinem, damit komme ich aber klar. ;D

Wann zum Teufel kommt denn endlich mal ein Trailer raus?! Der des ersten Teils erschien ca. ein Jahr vor der Veröffentlichung des Films, also im Dezember 2011. Ich hoffe, dass wir bald einen Trailer zu sehen bekommen werden.

Im Dezember war auf "http://www.herr-der-ringe-film.de/v3/de/news/tolkienfilme/news_101888.php" die Nachricht, dass erst Mitte Jahr 2013 ein Trailer zu Teil II erscheint. Dann haben wir wieder neuen Disskussionsstoff! :-)

Ich nehme mal an das der Trailer erst im September rauskommt, sowie der letzte Trailer eben auch.
Und zum Schildsurfen: Ich bin mir ziemlich sicher dass Legolas das wieder gemacht hat. Im ander Forums hat wurde das auch schon diskutiert. Komisch das PJ ausgerechnet den Part den in Lotr schon keiner mochte wieder im Hobbit dazu fügt. Aber ich kann ihm das sicherlich verzeihen.

Ich habe diese Kurzvideos im Internet nicht gesehen. Aber ich bin mir ziemlich sicher, dass es sich um diese handelt. Ich fand das Making-Of eher mäßig interessant.
Während das Bonusmaterial von der Herr der Ringe fast genauso super wie der Hauptfilm war.

Ich denke der erste Trailer kommt irgendwo im Juli oder August heraus.
Nur mal so eine Vermutung. Glaubt ihr sie werden Smaug schon im Trailer zeigen? Oder heben sie ihn sich komplett für den fertigen Film auf.
Ich hoffe das Azog schon im nächsten Teil stirbt. Ich finde diese Figur so deplaziert im Film.
Ich frage mich auch ob Bilbo im Film dieses seltsame "Atterkopp" Spinnenlied singen wird:)

Azog wird sicherlich erst im dritten Teil sterben. Ich mag ihn zwar auch nicht und hätte lieber Bolg als Gegner aber das lässt sich jetzt leider nicht ändern :(

Mal schauen, wie es mit Azog weiterläuft. Bolg wird ja noch dazu kommen.

@Agent hättest dir die Production Videos VOR dem Film ansehen sollen, als noch Spannung da war... im Nachhinein ist es doch nicht mehr so aufregend :D... wobei ich sagen muss, dass ich mich immer wider mal erwische beim draufklicken bei youtube^^

Das Spinnenlied wird denk ich mal nicht vorkommen, vielleicht nur die erste Strophe, aber der Teil mit dem Atterkopp ist in der 2. d.h. der Teil "Alte fette Spinne spinn dich ein im Baum" könnt schon vorkommen...

>SPOILER<
wobei die Spinnen nicht mal reden werden (nur telepathisch, weil Bilbo den Ring trägt und sie deshalb hört)...
>SPOILERENDE< (hat sicher eh schon jeder gewusst von euch)

Bin gerade aus dem Hobbit gekommen... ein 2. Mal in HFR3d und insgesamt das 3. Mal, konnte es diesmal am meisten genießen, weil vor mir niemand saß, nur 10 Leute hinter mir, und ich mal allein hingegangen bin anstatt mit nörgelnden Frauen :D Eigentlich dachte ich das wars, aber hab grad gesehen, er läuft bis Ende April noch in 10 Kinos in D. Ist das überhaupt normal, dass nach DVD-Release Filme noch im Kino laufen?

Habe mich jedenfalls entschlossen, jetzt ein anständiges Kommentar zum Film zu schreiben.... wo soll man da bloß anfangen.... ich bin auf jeden Fall ein Mann vieler Worte. Los geht's... !!! Die Straße gleitet fort und fort.................

Ihr habt doch eh alle keine Ahnung! ;-P
:-D

??? Keine Ahnung von was? Ich denke wir haben sehr viel Ahnung. Wir sind immerhin der inoffizielle "Mittelerde Fan-Club" hier.
Alle oben genannten Leute lieben die von Tolkien erdachte Welt, und diskutieren ebenso gerne darüber.

Bolg kommt auch noch hinzu? - Bääääh!
Auf Beorn würde ich mich zwar am meisten freuen, aber ich weiß noch nicht, ob ich mir den zweiten Film ansehen werde. Das mit Tauriel und jetzt noch Bolg schreckt mich sehr ab.
Und Legolas ist eh immer viel zu sehr im Vordergrund. Der hat im Hobbit NICHTS verloren. Er ist auch nur ein Durchschnittselb, der das Glück hatte, ein Prinzlein zu sein.

Was Tauriel angeht stimme ich mit dir überein seregthaur. Ich halte sie für sehr überflüssig. Sie soll ja angeblich eine Lovestory mit Fili haben oder so. Bin mir aber nicht sicher ob das nur Gerüchte sind.

Also im Vordergrund war er in den Filmen eigentlich nie. Er war genauso wie alle 9 Gefährten gut dosiert. Ich mag Legolas, und ihn im Hobbit zu zeigen ist zwar nicht notwendig, aber auch nicht wirklich verkehrt.

Ich denke, dass der zweite Teil besser wird als der erste. Der erste war hervorragend, aber minimal unausgereift. Vor allem was die Story angeht. Der nächste Teil wird definitiv mehr Tempo haben.

Zu Tauriel:
Eine Liebesbeziehung zwischen einer Elbun und einem Zwerg ist absurd. Dieses Gerücht habe ich nämlich auch schon gehört und auf so etwas kann ich verzichten, um mich im Kino nicht übergeben zu müssen...

Zu Legolas:
Obwohl in den HdR-Büchern keine Hauptfigur und nicht soo wichtig, fand ich es in der Verfilmung nicht schlimm, dass er dort mehr im Mittelpunkt stand. Aber bitte nicht im Hobbit. Da nervt es mich schon.

Gerade erst gesehen:
"??? Keine Ahnung von was? Ich denke wir haben sehr viel Ahnung. Wir sind immerhin der inoffizielle "Mittelerde Fan-Club" hier.
Alle oben genannten Leute lieben die von Tolkien erdachte Welt, und diskutieren ebenso gerne darüber."
- Schön für euch. ;-P

bin auch wieder mit von der partie :-)

Aber gern Optimus:)

und ich zähle mich zu den menschen die sich sehr, sehr gut in "Tolkiens" und auch "Jacksons" welt auskennen und ahnung davon hat...
auf den trailer warte ich auch schon sehnlichst...
mittlerweile hab ich den film auch in seine bestand teile zerlegt und analysiert etc.
kann mir nicht vorstellen das sie smaug im trailer in seiner vollen pracht zur schau stellen werden. das sind ja immerhin zig tausende dollar die durch die lappen gehen könnten wenn sie die spannung mit dem trailer zu nichte machen.

"die sich sehr, sehr gut in "Tolkiens" und [...] welt auskennen "
- Das müssen wir wohl auf die Probe stellen. :-D

Wenn Du hiermit: http://www.tolkienforum.de/topic/9846-die-verschollenen-geschichten-im-vergleich-mit-dem-silmarillion/
z.B. schon nichts anfangen kannst, hast Du keine Ahnung...

@Optimus: Schön, dass du wieder dabei bist. :-)
@seregthaur: Optimus kennt sich sehr, sehr gut aus. Bei Dir hängen wir noch ein "sehr" hinzu. "Sehr, sehr, sehr gut aus."

@seregthaur: Vielleicht schließt du dich der Konversation einfach an. Das wäre für jeden angenehmer als getestet zu werden, wie viel Ahnung man hat... denn dafür ist diese Diskussionsrunde gewiss nicht da. ;)

@sebastian: Bingo!

damit kann ich was anfangen....
aber wie du schon selbst geschrieben hast:

Es geht mir dabei aber nicht um elitäres Abgrenzen von anderen Usern, sondern es ist schlicht eine elementare Voraussetzung, gewisse Werke Tolkiens gelesen zu haben und sich mit seinen Werken intensiver auseinanderzusetzen.

die eine weiß mehr, der andere weniger. jedes einzelne saat korn aus tolkiens welt ist mir nun nicht wie dir bekannt. aber ich arbeite stetig daran. deswegen mag ich mir nicht gerne nachsagen ich hätte keine ahnung...egal ob tolkien oder jackson...

danke für dein feedback Ben-adar :-D

Wir sind schließlich ein Club:) Wenn du willst nehmen wir dich auf seregthaur. Einzige Voraussetzung: Liebe zu Tolkiens Werk und Peter Jacksons Filmen.
Mehr verlangen wir nicht. Es geht nicht darum mehr zu wissen als die anderen. Sondern es geht um eine freundliche Diskussion. Hier testet niemand den anderen. Wir sind einfach wir, und das ist auch gut so.

Nun ja, wer behauptet "sehr, sehr viel Ahnung" zu haben, MUSS gewisse Werke auf jeden Fall gelesen haben, da es zum elementaren Verständnis Tolkiens gehört.

yo ^^

Mir ist es gleich, wie viel ihr wisst, nur mag ich solche behauptungen nicht, ganz ganz viel zu wissen...

Jeder einzelne von uns weiß auch nicht alles über Tolkien und HDR.
Aber wir alle zusammen sind wie ein Lexikon.

man muss auch differenzieren wer wieviel weiß und wer nicht...wer wovon wieviel weiß, das kann man hier schlecht messen. jeder weiß auf seiner art und weise mehr oder weniger...

und nur weil man den schlecht abgekauten fuß nagel von morgoth an seinem rechten fuß nicht kennt, ist man noch lange kein unwissender...

Darum geht's auch nicht. Wie gesagt: Werke gelesen und sich elementar damit auseinandergesetzt haben.

Was die Filme betrifft, behaupte ich, Ahnung zu haben!
Im Bezug auf Tolkiens Werke hingegen gebe ich offen zu, nicht der größte Experte zu sein. Tatsache ist, dass ich noch nie ein großer Leser war und so gut wie nie freiwillig ein Buch in die Hand genommen habe. Inzwischen habe ich aber aufgrund meiner jahrelangen Leidenschaft für Jacksons Filme mit Tolkien angefangen und habe auch nicht vor, damit aufzuhören. Und jeder, der die vergangenen Zeilen nicht übersprungen hat, weiß, dass das in meinem Fall schon was heißen muss. :)

Sollte genug sein, seregthaur, jetzt hast du ein Bild von mir und meinem Wissen. ;)

Und diese Diskussionsrunde trägt auch wirklich zu meiner Lust, die Bücher zu lesen, bei! Deshalb soll es hier auch alles so weitergehen wie bisher.

@ sebastian
Was hast Du denn schon alles Schönes gelesen?

Jetzt habe ich bei dir vielleicht einen schlechten Ruf, aber:
Den Hobbit und Teile des Herrn der Ringe. ;)
Zweiteren werde ich demnächst aber noch mal von vorne anfangen, um ihn am Stück durchgelesen zu haben. Aber das mach ich in Ruhe.

Was heißt, Teile des Herrn der Ringe?
:D

Also ich habe folgende Werke von und über Tolkien schon gelesen: Der Herr der Ringe (etwa 6 mal), Der Hobbit (2 mal), Das Silmarillion (2 mal), Die Kinder Hurins (1 mal), Tolkiens Biographie (1 mal) (von Humphrey Carpenter) dann die Briefe von Tolkien (1 mal).

Ich besitze auch die Nachrichten von Mittelerde, bin aber noch nicht dazu gekommen sie ganz zu lesen. Und das Buch der verschollenen Geschichten interessiert mich nicht.

Wenn ich sie zusammenzählen würde (und das wäre nicht schwer, habe nämlich immer ganze Kapitel gelesen), dann wäre es auf jeden Fall mehr als die Hälfte.
Ich habe halt sehr oft, wenn ich über eine Szene des Films nachgedacht habe und Hintergrunde erfahren wollte, das Buch aufgeschlagen und erst mal eine Weile gelesen.
Und das fällt unter die Kategorie - wie du sie nennst - "elementare Auseinandersetzung", würde ich sagen. Zumindest ein bisschen. ;)

Was? Der Anfang des eigentlichen Hauptwerkes Tolkien, die History of Middle-earth, interessiert Dich nicht? (Die Verschollenen sind die ersten beiden Bände der HoM)
Das ist sehr amüsant...

@seregthaur: Außerdem hat mein Cousin Die Kinder Hurins, welche ich mir auf jeden Fall mal ausleihen werde. (Aber erst nach dem Herrn der Ringe)

Ich habe gehört, dass sie extrem schwer und anstrengend zu lesen sind. Und man das meiste davon schon im Silmarillion vorfindet.

Dann hast Du falsch gehört.
Sie sind ziemlich anders als das Silmarillion.
Und wirklich schwer ist das jetzt nicht. Kommt drauf an, wo man Prioritäten setzt. :P

@ sebastian
Mein Lieblingswerk. Solltest Du unbedingt lesen.

Hat jemand von euch die englischen Teile von History of Middle-Earth gelesen? Vielleicht besorg ich mir die mal.

Ich hab' vor, sie dieses Jahr noch zu lesen.

Meldet euch mal im Tolkien-Forum an. Unser Bester und unser Beauftragter sind ja schon drin.
Da kann man viel besser diskutieren, weil es da Mods und so gibt, sodass die Diskussion schon prinzipiell immer einen höheren Grad hat.

@seregthaur Ist die "History of middle earth" aka "Buch der verschollenen Geschcihten" eher einn Werk mit akademischem Schwerpunkt für literaturwissenschaftlich Interessierte und solche dies werden wollen bzw Tolkienisten die genug Zeit haben??? Wollte Tolkien überhaupt, dass das alles veröffentlicht wird? Und wie groß ist der editorische Textanteil von Ch. Tolkien?? Hab schon vieles drüber gelesen und scheint insgesamt faszinierend zu sein. In den Nachrichten aus Mittelerde, die ich ich insgesamt auch toll fand, war ja recht viel wenn nicht zu viel kommentiert. Ich denke ich werd ich mir das Lesen für später aufsparen, von akademischer Literatur hab ich erst mal an der UNi genug, komm da schon nicht hinterher ;)

Mein nächstes Ziel: den Herrn der Ringe wieder lesen, aber diesmal in der Übersetzung von Carroux. Un dann den Hobbit in der Version von Krege.

Ich hoffe es gibt wie im Buch den Dialog zwischen Bilbo und Smaug. Ich hab da nämlich eine ängstliche Vorahnung das es so sein wird das Bilbo in die unteren Hallen bei Smaug eindringt und es Dialog-los vonstatten geht. In etwa so das Smaug nicht spricht und Bilbo bei seinen nächtlichen Gängen durch den Schatz den Pokal stiehlt umd Smaug ihn nur fauchend durch wenige Geräusche Bilbo's und seinen Geruch wach geworden sucht und verfolgt um anschließend Wortlos zur Seestadt zu fliegen weil er die dortigen Menschen verdächtigt.
Seinen Bauch kann er ja so entdeckt haben dass er eine Schwachstelle aufweist. Ich mein hat er ja auch, aber eben im Dialog. Bin wirklich gespannt. Und das Benedict Cumberbatch ihn synchronisiert, hat ja evtl. nicht viel mit Sprechen zu tun. Was meint ihr dazu?
Ich hoffe so sehr dass Smaug sprechen kann. Ich hoffe das PJ ihn nicht verstummen lässt. Bei den Adlern kann ich es noch verstehen dass sie dem Untergeordnet waren.
Aber der Dialog zwischen Smaug und Bilbo ist von sehr großer Bedeutung.

Keine Sorge Optimus. Ich bin mir zu 101% sicher, dass Smaug auch im Film reden wird. Ich habe gelesen, dass Jackson sagte, er werde diese Szene sehr nah am Buch gestalten.

Ja sicher wird Smaug reden, zu111% sicher. Wozu sollte man sonst Benedict Cumberbatch casten, wegen seiner Stimme hauptsächlich, synchronisieren heißt doch nix anderes als jemanden reden lassen dacht ich. Ursprünglich hatte Saruman den Wunsch geäußert, Smaug seine Stimme leihen zu können... wäre noch genialer, aber leider ist seine Stimme schon besetzt :D Ich finds auch seltsam, dass Cumberbatch den Nekromanten und Smaug macht.

Der Dialog zwischen Bilbo und Smaug hat etwa die gleiche Wichtigkeit wie die Rätselszene und ich hab das Gefühl, das wird wieder der Höhepunkt des Films.

@ pablo
Die History of Midle-earth umfasst 12 Bände, die ersten beiden, die sogenannenten Verschollenen Geschichten, wurden ins Deutsche übersetzt, der Rest leider nicht. Die Verschollenen habe ich gelesen, ich wüsste aber nicht, was daran akademisch sein soll. Es ist für alle, die sich eben für Tolkiens Literatur interessieren, da sie nunmal dort drin steht.
Soweit ich weiß, hat Christopher posthum nichts gegen den Willen seines Vaters gemacht.
Auch die Verschollenen sind wie die Nachrichten natürlich von Christopher kommentiert, wie der Rest der History, was ich aber begrüße, da es dem Leser hilft, die jeweiligen Fassungen Tolkiens unterscheiden und vergleichen zu können, um einen Überblick in dem Wirrwarr der vielen Fassungen zu behalten. (In den Verschollenen vergleicht er oft mit dem Silmarillion z.B.)
Wen die Kommentare stören, sollte sich wohl doch nicht mit Tolkien beschäftigen.

Zu Smaug:
Gehe auch davon aus, dass er sprechen wird. Denn warum nicht?

Denk auch, dass Smaug spricht. Beim Ersten Teil hatte ich am Anfang ein bisschen bedenken, ob die Vertonung der Trolle wirklich gut wird. Ich find, Jackson hat die Trollszene gut gemeistert hat. Speziell ist, dass mir bei den Trollen die deutsche Synchro sogar ein bisschen besser gefällt als die englische Fassung. Ansonsten hör ich die Leute im Hobbit (und HdR) lieber in Englisch.

Natürlich wird Smaug sprechen. Die Frage ist nur wie. Bewegt Smaug seine Lippen oder geht das alles telepathisch von statten. Die Spinnen werden ja auch nur telepathisch reden. Man hat ja nicht umsonst jemanden mit so einer gecastet.
Das Buch der verschollenen Geschichten 1-2 habe ich auch schon gelesen. Es ist am Anfang wirklich schwer zu lesen aber man gewöhnt sich dran. Kann ich trotzdem nur empfehlen für einen Tolkien-Fan.

Warum denn bitte telepathisch? o.O

Danke Leute... Das macht mir hoffnung... :-)

http://www.herr-der-ringe-film.de/v3/de/news/tolkienfilme/news_102528.php So könnte man das auch bei Smaug machen.

@seregthaur mit "akademisch" meinte ich sachlich, d. h. ob das Werk nicht rein belletristisch ist mit einem fiktiven, zusammenhängenden Fließtext sondern vom Herausgeber verfasste eingestreute Kommentarteile sachlicher Natur hat, die im Fall der Nachrichten aus ME schon sehr ausführlich sind - stören tut es mich keinesfalls!!! Hab die Kommentare genauso gern gelesen wie den Haupttext. Ich glaub ich werd mir irgendwann mal alle Bände von HoME zulegen und lesen, vor allem wenn du sagst, dass darin das Silmarillion explizit mit anderen Entwicklungsstufen der Geschichten verglichen wird.

Ich hab mir mal mehrere Varianten von The Lay of Leithian angesehen, hat mich besonders fasziniert, weil es meine Lieblingsgeschichte ist von Tolkien.

OK, so weit geht die Vermutung: Die SPinnen haben sich untereinander unterhalten, Bilbo hat sie verstanden weil er den Ring trug...und dann hat er sie überrascht und eine nach der anderen ausgeschaltet oder so - klingt zumindest ein wenig plausibel.

Bei Smaug hätte Telepathie keinen Sinn. Schließlich weiß er, dass Bilbo da ist und spricht ihn direkt an.

Trug Túrin Turambar, der Glaurung den fetten Wanst durchbohrte, etwa auch ein SChmuckstück um zu verstehen, was der Wurm zu ihm sagte? Und in ihrer verzweiflung hat sich wohl auch Niniel eingebildet, dass der Drache redet??? Oder noch besser, Morgoth hat ihnen die Worte des Drachen zugeflüstert... irgendwo reichts aber. Der Drache soll seine Lippen und Zunge bewegen und Laute produzieren, Labiale, Frikative, Plosive, und etliche andere, stimmhafte wie stimmlose...

Was ich vom 2. Film fordere: Der Dialog mit Smaug soll sehr buchnah sein und das Design soll mich umhauen, er soll wenigstens annähernd so gemein und abscheulich wie der Balrog von Moria aussehen und böser rüberkommen als Sauron persönlich.

Es ist ähnlich wie den Nachrichten. Generell gibt es einen Text bzw. die entsprechende Geschichte Tolkiens mit anschließendem Kommentar Christophers. Wenn eine Geschichte jedoch nur sehr fragmentarisch erhalten ist, ist das manchmal aber auch ein ziemlicher Mischmasch zwischen J.R.R. und Christopher.
Wenn Dich die Kommentare nicht stören, dann auf, auf, lesen!

Beren und Luthien - eine sehr tragisch-mythisch-wunderschöne Geschichte. Die Fassung im Silmarillion gefällt mir aber am besten.

"Die SPinnen haben sich untereinander unterhalten, Bilbo hat sie verstanden weil er den Ring trug"
- ?
In dem Buch ist das nicht so. Meinst Du hiermit, dass das so im Film sein könnte?

Ja seregthatur, so heißt es zumindest, so leid es mir tut :D Angeblich hat PJ es bestätigt. Hoffe du wirst den Film trotzdem ansehen wollen oder ist das Maß langsam voll (oder war es sogar schon nach dem 1.Film?) :D

Da PJ die Spinnen im Düsterwald wohl ähnlich designen will, wie Kankra, haben viele befürchtet dass es evtl. keine Diskussion und keine Lieder mit ihnen geben. Aber da die Spinnen in PJs story nen Bezug haben sollen zum Nekromanten aka Sauron, wird Bilbo sie verstehen weil er durch den Ring verschärfte Fähigkeiten hat oder so, da wollte PJ wohl doch keine radikale "Entzauberungsprozedur" wie mit den Adlern und Wargen durchführen... Bilbo hatte ja so weit ich weiß im Roman immer den Ring an als er mit ihnen kommunizierte, deshalb kam irgendwer auf diesen seltsamen Gedanken.

Geh doch mal auf den Link von Lukas vor meinem Kommentar, da steht ein kurzer Bericht dazu.

Persönlich find ichs nicht schlimm, weil Spinnen haarig sind und undefinierte Münder haben, d.h. ob sie jetzt ihre Münder bewegen und Laute kommen oder ob man einfach hört was sie denken, was im Endeffekt ja auch gesagt sein kann, ist mir ja egal. Bilbos Worte werden ja wohl aus seinem Mund kommen... Wenn Bilbo den Ring anhat, ist ja eh alles leicht verschwommen.

[ps: Tauriel + Fili (oder Kili)??? Wer denk sich so nen Schmachsinn aus? ich halt das für ein Mega-Gerücht. Tauriel ist bloß ein Nebendarsteller, ebenso wie Legolas und wie Frodo es war... die paar Sekunden mit ihm im Prolog hab ich gut genießen können. Es gab ja im Vorfeld auch sinnentleertes Geschwätz, dass zw. Galadriel und Gandalf was angedeutet wird da hab ich auch ständig Kopfschmerzen bekommen,:D]

Sehe es auch wie Pablo...Möchte auch gerne das der Dialog genauso wird wie im Buch. Allein wie Smaug sich auf seinem geklauten Schatz räkelt um seinen mit Juwelen, Gold und Gemmen verzierten Bauch zur Schau zu stellen für Bilbo...
Ich bin sooo gespannt wie grässlich und furchteinflößend Smaug sein wird...

Beorn ist für mich der interessanteste Charakter im Hobbit und ich bin extrem gespannt wie Peter ihn gestalten wird. Da er sich aber schon geleistet hat Radagast von Hasen reiten zu lassen und Tom Bombadil aus dem HDR komplett raus gelassen hat, muss ich leider bangen. Diese Charaktere (Beorn, Radagast und Tom) sind die geheimnisvollsten Charaktere in Tolkiens Welt und ohne sie wäre Mittelerde nicht Mittelerde. Zumindest für mich. Es sind die wirklich "fantastischen" Charaktere die unsere eigene Fantasie anregen. Im Herrn der Ringe hat es sich Peter bewusst oder eben aus Zeitgründen gegen die Umsetzung von Tom Bombadil entschieden. Ich wünschte er hätte es nicht. Damals hatte Peter noch diese besondere Magie der Bücher auffangen können. Es wäre ihm sicher gelungen Tom in Szene zu setzen. Jetzt, da der erste Hobbit leider für mich enttäuschend war, aber ein ebenso geliebter Charakter von mir (Beorn) umgesetzt wird, freue und habe Angst zugleich... Es bleibt spannend bis Dezember... Eine gelungene Umsetzung von Beorn könnte mein Licht auf den Hobbitfilm komplett ändern.

@ pablo
Zu Tauriel und Fili/Kili:
Das Gerücht habe ich schon öfters gehört. Ich fürchte, da wird leider was dran sein. :/

Zu Bilbo, Ring und Spinnen:
Das wäre eine ziemliche Fehlinterpretation der Fähigkeiten des Einen Rings. Das kann ja heiter werden. -.-
Vergessen, drauf einzugehen:
"[...] und böser rüberkommen als Sauron persönlich."
- Sauron ist aber nunmal das böseste Geschöpf (seit Morgoth' Verbannung)... ;-P

@ SebastianK
Zum Bombadil:
Es war eine gute Entscheidung, ihn nicht reinzunehmen, weil Tom Bombadil eine sehr spezielle Figur ist, die nicht in den Film gepasst hätte. Hier gibt es dazu mehr: http://www.tolkienforum.de/topic/9233-wer-ist-tom-bombadil/?p=303966

Zu Radagast:
Eine ziemlich unwichtige Figur. Wüsste nicht, inwiefern sie für Tolkiens Welt so wichtig wäre, wie Du es beschreibst.

Zu Beorn:
Gehört auch nicht zu den Top 3 der wichtigsten und interessantesten Figuren.

@seregthaur Ich finde dich bezaubernd. In 3 kurzen Sätzen schaffst du es, das was für Sebastian den Zauber Tolkiens aumacht zu entzaubern... (zu viel Zauber in dem Satz?) :D

Wobei ich es ähnlich sehe wie du. Tom ist in der Tat das größte Geheimnis Tolkiens, zu Beorn gibts aber nur wenige Geheimnisse wie zB seine Herkunft und sein Ursprung, über Radagast ist eigentlich alles bekannt was man wissen soll.

Was die Fehlinterpretation der Ringfähigkeiten angeht, so ist diese als Fehlinterpretation erst dann gegeben, wenn aus dem Film herausgeht, dass er die Fähigkeit wegen des Ringes hat. Wenn er allerdings einfach während er den Ring anhat hört wie die Spinnen plaudern, man aber nicht vorgesetzt bekommt, dass es wegen des Rings ist, ist für mich noch alles i.O. Ich fürchte trotzdem, die Szene wird nicht zu meinen Lieblingsszenen gehören weil höchstwahrscheinlich die Zwerge nur Bilbo hören werden und nicht die Spinnen, oder so. Irgendwas wird blöd sein, ich ahns. Aber Smaug wird sicherlich toll, hoffentlich -und ich bin da sehr zuversichtlich- genauso gut wie die Szene mit Gollum.

"
Zit.:"[...] und böser rüberkommen als Sauron persönlich."
- Sauron ist aber nunmal das böseste Geschöpf (seit Morgoth' Verbannung)... ;-P"

Ist das so??? Seh ich ganz anders. Was gilt als böse und wie stellt man fest wer böser ist als ein andrer? ;) Im Folgenden meine wirren Gedanken dazu:

Sauron ist ein Maia, einer der Ainur. In diesem Sinne ist er Morgoth gleich, bloß nicht ganz so mächtig. Er hat eine eigenständige Identität, Macht, Gewissen, Ideen, Träume, blablabla.... Hat er als Diener Morgoths etwa alles von seinem Bösen "einverleibt", und ist er nicht weitestgehend frei und unabhängig, hat seinen eigenen Willen behalten?. Hat er nicht vor Melkor schon anderen Herren gedient, die besser drauf waren? Im Silmarillion heißt es dazu, dass Sauron nur so weit weniger böse war als Morgoth, als dass er lange Zeit nicht sich selbst sondern einem anderen gedient hatte, oder so. Auch nach Morgoths verbannung hat er ihm gedient (Numenor, Tempel für Morgoth, nicht für sich selbst!), aus Angst oder aus ehrlicher Hingabe?

Was Drachen angeht, stammen diese direkt von Morgoth und sind mit seinem Geist erfüllt, haben immer nur ihm gedient. Das gilt zumindest für die paar ersten. Ob es sich bei Ihnen um Maiar handelte ist so weit ich weiß nicht überliefert, bitte korrigieren, wenn es nicht stimmen sollte. In diesem Fall wären es bloß reproduktionsfähige (wie auch immer) Kampfmaschinen Morgoths. Seit Morgoth weg ist, dienen sie nur noch ihren eigenen Interesen. In diesem Sinne sind sie zumindest genau so "böse" wie Sauron, wenn nicht noch abartiger. Niemandem zu Treue verpflichtet, die Personifizierung der Selbstsucht. Ein Produkt Morgoths, und im Gegensatz zu Orks auch noch intelligent. Ein Spiegel seiner Boshaftigkeit, deren Intensität Sauron nie erreicht hatte.

Macht irgendwas davon Sinn?? Bite sag ja....wenigstens ein bisschen??? Hab versucht es plausibel klingen zu lassen :D Und selbst wenn nicht, ich hab ja nur gesagt, dass ich WILL dass er böse(r) rüberkommt; ob er es überhaupt ist oder sein kann und wie man das anstellen will im Film ist ne ganz andre Frage, und was man dann im Film oder allgemein als "böse" empfindet ist ja auch sehr subjektiv :P

Wenn ich eine Rangliste mit den bösesten drei Wesen machen müsste, wäre Melkor auf Platz eins, Sauron auf Platz zwei. Auf den dritten Platz würde ich Ungoliant setzen.
Wer schlussendlich die schlimmste Kreatur war, ist schwer zu sagen. Ob wirklich Ungoliant oder vielleicht doch ein Balrog (oder sonst was) auf Platz 3 gesetzt werden soll, ist schwer zu sagen. Ich setz Melkor auf Platz 1, weil er sowas wie der "Ursprung" des Bösen war (Was er alles tat, wissen hier wahrscheinlich alle.). Sauron wurde von Melkor verführt. Ob er weniger schlimm war oder nicht, ist sehr schwer zu beurteilen. Wir könnten eigentlich Melkor und Sauron beide auf Platz 1 setzen. Mit der Vergiftung der Zwei Bäume Telperion und Laurelin (Mein Profilbild :-)) tat Ungoliant wohl eine der schlimmsten Taten. Deshalb gehört Sie für mich ebenfalls zu dem Top-Bösewichten-Trio.
Wie schon erwähnt, ist es enorm schwierig eine genaue Bösewichten-Liste zu erstellen. Aber eine grobe Aufstellung (Bösewichten-Trio) kann man schon erstellen.
Euer Top-Bösewichten-Trio?

Zu Sebastian:

Ich will ihm (?) nichts entzaubern, wenn jmd. jedoch schreibt, dass ohne Beorn und Radagast Tolkiens Welt nicht mehr Tolkiens Welt sei, muss ich das berichtigen, weil das dann nur seiner eigenen Vorstellung entspricht und nicht als Konsens gesehen werden kann.
Für ihn können diese Figuren meinetwegen derart interessant sein. Dabei soll's aber auch bleiben. ;-)

Zum Hobbit-Film:
Okay, ich weiß ja immer noch nicht, ob ich ihn mir anschaue. ^.^

Zu Sauron und der Rang-Liste des Bösen:

Ich finde das nicht so schwierig zu erstellen. Auf Platz 1 ist eindeutig Morgoth Bauglir, er hat schon in der Ainulindale gegen Eru Iluvater gesungen. Auf Platz 2 ist bei mir auch wie bei Ben-adar Sauron, weil er quasi Morgoth ist, nur in einer schwächeren Form, da 'nur' Maia. Platz drei sehe ich auch wie Ben-adar. Gehört zu den Top der schlimmsten und schändlichsten Taten in der Geschichte Ardas.
Bei den Drachen hast Du nicht ganz Unrecht, pablo. Glaurung gehört z.B. auch für mich zu den bösesten Kreaturen überhaupt. In ihn floß Morgth' Bosheit hinein. Und von daher ist es berechtigt, zu fragen, ob nicht die Drachen oder ein Drache böser als Sauron sein könnte. Jedoch steht eindeutig im Silmarillion: "An allen Taten von Melkor dem Morgoth von Arda, an seinen großen Werken und an seinem Trug, hatte Sauron teil, und nur insofern war er weniger böse denn sein Herr, als er lange einem andren und nicht sich selber diente. In späteren Jahren aber erhob er sich wie ein Schatten Morgoths und wie ein Gespenst seiner Bosheit und folgte ihm nach, den gleichen Trümmerpfad in die Leere." [Valaquenta, Von den Feinden, S. 38, 20. Auflage 2008, übersetzt von Wolfgang Krege]
-> Sauron ist sozusagen der beste Schüler Melkors und dient ihm bis zum Ende. Von daher ist Sauron für mich auf Platz zwei, und nicht Glaurung oder Smaug oder Ancalagon oder sonst ein Drache.

Ich stimme euch bei vielem zu, aber Ungoliath halte ich nicht für das 3. böseste Wesen. Sie hat zwar schlimme Dinge getan, doch sie war nur eine hirnlose Helferin von Morgoth. Ihr waren seine Pläne egal. Sie wollte nur fressen. Und darüber hat sich Morgoth auch einige Male aufgeregt. Ich würde den Hexenmeister von Angmar auf Platz 3 setzen, weil er 1. unsterblich und unbesiegbar ist (es sei denn eine Frau besiegt ihn) und 2. weil er nach Sauron der wichtigste Bösewicht in HDR ist.

Saruman war ja nur ein Nachahmer von Sauron, und konnte sich nicht einmal gegen Grima wehren, als er ihn erstach.

"Hexenmeister von Angmar auf Platz 3 setzen"
- Sorry, Agent Smith! Aber das ist ziemlicher Unsinn. Es gibt viel bösere Wesen der 'alten Welt'. Glaurung z.B. Der Hexenmeister ist auch nicht überzubewerten. Er war in Mittelerde nur unbesiegbar, weil kein Valar aufgetaucht ist und die Eldar schwächer wurden. -> Lol. Feanor hätte den locker gefistet. :D

hey leute, ich erkläre mich hiermit zum tolkien-freak nummer 1,
wo sind wir grade, ich möchte gerne mit anderen leuten über meine passion fachsimpeln :D

Aber gerne doch. Herzlich willkommen. Hier kannst du über Mittelerde reden soviel du möchtest:)

Ach, ein weiterer Herr, der mir hier ja schon bekannt ist. :)
Es werden ja immer mehr. :P

@ Aragorn
Wo wir gerade sind, kannst Du wohl nachlesen...
Aber ich warne Dich schonmal vor mir. Ich lasse nicht alle Meinungen als geltend stehen. ;-P

Ich verstehe nicht genau was du meinst? Wo wir gerade sind. Wir waren bei den Top 3 Bösewichten wenn du das meinst.

Willkomen Aragorn II :D

Das ist ja hier ne schöne Wer-ist-der-böseste-diskussion, die ich hier mit seregthaur losgetreten hab ;)

ich gebs ja zu, natürlich ist Sauron der zweitböseste :D Hatte ja nur gesagt, dass ich mir wünsche, dass Smaug böser als Sauron rüberkommt im Film, zumal wir von Sauron in keinem Film bisher überhaupt viel mehr zu sehen bekamen als nur seinen Leuchtturm :D Wobei ihr zugeben müsst Leute, es gibt keine subjektiven Parameter um die Boshaftigkeit von irgendwem zu bestimmen. ^^

über Ungoliant: "hirnlose Helferin von Morgoth" War sie das???? Nein. Genau so wenig wie die Drachen, die Adler und die Warge hirnlos sind... leider verkommen oft hochintelligente Fantasy-Wesen leider zu blöden Tieren... Nur weil sie fressen will ist sie "hirnlos"? Immerhin wollte sie Morgoth auffressen, war eine meiner Lieblingsszenen aus dem Silmarillion, gibt so viel schöne Fanart dazu :D Also ich hatte sie immer als sehr klug empfunden, ebenso auch Kankra und die Spinnen im Düsterwald...

über den Hexenkönig von Angmar: Er mag wichtig sein für den HdR, aber im Gesamtverlauf der Geschichte von Arda ist er nur eine kleine Figur, seine Unsterblichkeit ist an den Ring gebunden, seine Macht kommt von ihm, er selbst ist nichts.

Wen finde ich besonders böse:

1) Morgoth Bauglir
2) Sauron Gorthaur
-Glaurung und alle andreren Drachen
-Ungoliant
-Gothmog, Fürst der Balrogs
-Hexenkönig von Angmar+Nazgul
Wobei Sauron und die Nazgul und all ihre Werke wie kleine Kinderstreiche erscheinen, wenn man ihr TReiben mit Morgoths Schandtaten vergleicht.

Ab wo ist einer böse? Was ist mit 0815-Orks, Uruks,
-Gollum?
-Maeglor?
-Feanor!!!!
Wenn man den Hobbit liest, dann ist anfänglich selbst Thranduil sehr fies dargestellt. Sin die Trolle böse oder verhalten sie sich einfach gemäß ihrer Natur? Würde bedeuten sie wären wie quasi unmündige Tiere. Ist das Böse als von Morgoth kommend zu betrachten (in diesem Fall wäre niemand böse außer er selbst) oder wächst es durch freien Willen in einem heran und gehört der jeweiligen person selbst? Fragen über Fragen :D

"Ranglisten des Bösen" machen wenig Sinn, bis auf die 2 ersten, von seregthaur oben schön mit Tolkiens Worten belegt, und das mit Zitat und weniger Worten als meine wieder mal lang gewordenen geistigen Ergüsse...

aaaaaaaaaaalso
ich werde mich mal einbringen
zum thema, wer ist der böseste :

1. natürlich morgoth bzw melkor, der so ziemlich alles verdirbt was ihm in die finger gekommen ist :
elben ---> orks
adler ---> drachen
(das sind nur beispiele)
in den büchern ist er der "ursprung alles bösen"
ich würde sagen böser wird es nicht xD

2. hier können eig nur die verdorbenen maiar kommen, z.B. Sauron

3. die ganzen verdorbenen Kreaturen und ihre "Anführer" z.B Ungolianth, Gothmog(Balrog)

4. bzw danach : hier kommen die ganzen Diener wie nazgul etc. ...

@seregthaur : welche meinungen lässt du nicht stehen? xD
ich bin der grßte tolkien freak hier :D

man bräuchte inen chatroom finde ich :D

Nö:
http://www.tolkienforum.de/

@aragorn II: schön, dass du wieder auftauchst. Warst ja schon bei der Disskussion Teil 1 mit dabei.
@alle: Auch wenn es Chatrooms gibt, find ich es trotzdem toll, dass wir hier auf MP so fleissig am dissuktieren sind.

war ich?
wenn ich eine frage an euch stellen dürfte, wer ist euer lieblingscharakter buchübergreifend?

meiner ist beleg cúthalion im silmarillion :>
ein tragischer charakter, ähnlich wie sein freund túrin turambar

Einer meiner Lieblingscharaktere ist der Valar Tulkas. Er war nicht der Intelligenteste, konnte anscheinend mit Politik nicht viel anfangen, war dafür ein genialer schneller Kämpfer, der seine Fäuste für das Gute einsetzte! Ein aktiver Kämpfer, der keine Angst vor dem bösesten Wesen (Melkor) hatte und diesem schon sehr früh die Stirn bot. Ganz am Schluss in der Dagor Dagorath (Schlacht der Schlachten) kämpfte er neben Eonwe und Turin gegen Melkor. Meine drei Lieblingscharaktere: Tulkas, Eonwe, Túrin. Drei geniale Kämpfer, deren Geschichten (nicht nur die Kämpfe) mich faszinieren.
Klar, es gab noch viele viele andere Kämpfer, die gegen das Böse kämpften. Tulkas, Eonwe und Túrin faszinieren mich von denen am meisten. Dicht gefolgt von Beren und Lúthien.

Ich halte mich aus der Diskussion raus, bis wir wieder über den Film sprechen. Ich sehe schon, dass ich kein Tolkien Gott wie seregthaur bin. Wir reden dann weiter, wenn es um den Film geht.

Schade. Du und Bruce waren die Starter dieser Tolkiengespräche. Klar, deswegen bist du nicht verpflichtet, dauerhaft mit zu schreiben.

Ich würde ja gerne, aber der unfreundliche Schreibstil von seregthaur ist mir unangenehm. Nur weil ich eine andere Meinung über die Bösen in Mittelerde habe, sind meine Aussagen nicht gleich totaler Unsinn. Ich sehe es eben anders als sie, und dass muss sie akzeptieren.

Zu der Frage zum Bösen:

In unserer Welt ist es schwieriger, da eine Moral aufzustellen, was als böse und was als gut gelten soll. Bei Tolkiens Werken ist das aber ziemlich einfach: Morgoth Bauglir und Gefolge ist immer böse, Manwe Sulimo und Gefolge immer gut. Dann gibt es aber noch 'graue' Charaktere, die nicht Morgoth folgen und nicht wirklich böse sind, aber dennoch schändliche Taten vollbracht haben, wie z.B. Feanor oder Turin.

@ Aragorn
Der größte Tolkien Freak? - Aha.
Warum bist Du dann nicht im Tolkien-Forum unterwegs? :-P

Mein Lieblingscharakter ist natürlich Turin Turambar.

@ Agent Smith

Also Gott hat mich noch niemand genannt, ich sehe mich eher als Herold Manwe Sulimos und Silmariljäger Yavanna Kementaris, aber danke für die entspechende Ehrerbietung.
Ich rede dann nicht mehr beim Film mit, gleicht sich wohl aus. :-P

was soll ich denn in nem forum? mit meinem wissen herumprahlen?
ich mach immer quizze(hä) mit nem ähnlich bekloppten kumpel :D

Was sollst Du denn hier? Kann ich genauso fragen. Wenn Du nur Quizze machen willst, was machst Du dann hier? ;-P
Außerdem geht es nicht um Wissen und mit solchen Behauptungen wäre ich vorsichtig, ich mag die nicht.

wenn ich hier so lese, scheinst du nich viel zu mögen

Kann man so sehen.

Dann musst du auch nicht in unserem Club bleiben. Ich denke es ist besser so seregthaur. Wir waren vorher immer alle nett und verständnisvoll untereinander. Und daher musst du dich unseren Regeln unterordnen, oder einen eigenen Club gründen.

@Agent: Ich schließe mich dir mal an und warte lieber auf den Film. :P

Ich war und wollte nie in euren 'Club'. LOL
Das hier ist ein offenes Netzwerk, von daher poste ich wo und was ich will. Ich glaube, einige haben nicht ganz verinnerlicht, dass das Posten in offenen Netzwerken die Gefahr birgt, antworten zu erhalten, die einem nicht gefallen.
Werdet erwachsen und heult nicht rum.

Ja, aber dieser Post hier gehört Ben-Adar, und daher behält er sich das Recht vor, ob er deine Antworten hier haben möchte oder nicht.

Und außerdem gehört hier niemand hin, der jedem beweisen will, wie toll er ist und wie viel er weiß und damit noch die Anderen kritisiert. Mir ist vollkommen bewusst, dass ich im Bezug auf die Bücher weniger weiß als manch Anderer hier, jedoch lese ich trotzdem jeden einzelnen Kommentar, da er dennoch interessant sein kann und zusätzlich mein Interesse und die Lust, die Bücher zu lesen, steigert. Seit Kurzem lese ich aber ständig nervige Kritik und das muss nicht sein. Wie hier schon angesprochen wurde, hier geht es nicht um einen Wettstreit sondern um das Miteinander. Das hat "früher" ja auch blendend funktioniert und keiner kann jemanden gebrauchen, der nur Destruktivität hereinbringen will.

könnt ihr mal alle aufhören so butthurt zu sein, nur weil dieser seregthaur hier an allem rumzubessern hat.
soll er halt, wenn er sich dadurch besser fühlt.
lasst ihn halt jeden als tolkien-noob abstempeln als nur weil man nicht alles gelesen hat.
ich habe übrigens alles gelesen, von den verlorenen geschichten über die kinder hurins bis zur rückkehr des königs und den zahlreichen briefen und den anhängen die tolkien geschrieben hat.

und @seregthaur : lass es mal nen bisschen langsamer angehen mit deiner angeberei und deinem : omg, du hast das nicht gelesen, besser beschäftige dich gar nicht mehr mit tolkien, ist ziemlich lächerlich
peace (Y)

Der Post gehört eben NICHT Ben-adar, sondern dem Netzwerk moviepilot.

Ich will Destruktivität nicht reinbringen, sondern euch zum Nachdenken bewegen. Zu schreiben, dass man ganz ganz vviel Ahnung von etwas hat, hat bei mir gewisse Konsequenzen. Ich kann nichts dafür, wenn ihr euch überschätzt und ihr denkt, ihr habet Ahnung. Ich habe nie behauptet, Ahnung zu haben, ich kann aber immerhin mit Zitaten belegen und entsprechend meine Meinungen zu Tolkiens Werken darstellen.

Ich habe nie behauptet, ich hätte Ahnung. Nur wenn das einer gesagt hat, musst du nicht an jedem herumkritisieren. Und außerdem hast du nicht zu entscheiden, ab wann jemand viel Ahnung hat und ab wann nicht. Dann bist du halt der Ober-Experte, schön. :) ...aber dann sei es woanders. (Oder schreibe konstruktiv mit den anderen Leuten)

Ich habe nirgendwo angegeben. Könntest Du diese Unterstellung bitte mit Zitaten belegen?

@ sebastian
Ihr habe nur die Ausagen zu Tolkiens Legendarium korrigiert, die in meinen Augen einfach falsch sind. Tut mir ja leid, wenn ich meine Meinung dazu entsprechend äußere. Ich bin nicht hier, um Sympathie zu erwerben oder so etwas. Wenn jmd. in meinen Augen Unsinn oder Ähnliches von sich gibt, 'kritisiere' ich das eben. Das nenne ich Aufklärungsarbeit. Sorry, dass ich euch nur helfe, Tolkiens Welt besser zu verstehen. ;P

Man kann jemanden aber auch netter drauf hinweisen.

Kam das zu unsachlich rüber? Da würde ich dann schon an mir arbeiten. ;-)

♥Und jetzt haben wir uns alle wieder lieb Kinder.....♣♥

Werfe eine neure Freak -Frage in die Runde.

Wer ist für euch der größte menschliche Krieger ? Für mich ist es ganz klar Turin (Da er Morgoth besiegen wird und Glaurung tötete).Steht aber in starker Konkurrenz zu seinem Vater Hurin, welcher von Tolkien bei seinen Dahinscheiden als größter Krieger der Menschen beschrieben wurde.Tuor ist aber auch eine harte Nuss (wegen den Balrogs) und Beren auch.Ich denke die Numenorer des 2ten Zeitalter kann man ausschließen, obwohl sie den "Normalsterblichen" Edain in Alter/Weisheit/Wissen überlegen waren....

Meine Reihenfolge wäre

1.Turin
2-Tuor/Hurin
3.Huor/Beren

Turin
Hurin
Huor
Tuor
Beren

- Die Numenorer sind nicht auszuschließen. Siehe die Dunedain, siehe den Sieg über Sauron, siehe die Abstammung von Earendil durch Elros Tar-Minyatur.

@seregthaur Guter Einwand Earendil/Elros waren ja noch Zeitgenossen des Ersten Zeitalters.Wie gesagt ich schätze die Weisheit/Wissen bei den Numenorern höher ein nur das Erste Zeitalter hat einfach ne andere Klasse wie ich finde (mit Gegnern wie Morgoth/sauron/Drachen) Ich denke wenn ein Isildur Sauron nen Finger abschnippeln kann, dann auch ein Turin :)Man muss vllt auch eine Unterscheidung zwischen "Held" und "Krieger" machen.Der eigentlich sehr düster auftretende Turin (auch wenn er seine Momente hat/Schicksalsschläge)ist sicher weniger "Held" als ein Tuor im klassichen Sinn.

Turin ist imho held und Anti-Held in einem, was ihn so interessant werden lässt. Held insofern, dass er die Menschen vor Glaurung gerettet hat und danach tragisch gestorben ist, Anti-Held insofern, dass er eig. versucht Morgoth zu bekämpfen, aber letzten Endes nur Leid über seine Mitmenschen bringt. Siehe Doriath, Beleg & die Geächteten, Zwerg Mim, Nargothrond, Niniel.

@Bruce Tuor ist zwar als Mensch geboren, wurde aber später zu den Elben gezählt und ihm wurde als einzigem Menschen je erlaubt nach Aman zu segeln (wenn man Hobbits denn als unmenschlich ansieht :D)... ich nehm an er ist trotzdem ein Mensch geblieben - auch wenn bei Ardapedia zu Tuor unter Volk "später Noldor" steht.

ich konnte mich btw noch nie mit Turin anfreunden. seine Geschichte ist mir zu tragisch, sein Charakter zu unsympathisch...seine Geschihte ist so voller tod und verderben, macht mich traurig das alles zu lesen -.-

Es wäre schwer zu bestimmen, wer denn der größte Krieger oder Held ist, da zB über das 2. Zeitalter sehr wenig bekannt ist, und im 3. ZA nur die Menschen Gondors und Rohans näher thematisiert werden... Große Krieger? Wieder definitionssache, ab wann ist einer ein "großer"? Mir fallen spontan nur Beren, Hurin , Turin, Tuor ein. im 2.ZA niemand spezielles, im 3. ZA zB Aragorn II... Könnten mal wieder über den Film reden :D

@pablo
Dass er "quasi" zu den Noldor gezählt wird wusste ich noch nicht :)Man lernt nie aus. Turin ist ehrlich gesagt mein Liebling neben Gandalf/Aragorn. Als düsterer Antiheld/Held sehr sympathisch/interessant.Ich mag schon in den deutschen Nibelungen Sagen den düsteren Hagen von Tronje mehr als den blonden Strahlemann Siegfried (ich hoffe das nimmt mir niemand übel :) :D

Als Vergleich kann man ja Glorfindel nehmen welcher im Ersten Zeitalter bei der Flucht aus Gondolin sich gegen einen Nalrog behaupten musste und es auch konnte. Seine (umstrittene) Wiederkehr als Glorfindel des 3ten Zeitalters wird in Hdr ja als ein sehr mächtiger Eldar beschrieben, welcher es im Gegensatz zu Aragorn mit den Ringgeistern aufnehmen konnte (und die waren sicher nicht entsetzlicher als ein Balrog). Und Menschen wie Tuor, konnten gleich mehrere Balrogs besiegen, einer hat schon gereicht, um Gandalf in arge Schwierigkeiten zu bringen. Aragorn und Boromir wären laut Gandalf ja nutzlos im Kampfe gegen den Balrog gewesen (wobei dieser sicher ein besonders mächtiger/furchterregender war).Daher haben das 3te Zeitalter und das 2te außer vllt Elendil etc. kein Mitspracherecht. Mit groß meine ich ja auch nicht unbedingt ein großer Klopper (das war Boromir auch),sondern naja du weißt schon... Deine angesprochene Problematik sehe ich aber...

Zum Film..was glaubt mir (leider trauriges Thema) wird Jackson Azog wie im Original durch Dain sterben lassen (wäre stark dafür) oder schafft er es noch und nicht seine Sohnemann,welcher ihren Familienquest erfüllen soll ?Ich glaube wir hatten das Thema schon ,bin mir aber nicht sicher....

hach turin, die olle inzest-schleuder
das ist schon ne interessante storyline :D
meine liebsten menschen bleiben faramir und aragorn <3

Was mir die liebsten sind ist ja was ganz anderes als wen ich als großen Krieger sehe ;) so ist Turin zB der wohl größte unter den Menschen, aber mein Freund wär er nicht. Wohingegen Faramir ein echter Kumpel von mir ist, beim Lesen war ich ihm sehr verbunden :D

"Und Menschen wie Tuor, konnten gleich mehrere Balrogs besiegen, einer hat schon gereicht, um Gandalf in arge Schwierigkeiten zu bringen. "
Wie kommst du zu dieser Behauptung? Keiner konnte je den Kampf gegen einen Balrog gewinnen, Glorfindel ist gestorben, Ecthelion und Gandalf auch, sogar Feanor...

Bruce ich versteh leider den Text über Azog und Bolg nicht ganz, da scheinen ein paar Vertipper drin zu sein... ich glaube PJ wird Thorin zum Azogkiller machen, bin natürlich nicht dafür, aber PJ wollte ja schon Arwen in Helms KLamm kämpfen lassen, was grausam wäre... wenn er sowas fast fertig bringt, dann verzeih ich ihm auch Azog... schlimm genug, dass Azog überhaupt da ist... wer ihn letzendlich kaputt macht is mir wurscht.

@Pablo Tuor hat 5 Blrogs erschlagen, dass kannst du ja im Buch der Verschollenen Geschichten Teil 2 nachlesen oder einfacher auf ardapedia zu Tuor (ich zitiere mal)

"Er heiratete später Turgons Tochter Idril. Die beiden hatten einen Sohn, Earendil. Beim Angriff auf Gondolin erschlug Tuor fünf Balrogs und stieß den Verräter Maeglin von der Stadtmauer. Danach floh er mit Idril, Earendil und den anderen Überlebenden zu den Sirionmündungen. "

Gothmog wurde sogar von Echthelion erschlagen aber er starb selbst bei dieser Tat. Bei Glorfindel ist es soweit ich mich noch erinnern kann ähnlich gewesen...

Zu Azog und seinem Sohnemann (war ein bisschen random geschrieben) Ich frage mich ob Bolg oder Azog es sein werden, welcher Thorins Ende besiegelt wird.Für mich würde Bolg ja Sinn machen als eine Art Rache für den Tod seines Vaters. War ja auch im Buch so nur das es Dain war...Würde mich auch mit Dain zufriedengeben..Hauptsache ist, dass es Azog nicht schafft Thorin zu töten.Ich glaube dann wäre ich fast sauer...

Naja und Feanor stand ja am Ende ganz allein gegen Gothmog und seine Balrogs. War also keine Heldentat ...

Faszinierend... ich wusst das alles bis auf die 5 Balrogs. Dann erübrigt sich natürlich die Frage nach dem größten Krieger der Menschen. Man lernt nie aus, die verschollenen geschichten muss ich mir mal zulegen^^

Finde das mit den 5 Balrogs aber etwas übertrieben :)

Zu den Balrogs:

Natürlich wurden Balrogs von Elben wie Feanor erschlagen. Nur müsst ihr berücksichtigen: Balrog ist nicht gleich Balrog. Es gibt stärkere und schwächere. Gandalf musste z.B. in seiner schachen Istari-Gestalt gegen einen wohl etwas stärkeren Balrg kämpfen. Feanor ist gestorben, weil er vllt von 10-20 Balrogs umzingelt war plus Gothmog. Da kann auch der fähigste Elb aller Zeiten nichts machen.

Meine Theorie, wer Azog und Bolg tötet, hier:
http://www.lied-von-eis-und-feuer.de/forumneu/index.php?page=Thread&postID=180573#post180573

Zu Glorfindel:

Es gibt keinern eindeutigen Hinweis, dass der Glorfindel des Ersten auch der des Dritten Zeitalters ist. Man sollte avon ausgehen, dass es zwei unterschiedliche Elben sind, nur ist auch der Glorfindel aus dem Dritten Zeitalter auf jeden Fall ein Calaquendi und gehört zu den mächtigeren Elben.

zu glorfindel : tolkien selbst war nicht deutlich über das glorfindel problem, da glorfindel aus gondolin ja beim fall umgekommen ist.
daher immer eine sache über die die fans grübeln dürfen, etwa so wie bei tom bombadil ;)

Zu Glorfindel:

Selbst wenn Elben sterben, können sie ja (im Gegensatz zu Menschen) zurückkehren...
Dennoch sind das für mich zwei unterschiedliche Glorfindels. ;-)

Zu Bombadil:

Bombadil ist eine noch viel mysteriösere Angelegenheit. :-D

Für mich ist es derselbe Glorfindel.Meiner Meinung nach eh der größte Fehler von Jackson ihn durch Arwen ersetzt zu haben....

Zum Film. Ihr habt sicher schon die Bilder von den Drehaufnahmen (vor allem im Düsterwald)zum 2ten Teil gesehen.Und da kommen einige Fragen auf...Es gibt Theorien dass Bilbo zwar irgendwie im Konflikt mit den Spinnen stehen wird, die Zwerge letztendlich aber von den Elben (Legolas/Und leider Tauriel) gerettet werden und auch gefangen genommen wie Buch.Kann man ja auch in den Szenenaufnahmen zu Teil 2 sehen wo von Bilbo keine Spur zu sehen ist und die Zwerge (Gloin zeigt Legolas Bild seiner Frau/+Gimli als Jüngling)) noch in den ganzen Spinnfäden etc. verheddert sind.Außerdem scheint Thorin nicht wie im Buch schon vorher in Gefangenschaft geraten worden zu sein, da er deutlich im Kampf gegen die spinnen zu sehen ist...

schon 123 Antworten in knapp 2 Wochen......:)Das mit den 100 Kommentaren könnte echt klappen :D

100? meinst wohl 1000^^
Das klingt ja alles voll interessant was du da erzählst... aber welche Szenenaufnahmen meinst du,wo kann ich das nachgucken?? "leider Tauriel"? warum immer dieser kritische Beiklang wenns um die geht? Und was meinst du mit er zeigt ihm ein Bild seiner Frau???Das ist echt zu viel des Guten :D

Ob jetzt thorin vorher oder nachher gefangen wird, ist ebenso unbedeutend wie in welcher Reihenolge die Zwerge Beorns Hof betreten oder Bilbos Höhle. Aber das es nicht Bilbo sein soll, der die Zwerge rettet fällt mir schwer zu glauben...hoffentlich wirds nnicht so sein.

Und wer nun Azog tötet ist mir egal, da er eigentlich eh nix da zu suchen hat; hoffe aber, dass Bolg von Beorn zerrissen wird und keinem anderen..

Zu der Theorie das Bilbo fehlt
http://www.youtube.com/watch?v=Qi4Iver8B5Q
Und zu Gloin http://heirsofdurin.files.wordpress.com/2011/12/16gloin.jpg

Irgendwo habe ich gelesen, dass es Legolas ist, welcher das Bild in den Händen hält. Und das wird sicher Gloins Frau sein und auf der anderen nicht sichtbaren Seite Gimli:)Legolas soll irgend eine abfällige Bemerkung zu den Bildern machen (ist zu dem Zeitpunkt noch ein eitler Prinz ?).

Meinte natürlich 1000 Komentare :)

Zu Glorfindel und Arwen in der Verfilmung:

Nun ja, es fehlen so einige, so auch die Kinder Elronds. Glorfindel halte ich da nicht sooo wichtig für die Verfilmung.

*Söhne

Naja Tauriel ist einfach unnötig, wie ich finde.Nichts wäre schlimmer und thematisch grausamer als eine brunette Kampfamazone neben ihrem Traumprinz Legolas.Der Begriff Xena-Arwen passt da sehr gut.Elbenfrauen und Kriegerinnen ?Das passt nicht.Nun gut, es sind außer Legolas und Thranduil wenigstens normale Sindar (Teleri) Waldelben , bei Hochelben wäre das noch unpassender. Ich hätte Legolas auch nur kurz auftreten lassen, aber es gibt ja Bilder, welche ihn neben Bard zeigen, dh. er wird auch im dritten Teil vllt dabei sein.Die schlimmste Befürchtung wäre Legolas als Orkkiller in Teil 3, welcher dem großen Thorin/Bard/Beorn etc. die Show stiehlt.Aber soweit geht Jackson sicher nicht.Ich frage mich auch ob Jackson zeigen wird, das die Elben im Düsterwald andere sind, als die in Bruchtal/Grauen Anfurten/EredLuin etc..Schon die Galadhrim waren ja alle blond in die 2 Türme obwohl es keine Noldor sind (außer Galadriel/Celeborn)also dunkelhaarig.Ich meine außer Feanors Geschlecht sind die Hochelben ja alle blond oder nicht ? Aber Jackson ist da sowieso sehr ungebunden.Boromir sosehr ich ihn liebe un auch die Darstellung Beans hätte dunkelhaarig und nicht rotblond sein sollen.Störte mich aber weniger ,da Bean grandios in seiner Rolle war.Zum Vergleich Eomer mit dunklem Haar??Oh Gott..

*Boromir sosehr ich ihn liebe und auch die Darstellung Beans auch gut war, hätte dunkelhaarig und nicht rotblond sein sollen.

@seregthaur Aber Glorfindel war ein Großer unter den Elben. Vllt nicht an Wissen aber an Macht größer als Elrond.Ihn durch Arwen zu ersetzen (bin kein Frauenfeind) aber das ist einfach doof. Aber vllt wäre dann die Wirkung der schwarzen Reiter als furchterregende Gegner weit geringer da Glorfindel selbst ihrem Anführer das Fürchten lehrte und er im weiteren storyverlauf (außer im Rat) nicht mehr vorkam

Vllt sehr große Spoiler für manche also nicht jeder sollte das Video kucken (Enthält Szenen von Teil II)

http://www.youtube.com/watch?v=IHd-ptvobJY&feature=endscreen&NR=1

Aber hier werden meine Befürchtungen wahr...Legolas der Orkkiller.

@Bruce

Celeborn ist kein Noldo sondern von den Teleri; auch wenn es mehrere Entwürfe über seine Lebensgeschichte gibt, in jeder war er ein Teler. Und nein, nur die Noldor aus Finarfins Haus hatten blondes Haar, auch er selsbt, das blonde Haar hatten sie von seiner Mutter Indis, die von den Vanyar war. Fingolfin hatte zB schwarze Haare wie auch Feanor, wobei cih nicht weiß wo genau eigentlich die Infos über die Haarfarben versteckt sind; hab nach ner Quelle gesucht für Fingolfins Haar und keine gefunden.

Ich betrachte übrigens auch Glorifindel 1 und 2 als ein und dieselbe Person :D

Tauriel stört mich nicht, eine Frau mehr im Film, da fühlt sich Galadriel nicht mehr so einsam. Auch Legolas als Orkkiller ist doch nicht neu, das war doch seit anbeginn der Dreharbeiten kein Geheimnis, dass Thranduils Streitmacht in der Schlacht kämpfen wird.

Elbenfrauen kämpfen nicht? wo steht das? ^^

Ich stelle mir Galadriel als Kriegerin in schillernder Rüstung vor, so hell wie Laurelin selbst:D

"and when the Shadow passed, Celeborn came forth and led the host of Lórien over Anduin in many boats. They took Dol Guldur, and Galadriel threw down its walls and laid bare its pits, and the forest was cleansed. " (irgendwo im HdR am Ende)

Galadriel wird sicher nicht in nem schicken Kleid nach Dol Guldur geritten sein, auch wenn Fan Art dies suggeriert... Es gibt Hinweise von Tolkien, dass Galadriel nicht nur geistig, sondern auch physisch sehr stark war. Wobei du sicher recht hast, sie war wohl eher die Ausnahme. Mich würd trotzdem interessieren, woher die Info stammt dass Elbenfrauen nicht kämpfen (können/wollen?), denn ich hab wohl einfach noch nicht genug gelesen ^^

Tatsächlich, er ist wirklich wie du sagst ein Teleri aus Doriath :) Aber der Großteil der Noldor ist doch hellhaarig oder ? Halt außer Feanors Haus.Empfand ich jedenfalls beim Lesen von Hurins Kinder so...Mich würde einfach interessieren, ob Jackson eine Unterscheidung zwischen Teleri/Hochelben macht.Denn in den HdR Teilen tat er dies nicht.Da waren ja alle Galadhrim blond, obwohl sie zumindest überwiegend dunkelhaarig sein sollten...
Naja das Elbenfrauen nicht Kriegerinnen waren kommt bei Tolkien nicht vor, aber wenn man ehrlich ist, war das sicher nicht im Sinne von Tolkien.Es wird im Buch ja auch nicht verneint, das Thranduil auf einen Elch daher geritten kommt, aber ist ich denke, dass es sicher nicht im Interesse Tolkiens war. Vllt bin ich da zu dogmatisch aber irgendwo hört die Freiheit eines regisseurs auch auf, gut der Hobbit ist ein Kinderbuch, aber in erster Linie soll Mittelerde immer noch kein trivialer Fantasykontinent ala Eragon , sondern ein glaubwürdiger geschichtsträchtiger /mythologischer Ort sein.Gut du könntest jetzt auch mit den Amazonen aus den grieschichen Sagen oder Brunhilde etc aus den deutschen Sagen kommen.Aber das waren ja nicht immer die fortschrittlichsten Nationen und Elbenfrauen waren anmutige Grazien :D Ich kann es mir jedenfalls nicht vorstellen. Ich finde das einfach zu kitschig und fantasyhaft. (verneint Tolkien zwar auch nicht aber das Radagast einen Hasenschlitten bedient auch nicht)Bei allen Geschichten aus dem 1. Zeitalter, wo Städte der Elben geplündert wurden z.B. Gondolin/Nargothrond warem die Elbenfrauen ja immer die Leidtragenden.Galadriel ist wohl die Maia Melian des Dritten Zeitalters, eine mächtige Elbenzauberin und eine Ausnahme :)

Aber ist natürlich nur meine Meinung :)

"Aber der Großteil der Noldor ist doch hellhaarig oder ?"
- Nö, dunkelhaarig, soweit ich weiß. Müsste ich aber auch nochmal nachsehen. Die Vanyar müssten eher hell, die Noldor eher dunkel sein. So habe ich es in Erinnerung. Ich schaue aber gleich mal nach.

Zu Elbinnen als Kriegerinnen sach ich nur:
Galadriel und Luthien Tinuviel

@seregthaur Das sind keine Kriegerinnen,sondern mächtige Elbinnen mit mächtigen Zaubern.Dann könnte manauch Gandalf als Krieger bezeichnen :) Tinuviel hat nie (soweit ich weiß) eine Waffe in der Hand gehabt, sondern mit ihrem Stimmchen und ihren Haaren Morgoths Schergen in den Schlaf gesungen.Vllt haben wir eine andere Definition von Kriegerinnen.Für mich ist eine "Kriegerinn" das was Jackson mit Tauriel vorhat....

Jackson interessiert mich da nicht.
Jeder Elb ist mehr oder weniger magiebegabt. Dürfen Krieger keine Magie einsetzen? Zudem wird Galadriel auch mit konventionellen Waffen kämpfen können. ;-)

Zu den Haarfarben:
Die Vanyar werden schonmal als Blond-Elben bezeichnet: "Die Vanyar waren sein Volk [Ingwes], die Blond-Elben, die Lieblinge Manwes und Vardas [...]" [´S. 67, Vom Erwachen der Elben und Melkors Gefangenschaft, Quenta Silmarillion]
Zu den Haarfarben der Teleri und Noldor habe ich jetzt noch nichts gefunden, wenn die Vanyar aber als Blond-Elben bezeichnet werden, lässt das darauf schließen, dass de anderen beien Völker eher nicht blond sind, sonst ergäbe diese Bezeichnung ja keinen Sinn. ;-)

Auf ardapedia steht auch dunkelbraun bis schwarz. Als nichts mit Jacksons blonden Noldor...

ich finds lustig wie der hauptpunkt hier ist welche haarfarbe die elben haben xD
schon nen bisschen nerdig xD

Nicht nerdig. Eher peinlich.

das wollte ich jetz nich sagen xd

Peinlich? Dann sucht euch doch andere Welten. :P

ich bin immer für rumfachsimpeln aber ich glaube sowas wie die haarfarbe sind doch etwas zu trivial um darüber tagelang zu diskutieren^^

Wer sagt, dass man darüber tagelang diskutieren muss? Ich habe nur herausgearbeitet, welche Haarfarben die Elben so haben. Mehr nicht. ;-)

Naja seregthaur hat ja nur auf meine Frage geantwortet,welche 18 Stunden zurückliegt :).Die Frage am Anfang war ja ob Jackson eine Unterscheidung zwischen Teleri Waldelben und Noldor Hochelben macht.Für mich ist das nicht trivial, sondern schon entscheident für eine buchgetreue Verfilmung.Sonst könnte man ja auch Rohirim und Numenorer/bzw. Gondorianer einfach zusammenfassen, weil beide Völker menschlich sind.Mich hätte das gestört....

Eben. :-D

Um mal auf ein anderes Thema zu kommen, habe ich eine Frage:
Da ich irgendwann demnächst mal mit dem Herrn der Ringe anfangen möchte, würde ich gerne wissen, ob die Übersetzung von Carroux, welche ja Viele bevorzugen, denn zwingend notwendig sei. Mein Vater hat sich vor Jahren mal - ohne bezüglich der verschiedenen Versionen informiert zu sein - die Übersetzung von Krege zugelegt.
Denkt ihr, ich sollte es lesen, oder lässt man lieber die Finger von Kreges HdR? Wenn dem so sei, müsste ich halt mal darüber nachdenken, mir ein anderes Buch zuzulegen. ;)

Wenn du mit Chef (Krege) und nicht mit Herr Frodo(Carroux), sowie mit Sie statt mit Ihr bei Aragor leben kannst, dann kannst du natürlich auch Krege lesen.Aber Tolkien selbst segnete Carroux Übersetzung ab und wirkte sogar mit.Außerdem gibt es bei der Carroux Version diesen tollen Gesamtband + den sehr lohnenswerten Anhängen (besonders interessant wegen Durins Volk zu Hobbitfilmen)

http://www.amazon.de/Herr-Ringe-Gef%C3%A4hrten-Zweiter-R%C3%BCckkehr/dp/3608938281/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1367769099&sr=1-1&keywords=carroux+herr+der+ringe

Krege: "Hallo!", sagt Pippin. "Wer sind Sie denn und was wollen Sie?"
"Man nennt mich Streicher", antwortete er, "und Ihr Freund hat mir versprochen, es aber vielleicht vergessen, dass mir noch in aller Stille miteinander reden könnten."

Carroux: "Hallo!", sagte Pippin. "Wer seid Ihr denn und was wollt Ihr?"
"Ich werde Streicher genannt", antwortete er. "Und obwohl er es vergessen haben mag, hat Euer Freund
versprochen, sich in Ruhe mit mir zu unterhalten."

Hallo Sebastian. Ich kann vielleicht nicht bei allem hier mitreden, aber hier kann ich dir einen ganz ehrlichen und freundschaftlichen Rat geben.

Beide Übersetzungen sind auf ihre Art und Weise gleichgut bzw. gleichschlecht. Die Übersetzung von Carroux ist sehr altmodisch und "trocken" geschrieben:)
Während Wolfgang Krege stellenweise etwas unbeholfen übersetzt und nicht immer treffende Wörter findet. So kichert Galadriel in seiner Übersetzung. Und Sam redet von Imbissbuden und Fundbüros. Andererseits finde ich Kreges Version ein wenig flüssiger. (Was das Lesen angeht)
Ich besitze jedenfalls beide Versionen. Ich lese das Buch inzwischen zwei Mal im Jahr. Einmal in der Carroux Version und einmal in der Krege Fassung.

Ich denke zwar, dass dir die meisten zu der Carroux Fassung raten werden, doch so schrecklich ist die neue Übersetzung bei WEITEM nicht.

Die Gedichte wurden übrigens weder von Krege noch von Carroux übersetzt, sondern von Freymann.

Alles in einem würde ich der Carroux Übersetzung 4 von 5 Ringen geben, und der Krege Übersetzung 3,5 von 5 Ringen.

Ganz ehrlich meine Freunde, mir gefallen beide Fassungen. Es ist interessant, die Unterschiede zu suchen, und zu vergleichen.

Danke für die Antworten.

@Bruce: Auf diese Ausgabe wurde ich schon mal hingewiesen und auch dein Vergleich lässt die Übersetzung von Carroux ein wenig besser aussehen, weshalb ich es natürlich durchaus in Betracht ziehe, 50€ auszugeben...

@Agent: Ok, wenn du das sagst... Ich denke, ich werde mich noch mal ein wenig in das Buch (wie gesagt, Krege) hineinlesen, bevor ich mich endgültig entscheide, ob ich mir ein neues kaufe.

oh gott lies carroux^^

Ich müsste bloß meiner Mutter erklären, wieso ich denn ein neues Buch kaufen möchte, wo wir das doch schon besitzen. :P
Naja, mal sehen.

Am Liebsten würde ich ihn mir ja auf Englisch zulegen.Traue mir das noch zu obwohl ich die Bücher mittlerweile in und auswendig kenne :)

Ihr glaubt garnicht was es für eine literarische Befriedigung ist hier beim "Hobbit-MP-Forum" mit euch zu Fachsimpeln....
Teilweise beobachte ich in aller Stille was hier so los ist. Die 1000 werden schon geknackt werden. Da mach ich mir keine Sorgen ^^
Meine drei Bösewichte sind :
1. Morgoth
2. Glaurung
3. Gothmog (Balrog)

Hier ist ja was los, keine 24h bin ich weg und schon hab ich so viel nachzulesen. :D

Interessant OptimusDaim , kein Sauron in deinen Top3? Ich tendiere eher zu 10.000 Kommentaren bis Dezember, und ich glaub ich übertreib nicht mal. :D

Haarfarben find ich sehr wichtig und interessant, v.a. wenn es Textstellen gibt, dann sollte diese auch beachtet werden. V.a. wenn man sich für Fan Art interessiert, wie ich; gute, geniale Bilder aus Mittelerde sind für mich das höchste Glück :D. Bei Legolas z.B. gibt es so weit ich weiß keinerlei Hinweise, da man nicht weiß welche Haare Sindar haben, deshalb waren viele Fans sauer, die sich L. dunkelhaarig vorstellten. Bloß weil Thranduil blond ist hat man den auch blond gemacht.

@Bruce du sagst es geht dir um den Unterschied zw. Teleri und Noldor; dazu muss man sagen: die Waldelben aus Lothlórien und Thranduils Reich sind keine Teleri, sondern Nachkommen der Nandor; und die einzigen Noldor, die im 3. ZA gekannt sind sind Elrond, Glorfindel, Galadriel (und vllt noch einige?), Celeborn und Thranduil sind Sindar; allerdings sind sowohl Sindar als auch Nandor Nachkommen der Teleri, nämlich jene die nie nach Aman kamen... oder so... alles sehr kompliziet. PJ hat jedenfalls die Frage, ob es ne UNterscheidung zw. Sindar und Waldelben gibt mit "Ja" beantwortet in dem live event.

https://www.youtube.com/watch?v=MvF8bpowywI
1:29 dann wisst ihr, was nerdig ist Leute! :D Er behauptet btw auch, die Waldelben wären Avari bzw n Mischmasch aus Avari, Sindar und Teleri.

Ich hab leider den HdR nur von Krege gelesen, und war entsetzt über das "Chef" und das Siezen, war mir sofort aufgefallen beim Lesen, ansonsten ist die Übersetzung gut. Ich halt aber bei ebay Ausschau nach ner güstigen schönen Variante von Carroux :D Die will ich unbedingt lesen, da mit gerade diese angeblich altmodische Sprache gefällt. Beim Hobit hingegen will ich mir Krege besorgen, da dort einige Dinge drin stehen, die in Scherfs Übersetzung ganz fehlen; allerdings gibts da auch n paar mies übersetzte Stellen... "da ziehn wir hin,da lockt Gewinn" sag ich nur, das hatte Scherf echt besser hinbekommen :D

Ich hatte mal auf dem Flohmarkt diese Version des Herr der Ringe

http://www.amazon.de/Die-Geschichte-Gro%C3%9Fen-Ringkrieges-B%C3%A4nde/dp/3608933204/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1367789150&sr=8-1&keywords=herr+der+ringe+jubil%C3%A4um

gesehen und hatte die Chance: Nur läppische 8 Euro, Zustand quasi NEU.
Allerdings hatte ich gerade die Version von Krege gekauft, war begeistert davon, dass ich's als 1 Band hatte, und wusste nicht mal, dass es ne bessere Übersetzung gibt; also hab ichs nicht gekauft. Hab noch der netten Frau empfohlen, es bei ebay zu verkaufen, wiel sie dort mehr bekommt, so bis 40 Euro. Der wahre Wert dieses Schatzes ist mir erst später bewusst geworden, kann jemadn mal rüberkommen und mich ohrfeigen??? ;( Also diese Edition will ich unbedingt haben - leider sind da keine Anhänge drin, ansonsten bin ich eigentlich ein Anhänger des "roten Buches" dh ein Band mit Anhängen, meine Krege Version ist auch als 1 Band, mit Anhang integriert abgefasst, wie eben das Rote Buch der Westmark :)

ZUM THEMA ÜBERSETZUNG: Ein KOmmentar zu einem Kommenatar zu "Die Geschite des gr. Ringkrieges (7Bände, Hobbit+Lotr) bei Amazon (Link in meinem vorherigen Post):

[Nikioko meint:
"DIe Übersetzerin war Margarett Carroux. Doch jemand, der übrigens an Tolkiens Werken überhaupt nicht mehr interessiert ist, hielt es für nötig dieses Werk zu modernisieren. Warum er dies machte ist unklar. Herr der Ringe ist nunmal nicht modern. Genauso könnte man die Nibelungensaga modernisieren."

Diese Sätze zeugen von absoluter Ignoranz und Unkenntnis. Hier wird einfach nur nachgeplappert, was andere gebetsmühlenartig vorsagen. Richtiger wird es dadurch nicht.
1. Krege hatte deutlich mehr Ahnung vom tolkienschen Universum als Carroux, und das scheint an vielen Stellen seiner Übersetzung immer wieder durch. Kein Wunder, hatte er doch zuvor schon das Silmarillion und den Hobbit übersetzt.
2. Kreges Übersetzung ist nicht besser oder schlechter als die von Carroux. Er benutzt nur einen ganz anderen Ansatz. Sein größtes Problem liegt darin, dass er sich bewusst von Carroux abgrenzen will, auch da, wo Carroux schon die treffendste Übersetzung gefunden hat. Insgesamt machen beide Übersetzer etwa gleich viele Fehler.
3. Dass der Herr der Ringe nicht modern sei, sondern eine altbackene Sprache benutze, ist absoluter Quatsch, der eigentlich nur der Carroux-Übersetzung geschuldet sein kann. Tolkien verwendet verschiedene Sprachebenen, sowohl epochal als auch von der Mundart her. Und er verwendet selbstverständlich auch moderne Sprache (wobei mit "modern" das Englisch der 40er Jahre, als das Werk entstand, gemeint ist). Carroux macht daraus einen eloquenten altbackenen Einheitsbrei, auf einmal reden die Hobbits im Efeubusch genauso erhaben wie die Elben in Bruchtal. Im Original ist das eben nicht so, und Krege versucht, in seiner Übersetzung diese Sprachebenen so gut wie möglich zu übertragen. Handwerklich und vom Hintergrundwissen hatte er also einiges mehr auf dem Kasten.
4. Die Carroux-Übersetzung ist genausowenig wie die Krege-Übersetzung das Original - welches ich jedem ans Herz legen möchte. Und weiterhin ist die Krege-Übersetzung keine Karikatur, sondern der Versuch, Tolkien so darzustellen, wie er möglicherweise heute schreiben würde.
5. In dieser Ausgabe ist nur der Hobbit in der Krege-Übersetzung, die, und da sind sich die meisten einig, auf jeden Fall besser ist als die ursprüngliche. Der Herr der Ringe ist in der alten Übersetzung.

Um Dir mal ein wenig Lektüre an die Hand zu geben, wie die Krege-Übersetzung wirklich ist, poste ich mal einen Link zu einer Gegenüberstellung der beiden Übersetzung. Mach Dir selbst ein Bild, aber plappere bitte nicht weiter den Stuss, den Dir andere Leute erzählen, nach.
]

Also, auf Englisch lesen :D (irgendwann bestimmt :)

Zu den Anhängen:
Die gibt es auch bei der Krege-Übersetzung, muss man nur zusätzlich beim Kaufen sagen, dass man die auch haben will.

Ich habe bislang nur Krege gelesen und mich nie gestört gefühlt. Zu Carroux kann ich nicht viel sagen, möchte ich demnächst aber mal lesen. Krege gehörte aber eben zu einer DER Tolkien-Experten, von ihm stammt z.B. das "Handbuch der Weisen von Mittelerde", das nicht mehr im Handel zu erwerben ist, ich aber dennoch erstehen konnte.

In Lothlorien und Bruchtal leben all jene Noldor, die nicht nach dem Krieg des Zorns mit nach Tol Eressea wollten, also ncht nur Elrond und Galadriel und Glorfindel. Schätzungsweise leben im Dritten Zeitalter noch ein paar Hundert Noldor in Mittelerde.
Im Düsterwald leben größtenteils Sindar. Die Avari dürften nicht bis in en Westen Mittelerdes vorgestoßen sein. Teleri leben höchstens noch bei den Grauen Anfurten wie z.B. Cirdan der Schiffsbauer. (Einer der wenigen Elben mit Bart! :-D )

Zu Legolas' Haarfarbe:
Die wird tatsächlich nirgendwo erwähnt. Jacksons freie Interpretation...

Legolas war bei Bakshi auch schon blond, oder?

Ja, da war er eine Barbie-Puppe mit Bogen auf dem Rücken.

Was ist Bakshi? X'D

Das müsste die Tolkien-Göttin aber wissen:D

@seregthaur Ralph Bakshi ist der Regisseur der ersten Zeichentrickverfilmung des herrn der ringe, die du vorgemerkt hast :) Ich glaube PJ hatte sich bei einigen Sachen bei ihm einiges abgeguckt, z.B. Legolas' Haarfarbe.

Legolas sah dort aber genau so schlecht aus wie alles andere auch, an den Film hab ich leider keine positiven Erinnerungen.. dann blieb mir schon eher Gollum aus der Hobbitverfilmung im Gedächtsnis (wobei die noch schlechter war) :D

die Teleri sind doch einer der 3 Urstämme oder so, aus denen dann die Teleri i.e.S. und die Sindar wurden, wobei es von den Teleri auch welche gibt die in Alqualonde und jene die in Mittelerde gebliieben sind.... stimmts oder sollte ich besser mal nachlesen??????? ich hatte irgendwo eine Pdf-datei mit einem riesigen Stammbaum wo man die Elben und Menschen zusammen dargestellt hat in der gesamten Geschichte von Arda, aber so details vergess ich immer so leicht :/

@ Agent Smith
Dummerweise oder besser glücklicherweise hat das nichts mit Tolkien zu tun...

Okay, gut zu wissen, pablo. ;-)

Ja, Vanyar, Noldor und Teleri - die drei Völker der Eldar (=Elben der großen Wanderung).
Von den Teleri haben sich bei der Wanderung einige abgespalten, so die Sindar und Nandor, die nie in Aman waren und Umanyar genannt werden.
Die Avari hingegen aren selbst bei der großen Wandrung nicht dabei.
Alle zusammen nennt man die Quendi.

Finde den Zeichentrickfilm gar nicht mal so übel bis hin nach Bruchtal ,danach wurde es aber fast grotesk mit den teil echten Aufnahmen.Boromir und vor allem Aragorn gingen natürlich vom Design her überhaupt nicht....

Das Problem des Zeichentrickfilms ist, dass er versucht hat, den Herrn der Ringe in die Form eines Disney-Zeichentrickfilms zu pressen, was nicht funktioniert hat.
Jackson hingegen hat ihn in die Form eines gewaltigen Kino-Epos gepresst. Das steht der Geschichte anscheinend besser, denn da hat es funktioniert.
Letztendlich sind also beide Filme "Abwandlungen" der Grundstory, weil sie stilistisch jeweils an ein bestimmtes Ideal angepasst wurden. Ich denke, dass man das "Feeling" des Buches sowieso nicht 1 zu 1 auf die Leinwand übertragen kann. Und das muss man ja auch nicht, denn Jackson ist ja auch so eine würdige Umsetzung gelungen.

Nur finde ich bisher, dass der Jacksons Hobbit in seinem "Feeling" doch etwas zu deutlich vom Buch abweicht. Ich hatte zeitweise das Gefühl, eher einen Film über Narnia zu gucken als über Mittelerde. Mir fehlt da bisher dieses erdige, mythische, das Mittelerde für mich ausmacht. Ich fand den Film aber trotzdem klasse. ;)

"Mir fehlt da bisher dieses erdige, mythische, das Mittelerde für mich ausmacht."
/sign.
Im Gegensatz zur Herr der Ringe-Verfilmung habe ich einfach gar nicht das Gefühl, in Mittelerde zu sein.

@seregthaur Ich schon, schließlich hängt inBilbos Wohnzimmer ne Karte davon :D Ich bbin natürlich auch der meinung dass die HdR Filme besser waren. Und ich bin sicher dass die Hobbit Trilogie nicht annähernd an den HdR heranreichen wird, sollte sie mal fertig sein. Aber es ist trotzdem ein genialer Film. :P

Höhö! Richtiger Witz! ;-P

Ich kenne Deine Meinung - schon ziemlich lange... ;-)

Und ich kenn deine - und ja, die Atmosphäre wird hier anders rübergebracht als im HdR. Aber immer noch gut genug, um ihn nicht mit ner miesen Bewertugn zu bestrafen. ich denke außerdem, dass vielmehr nicht mehr verbockt werden kann. von daher wird der 2. Film genau so gut wie der 1. Teil oder besser.

Es kommt übrigens ne Figur namens Elros vor im 2. +3. Teil... es heißt aber, der hätte nichts mit Elronds Bruder zu tun sondern heißt einfach so. Wär echt zu viel des Guten:D

Hat Hat einer von euch eigentlich den Historischen Atlas von Mittelerde von Karen W. Fonstad? Ich hab mir scans davon besorgt, will aber das Buch, ist echt ein Prachtstück :D

Und hat einer von euch sich die ganzen Bilderbücher zum Hobbitfilm zugelegt, oder eins davon? Neupreise find ich immer zu teuer, deshalb versuch ich sowas immer im Nachhinein zu erstehen, da gibts so einige nette Büchlein,will die alle haben ^^

Elros ist ja auch schon lange tot! :-D

Hier, hier!
Ja, hat vorteile das zu haben. ;-)

Nö, Bilderbücher zu Filmen brauche ich nicht... ^.^

Den historischen Atlas von Mittelerde habe ich auch. Die neue Ausgabe mit dem schönen Bild von Edoras. Zudem sind die Karten nicht mehr wie bei der ersten Auflage rot sondern blau gezeichnet. Ein echtes Prachtexemplar. Kauf es dir ruhig Pablo.
Die Bilderbücher zu den Filmen sehe ich eher als Geldmacherei. Kann man sich sparen. Außerdem sind sie oft viel zu teuer, und viel zu wenig Inhalt.

Habe diese 2 Bücher zum hobbit

Das Filmbuch
http://www.amazon.de/Der-Hobbit-unerwartete-offizielle-Filmbuch/dp/3608939962

Chronik I: Chroniken: Kunst & Gestaltung
http://www.amazon.de/gp/product/3608960511/ref=pd_lpo_k2_dp_sr_2?pf_rd_p=330045107&pf_rd_s=lpo-top-stripe&pf_rd_t=201&pf_rd_i=3608939962&pf_rd_m=A3JWKAKR8XB7XF&pf_rd_r=137CRP8S9J8473JW4VNZ

Und will mir aber noch die Chronik II holen....Leider auch 30 Euro

Ich seh das nicht als pure Geldmacherei, zumindest die Chronik Bücher zu Kunst und Gestaltung sind sehr informativ was den ganzen Aufwand etc. betrifft.Ich ertappe mich immer wieder dabei beim blättern :D

Anstatt mal die HoMe zu lesen - nenene. ;-P

Ich stand einst (öfters)stundenlang in der Buchhandlung in der riesigen Hobbitecke, hab alles durchgeblättert wie gebannt, mit dem Fetten Ork und mit Gollum als Plüschfiguren gespielt und mir die zig Editionen des Hobbit und LOTR angesehen...da gab es sogar einen Comic zum Roman :D Teuer sind sie alle, deshalb steh ich auf ebay und Flohmärkte ! ^^ Vom Hobbit hab ich bisher nichts, aber von "die gefährten" hab ich das off. Filmbuch und noch einen anderen Bilderband sehr billig aufm Flohmarkt bekommen können. Merchandise Artikel sind immer Geldmacherei, aber man wird ja net gezwungen die zu kaufen. Ich bin halt sehr ansteckbar für sowas, hab mir sogar nen Ring-Block und n Buch mit leeren Blättern, kein Plan wie die genannt werden, gekauft, total überteuert, bloß weil da ein Motiv vom Film drauf war :D

Weiß man wann der Trailer zum Film kommen soll?????

@seregthaur
Wer weiß, PJ hat schon Azog wieder auferstehen lassen für den Film... der Nekromant heißt nicht umsonst Nekromant, Elros wird wieder leben :D

Oder nein, andere These: Elrond erinnert sich im Traum an seinen Bruder, dieser hatte auf Numenor ein Drachennest gefunden, es verschont, aus dem Ei schlüpfte Smaug und nun ist Elros schuld am ganzen Disaster des 3. Zeitalter. Das wärs doch :D:D:D

seregthaur Habe nur die 2 ersten gelesen ,die anderen trau ich mir noch nicht zu auf englisch....

die History of Middle Earth gibts ja auch nicht umsonst deshalb fehlt sie ja auch in meiner Sammlung... zu viele Bücher die ich haben will :(

Kennt ihr schon diesen Hobbit-Zeichentrickfilm http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=UBnVL1Y2src#!
von 1966.

Nö.
Russland?

Sieht ja seehr toll aus :D Werd ich mir bei gelegenheit mal geben.

Ich hab mir gestern 2 weitere Bücher von Tolkien gekauft, einmal das Silmarillion auf spanisch und auf engl. "Tales from the Perilous Realm", da sind scheinbar 4 Geschichten drin die ich noch nicht kenn, darunter die "Abenteuer des TomBombadil" mal schaun wie sich das auf engl. liest; kennt die 4 Geschichten jemand hier und spielen die eigentlich in Mittelerde?

hab gestern/heut nacht übrigens Star Trek - Into Darkness geguckt, das war mein erster Film mit Benedict Cumberbatch und der Mann ist einfach nur fabelhaft!!!!! Freu mich voll auf den Hobbit 2, da gibts den gleich 2fach :D

@pablo Dann solltest du dir auf jeden fall die Serie Sherlock ansehen.Mit dem Cumberbatch als Holmes und Martin Freeman als Dr. Watson. Ist dir vom Hören Sagen aber sicher bekannt."Tales from the Perilous Realm" habe ich auf Deutsch und nein es handelt nicht von Mittelerde( meine ich habe noch nicht alles gelesen)abgesehen von dem Tom Bomadil Lied.Finde es aber ingesamt schlechter als die restlichen Nicht-Mittelerde Geschichten wie z.B. der großartigen Erzählung von dem Schmied von Großholzingen und dem Bauer Giles von Ham, welcher einen Drachen erschlagen soll...

Abenteuer des Tom Bombadil? Kenne ich.
Lies einfach. :P

Spanisch? :O Kannst Du das?^^

Star Trek: OFF TOPIC! :P

Ja, Sherlock ist richtig gut... - viel besser als so was wie Star Trek. ;P

Die Geschichten aus dem gefährlichen Königreich, insbesondere Roverandom, sind auch gut, vor allem für potentielle Kinder von uns... ;-)

ich bin halt in vielem noch kind geblieben... ist nicht immer schlecht :)

Tolkien vereint ja das Kindliche mit dem Erwachsenen ziemlich gut, weshalb man ihn imho nur mag, wenn man als Kind mit seinen Büchern angefangen hat. Viele, die ich kenne und erst als Erwachsene angefangen haben, können nicht besonders viel mit dem Herrn der Ringe ec. anfangen.
Und vor allem der Hobbit ist eben nicht NUR Kinderbuch, sondern vereint die kindliche Neugier, Unwissenheit, Unschuld etc. mit dem erwachsenen Bedürfnis, mal wieder Kind zu sein.

Das trifft's recht gut. (Auf den Hobbit bezogen).

Freilich.
Achja, ihr dürft hier gerne mitdiskutieren, geht darum, warum Thorin im Hobbit sterben 'musste':
http://www.tolkienforum.de/topic/9869-wer-stirbt-im-hobbit/?p=307203

Hat sich wer mit "TheTurinTurambar" angemeldet? ;-P

@seregthaur Joar ich Profilstalker ;p

Erkennt man doch an der Wortkonstellation! :D

Stimmt. ;-)

Das Sherlock gedöns ist doch ne TV-Serie??? kann mir das echt ersparen, dann lieber 2 stunden Star Trek 2 im Kino absitzen, Cumberbatch erleben und gut ist... steh nicht so auf Serien, erst recht kein Detektivgedöns. Da Cumberbatch übrigens im 2. Hobbit vorkommt, ist das erwähnen von Star Trek nicht "off-topic" :P

Und ja, ich kann es; wozu soll ich mir sonst das Buch holen ? :D Ich bin linguistisch, geographisch und hortikulturell geschult und sehe mich als Gärtner im Auenland... nur mit dem Pfeifenkraut Rauchen hab ichs nicht so, das fehlt mir noch zum "wahren Tolkien". ;)

Sherlock ist keine richtige Serie, eher eine TV-Filmreihe. Zwei Staffeln, insgesamt sechs "Folgen", jede 90 Minuten lang und enorm gut gemacht. Ich selbst bin absolut kein Serien-Gucker, aber "Sherlock" hat mich schon mit dem ersten Film sehr positiv überrascht und spätestens mit dem sechsten und letzten vollends begeistern können. Ich kann es nur empfehlen! ;)

Und auf Cumberbatchs "Auftritt" im Hobbit freue ich mich schon sehr - ist eine meiner Lieblingsstellen im Buch.

@pablo774 Serien gedöns :D:D Sehr böse Bezeichnung, ich glaube du hast noch nicht soviele Serien gesehen, denn Sherlock ist im Grunde wirklich nicht schlechter inszeniert als ein guter Film....Ich verzeih dir aber :)

@an alle Gibt es einen neuen Trailer auf English oder warum gibt es schon einen schriftzug zum neuen Film hier auf Mp ??

@Bruce hatte nicht vor böse zu sein, Serien nehmen einfach viel Zeit in Anspruch, aber wenns von Sherlock nur so wenige gibt, guck ich die mir sicher mal an.Außerdem ist Martin Freeman und der Cumberbatch da drin.

Von nem neuen Trailer hab ich nichts gehört, ich glaub kaum dass mir das entgehen würde. ein Schriftzug ist ja wahrlich keine Offenbarung Auch wenn ich mich zugegeben sehr gefreut hab dass da keine nackte hässliche Stelle mehr war :D

"auf Cumberbatchs "Auftritt" im Hobbit freue ich mich schon sehr"

Dito! Und es sind ja sogar 2 Rollen die er übernimmt, sowas gibts ja auch nicht oft. Bin vor allem gespannt auf den Nekromanten. Hoffentlich versaut PJ es hier nicht. Die Steinriesen, Azog oder 0815-Orks können mies sein, aber der Nekromant ist die wichtigste Figur überhaupt, die muss gut gemacht sein!!

Wird der Nekromant denn im zweiten Teil bereits wichtig werden?

Oder, andersherum gefragt: Bis zu welchem Punkt soll Bilbos Handlungsstrang im zweiten Film überhaupt gezeigt werden? Es gibt ja im Buch eine Stelle, die einen ganz klaren Cut und auch einen Höhepunkt der Handlung kennzeichnet (ihr wisst alle, was ich meine :D ). Die eignet sich hervorragend für einen Abschluss des Films (quasi als Pendant zu Helms Klamm) und es wäre fast zu schön um wahr zu sein, wenn man diese schon im zweiten Film bestaunen könnte.
Allerdings passiert bis dahin ja auch im Buch noch eine Menge, deshalb bange ich ein wenig darum. Vor allem, wenn die Nekromanten-Storyline schon da ausgearbeitet wird, wird dafür wohl leider kein Platz mehr sein.
Naja, man wird sich wohl gedulden müssen. Ich hoffe, dass man im Trailer etwas von "Feuer" und von "Wasser" sieht... ;)

@Roach Ich glaube auch das der Film mit der "Feuer" "Wasser" Sequenz endet."Wäre einfach wundervoll :)
Oder meintest du Bilbos persönlichen Cuut (geistig) ?Das wäre wohl zu weit in der Handlung...

@pablo Mit den Goblins kann ich mich mittlerweile gut anfreunden. Finde die super.

@TheBruceWayne:
Du lagst von Anfang an goldrichtig, ich meinte eben dieses Kapitel. Das wäre ja auch das Ende des Abschnitts, die Lösung einiger alter Probleme und die Einführung zahlloser neuer. Es würde einem die Möglichkeit geben, durchzuatmen und sich auf den dritten Film zu freuen. Dann könnte dieser sich zunächst mit der Nekromanten-Geschichte beschäftigen und dann mit dem Abschluss der eigentlichen Hobbit-Geschichte den Kreis schließen.
Aber, nun ja, in meiner Ausgabe des Hobbits wären das sage und schreibe 182 Seiten nur für den zweiten Film, einschließlich des Aufenthalts in Esgaroth, der in der Verfilmung wahrscheinlich in ähnlicher Manier ausgeweitet werden wird wie Bruchtal im ersten Teil (dieses Mal müssen dann ja Charaktere wie Bard eingeführt werden). Da wird wohl kaum noch Platz für irgendeine Nebenhandlung sein.

Naja, Pfeifenkraut rauchen und abwarten!

Kennt jemand von euch das Hobbit PC-Spiel von 2002 ?? Habs mir gestern installiert und alles ist soweit echt spaßig hab stundenlang Zeit totgeschlagen damit :D (Ja, ich weiß, statt Bücher von Tolkien zu lesen)

Ob ich es kenne?
Ich habe es GELIEBT!

Das einzige was ich in der Richtung gemacht habe/noch mache ist HdRo.... :)

Ich hab bis jetzt nur das ps3-game "Herr der Ringe - Krieg im Norden" gezockt.

Hallo liebe Freunde, ich habe gerade in Erfahrung gebracht, dass es im 2. Hobbit-Film Szenen in Bree geben wird. Außerdem ist es recht wahrscheinlich das Viggo Mortensen einen Gastauftritt bekommt.

Interessant Agent.Woher hast du die Neuigkeiten ?Nur kann ich mir überhaupt nix darunter vorstellen.Weder die Zwerge noch Gandalf sollten zu dem Zeitpunkt da sein :)Und Aragorn war doch noch ein Jüngling.Das einzige was ich mir vorstellen könnte ist das Aragorn einen der Waldläufer (oder gar ihn selbst) von arathorn (aragorns Daddy)spielt, welche Bree und Umgebung beschützten ...

Das habe ich von der Seite "Herr der Ringe Film. de" Dort steht, dass man dieses Material aus den Nachrichten aus Mittelerde hat. Dort soll sich Thorin mit Gandalf treffen. Und Aragorn soll scheinbar eine Art Erzähler sein. Aber so eindeutig ist es leider noch nicht.

Oh schön, da bin ich ja mal gespannt. Vielleicht singt ja wieder solch schöne Lieder wie in HdR :-)

Wen meinst du Ben-adar? Streicher?

Ah ja klar stimmt.Also ein Rückblick.Eigentlich war das doch die Stelle wo Gandalf Thorin die Karte+Schlüssel gab oder ?Und ihm von Thrain berichtete ?

@AgentSmith93
Mir ist wohl der Name aus dem Text abgehauen. Ich meine natürlich Streicher. Die Lieder die er singt, gefallen mir überhaupt nicht. Noch weniger gefällt mir Eowyns Trauerlied beim Begräbnis von Theodred.

Oh mein Gott, Eowyns Trauerlied ist die einzige Szene in allen drei Herr der Ringe Filmen, die ich immer vorspule:)

Aber Aragorn singt doch gar nicht so oft Ben-adar? Ich glaube nur zwei mal in allen Filmen. Einmal singt er das Lied über Luthien, und einmal sein Krönungslied.

Eowyns Lied wird bei mir auch immer vorgespult :-)
Aragorn singt zwei mal. Wenn ich mich nicht irre, ist das Lied über Luthien nur auf der Specialedition. Er singt eigentlich ganz gut. Es ist eher die Melodie, die mir nicht wirklich gefällt. Die Lieder im Hobbit (Misty Mountain und das Zwergenlied in Bilbos Wohnung) gefallen mir dafür recht gut.

"Oh mein Gott, Eowyns Trauerlied ist die einzige Szene in allen drei Herr der Ringe Filmen, die ich immer vorspule:)"
- BLASPHEMIE!

Vorspulen? Bei einem Herr der Ringe-Film? Nie und nimmer! ;)

Natürlich ist das Trauerlied nicht schön. Die heult Rotz und Wasser, da braucht das nicht schön klingen.

Wow, nach 10 Stresstagen schaff ich's endlich wieder mal auf Moviepilot und schon sieht man 222 Kommentare :-)

Man muss hier ganz klar differenzieren: klar kann man vorspulen, ich gucke den Film auch oft nur fragmentarisch. Aber wenn man ihn "richtig" guckt, dann sind die Lieder das allerletzte, was je gespult wird. Gerade das Lied von Eowyn bieten eine einmalige Gelegenheit, die Sprache der Rohirrim zu studieren...

war letzte woche im Kaufrausch. Heute hab ich 3 Päckchen mit 3 neuen schicken schönen Büchern über Mittelerde von und über Tolkien ausgepackt :D

Eine Sprache, die aber nicht auf Tolkien zurückzuführen ist!?

Hat jemand von euch schon mal die HdR-Trilogie am Stück geschaut (ca. 670 Minuten)?

Ja. Uncut war hart...

Ja ich auch. Für mich war es nicht hart. War eher ein sechsstündiger Entspannungstrip durch Mittelerde.

Uncut geht um einiges länger als sechs Stunden...

Uncut: ca. 11 Stunden

Ist mir gar nicht aufgefallen. Die Zeit vergeht immer so schnell dabei.

@Agent: Wie kommst du denn auf sechs Stunden? Die Filme gehen doch schon jeweils drei, also insgesamt neun. ;P

Und die Extended Edition geht sogar zwölf Stunden.

Ich habe mich einfach nur in der Zeit vertan Sebastian.

Schlimm mit Dir. :-P

Ja ich weiß;)

Ne das würde ich mir nie antun.Mann soll es ja auch genießen und sich nicht zu etwas zwingen :) Nur 7 Stunden und ich hätte Kopfschmerzen...

Also ich fand meinen Marathon damals ziemlich gut. Kann mich immer noch positiv an ~12 Stunden bestes Kino erinnern.
(Im Gegensatz zur Hobbit-Verfilmung mag ich die Herr der Ringe Filme. :-] )

"eine Sprache, die aber nicht auf Tolkien zurückzuführen ist"

---> ??

Ich würd gern nen Marathon machen aus 3xHobbit + 3xLOTR am Stück aber daraus wird sicher nix weil die kInos ja auch mal zumachen müssen... aber vllt wirds das mal geben an 2 aufeinanderfolgenden Tagen... den HdR hab ich nämlich nicht im Kino geguckt und will das unbedingt nachholen.

Zu Hause guck ich die Filme lieber einzeln an 3 Abenden, ist gemütlicher und erholsamer :D

Ich glaube sie singt dort auf Altenglisch. Bin aber nicht 100% sicher.

OK... stimmt wie konnte ich das bloß vergessen, Tolkien hat für das Rohanische einfach Angelsächsisch aka Altenglisch benutzt... Hab grad mein Wissen aufgefrischt, hätts wissen müssen da ich den Ardapedia-Eintrag zur Sprache der Rohirrim schon mal gelesen hattee :D

Naja, man lernt immer wieder was neues und das alte auch noch mal:D

@ pablo

Soweit ich weiß, hat Tolkien 'nur' Sindarin und Quenya bis zu einer Sprache weiterentwickelt.

was ist "eine Sprache", ab wo beginnt eine Sprache zu sein was sie dazu macht was sie ist^^?? Naja, ich weiß wa du meinst, man kann zumindest den Entwicklungsgang so weit nachvollziehen und die Grammatik ist so weit vollständig, dass man die Sprachen rein theoretisch rekonstruieren kann, so das man sie heute sprechen könnte - v.a. quenya und sindarin, weniger das zwergische, adunaic, black speech.

blöde Frage an alle: ich habs schon mit google und bei youtube versucht, aber weiß jmd was der gesungene Text in Radagasts Lied bedeutet, es müsste Quenya sein. über nen Link zu dem Text wär ich dankbar^^ (hab zig Seiten mit allen Songs aus dem LOTR Film gefunden, sogar in allerlei verschiedenen Elbenrunen, aber nix vom Hobbit)

@pablo Keine Ahnung....:)Eine sehr gute Frage,Vllt musst du du dich da auf das Zusatmaterial des Exendet Cuts gedulden ...

Mal ne andere Frage:Der weiße Rat besteht doch nicht nur aus Gandalf,Saruman,Galadriel und Elrond, sondern auch noch mit Glorfindel und Cirdan ?Ich finde es ehrlich gesagt nicht so dolle, dass sie von Jackson gestrichen wurden.Gut wären dann noch mehr Charaktere. Aber hätte zumindest Glorfindel nicht noch reingepasst.Wäre ja nicht so schlimm gewesen ohne ne unnötige Tariel (gut hab sie noch nicht live gesehen) ??Vor allem die Fans hätten sich doch über Glorfindel gefreut ....naja.Ich hoffe auchdas in der Exended Version die Adler nicht zu kurz kommen ....

Ich habe so das Gefühl, dass wir nicht mehr von den Adlern zu sehen bekommen im extended cut.

Glorfindel und Círdan im weißen Rat? Zu kompliziert, es ist viel einfacher, bereits bekannte Visagen zu vermarkten, ein Kalender mit einem Legolas drin bringt nun mal mehr Geld als mit Figuren, die noch unbekannt sind^^

Klar wäre es viel besser, und eigentlich müssten im Rat noch mehr Leute sitzen, deren Namen halt nicht bekannt sind. Nachdem Glorfindel bereits im HdR weggelassen wurde, kann man den ja nicht plötzlich hier reinbringen. Der blonde Elb auf dem weißen Gaul in der Bruchtalszene war genug Glorfindel :D Círdan kam ja eigentlich auch kurz im HdR Film vor, oder? Wäre eigentlich ganz nett, er würde auch im Rat sitzen... vielleicht kommt ja doch noch was, die große Sitzung des Rates kommt ja sicherlich noch im 2. Teil oder wird das nicht mehr näher thematisiert??? Ich denke doch... kommt was kommt.

hab jetzt die Übersetzung von Krege besorgt, jetzt hab ich den Hobbit in 4 versionen :D Freu mich schon auf die Wackelschlampe und die Taschenlampe ^^

Wackelschlampe :)jaja der Krege...

Cirdan wird wohl nicht mehr vorkommen.Kannst du bei dem stab und der Besetzung des Hobbit Filme Eintrags von Wikipedia sehen.Da ist aber auch Smaug noch für den 3ten Teil angegeben.Vllt als Rückblick.Dachte eigentlich das er am Ende des 2ten geplättet wird.Oder vllt endet der Film erst mit dem Aufbruch smaugs nach Esgaroth.Das wäre richtig fies :)

Glorfindel hätte auch im Herrn der Ringe vorkommen müssen, um ihn im Hobbit zu bringen.
Und im Herrn der Ringe wurden etliche Charaktere gestrichen. Von daher ist es im Hobbit jetzt eh egal.

Der 2. Film soll enden an der Stelle, wo der Pfeil sich in Smaug hineinbohrt....

...Quelle?

Sorry die Formulierung war blöd^^ meinte natürlich "soll enden" nicht im Sinne davon, dass es angeblich so sein wird - sondern in dem Sinne, dass es mein Wille ist. Ich will dass er so endet, besser ? :D

Achso. Toll. -.-
;-P

Die ganze Extended in ihrem dasein hab ich bisher auch ein einziges Mal gemacht.Vorspulen kommt für mich nicht und nimmer in Frage :-)
Ich würd's auch immer wieder machen mir alles an einem Stück anzuschauen.
Und wenn die Hobbit Trilogy als Extended Cut auf dem Markt käuflich zu Erwerben ist nehm ich mir es vor alle 6 Filme H.I.N.T.E.R.E.I.N.A.N.D.E.R zu geben um mich Vollständig fallen zu lassen.

Genau Optimus. Mach ich auch. Dann kann ich voll entspannen.

Ich habe den Trilogie-Marathon damals 2mal mit den Kinofassungen gemacht und mittlerweile auch schon 3mal in Extended. Es ist mir kaum noch möglich, die drei Filme als Individuen anzusehen, weil sie in der Version so eng miteinander verschmelzen. Ich mache das immer wieder gerne, finde es auch nicht sonderlich anstrengend und empfinde es eigentlich beinahe als Pflicht, es einmal getan zu haben, um das ganze Ausmaß dieser großartigen Filmtrilogie erfassen zu können.

Da schäme ich mich ja fast aber 11Stunden Fernsehen ? :D Könnte ich wirklich nicht ...

Ich verstehe nicht, wie man sich mit softwaregenerierten Vorhersagen bechäftigen kann geschweige denn, sein Handeln davon abhängig machen kann?

Selbst wenn Bewertungen anderer Nutzer einfließen bringt das doch nichts, vor allem wenn man sieht, dass man mit seinen eigenen Bewertungen oder Einschätzungen von Filmen oft anders als der Durchschnitt liegt.

Ben-adar, die Vorhersage kam wohl unter anderem dadurch, weil ich ihme eine 10 gegeben hab. Mittlerweile hab ichs auf 9 herabgesetzt, ich denke die finale Bewrtung wird die 8,5 oder 8 sein, nach meinen Kriterien ist das schon sehr gut :)

Technisch wird der Film von fast allen hochgelobt, aber oft heißt es aber, die Geschichte sei mies, langweilig, nichts neues, vorhersehbar; lass dihc einfach mal überraschen. Im Kino ist der Film ein musikalisches Wunder,der Ton war ausgezeichnet.

@Sandsturm Ich verscuhe nicht auf die Vorhersagen zu achten, bin aber, wenn ich meine Bewertung im Kopf festgelegt hab, immer wieder erstaunt, dass meine Vorhersage meistens exakt stimmt, und nur sehr selten um mehr als 1 Punkt abweicht von der Note die ich dem Film letzendlich gebe.

Das verpasst du aber was - die Nähe zum Tiger kam im Kino erstaunlich gut rüber und auch die Sturm- und Unterwasserszenen sind auf der großen Leinwand, mit 3D und mit dem tollen Sound im Kino sehr, sehr eindrucksvoll. Einige Szenen neigen aufgrund ihrer Bildgewalt und Farbenpracht ein wenig zur Kitschigkeit, ich war diesbezüglich aber sehr positiv überrascht.
Überlegs dir ... ;-)