Nackt und zerfleischt

Exzellent verarbeitetes Kommi :) Daumen hoch

Der deutsche Titel ist genial :D

@Dahmer: Vielen Dank! ;)
@Max: Absolut, und er triffts ganz gut ;)

Vic, ich bin voll bei dir. Großartiger Film, der aufgrund seiner (zu Recht) grenzwertigen Szenen in eine Schublade gesteckt wird, aus der er nicht mehr raus kommt. Der Beste, mehr oder weniger, Found Footage Film, weil es hier einfach wirklich funktioniert. Genialer Score!!!

Aber das ist böser Tier-Snuff...So etwas bekommt 8 Punkte?

Das ist auch total unnötig und der einzige Kritikpunkt. Aber sonst ist das doch wohl großartig, oder? Ohne diesen Quatsch dürfte doch niemand eine Angriffsfläche finden...die ist natürlich heftig, gebe ich gerne zu.

Danke. Ja, das ist böser Tier-Snuff und klar, das ist sogar ein richtig dicker Kritikpunkt. Trotzdem denke ich, der Film wird viel zu oft auf diesen beschränkt... sieht man hier in den meisten Kommentaren. Bin deshalb auch ganz bewusst in meinem Text nicht explizit darauf eingegangen. Die Szenen sind mehr als grenzwertig, ganz klar, dennoch bleibt ein großartiger Film!

Ja, ist das übliche Totschlagargument um den Film tot zu schlagen...Das geht sogar so weit das es den Internet-Mythos gibt das der Regisseur wegen Tierquälereien in den Knast musste. Fakt ist allerdings das es zumindest eine Verhandlung zu dem Thema gab und Unterstellungen das er "echte" Menschen für den Film "gepfählt"habe...
Allen konsequenten Vegetariern der Welt gönne ich das Argument, allen Fleischessern nicht.

Das Bonusmaterial der Ösi-DVD greift das auch auf. Fand ich amüsant. Die toten Tiere sind schnuppe, aber da gibt es ernsthaft Probleme, weil man die Tötung von Menschen unterstellt. Unlaublich...
Wie auch immer: Für den Film hätte kein Tier sterben müssen, den künstlerischen Sinn kann ich nicht erkennen, sonst ist das ein beeindruckendes, sehr gutes Werk. Punkt.

...aber so kamen das Filmteam oder die "Eingeborenen" wenigstens in den Genuss einer Schildkrötensuppe...

Ja, das war deren "Totschlagargument". Es wurde nichts weggeworfen. Hoffentlich hat es geschmeckt. ;)

...dann kann man doch die ganze Sache/Diskussion als "gegessen" betrachten...

...darauf ein Snickers als Nachtisch und einen Jägermeister als Magenschließer. Prost. :)

...da "Snickers" wieder frei von tierischen Inhaltstoffen ist darfst du den jetzt essen, den Jägermeister aber nicht trinken, allerdings nur seines Namens wegen...

Guter Kommentzar,aber da haben sich schreibfehler eingeschlichen,nur zur info ;)

Danke und danke für den Hinweis! Denn geb ich dann bzgl. deiner Antwort gleich mal zurück ;)

Allein schon der Titel mit dem Cover wirkt irgendwie verstörend xD

iiihhh was guckst du dir denn an??!!bestimmt bist du rtl zuschauer...g

Tiere.... Tiere... Tiere.... aber auch ohne die Tiertötungen wäre es nur... Tiere...Tiere...Tiere... Ich verstehe ja dein Anliegen, aber weitere Kritikpunkte hätten mich schon interessiert.

Kann ich liefern:
mangelhafte Schauspielerleistung (wurde erwähnt)
schlechte Maske, Effekte (wurde erwähnt)
platte Aussage (sofern man sie so nennen kann, wurde aber erwähnt)
die Kameraarbeit ist für eine Mockumentary fehlerhaft (die Schnitte sind unglaubwürdig und einfach falsch)
stümperhafte unrealistische Dialoge

Als positiven Aspekt halte ich dem Film bzw. den Produzenten Klasse Marketingarbeit zugute. Hut ab ... Helm auf

Allerdings sollten Tierfolterungen und Tötungen als Kritikpunkt reichen um einen Film zu verurteilen. Der Film ist abscheulich.

Ich glaube,die haben die expliziten Tier-Tötungs-Szenen nur in den Film gebracht,um zu sugerrieren das die Menschen-Tötungs-Szenen genau so "Echt" sind.Das legitimiert natürlich nicht das Töten von Tieren,aber sollte erklären,was damit erreicht werden wollte.
Soweit ich weiss,ist das auch einer der ersten Found-Footage-Filme.Vielleicht sogar der Erste.Dann würde er noch irgendwie einen gewissen Stellenwert einnehmen.
Das macht ihn aber noch lange nicht gut.

Meisterwerk.

@Le Samurai: Auf welcher Tatsache beruht denn deine Meinung? Was macht denn diesen Film zu einem "Meisterwerk"? Mag sein dass der Film auch ohne die Tierszenen funktionieren würde, jedoch ist die restliche technische Machart des Film derart schlecht, dass er wahrscheinlich sang und klanglos in der Versenkung verschwunden wäre. Er ist einfach schlecht gemacht. Und die realen Tötungsszenen machen ihn noch schlechter.

Hmm, ich hab nen Text drüber geschrieben, findest du weiter unten oder auf der nächsten Seite. Die technische Machart ist es ja gerade, die ihn so herausragend macht. Besseres und vor allem realistischeres Found Footage Material findet man in der Filmgeschichte vergeblich. Dazu dieser Jahrhundert-Score von Riz Ortolani!
Die Tierszenen sind vielleicht kontrovers, aber erfüllen ihren Zweck! Und wer selbst nicht gerade Veganer ist, darf sich da meiner Meinung nach keinen Meter beschweren, da er selbst genug Leichen im Keller (oder Kühlschrank) liegen hat. Weißt du, bei wie vielen Filmen Tiere umkamen, wo sich KEIN ARSCH drüber beschwert? Bei diesem aber ist es immer der einzige Aufhänger...

Für ein B-Movie ist die Machart vielleicht in Ordnung. Das kann man auch von der Reihe "Die Gesichter des Todes" behaupten. Genauso ein Müll. Das so genannte Found Footage Material ist technisch falsch. Die Kameraarbeit ist desaströs und unlogisch. Jetzt zum Score. Es ist eine, halbwegs gut Melodie welche im Vorspann etwa 5 mal während des Filmes und im Abspann läuft. EINE Melodie die wie eine Mischung aus Moroder und Morricone klingt.
Was für ein Zweck soll denn mit extra für den Film begangenen Tiertötungen erfüllt werden? Ein kontrovers diskutierter Film schön und gut aber nicht auf Kosten von Leben. Ich bin kein Veganer und stehe dazu Fleisch zu essen. Trotzdem bin ich weit davon entfernt nur der Unterhaltung wegen Tiere umzubringen. Oder nur um zu schockieren oder aufzuklären oder was immer der Macher damit bezwecken wollte.
Zu dem Punkt, dass auch bei anderen Filmen Tiere ums Leben gekommen sind. Ich denke es sind nicht viele. Warum auch? Mir fällt auch spontan keine ein, wo es einen filmischen "Zweck" erfüllen sollte. Vielleicht durch Unfälle. Ist auch beschissen. Dennoch wurde dann mit Sicherheit nicht darauf geachtet, dass die Tiere möglichst brutal umkommen, damit es im Film "gut" aussieht.
Der Film mag in deinen Augen ein Meisterwerk sein, dann halte ich deinen filmischen Horizont allerdings für arg eingeschränkt. Sorry.

Hahaha, im Gegenteil. Mein filmischer Horizont scheint etwas weiter zu reichen als deiner, sonst würdest du ebenfalls die Qualitäten dieses Werkes erkennen. (no offense!)
"Das so genannte Found Footage Material ist technisch falsch. Die Kameraarbeit ist desaströs und unlogisch." Dazu fällt mir nichts ein. Falsches Material? Desaströse Kamera? Sorry, aber dann scheinst du nicht viel Ahnung von der Materie zu haben...

Wenn dir dazu nichts einfällt dann helfe ich dir auf die Sprünge. Es mag sein, dass ich kein Experte für Found Footage Filme bin, allerdings macht es die Sache dann umso schlimmer. Wenn selbst ein Laie die Fehler findet was findet denn wohl ein Experte wie du? Nur ein Beispiel: SPOILER
In einer Szene wird eine Eingeborene am Strand (wie idyllisch) von einem Lanzmann mit einem Holzpenis o.ä. vergewaltigt. Die Filmcrew filmt das Ganze aus sicherer Entfernung vom Waldrand aus. Soweit so gut. Plötzlich Schnitt und das Gesicht des Mannes wird gezeigt, dann der Holzpenis, das Gesicht der Frau. Alles in Nahaufnahme. Jetzt meine Frage. Found Footage Filme sollen den Eindruck erwecken das Filmmaterial ist echt und wurde irgendwo gefunden. Wenn die Männer den Vorgang sinnvollerweise aus der Entfernung filmten, wer machte dann die Nahaufnahmen. Ist da schnell einer hin gerannt um den Holzpenis zu filmen und eine Nahaufnahme davon zu bekommen wie auf den Kopf der Frau eingedroschen wird um die schlechten Splattereffekte zu zeigen? Völlig unlogisch. Das war ein Beispiel. Davon gibt es mehrere Fehler in dem Film. Und ich denke mit etwa 10 Jahren mehr Filmerfahrung bin ich durchaus in der Lage die Qualitäten eines Filmes zu erkennen. Auch wenn das oft ziemlich subjektive Meinungen sind. Wenn der Film für dich ein "Meisterwerk" ist, bitte schön. Allerdings wage ich es mir nicht auszumalen was Filme wie Nekromantik oder Die Gesichter des Todes sind. Ich muss zugeben es fällt mir schon ein wenig schwer jemanden ernst zu nehmen der dieses Machwerk als Meisterwerk ansieht (no offense!) ;)

Ich verstehe Le Samourai wirklich was die Tiertötungen angeht. Jedes Geschäft lebt vom Skandal. So war es schon immer im Entertainment. Aber die Tiertötungen durften nur durchgeführt werden, da die Tiere danach verspeist wurden. Ähnlich: 'Cannibal Ferox' - Tötung einer Schildkröte, die anschließend von den Eingeborenen verspeist wird. Dies gilt im Film eher als dokumentarischer Akt, da die Indies bei ihrem Vorgang von der Kamera begleitet werden. Die genauen Umstände bei 'Cannibal Holocaust' kenne ich nicht (mehr). (Gut möglich, dass ich ihn schon mal gesehen habe)
Aber ich sehe das nicht so eng. Nicht von wegen 'Alles für die Kunst!' sondern wegen oben genanntem.

"die Tiertötungen durften nur durchgeführt werden, da die Tiere danach verspeist wurden" Wer hat das denn überprüft bzw. festgelegt? Der Produzent? Die Eingeborenen? Die Tierschutzbehörde? Was für ein Quatsch. Und dokumentarischer Akt gut und schön. Nur in diesem Fall waren es nicht die Eingeborenen die die Tiere töteten sondern das "Kamerateam". Zum Zweiten wurden die Tiere gerade wegen der Filmaufnahmen getötet. DAS IST KEINE DOKUMENTATION! Bei einer Dokumentation tötet ein Löwe ein Gnu um es zu essen. Von mir aus auch ein Eingeborener eine Schildkröte um sie zu essen. Dabei zermatscht er sie mit Sicherheit nicht oder sticht mehrfach auf ein Schwein ein weil's Spaß macht. Eingeborene haben vor Tieren und der Natur wesentlich mehr Respekt als wir "zivilisierten" Menschen, wie man bei diesem filmischen Verbrechen sieht. Dieser Film ist riesengroßer Mist.

Doch, es war ein dokumentarischer Akt und die Tieren WURDEN nach Aussagen von Crew und Darstellern gegessen. Alles vollkommen in Ordnung.

Ist nicht die Frage wie sie getötet wurden wichtiger als die ob sie hinterher gegessen wurden? Also wenn mich jemand hinterher an futtert - gerne, wenn er vorher noch 10 Minuten an mir Töten spielt, hätte ich schon etwas dagegen.

Das passiert jeden Tag - tausende male. Aber wenn das gefilmt wird, drehen alle gleich am Rad. Das ist ja kein Snuff an Hunden oder Katzenbabies. In den 80ern ging es dabei ums Grenzen austesten. 'Men behind the Sun' könntet ihr euch mal reinziehen. Da pulen die an einer echten Menschenleiche rum. 'Alles für die Kunst!' sag ich da nur!

Das es viel passiert, macht es ja nicht besser. Hat etwas mit Respekt vor anderem Leid zu tun, in meinen Augen.

Men behind the Sun ist ebenfalls super. :)

Du gefällst mir, Samourai :)

@movie.max: Du bist ein lustiges Kerlchen. Wenn es Hunde oder Katzenbabies wären würdest du es also verurteilen? Kleiner Rassist was???? ;) Und das täglich tausende Tiere getötet werden bestreite ich ja nicht. In diesem Fall jedoch wurden die Tiere extra für den Zweck, möglichst grausam, getötet um davon Aufnahmen machen zu können. Es passieren täglich Kinderschändungen und Morde. Deshalb muss ich doch um ein Found Footage Film darüber zu drehen nicht gleich filmen wie ein Kind vergewaltigt wird, und zwar extra für den Film und schön brutal. Ich bitte euch ... Heuchlerische Erklärung. Warum hat man sich in diesem Film nicht auf die Kannibalen und das Filmteam beschränkt. Wäre auch gegangen. Aber dann wäre der Film mangels schauspielerischer Leistung und besagter technischer Mängel jedem am Arsch vorbei gegangen.
Und weiter .... Ich habe keine Ahnung was Men behind the sun für ein Film ist. Und wenn die da an ner ECHTEN Leiche rumpulen (mann wie krass) sollen sie doch. Allemal besser als Tiere, extra nur für die kranken Fantasien eines so genannten Regisseurs, vor laufender Kamera abzuschlachten.

Dann will ich euch beide mal nicht weiter stören ... ;)

Du erkennst es doch aber genau richtig: Ohne diese Szenen wäre er vermutlich jedem am Arsch vorbei gegangen. Ich finde, es gibt wesentlich perversere Marketingstrategien. Du und dein Sohn filmt euch beim Angeln, er zieht einen ordentlichen Barsch raus und du zeigst ihm, wie man ihm mit nem Kolben eins überzieht. Das ganze hast du dann auf Band. Du krankes Schwein.
Ich sehe das bei Deodato so: Er ist halt nicht blöd und weiß auch ganz genau, warum er das getan hat. Damit du dich jetzt hier bei MP darüber auslässt. Gib dich dem nicht hin. Sei stark! 100 Moviepiloten haben sich jetzt wahrscheinlich gedacht: Boah - das klingt krass, den muss ich sehen. War das dein ziel? nein. Aber Deodatos.
Das hat auch nichts mit den 'kranken' Fantasien des Filmemachers zu tun. Ich will gar nicht wissen, wie viele Tiere und Menschen bei Drehs zu schaden kommen, wie viele Pferde direkt am Set alter Western erschossen werden mussten, weil sie sich ein Bein beim Filmen eines Pferdesturzes gebrochen haben. Nur die benutzen das logischerweise nicht als Marketingstrategie.

Es geht hier nicht um einen Deathcount, sondern um den Umgang mit fühlenden Lebewesen und wenn man damit "wirbt" Tiere bei lebendigen Leib schön zerschnitten zu haben... Nunja, fiele das bei Menschen unter die Stichworte Folter und Menschenwürde. Für Tiere scheint deiner Auffassung nach wohl anderes zu gelten. Meiner Auffassung nach nicht.

http://www.moviepilot.de/news/zwei-dutzend-tiere-starben-tierschuetzer-protestieren-gegen-der-hobbit-118987

Und was willst du mir jetzt damit aufzeigen? Natürlich ist das absoluter Bullshit. Ich kenne die Meldung und auch das Statement der Filmproduzenten dazu. Das hat absolut nichts mit diesem Film hier gemein! Schließlich wird bei der Produktion von Der Hobbit nicht darauf geachtet das Tiere umkommen, weil man das ja filmen möchte. Die Tiere wurden nicht extra für den Film getötet. Es ist nicht Teil des Plots. Bei Cannibal Holocaust schon. Das ist der springende Punkt. Der Film ist und bleibt Dreck.

Okay. Tut mir Leid. Ich fand hier schon einen Vergleich. Aber ist in Ordnung. Da kommen wir wohl auf keinen gemeinsamen Nenner. :)

Ich wundere mich das du dir den angeschaut hast...

Ist Jahre her. Er wurde mir "empfohlen", weil er so "krass" ist. Ich wusste nicht, was mich erwartet.

Ach so, ist keine "aktuelle" Sichtung des Films?

Nein, nein.

Wer auf LSD auf sowas kommt gehört für immer weg gesperrt.

"Die Szene mit der Schildkröte werde ich Zeit meines Lebens nicht mehr vergessen..." --- Ziel erreicht. :)

Na hervorragend. Wenn ich also einen bleibenden Eindruck bei meinem Chef hinterlassen will, kann ich ihm morgen einen Haufen auf den Schreibtisch hinlegen. Damit hätte ich auch mein Ziel erreicht. Wie das Arbeitszeugnis hingegen aussehen wird, ist ne andere Sache.

Na damit würdest du auf jeden Fall "Angestelltenverhältnisgeschichte" schreiben. Deodato hat Filmgeschichte geschrieben. :)

Du willst nicht verstehen, dass aus Prinzip anstößiges Verhalten nicht gleich gut ist, oder?

Das steht gar nicht zur Debatte, da Deodato nicht "aus Prinzip" anstößig gehandelt hat. In meinen Augen.

Ach so.

ohweee, du machst mir ja Mut. Der stand für dieses Wochenende an. Ich werde mir wohl stramm einen hinter die Binde kippen müssen. Tschaka, ich schaff das.

@onyxxx: Na ja, man kann den auch gut finden. ;)

Ja, das hab ich auch gerade gelesen. Obwohl mir, bei dem Gedanken an das Äffchen, flau im Bauch wird. Ob bei dem Film schonmal einer angefangen hat zu heulen... mhhh... vielleicht bin ich die erste. Aber wenn du den gepackt hast, ich werds versuchen. Ansonsten musst du dir dann mein Gejammer anhören.

oh ich sehe gerade, Vorhersage: 4,5 du Jacko bist dann wohl nicht in meiner Geschmacksjury, aber euer lieblicher Gnaden, damit kann ich bestens leben.

Meine Vorhersage war auch 4,5. Passt ja zum allgemeinen Schnitt. Bei dem Film ist jede rechnerische Prognose vollkommen ohne Aussagekraft, beahaupte ich mal.

Da hast du wahrscheinlich Recht. Und abgesehen von einigen Ausreißern vertraue ich deinem Geschmack doch sehr. P.S: Habe Angel Heart jetzt zum dritten mal angefangen und wieder abgebrochen, das wird wohl in diesem Leben nichts mehr.

Wieso denn das??? Erklärung bitte... :(((

ähmmm... bei diesem oberfiesböseschauenden Smiley kann ich mich gar nicht konzentrieren. Wir hatten mal so eine hässliche alte Lehrerin mit Kinnbart und wenn die hinter uns stand und uns über die Schulter ins Heft geschaut hat, dann haben unsere Hände gezittert und wir konnten gar nicht mehr schreiben. So fühl ich mich gerade.

Du lenkst ab. Ich bin's doch, nicht die Gruseltante mit Hormonstörungen, ganz entspannt. :)))) Hilft das? :))))
So, jetzt mal Butter bei die Fische, "Angel Heart", Meisterwerk und einer meiner Bis-ins-Grab-Lieblingsfilme, wie kann man den denn vorher ausmachen? Bei allem was dir heilig ist, und wenn nur mir zu liebe, bitte (!!!) schaue ihn dir nur ein Mal bis zum Schluß an, der muss dir zumindest halbwegs (das wäre schon tragisch) gefallen. Wirklich, das lohnt sich!!! Mir blutet gerade das Herz. :°(

Also nach drei Fehlversuchen würde es mir reichen... Verstehen tue ich es aber auch nicht, so langweilig und un-faszinierend ist der doch echt nicht.

Ne, aber mal gar nicht. Mir läuft es schon kalt den Rücken runter bei der dunkelen Gasse im Vorspann.

Ja das hilft und beruhigt meine Nerven :)
Wegen dir hab ich den ja erst geschaut, Meisterwerk und ich kenn den nicht, pah sowas kommt ja gar nicht erst in die Tüte, hab ich mir so gedacht. Aber der war so pupslangweilig, dieser Vodoo Krimskram und ständig nur Regen und Vodoo und Regen. ähhh neee, das war nicht meins. Aber ein wunderbares Heilmittel gegen meine Schlafstörungen. Sorry Jacko, jetzt hab ich dir wohl das Herz herausgerissen.

piep----piep----piep----
Patient tot, schade drum.

du hast ihm und mir das teuflische Ei gepellt...:)

ich hohle jetzt meine Voodoo-Puppe aus dem Kinderzimmer und pikse dich...:)

und dabei habe ich noch gar nicht geschrieben wie ich Inferno fand... ich bring euch heute beide noch zum heulen, ich schwör, oder ihr kündigt mir die Freundschaft, oder ich muss eure teuflischen Eier schälen... ähem.. aber ich mag euch, das ist ein Argument für die pro-mit-onyx-befreundet-bleiben-Seite :)

ich mag dich auch, auch wenn du (manchmal) einen seltsamen Geschmack hast. Hab die Voodoo-Puppe im Schrank liegen gelassen...

Da bin ich mal auf das Inferno-Inferno gespannt. Hab den auch noch nicht bewertet oder kommentiert, der bekommt erst die Zweitsichtung, da dem das glaube ich sehr gut tut. Aber der steht jetzt schon ziemlich weit oben, also zittere ich dezent. ;)

nein nein, keine Hasstirade meinerseits. Ich werde ihm auch eine zweite Sichtung spendieren, war wohl der falsche Film am falschen Tag.

Ich habe in letzter Zeit zuviele falsche Filme am falschen Tag Momente... darüber werde ich jetzt mal bei einer Mütze Schlaf nachdenken. Gute Nacht JackoBoy, Gute Nacht TeeBoy :)

Passiert. Bei "Angel Heart" hattest du auch nur drei falsche Tage. Oder DIE Tage? :D Sorry, ich kann mir so was nicht verkneifen... ;)

höhöhöhö... als ob ICH mich von meinen Hormonen beeinflußen lassen würde, also bitte. na gut, hast vielleicht recht...

So beruhigt euch doch.

Der Film is Schund, das sieht man doch am platt provozierenden Original-Titel schon.

Ich finde Deodato hat sich mit diesem Film selbst übertroffen, v.a. wenn man seine übrigen Werke, wie diese peinlichen Softsexfilme, vergleicht und die wirklich reißerischen und schwachsinnigen Trash-Kannibalenfilme, die danach kamen.
Den pseudodokumentarischen Stil finde ich recht gelungen.

Das ist mal ein Grund. Wenn ich mein Leben lang Sprühwurst kacke und dann kommt mal was festes, dann ist das natürlich eine ganz großartige Meisterleistung.

Hihi

Steine? Ich schmeiße Applaus!

Ich schließe mich dem Applaus an!

Danke euch Beiden. Die Steine kommen noch...;)

@Vic: Dann danke ich dir natürlich auch! :)

Nein, die Tiertötungen sind es, die den Film ausmachen. Wäre das nachgestellt, wäre er mit Sicherheit nicht so kontrovers diskutiert worden. Hätte man sie weglassen können? Klar. Wäre dann nicht alles gleich möchtegernporovkant? Vielleicht. Ich tolleriere das auch nicht, aber in diesem Film muss das einfach so sein.

Ich muss ihn ja gar nicht so provokant haben, ich muss ihn nicht kontrovers diskutiert haben. Aus Marketinggründen, um aufzufallen waren und sind sie "sinnvoll", der Film wäre von seinem Handwerk nicht weniger großartig und intensiv-wirkungsvoll in seiner Stimmung. Für mich ganz klar, ohne die Tierszenen niemals schlechter oder uninteressanter, eher besser.

Die Erwähnung von Ortolani könnte den Film für mich doch noch interessant machen...

na Bravo ... du schreibts was ich mich nicht getraut habe ... hefte mich jetzt einfach mal schützend an deine Einschätzung und stehe auch voll zu dem Film!

@filmschauer: Der Score ist so göttlich...
@horro: Schön, die Hälfte der Steine bitte auf das Schaf. Keine Angst, irgendwie schmeißt keiner. ;)

There are no animal harmed... fail..... ^^

Ich finds nicht schlimm, hätte nicht sein müssen, aber da im Tierreich, und der Mensch ist auch nunmal nur ein Raubtier, gilt da die Regel, fressen und gefressen werden.

Mag den Film auch,die Tiertötungen sind umstritten und das zurecht.
Ein Film sollte sowas auch anders darstellen können.
Allerdings muss ich sagen das der Film dadurch nochmal um einiges bedrohlicher und bissiger rüberkommt.
Irgendwie passt es.
Das soll jetzt nicht pervers klingen oder so.
Ich bin auch gegen jede Art von Gewalt sei es nun am Mensch oder Tier.
Fiktiv kein Problem^^

@Deathpool: Passt, aber muss halt wirklich nicht. Nochmal: Der ist so schon bedrohlich und böse genug, es macht für mich rein gar keinen Sinn, oder besser, es notwendig. Und wie schon erwähnt, bis auf diese extrem ausführliche Schildkrötensezierung hätte man das auch locker nachstellen können, hätte keine Sau gemerkt, hat bei den Menschen ja auch unglaublich echt gewirkt.

@JackoXL:Das stimmt alles schon aber durch die Szenen bekommt dieser unmenschliche Touch nochmal ne Schippe drauf.Ein Schlag ins Gesicht und Beweis für die Grausamkeit aller Menschen.Vielleicht wollte er damit zeigen wozu ein Mensch fähig ist(so wie er selbst), auch wenn viele es nicht wahrhaben wollen.Die verbitterte Realität.
Allerdings stimme ich dir vollkommen zu das es fiktiv bleiben sollte.Versuche es nur zu verstehen warum man das getan hat.

Da keiner mit Steinen werfen will mache ich dann mal... hui... und da... und dort... oh, und das Schaf auf der Wiese... uahaha :)
Zum Film kann ich nichts sagen, da ich ihn aufgrund der echten Tierszenen verweigere. Verweigere ich damit Kunst (oder zumindenst ein Kunstwerk)? Vielleicht, aber ich bleib meinen Prinzipien treu (ohne jetzt zu sehr die Moralkeule rausholen zu wollen)

@Sam: wir sprechen hier ja nicht von Kunst ... und das Schaf kannst du mit den paar Kieselsteinen nicht mal im Ansatz ärgern ;)

Ach Sam, ich kann das gut verstehen, ich fand das auch schwer daneben und hab da kurz überlegt, ob ich den Film gut finden kann/darf. Der Rest hat mich so was von überzeugt, was soll ich machen. Das du Tiere magst, besonders wenn sie Menschen töten, das wissen wir doch alle und mögen dich dafür. ;)

Ich werde irgendwann einen Film drehen in denen die Schildkröten anfangen Menschen zu fressen. Die sind zwar nicht besonders schnell aber das ist Michael Myers auch nicht und trotzdem kriegt er alle :)
@horro: Wenn ich solange trainiere dass ich auch schwerere Steine als Kiesel anheben kann, dann... ja dann ^^

hab da mal bei Hanno Jones mein Statement abgegeben und dazu stehe ich, auch wenn ich ebenfalls ein grosser Verfechter für gerechte Tierhaltung und dabei auch Tierschlachtung bin

Sooo erbärmlich, dass dieser Film wahrscheinlich bis zum Ende der Menschheit nur auf diese Szenen reduziert wird. Klar ist das grenzwertig, aber erstens wurden die Tiere "kurz und schmerzlos" getötet und danach gegessen. Ich kann da nur von absoluten Veganern Protest akzeptieren, sorry. Da hat wirklich fast jeder hier genug Leichen im Kühlschrank liegen... ;)

@samourai: Ach komm, jetzt mach ma einen Punkt. Es gibt Sachen die gehören nicht in Filme. Ganz egal ob die Tiere bei einem tatsächlichen Ritual gefilmt wurden oder anschließend gegessen. Das gehört sich nicht. Aus.

Naja, was in Filme gehört oder nicht ist extrem subjektiv.

Da bin ich bei Sam, obwohl ich den Film (wie man sieht) sehr mag. Hab ich jetzt schon mehrfach gesagt: Das MUSSTE nicht sein. Ja, wenn die Tiere hinterher gegessen werden, ist es einfach gesehen nichts anderes, als wenn ich mir mein Schnitzel brate und mir vorher die Schlachtung anschaue. Aber: Hier wird das doch als Eye-Catcher genutzt, warum? Ich sehe den Film doch auch so als extrem und sogar verdammt gut an, ohne dieses unnötige Tiergeschlachte würde das leichter fallen. Tiere sterben für uns, so ist das halt, aber es muss doch nicht als Stilmittel genutzt werden, wenn es praktisch den Film weder in Wirkung noch in der Handlung weiter bringt. Sagt der Fleischesser, der "Cannibal Holocaust" großartig findet, um mal die Lager aufzuspalten.

Ist der irgendwie entfernt verwandt mit dem ebenfalls 1981 entstandenen "Die Rache der Kannibalen" (Cannibal Ferox)? Von dem hab ich vor ein paar Jahren mal öfters auf DVD´s einen ziemlich blutrünstigen Trailer gesehen. Kenn mich aber jetzt bei den ganzen alten Kannibalenschinken ehrlich gesagt fast überhaupt nicht aus...Hab da evtl. Nachholbedarf :-)

Kann ich nicht sagen, "Cannibal Ferox" sagt mir gar nichts. So weit ich weiß ist der hier nur unter den Titeln "Nackt und zerfleischt" oder "Cannibal Holocaust" bekannt, aber damals haben die Titel ja gewechselt wie wir (hoffentlich) die Unterwäsche. Es gab aber einige ähnliche Filme zu der Zeit, Verwechslungen sind da nicht ausgeschlossen. Kann mir aber kaum vorstellen, das ähnliche Filme zu dem Thema besser sind.

Cannibal Ferox ist von Umberto Lenzi. Und dann gibt es da noch Zombi Holocaust von Marino Girolami. :) Die Italiener waren etwas... verwirrt in den 80ern. ;)

Oder haben das Maximum an Profit rausgeholt. Diese Schlitzohren, wie beim Fußball... :)

Danke euch, hab ihn gefunden, hier kann man auch den Trailer (allerdings in mieser Qualität) sehen :)
http://www.moviepilot.de/movies/die-rache-der-kannibalen

Stimmt, die haben leider einen WM-Titel mehr als wir :( Ich hab vor Ewigkeiten mal "Man-Eater" gesehen, auch ein 80er Italo-Splatter, aber kaum Erinnerung, außer dass er ziemlich heftig war...

Der sieht dezent verzichtbar aus, aber irgendwann sehe ich den auch, ich bin so schwach. ;)

"Cannibal Ferox" ist so übel nicht und der durchgeknallte Regisseur trägt meinen Familiennamen ;) ... auch die Zombie-Variante kann sich einigermassen sehen lassen. Die ganzen Mondo-Kannibalen-Filme sind doch eine kurzlebige recht seltene Spezies ... also lasst uns die geniessen, sammeln und in ihrer Derbheit gebührend würdigen ;)

Man Eater ist suuuuper!!!!

Das Schaf hat gesprochen, so sei es. :)

Jacko, du hast Man Eater doch sogar kommentiert??!?
http://www.moviepilot.de/movies/man-eater-der-menschenfresser/comments/401175
Scheinst ihn aber nicht sonderlich gemocht zu haben.. :)

Man Eater ist scheiße!!! Aber so was von, sorry Samourai.

Ich sag doch, SCHEIßE!!!

Wie gesagt, meine Erinnerungen bezüglich Man-Eater gehen gegen Null. War auch einer dieser Filme, die damals x-Mal auf VHS kopiert über den Schulhof gewandert sind :) Jacko, den hast du ja echt schön zerissen :D
@Horro: Eli Roth lässt den Kannibalenfilm ja demnächst nochmal kurz aufleben mit seinem neuen Regiewerk "The Green Inferno". Da bin ich sehr gespannt...

@Harti: weiss jetzt gar nicht, ob ich das wirklich sehen will ;)

Ich find den toll. Super creepy und genialer Score. ;)

@Hartigan & horro: Da bin ich auch gespannt drauf.
@samourai: Der Score geht so halbwegs in Ordnung, der Film dazu ist Joe "Porno" D'Amato in seiner ganzen Pracht. Schwachmat.

@samourai Die Tiere wurden danach gegessen? Sicher? Wenn ja, woher kommt dann die ganze Aufregung? (Ernsthafte Frage)

Entweder man glaubt den Machern, oder halt nicht. Deodato sagte wohl, man habe die Tiere danach gegessen. Ich glaube es.
http://de.wikipedia.org/wiki/Cannibal_Holocaust
Und ja, deine Frage ist absolut berechtigt! Viel Lärm um nichts.
Bei Ben Hur starben dutzende Pferde absolut sinnlos, aber das juckt keinen!!!

:/

Die haben einem Affen mitten durchs Gesicht geschnitten. Mitten durch. Der Film ist Abfall. Der Soundtrack wirkt wie von einem begeisterten unter LSD-Rausch komponierenden selbsternannten Künstler, die sich anschließend im nüchternen Zustand dafür schämt, was er sich für eine Banalität zurechtgefurzt hat. Die Schauspieler sind schlecht, die Handlung völlig sinnlos.

Hahaha, der selbsternannte Künstler nennt sich Riz Ortolani, und ist einer der fünf überragendsten Filmkomponisten ever!

@herrlichkeit: Deine Antwort hat was, solltest du kopieren und als Kommentar zu dem Film posten :-D

@herrlichkeit an die Szene erinnere ich mich gar nicht mehr, ist wohl zulange her, das ich den gesehen habe.

@Auge: So geht das auseinander, hab das mal ganz anders gesehen (bis auf die Tiernummer, aber da hab ich jetzt schon wirklich genug zu geschrieben). Schließe mich da Hartigan an, deine Antwort würde einen knackigen Kommentar abgeben. ;)

Ich hatte zwar schon einen ein-Satz-Kommentar zum Film geschrieben, aber auf euren Rat mach ich das mal. :)
@ Samurai: Ist mir egal, wer ihn wozu ernannt hat. So wirkt er auf mich.

@jolly: Es war so ein kleines Totenkopfäffchen, glaub ich. Die haben mit einem Messer oder einem vergleichbaren Gegenstand durch sein Gesicht geschnitten und seinen Kopf in Zwei geschnitten.

@ herrlichkeit: danke für Warnung mit der Affenszene, so konnte ich rechtzeitig wegschauen, bekam allerdings noch noch mit, dass der Affe noch einige Zeit lebte. Einfach nur widerlich. Und was an dem Soundtrack toll sein soll, entzieht sich meiner Wahrnehmung komplett, der Titelsong klingt eher nach Bud Spencer oder Adriano Celentano denn nach Morricone.

PS: Es ist vielleicht einigen schon aufgefallen, dass ich mich mit Filmkommentaren in letzter Zeit sehr zurückhalte und dies ist wohl auch mein vorerst letzter Kommentar für eine ganze Weile, da mich die Muße zur Zeit arg im Stich lässt. :(

https://www.youtube.com/watch?v=kSYblBKZ75Y
:-/

Diese heutigen Mußen sind eine echte Zumutung. Man kriegt ja kein zuverlässiges Personal mehr. Frechheit! Meine führt auch ein totales Lotterleben.
Hugs.

"eingefleischte Vegetarierin" find ich super. :)
Den Text im Allgemeinen natürlich auch. Meisterwerk. Hatte gestern in London die DVD in der Hand, musste sie aber aus Budget-Gründen wieder ins Regal stellen...