Funny Games U.S.
Funny Games U.S. (2007), US Laufzeit 112 Minuten, FSK 18, Thriller, Horrorfilm, Kinostart 29.05.2008
27 Bewertungen
Skala 0 bis 10
2130 Bewertungen
131 Kommentare
Keine
von Michael Haneke, mit Naomi Watts und Tim Roth
Remake des Films “Funny Games” aus dem Jahr 1997: Man wählt eine Familie, und dann das erste Opfer. Dies sind die einfachen Regeln von Peter und Paul, die Familien wie die Farbers in den Hamptons besuchen. George, Anna und ihr kleiner Sohn Georgie ahnen zunächst nicht, dass ihre idyllischen Sommerferien bald in einem Alptraum enden. Während Vater und Sohn das Segelboot zu Wasser lassen, bereitet Anna das Essen vor. Plötzlich steht Peter, der junge, sichtlich wohlerzogene Gast der Nachbarn in der Tür und bittet um ein paar Eier. Als er sie fallen lässt und neue verlangt, wird Anna stutzig. Bald taucht ein zweiter junger Mann auf – Paul. Aus dem scheinbar freundlichen Besuch wird ein offen perfider Machtkampf. Die beiden Eindringlinge fordern die Kleinfamilie zu einer eiskalten Wette auf: Entweder schaffen es die drei, sich innerhalb von zwölf Stunden zu befreien oder sie sind tot. Ein Spiel mit vollem Einsatz und unberechenbarem Ausgang.
Handlung
Ferienidylle
Ann (Naomi Watts), George (Tim Roth) und ihr kleiner Sohn Georgie (Devon Gearhart) fahren für Ferien in ihr Sommerhaus auf Long Island. Das idyllisch gelegene Haus grenzt an einen See, weshalb die Familie auch ein Segelboot mitführt. Während Vater und Sohn das Boot zu Wasser lassen, bereitet Ann das Essen vor.
Besucher
Plötzlich steht ein junger Mann vor der Tür, Peter (Brady Corbet), der im Namen der Nachbarn um ein paar Eier bittet. Als er sie fallen lässt und neue möchte, wird Ann langsam stutzig. Dann taucht plötzlich ein zweiter junger Mann auf, Paul (Michael Pitt), der sich für den Golfcaddy der Familie zu interessieren beginnt. Ann ruft ihren Mann zu Hilfe, da ihr das Verhalten der Beiden sehr seltsam erscheint. Mit dem Eintreffen von George und Georgie beginnen sich die Ereignisse zu überstürzen.
Das Spiel beginnt
Paul und Peter brechen George mit einem Golfschläger das Bein und setzen die Familie in ihrem eigenen Haus Gewalt und psychischen Spielchen aus. Die Eindringlinge fordern die Familie zu einer Wette heraus. 12 Stunden haben sie Zeit, das Haus lebend zu verlassen; Peter und Paul setzen dagegen.
Auf und Ab mit bösem Ende
Nach einigen Stunden der Pein kann sich Georgie befreien und fliehen. Doch er wird von Peter gefunden und zu seinen Eltern zurück gebracht. Dann erschießen die beiden den Jungen. Danach lassen sie die Eltern zunächst allein zurück. Nach dem ersten Schock versucht Ann Hilfe zu holen, wird auf der Straße jedoch von den Beiden gefunden und zurück ins Haus geschleppt. Dort nimmt das perfide Spiel seinen Lauf, bei dem kein Mitglied der Familie überleben wird.
Weiterführende Informationen
Wissenswertes zum Film
Weitere Informationen im Internet
Offizielle deutsche Website zum Film
Linksammlung unter filmz.de
Pressespiegel auf film-zeit.de
Filmkritiken zum Remake
Filmkritik von Lars Kosek auf KultHit.de
Rezension von Marc Savlov unter austinchronicle.com
Filmkritiken zum Original
Rezension von Thomas Willmann unter artechock.de
Quellen
Presseheft des Verleihs
Mehr Bilder (10) und Videos (1) zu Funny Games U.S.
Cast & Crew
-
Michael Haneke
-
Naomi Watts
-
Tim Roth
-
Michael Pitt
-
Brady Corbet
-
Devon Gearhart
-
Siobhan Fallon
Regie
Schauspieler
-
Boyd Gaines
-
Robert LuPone
-
Linda Moran
-
Susanne C. Hanke
Fan werden!Du bist Fan! (löschen) Betsys Schwägerin
-
Michael Haneke
- Genre
- Psychothriller, Horrorfilm
- Zeit
- 2000er Jahre
- Ort
- Long Island
- Handlung
- Blut, Boot, Ei, Familienurlaub, Ferien, Ferienhaus, Fernsehen, Fessel, Geiselnahme, Gewehr, Golf, Handy, Hund, Knie, Nachbar, Ohrfeige, Psychoterror, Schock, Sofa, Verlust des Sohnes, Wette
- Stimmung
- Hart, Spannend, Verstörend
- Mitmachen
- Wie gut passen diese Schlagworte? Stimm ab und hilf uns sie neu zu gewichten!
Drehbuch
Filmdetails Funny Games U.S.
Fans dieses Films mögen auch
Funny Games
AT 1997
The Strangers
US 2008
Paranormal Activity 2
US 2010
Stay
US 2005
The Ring 2
US 2005
Trailer zum Film Funny Games U.S.
Fans dieses Films gefiel auch
News zum Film Funny Games U.S.
Aktuelle moviepilot-Interviews
Schauspieler und Filmemacher
Lieblingsfilm von:
Hassfilm von:
Links zum Film Funny Games U.S.
- Funny Games U.S.: critic.de







![[•Rec]² - Bild 744066](http://static3.moviepilot.de/files/images/0074/4066/poster_person.jpg?1245771386)









Kritiken (12) — Film: Funny Games U.S.
fko: filmsprung.ch fko: filmsprung.ch
Kommentar löschen«Funny Games U.S.» ist eine intellektuelle Auseindersetzung mit der Funktion und Wirkung von Gewaltdarstellungen. Die zurückhaltende Inszenierung und die überzeugenden Leistungen der Darsteller schüren aber auch die Emotionen.
Kritik im Original 1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
isinesunshine: isinesunshine.de
Kommentar löschenIn diesem Film findet sich keine schauspielerischen Leistung und bei Michael Pitt und Brady Corbet sucht man sogar das schauspielerische Talent vergebens. Die beiden wurden gecastet, um psychopathisch auszusehen - das tun sie und dafür müssen sie sich nciht anstrengen oder verstellen. Das Problem dabei ist, dass alles von Anfang an klar ist. Außerdem kann ich persönlich mit dieser Art von Psychopathen nicht wirklich etwas anfangen: sie machen es nicht spannend und weil der Ausgang der Geschichte durch ihre Neigungen sowieso klar ist, wird noch mehr Wind aus den Segeln genommen, was für einen Psychothriller absolut tödlich ist.
Kritik im Original 4 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 8 Antworten
Leila57 2010/09/13 17:47:06
Antwort löschenEs ging doch auch nie darum einen unterhaltsamen Psychothriller zu drehen. Im Gegenteil. Über schauspielerische Leistung kann man streiten ja. Da stimme ich zu. Aber auch das sollte, denke ich, nicht im Fokus stehen. Ich vermute sogar, dass Haneke beabsichtigte, es genau SO darzustellen, wie schon 1997.
LuckyPunk 2011/01/11 20:33:45
Antwort löschenDa hat isinesunshine den Film gewaltig missverstanden.
GubbelGustav 2011/08/24 14:54:39
Antwort löschenIch vermute sogar, dass Haneke beabsichtigte, es genau SO darzustellen, wie schon 1997.
TexasTomBoe 2011/08/27 05:38:52
Antwort löschener hat recht... original war um klassen besser und die schauspieler waren alle dawnsens crreek oder so...
GubbelGustav 2011/08/27 15:07:30
Antwort löschenDieses Remake ist ein Paradebeispiel dafür, warum ich solche nicht mag. Wenn ein guter alter Film verstaubt ist, kann man drüber nachdenken, aber es ist auch dann zweifelhaft, ob ein Remake notwendig ist. Bei "Funny Games" bin ich nie in Versuchung gekommen über eine Neuverfilmung nachzudenken. Ich denke, dass ist ähnlich wie bei Oldboy.... Hollywood gönnt anderen Filmstätten keine Erfolg, aber anstatt neue richtig gute Streifen rauszubringen, wird die bewährte Mischung in die Pfanne gekippt, doch vergisst man umzurühren.
Andy78 2011/08/28 03:27:00
Antwort löschenWurst ob Original oder Neuverfilmung - empfand beide Filme einfach nur als ärgerlich, gewollt provokant, platt und letztendlich überflüssig...:(
Alle 8 Antworten zeigen
HollyBlue 2011/09/15 19:43:06
Antwort löschendas ist ein typischer film den man entweder hasst oder liebt. ich fand ich genial. aber man muss einfach der typ dafür sein. steht nicht jeder drauf.
Andy78 2011/09/15 22:14:22
Antwort löschenGanz sicher...Was für ein "Typ" muss man denn sein? ;)
Bernd Haasis: Stuttgarter Nachrichten Bernd Haasis: Stuttgarter Nachrichten
Kommentar löschenStanley Kubrick hat das in "Uhrwerk Orange" (1971) getan und Oliver Stone in "Natural Born Killers" (1994), hier freilich mit dem Makel der allzu starken Heroisierung. Und in "No Country for Old Men" (2007) haben die Coen Brothers die fatale US-Gewalt-Tradition erst unlängst auf hohem Niveau durchdrungen, ganz legitim in einen spannenden Thriller gekleidet. Demgegenüber wirkt Hanekes Film wie die puristische intellektuelle Fingerübung eines europäischen Künstlers, der die Amerikaner belehren möchte. Zart besaitete Menschen sollten "Funny Games" meiden; Pädagogen können lernen, dass Gewalt keine Bedingungen braucht.
Kritik im Original 2 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
Enk: Mental Savage Enk: Mental Savage
Kommentar löschenWas Funny Games sehr gut macht, ist von Beginn an ein mulmiges Gefühl zu erzeugen und scheinbar harmlose Alltagsszenen bedrohlich aussehen zu lassen. Die benachbarten Villenbesitzer grüßen ein wenig zu verhalten. Der junge Mann, der bei den Nachbarn zu Besuch ist, und sich Eier aus der Küche borgen will, wirkt ein wenig zu nervös, und schnell wird auch dem Zuschauer, der den weiteren Verlauf der Geschichte nicht kennt, klar, dass hier irgendwas nicht stimmt. Der Film läßt sich aber viel Zeit dabei, und läßt den Zuschauer lange zappeln, bis die Geschichte in Fahrt kommt.
Über weite Strecken wirkt Funny Games wie ein Kammerspiel mit extrem ruhige Kameraeinstellungen. Selbst bei den wenigen Actionszenen bleibt die Kamera still, so dass ein Teil der Action immer wieder außerhalb des Sichtbereiches geschieht. Der Widerspruch zwischen elegischen Bildern und dramatischer Handlung ist sehr effektiv und schafft eine beklemmende Atmosphäre.
Kritik im Original Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
Kirsten Liese: BR Online, WDR3, Darmstädte... Kirsten Liese: BR Online, WDR3, Darmstädte...
Kommentar löschenEiner der nur denkbar schaurigsten Filme, packend inszeniert, stark gespielt, aber kaum zum Aushalten. Haneke hat seine beabsichtigte Wirkung erzielt.
Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
Dirk Lüneberg: Stadtmagazin [030], film.de...
Kommentar löschenWenngleich einem die Dringlichkeit dieser Neuverfilmung, die mit dem Original fast Szene für Szene identisch ist, nie wirklich einleuchten will, hat das Thema an sich an Perfidität und Aktualität nichts verloren. Der an die Nieren gehende Horror entsteht nach wie vor durch den Mangel eines Motivs, das die zwei jungen Männer antreibt, gepaart mit der ungeheuren Brutalität, mit der sie zu Werke gehen. Ein Remake, das die Welt zwar nicht braucht, das einem trotzdem noch einmal vor Augen führt, was für ein brillanter Filmemacher Michael Haneke ist.
1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
CineKie: CineKie.de
Kommentar löschen[...]Das Grauen kommt auf leisen Sohlen. Und das ist wörtlich zu nehmen, denn abgesehen vom Vorspann wird auf Musik fast vollständig verzichtet. Dadurch wirkt das Geschehen unheimlich beklemmend und trostlos, was eine hervorragende Atmosphäre erzeugt. So man denn gewillt ist, sich darauf einzulassen. Denn über eines sollte man sich im Klaren sein: Einen actionreichen Thriller darf man nicht erwarten. Auch auf Blut muss der interessierte Zuschauer trotz der 18er-Freigabe verzichten. Die Gewalt wird ausnahmslos ausgeblendet und nur über die Gesichter der Darsteller zum Publikum transportiert. Und diese machen ihre Sache wirklich gut, wobei besonders Naomi Watts und Michael Pitt zu erwähnen sind.[...]
Kritik im Original Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
Suchsland: FAZ, FR, filmdienst, Berlin... Suchsland: FAZ, FR, filmdienst, Berlin...
Kommentar löschenWer die erste Version kennt, wird zwangsläufig vergleichen: Der Vergleich lässt viele kleine Unterschiede erkennen. Keineswegs sind die Einstellungen identisch, gelegentlich sind Winkel verändert, und auch die Differenzen bei Set und Kostüm frappierend und aufschlussreich – wenn auch wohl eher ein Thema für Filmseminare. Selbstverständlich sieht man den Film anders, wenn man das Vorbild kennt, man sucht förmlich kleine Unterschiede, und Haneke wäre nicht Haneke, hätte er derartiges Sehverhalten nicht mitbedacht.
Kritik im Original Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
GrammatonCleric: Equilibrium, X-RATED, DAS M...
Kommentar löschenEs gibt Momente, in denen würde man am liebsten im Boden versinken. Egal ob man sich gerade blamiert hat und sich schämt, von einer anderen Person in Bedrängnis gebracht wurde oder ob es ganz einfach eine unangenehme Situation ist - der Mensch ist trotz aller Vernunft ein Gefühlswesen, das diese meist lieber nicht zeigt. Das weiß auch Haneke, und so bringt er im amerikanischen Remake seines eigenen Filmes gleich eine ganze Familie in emotionale Bedrängnis. Was als harmlose Nachbarschaftshilfe beginnt, schlägt spätestens dann um, wenn Paul (Michael Pitt) Ann (Naomi Watts) um die Eier bittet, die sie ihm nicht geben will. Das machte sie von Beginn an klar, sie bekommt nämlich Gäste und die würden Eier doch so gern zum Frühstück essen. So unsubtil und grobschlächtig Haneke seinen Film auch beginnt - hier sei nur der 'Kampf' Metal gegen Klassik genannt -, so beginnt sein Kammerspiel doch spätestens in der Küche, die gleichzeitig auch einen der Höhepunkte markiert.
Kritik im Original Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
G. Jekubzik: Filmtabs G. Jekubzik: Filmtabs
Kommentar löschenHanekes Spiel besteht darin, dass er Ernst macht und seinen Zuschauern keinen Ausweg, keine Scherze, keine musikalische Ablenkung, keine einfache Lösung erlaubt. Dabei ist der Film alles andere als Realismus: Er spult sich selbst einmal zurück - gerade als etwas Hoffnung auf konventionelle Gerechtigkeit aufkommt. Die Akteure sprechen in die Kamera, direkt zum Zuschauer, der schon lässt mitgefangen ist in diesem Spiel.
Kritik im Original Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
M. Klingbeil: filmfuchs.de M. Klingbeil: filmfuchs.de
Kommentar löschenHaneke dreht seinen Film ‚Funny Games' noch einmal: Bild für Bild, ohne Hektik, mit international bekannten Darstellern und in englischer Sprache. Doch wer schon beim Original mit Ulrich Mühe und Susanne Lothar gelitten hat, der wird diese Intensität beim US-Remake nicht wiederfinden und kann sich diese Version eher schenken. Wie grausam und gleichgültig Menschen mit dem Leben anderer umgehen kann man ja fast wöchentlich in den Medien sehen. Dafür braucht es aber nicht dieselbe filmische Provokation wie vor 10 Jahren.
Kritik im Original Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
Batzman: moviepilot / Fünf Filmfreunde
Kommentar löschenGut gespielt und inszeniert, bleibt bei diesem Remake seines eigenen Films nichts das Haneke seiner Geschichte hinzuzufügen hat. Noch immer erzählt er eine freudlose Geschichte in klinisch kalten Bildern. Ergötzt sich am Sadismus und der Gewalt um sich im selben Moment über sein Publikum zu erheben und es anspucken, weil es seinen Film sieht. Hanekes Kritik der Gewalt war schon immer eine verlogene und fadenscheinige, weil er letztlich lustvoll praktiziert, was er den Zuschauern vorwirft. Funny Games bleibt ein auch in der US-Fassung ein Film für elitäre Masochisten, der einen mit der Frage zurück lässt, ob man mit einer halben Stunde im S/M-Studio nicht besser bedient gewesen wäre.
9 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
Kommentare (119) — Film: Funny Games U.S.
Kommentar schreibenxcharliex 2012/05/28 15:11:19
Kommentar löschenhat mich in seiner intenion mehr erreicht als das original. kann ja eigentlich nur an den schauspielern liegen...
bedenklich? Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
Markbln 2012/03/31 11:14:15
Kommentar löschenÜberflüssig, da Funny Games schon da war.
bedenklich? 1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 1 Antworten
Pablo.CH 2012/04/02 09:26:17
Antwort löschenOhh Jaa!! Obwohl die beiden Schauspieler ( Psychos ) ein paar Punkte verdienen..
Toblerone 2012/03/31 00:25:55
Kommentar löschenIch gib dir gleich Gesellschaftskritik, Herr Haneke. Sollte ich mich dafür schämen ihren Schwachsinn mir anzuschauen? Ganz ehrlich, das tat ich am Ende. Dümmlicher Voyeur-Oberlehrer-Quatsch. Ich hör nie wieder Heavy-Metal und schau nie wieder TV. Mensch, war das ein tiefgründiger Film!
bedenklich? 3 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
M4tze123 2012/03/21 20:53:50
Kommentar löschenEin echt harter Film, einfach genial wie sich die situation nach und nach zuspitzt
wer diese art von psycho-horror film mag und sich in die opfer reinversetzten kann wird den Film lieben
adrenalin pur
bedenklich? Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
allywooden 2012/02/29 15:55:46
Kommentar löschenich liebe den fakt man stück für stück das gefühl hat dass man sich selbst dabei ertappt,was man sich da eigentlich anschaut und darüber noch lange nachzudenken hat.
bedenklich? Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 1 Antworten
allywooden 2012/02/29 15:56:26
Antwort löschen*dass
Oliver0403 2012/02/28 05:11:08
Kommentar löschenIch habe mir die DVD mit der englishen Tonspur angesehen, da ich die original Stimmen hören wollte. Das Spiel, was die zwei Jungen hier abziehen ist durchgehend böse und psychisch extrem gut gemacht. Vor allem das Ende ist doch ziemlich gemein.
bedenklich? 1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 5 Antworten
the assassin 666 2012/02/28 16:41:17
Antwort löschenEin eiskalter und moderner Terrorfilm.
Das österreiche Original kann ich dir auch empfehlen.
allywooden 2012/02/29 15:56:54
Antwort löschenunterscheidet der sich schauspielerisch stark von dem hier? welchen fndest du besser?
Oliver0403 2012/02/29 17:56:26
Antwort löschenKeine Ahnung. Um das zu beantworten muss ich erst noch die 97er Version anschauen, dann kann ich dir das sagen.
Alle 5 Antworten zeigen
Schlegel 2012/04/10 12:07:08
Antwort löschenUS-Version hat die besseren Schauspieler.
Oliver0403 2012/04/10 14:50:42
Antwort löschenDas sehe ich nicht so. Zumal in der US Version alles nur kopiert wurde, Dialoge inklusive. Es sind keinerlei eigene Ideen enthalten. Ich fand die österreichische Version besser.
Limenator 2012/02/14 20:27:46
Kommentar löschenBevorzuge aufgrund Schauspieler, wiener Dialekt der Milchbubis, Atmosphäre, etc. das Original, sich den (jedenfalls auf deutsch) anzusehen, halte ich für sinnlos, ich tat es nur ein mal: Damals im Kino.
Übrigens darf an der Funktion der Vorhersage von Moviepilot gezweifelt werden, wenn ich den Originalfilm mit 10.0 Lieblingsfilm bewerte, und bei diesem die Vorhersage 6.5 ist...
bedenklich? Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
Surfer Rosa 2012/02/05 17:15:49
Kommentar löschenLustige Spiele mit den Urängsten der Zivilisation – das Eindringen in die Privatsphäre und Hinwegsetzten über jegliche etablierte Konventionen, eben mit der Umkehrung und Veralberung gesellschaftlicher Rituale und Institutionen, die eine perverse Macht der klar definierten Antagonisten initiieren. Ihre harte, undurchdringliche, höfliche Wohlerzogenheit, nur in den ungleich verteilten Kontexten grotesk.
Wenn der Zaun durchbrochen, das Wohnzimmer infiltriert, die moderne Kommunikation gewissermaßen obsolet und dadurch sich die Realität und das Bewusstsein auf die Räumlichkeiten des Hauses beschränken. Die Flucht des Jungen ein perfider Streich…
Sanfte Gewalt, kontrolliert vorgebracht, desto stechender, wirksamer, getragen von dekadentem Stolz und anstößiger Euphorie seinem angebrachten Narzissmus gegenüber, seiner entarteten oder hochentwickelten Intellektualität. Widerlich – Spannend.
Simpel gehaltenes Unterjubeln von Sympathie und Antipathie schafft Raum für Furcht und ihre karge Entladung in angstvoller Lähmung, der sich die Kamera anschließt, sie verfolgt, überträgt in ewigen Einstellungen. Die Antagonisten und ihre perfektionierte Rationalität lassen Empathie nicht zu, diese bezieht sich vollkommen auf die Hilflosigkeit der Geiseln, den Vaterstolz, die Mutterangst, den Kinderschrecken und das Nachempfinden der grausamen aber gefestigten Ausweglosigkeit, derer die Protagonisten auf übliche Weise zu entfliehen ersuchen, deren Unterfangen der Zuschauer voll naiver Hoffnung unterstützt, sein besseres Wissen leugnend.
Dann ein Spiel mit den Gesetzmäßigkeiten einer künstlichen Realität, die Außerkraftsetzung und filmische Usurpation des Konjunktivs. Der Knockout des verzweifelt, zum eigenen Schutz aufrecht erhaltenden Optimismus.
Konsum ist hier kein Genuss, er ist Erlebnis, das nur funktioniert im eigentlich unvereinbaren Zusammenspiel mit jahrelang eingeflößter Naivität und der ihr doch vorbeugenden Erfahrung. Sie wird zum Verhängnis, gleichzeitig aber zur Voraussetzung des absoluten audiovisuellen Erlebnisses. Der popkulturell jungfräuliche Zuschauer sieht „Funny Games“ mit blauen Augen, wird aber wider erwarten nur eindimensionale Spannung erfahren, sich mutmaßlich in Langeweile zurückziehen, ob des realistischen, absehbaren, ständig gepredigten Verlauf des Spannungsbogens. Ja… jedoch lediglich der Unerfahrene.
So oft die die kriminellen Anarchisten, die anarchistischen Kriminellen es dem Zuschauer versichern, letztendlich überzeugend, fundiert dargelegt und gestärkt mit klar eingenommener Machtposition und totaler Kontrolle der Geiseln - der Zuschauer glaubt weiter an das Überleben dieser, weil er es schlicht nicht anders gewohnt ist – ihm wird erst die kalte Schulter, dann ein schiefes Grinsen gezeigt. Vor den Kopf gestoßen wird er bis zum Schluss. Schockelemente deren Überraschungsmoment von vorneherein eliminiert wurde, deshalb das Ableben nur mit zynischer Entfremdung zur Kenntnis genommen werden kann, wenn das eigens, über Jahre hinweg konstruierte und eingelöste Bild der vertrauten Fiktion in sich zusammenfällt, die Mauern eingerissen in einem erhabenen Akt psychologischer Gewalt. Schmerzhaft reißerisch, definitiv, aber ebenso faszinierend.
bedenklich? 3 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
Dschadie 2012/01/23 00:24:24
Kommentar löschenwenn ihr wisst wo ich so eine fernbedienung her bekomme sagt bescheid. dass könnte alles etwas erleichtern.
bedenklich? Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
ewigkeit 2012/01/05 19:47:17
Kommentar löschenIch hab mich lange vor dem Film gedrückt, da ich ziemliche Grütze und ziemlich viel Kunstblut erwartet hatte. Die Gewaltszenen spielen sich aber mehr oder minder erzwungenermaßen im eigenen Hinterstübchen ab. Letzten Endes hat dann Tim Roth für mich den Ausschlag gegeben, da ich ihm bisher eigentlich ziemlich blind vertrauen konnte und seine Rollen immer sehr genossen hab. Hier frag ich mich allerdings nur: Warum, Tim? Nötig gehabt hättest Du es bestimmt nicht.
Wenn das ein Beitrag zu „Gewalt ist nicht konsumierbar” sein soll, hab ich ihn offensichtlich nicht verstanden. Das scheint aber nicht nur mir so zu gehen, denn es gibt da draußen genügend leicht abseits geistig gesunder Pfade wandelnde Teenager, die dieses Werk vergöttern und sich feierlich daran ergötzen. Wahrscheinlich wäre ich vor 15 Jahren einer von ihnen gewesen. Einen Inhalt oder eine Warnung konnte ich hier nämlich nicht erkennen - einzig und allein ein Werk, das genau von den Leuten zum Kultobjekt hochgejubelt wird, denen man eigentlich den erhobenen Zeigefinger vorsetzen wollte. Dafür müsste es eigentlich eine 6 wegen Themaverfehlung geben.
Das Gewalt konsumierbar war, ist und immer bleiben wird, haben bspw. bereits die alten Römer mit ihren Gladiatorenkämpfen und der Begeisterung dafür bewiesen.
bedenklich? 1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 2 Antworten
WHSS 2012/03/14 04:30:50
Antwort löschenIch kann deine Meinung eigentlich sehr gut nachvollziehen. Den "erhobenen Zeigefinger" habe ich auch vermisst. Jedoch geht es mir in diesem Film viel mehr um die Richtigstellung von Visualisierung der Gewalt auf dem Bildschirm.
In den Letzen Jahren hat Gewalt im Fernsehen und im Internet extrem an Realität und Brutalität gewonnen. Parallel dazu verlor sie aber an Fürchterlichkeit. Wir sehen einfach keine wirkliche Menschen mehr hinter all den tausenden von schrecklichen Bildern, die uns Kriege, Katastrophen, Verbrechen zeigen.
Was wäre, wenn wir ein Bericht über ein schlimmes Verbrechen gesehen hätten? Eine kleine Familie - Mutter, Vater und Sohn wurden auf brutalste Art von zwei Jugendlichen gequellt, missbraucht und ermordet. Ein Paar blutige Bilder. Polizei vermutet ....bla bla bla....Was hätten sich die meisten dabei gedacht?: "Oh!! Schon wieder so ein grausames Verbrechen!!! Wie schrecklich!!!"
Aber die Sache ist ja vorbei. Nach wenigen Tagen ist sie komplett aus dem Kopf. Bis zum nächsten Bericht.
Solche Filme erinnern uns immer wieder daran, dass es nicht nur ein grausames Ergebnis, sondern auch eine grausame Tat gegeben hat. Sie lassen uns nicht irgendwelche, sondern bestimmte Menschen sehen und kennen lernen, die qualvoll, verzweifelt und hilflos sterben. Und so lassen sie uns ahnen wie schlimm Gewalt eigentlich ist, ohne Rechtfertigung, Anonymität, Coolness, Humor, Heroismus, Happy End und allen anderen Fernsehen-Beilagen.
Ryunosuke Akutagawa 2012/03/25 11:04:03
Antwort löschenDu kannst deiner Aussage nach also keine Warnung erkennen? Es sind die Kleinigkeiten mit denen man hier versuchte dem Zuschauer zu vermitteln das Gewalt nicht konsumierbar ist bzw. konsumierbar sein sollte. Ein Beispiel dafür bietet die Kamera, diese wurde in einzelnen Szenen direkt vor das flehende Opfer gehalten um somit dem Zuschauer zu zeigen wo die ungeschönte Wahrheit in den vermeintlich harmlosen Szenen liegt, Gewalt. Denn Haneke sagte er Versucht der Gewalt das wiederzugeben was sie ist, nicht konsumierbar und DAS ist der springende Punkt, in dem man den Zuschauer direkt einbindet und ihn anspricht und im Gewissen Maße provoziert macht er die Gewalt weniger konsumierbarer, sie wird nicht aufgenommen (wie ein Unterhaltungsmedium) sondern bindet uns eher mit ein.
Auch dein letzter Satz "Das Gewalt konsumierbar war, ist und immer bleiben wird, haben bspw. bereits die alten Römer mit ihren Gladiatorenkämpfen und der Begeisterung dafür bewiesen." <- Das stimmt an und für sich nur ist sie dort auch nur konsumierbar (als Unterhaltungsmedium) da die Perspektive eine andere ist, eine extreme Distanz zwischen der Handlung und dem Zuschauer macht es möglich dies zu konsumieren, bindet man den Zuschauer ein wird die Gewalt für ihn nicht konsumierbar. Haneke hat mit seinem Film also genau das geschafft was er schaffen wollte:"Ich versuche Wege zu finden, um Gewalt als das darzustellen, was sie immer ist, als nicht konsumierbar …".
Der nächste Punkt ist das Haneke auch komplett auf Gewalszenen verzichtet hat, obwohl diese sich gut geeignet hätten um perspektivisch die Gewalt so darzustellen das sie nicht mehr konsumierbar ist aber er zielte ganz spezifisch auf die Psychische Gewalt ab und das mit bravur, denn so hat er seinen Psychopathen 2 Opfergruppen zur Verfügung gestellt, zum einen die Opfer im Film zum anderen die Zuschauer die er durch die oben genannten Provokationen sich selbst ertappen lassen. Ein Beispiel dafür ist dieser Dialog:
"Warum bringt ihr uns nicht gleich um?"
"Sie dürfen den Unterhaltungswert nicht vergessen, wir würden doch alle um unseren Spaß gebracht."
Da fühlt der Zuschauer sich eingebunden denn WIR würden um den Spaß gebracht diese Familie zu töten denn das ist es was WIR wollen aber WIR stellen fest das das eigentlich falsch ist und kommen in eine Zwist Situation weil WIR mit dieser Tatsache nicht umgehen können und merken das Gewalt eigentlich nichts ist das konsumierbar ist bzw. sein sollte.
Das könnte ich jetzt noch eine weile Weiter führen nur habe ich hunger und mache mir erstmal ein Brötchen, ich hoffe ich konnte dir ein bisschen zeigen was der Film so bietet.
RoosterCogburn 2011/12/27 07:00:35
Kommentar löschenEines vorweg, ich kenne das Original nicht. Da ich aber nun weiss, das bei beiden Version für Regie und Drehbuch Michael Haneke verantwortlich ist und er eine Bild-für-Bild-getreue Neuverfilmung seines Films gedreht hat, spare ich mir die Originalfassung.
Den Film kann man durchaus als kontrovers bezeichnen. Also eher schwere Kost. Zwei Jungs bittet bei einem Paar um Eier. Die Ehefrau ahnt nicht das sie gerade zwei Typen hereingelassen hat, die sich einen Spaß daraus machen, die Familienmitglieder zu Tode zu quälen.
Michael Haneke spielt hier hauptsächlich mit dem Zuschauer, der sich seiner Rolle als Beobachter bewusst werden soll. Den Film kann man als Medienkritik verstehen, gerade in Bezug zu gewaltverherrlichenden Filmen. Die eigentliche Handlung ist sehr kurz. Es ist auch kein Horror- oder gar Splatterfilm im herkömmlichen Sinn, da großteils auf die üblichen Ekeleffekte verzichtet wurden. Das namenlose Grauen entsteht mehr im Kopf des Zuschauers. Die ausgedehnten Darstellungen bezgl. des Leiden der Opfer scheint viel erzählenswerter als eine Erklärung über das 'warum?'.
Eine Medienreflexion? Ja.
Schockierender Thrill? Auch. Dank der angsteinflössenden Authentizität.
Der Regisseur zeigt hier Gewalt als reines Spiel, als Spaß an der Qual.
"Funny Games U.S." wirkt manchmal verstörend und ist nicht für jeden leicht verdaubar.
Allerdings stört mich etwas der erhobene Zeigefinger.
Das war meine erste filmische Begegnung mit Michael Haneke. Bin schon neugierig auf "Das weiße Band".
bedenklich? 2 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
HxC_Moe 2011/12/15 14:21:30
Kommentar löschenGanz furchtbar böses Stück Film, dass einen relativ verwirrt zurücklässt. Warum das ganze? Wozu? Worum geht es hierbei eigentlich? Eigentlich geht es um gar nichts. Es geht einfach nur um Psychische Gewalt die hier so bedrückend wie nie gezeigt wird. Wirklich Blut fließt kaum, das schlimme spielt sich eigentlich mehr im Kopf des Zuschauers ab. Schlimm dabei ist, wie eiskalt und fast belustigt die beiden Killer bei der Sache sind. Wie als wäre das für sie alles nur ein kleiner Spaß. Dass da keiner lebend rauskommt ist irgendwie klar, vorallem als der Film plötzlich absurd wird, als es fast Rettung gibt. Da wird schon einfach mal im Film zurückgespult und die Ereignisse werden zu dem Gunsten der Killer verändert. Funny Games US ist demnach nur eins: Verdammt unfair. Aber dennoch gut gemacht, jedoch nicht wirklich konsumierbar. Für Fans von schrägen Filmen gibts ne Empfehlung, alle anderen sollten sich von diesem verstörenden Werk fernhalten.
bedenklich? 1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
dos6510 2011/11/06 21:55:46
Kommentar löschenEin sehr "böser" - ich sag mal - "Horrorfilm" (es ist nicht wirklich irreal, was da passiert und deshalb umso grausiger).
Nichts für einen "gemütlichen Abend"...
bedenklich? Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
Parawhore 2011/11/04 17:53:09
Kommentar löschenMeiner Meinung nach spannend bis zum Ende. Da man die Charaktäre nicht wirklich kennenlernt, sondern es sozusagen direkt "losgeht", macht man sich im Prinzip kein wirkliches Bild der Situation. Doch trotzdem hält man (wahrscheinlich) zu den "Guten", umso schockiert ist man jedoch, wenn man merkt, dass sie ganz klar die "Macht" über die Situation haben. Ein super Film, der nicht komplett eindruckslos an einem vorbeigeht.
bedenklich? Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
smartyx 2011/10/06 23:25:11
Kommentar löschenIch sehe an der Bewertung der anderen, dass ich scheinbar kein Fan von Psycho-Thrillern dieser Art bin. Dennoch gebe ich hier kurz meine Meinung kund: Grauenhaft.
Mit Naomi Watts in der Hauptrolle hatte ich etwas überzeugendes erwartet, aber nicht so einen Schwachsinn. Während des Films kam mir langsam der Wunsch, den beiden Milchreisbubis in ihren weißen Klamotten mit einer Axt den Kopf zu spalten. Die gingen mir einfach nur auf die Nerven.
- Spoileranfang - Und eine schlechte Kritik bekommt der Film außerdem, weil er kein Happy End hat. Da bin ich altmodisch. - Spoilerende-
bedenklich? 1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 16 Antworten
smartyx 2011/10/07 07:44:26
Antwort löschenZumindest gefühlt. Leider habe ich in letzter Zeit immer mehr Filme ohne Happy End gesehen und habe das Gefühl, dass ein Happy End aus der Mode gekommen ist.
n0brein 2011/12/25 16:54:36
Antwort löschenDu willst also im Film wo es um das pure und hoffnungslose Böse geht ein Happy End?
smartyx 2011/12/27 16:26:48
Antwort löschenWenn du die beiden Vollpfosten in weiß als das pure und hoffnungslose Böse bezeichnen möchtest, ja.
Jack´s moralische Meinung 2012/03/24 05:29:55
Antwort löschenWer am Ende dieses - fast schon konkurrenzlosen - Psycho-Schockers allen Ernstes ein Happy End erwartet hat, der hofft auch auf die Vermählung der beiden Protagonisten am Ende eines Hardcore-Pornos.
Ein glückliches Ende alá "Der Vater erwacht aus seiner (nachvollziehbaren) Schockstarre, zückt seine Magnum und jagt den beiden Bubis eine Kugel in den Kopf" wäre absolut deplatziert gewesen und hätte die vorangegange Story komplett zunichte gemacht.
Derjenige, der sowas tatsächlich fordert, hat komplett keine Ahnung von Horror, Drama sowie auch generell nicht von Filmen und guten Plots, sorry.
Jack´s moralische Meinung 2012/03/24 05:47:19
Antwort löschenZwei eiskalte, skrupellose Sadisten, die es - obgleich ihres jungen Alters - auf ganz subtile Weise verstehen, ihr Gegenüber schon fast spielerisch nur durch banale Wortwechsel in den Wahnsinn zu treiben (die sprichwörtliche Hölle auf Erden zu bereiten) schlicht als "Vollpfosten" abzutun, ist schon ein starkes Stück. Hast du den Film überhaupt gesehen/verstanden?
"Vollpfosten" labern vielleicht Scheiße, aber sie drangsalieren nicht grundlos eine Familie auf bestialische Art und Weise ohne mit der Wimper zu zucken.
smartyx 2012/03/24 10:44:46
Antwort löschen"Ich sehe an der Bewertung der anderen, dass ich scheinbar kein Fan von Psycho-Thrillern dieser Art bin." [Zitat smartyx]
Jack´s moralische Meinung 2012/03/27 00:06:56
Antwort löschenUnd ich sehe an deiner Meinung in Bezug auf Happy Ends, dass du scheinbar kein Fan von Psycho-Thrillern generell sein kannst. Das hat nichts mit "altmodisch", eher was mit verbohrt zu tun.
War der erste Terminator ein schlechter Film, weil am Ende der Held stirbt? Nein.
War der zweite Terminator ein schlechter Film, weil am Ende der Held stirbt? Ebenfalls Nein.
Die wenigsten Filme, die gut enden, sind auch gute Filme.
smartyx 2012/03/27 08:29:32
Antwort löschenNenn es wie du willst, gern auch verbohrt. Aber ich spüre eine gewisse Feindseligkeit aus deinen Kommentaren raus. Sollte ich mich dabei nicht irren, hast Du hier nichts verloren!
In Bezug auf Terminator 2: Scheinbar haben wir eine unterschiedliche Definition von Held. Denn meiner stirbt am Ende nicht. Und das was Du meinst kann man nicht sterben nennen, denn es ist eine Maschine...
Jack´s moralische Meinung 2012/03/28 00:29:45
Antwort löschenNatürlich kann ein Terminator nicht "sterben", Smartass.
Aber der Junge, John Connor, baut eine emotionale Beziehung zu ihm auf. In seinen Augen stirbt er und so ist es auch inszeniert.
Vll kein gutes Beispiel,... ein besseres: Gran Torino.
Der Hauptdarsteller stirbt am Ende dramatisch im Kugelhagel, opfert sich und rettet so eine ganze Familie. Mieser Film also?
Weil sie im Abspann nicht nackig, laut singend über eine grüne Wiese laufen?!?
Ich frage mich vielmehr, was jemand hier verloren hat, der absolut keine Ahnung von Filmen und guten Geschichten hat.
Du kannst doch bei den meisten Streifen -außer denen von Disney- gar nicht mitreden.
"Ein Film braucht ein Happy End!" Ich habe schon viel, aber selten so etwas dämliches gelesen.
smartyx 2012/03/28 20:27:51
Antwort löschenDu musst bitte auch alles lesen: "Dennoch lässt er sich bei einigen wenigen ausgewählten Filmen Gnade vor Recht ergehen und vergibt eine Bewertung >5, die sonst nur Filmen mit gutem Ausgang vorenthalten ist."
Um deine Frage zu beantworten: Ohne Frage, Gran Torino (meine Bewertung: 9.5) ist ein richtig guter Film. ABER: Er hätte bei einem Happy End eine 10 bekommen. Man könnte sich bei Gran Torino auch streiten, ob es wirklich kein richtiges Nicht-Happy End ist, weil das Auto in die richtigen Hände gelangt und eine ganze Familie gerettet wird. Aber das ist Teil einer anderen Diskussion...
Scheinbar scheint dich meine Meinung zu gewissen Filmen sehr zu beschäftigen und dich zum Nachdenken anzuregen. Das betrachte ich mal als Kompliment. Was bei deinem Nachdenken als Ergebnis rauskommt überlasse ich dir.
Jack´s moralische Meinung 2012/04/03 01:11:33
Antwort löschenKompliment? Naja, wie du magst.
Es ist nur so: Nicht bloß im Film, auch in der Literatur und besonders im Theater sind die größten, tiefgründigsten und bewegendsten Enden oftmals tragisch. Wenn du dich dem gegenüber pauschal verschliesst, entgeht dir nicht nur der Sinn am Ende der Geschichte, sondern wohl auch so manche Erkenntnis zum (Leid des) Menschseins, wie es nur ein Drama transportieren kann.
Denn: Komik ist Tragik in Spiegelschrift.
(Gut, wir haben in der Schule auch viel Brecht und so gelesen)
smartyx 2012/04/03 08:21:35
Antwort löschenIch halte auch nicht hinter dem Berg damit, dass ich keine Dramen mag. Das Leben ist Drama genug und schreibt die "besten" Geschichten. Schon aus dem Grund mag ich eine gute Komödie lieber, auch wenn - wie du richtig sagst - das auch eine Art der Tragikdarstellung ist.
Jack´s moralische Meinung 2012/04/05 20:53:46
Antwort löschenDas Leben schreibt wohl die besten Geschichten, das ist richtig. Manche Filme bieten aber auch Stories, in denen der Weg ganz klar das Ziel ist. Ganz gleich, ob das "Ziel" dann ein offenes, erschütterndes, ironisches oder sonstiges Ende ist.
Und doch gehe ich davon aus, dass du deinen "Horizont irgendwann erweitern" wirst, wenn ich das so sagen darf.
Denn auch wenn man gerne Steaks isst, man will ja nicht jeden Tag Steaks essen.
Abwechslung ist das halbe Leben; dass ist bei Filmen, Musik etc. ja auch nicht anders.
smartyx 2012/04/05 21:38:32
Antwort löschenOk, dann sind wir uns in diesem Punkt einig. Fein.
Wenn ich keine Abwechslung mögen würde, hätte ich den Film nicht angeschaut (soviel zum Horizont erweitern, aber ich will nicht prahlen ;-) ). Er hat mich ja interessiert und ich habe bis zum Schluss durchgehalten, was nicht bei jedem Film der Fall ist.
Da du das so offen ansprichst: In der Tat wäre mir bei diesem Film tatsächlich ein offenes Ende lieber gewesen. Aber gut, hat nicht sollen sein.
Alle 16 Antworten zeigen
Jack´s moralische Meinung 2012/04/11 17:58:30
Antwort löschenNa ja, wenn man jetzt zynisch werden würde, könnte man sagen, es bleibt am Ende ja schon offen, wieviel unschuldige Ausflügler die beiden rund um den See noch kaltgemacht haben...
Doch vielleicht sehen wir genau das bald in "Funny Games II", wo es am Schluß die beiden Sadisten sind, die in ihrer eigenen Blutlache verrecken. Dann bekommst du dein happy end und bist ebenso glücklich; und ich ärgere mich über einen Drecksfilm mit absehbarem 08/15-Ending.
Dann lachst DU am besten.
"Quid pro Quo!" ^^
smartyx 2012/04/11 23:02:26
Antwort löschenTrotz der Aussichten auf ein Happy End stehen die Chancen schlecht, dass ich mir Funny Games II anschauen werde. Aber Danke für den Hinweis.
HollyBlue 2011/09/15 19:48:34
Kommentar löschenDas nenn ich mal psycho der anderen art und weise.
ich kann den meisten hier nur zustimmen, mir gefällt er auch so sehr weil er mal was anderes ist. kein happy end, brutale und schonungslose psychospielchen.
Klar ohne happy end hat man immer ein mulmiges gefühl am ende, doch ab und zu find ich das sehr reizvoll, zumal ich die beiden killer, wenn sie eben nicht killer wären, ganz schnucklig fänd :)
bedenklich? Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
Sakura 2011/09/05 22:45:53
Kommentar löschenOkaaay...jetzt wissen wir zumindest, was Teenager, wenn sie zu viel Langeweile haben, mit ihrer Zeit anfangen. ^^ Naja zwischenzeitlich war es schon mal spannend, aber irgendwie hat mich der Film nicht wirklich gefesselt. Hatte mehr von dem Film erwartet.
Als ich mir den Film vor nem Jahr mal aus der Videothek ausleihen wollte, hatte die mir statt diesem einen falschen mitgegeben....vielleicht sollte das ein Omen sein xD
bedenklich? 1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
IzzO 2011/09/01 21:36:21
Kommentar löschenTrotz Tim Roth unfassbar langatmig und langweilig...Peace
bedenklich? 1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
DrPhil 2011/08/31 16:45:49
Kommentar löschenObwohl eine Grundspannung vorherrscht, ist dieser Film Zeitweise ziemlich schlecht. Zwar sind die Dialoge mit dem Zuschauer eine gute Idee, kann aber nicht das letzte Drittel wieder gut machen. Der Film hat zwar seine gelungenen Szenen, vor allem der Anfang des Hauptteiles, aber dennoch ist die Neuverfilmung nicht empfehlenswert.
bedenklich? Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
Yushiko 2011/08/30 21:26:38
Kommentar löschenhab ihn neulich mal meiner ma gezeigt, da ich ihn sehr faszinierend finde. sie weniger, da sie von anfang an gedacht hat dass alle gerettet werden^^ als michael pitt dann mit der ferbedienung alles zurückgespult hat, und das, wo sie so froh war, das einer von beiden endlich tot ist, fand sie den film endgültig bescheuert-.- ist wohl nur was für leute, die sich darauf einlassen und versuchen, die tiefe des films zu verstehn
bedenklich? 2 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 2 Antworten
Johnnie Talker 2011/10/11 13:44:59
Antwort löschenSo sehe ich das auch, man muss gewillt sein in den Film einzutauchen.
Yushiko 2011/10/14 17:09:25
Antwort löschentja, nehme mal an solche filme sind einfach eher was für die jüngere und nicht so konservative generation^^