Indiana Jones und das Königreich des Kristallschädels

"I've got a bad feeling about this."
.
Ich hatte schon seit längerem vor einen komplett neuen Kommentar zu INDIANA JONES AND THE KINGDOM OF THE CRYSTAL SKULL zu schreiben, das ständige Verleugnen der Existenz eines vierten Teils bei der Trilogie-Top-7 hat mich jetzt aber endlich mal dazu gebracht das in Angriff zu nehmen. Ich bin Indiana-Jones-Fan seit ich 1993 im Fernsehen die Trilogie das erste Mal gesehen habe - dürfte übrigens wohl die TV-Premiere von LAST CRUSADE gewesen sein. Und seitdem habe ich immer gehofft aber nicht wirklich daran geglaubt, dass endlich ein vierter Teil erscheint. Zu beschäftigt schienen die für die Verwirklichung notwendigen Herren zu sein: Harrison Ford wollte nicht nur auf einen Figurentyp festgelegt werden, Steven Spielberg war von der Idee besessen das sein Œuvre dringend ernste Filme zu ernsten historischen Themen benötige und über das was George Lucas getrieben hat, kann jeder STAR-WARS-Anhänger inzwischen ganze Konzeptalben singen. Als es kaum einer mehr erwartet hatte, kam 2008 nach 19 langen Jahren doch noch ein vierter Teil, aber die Geschichte kennt ihr wahrscheinlich. Falls ihr den Film aber immer noch nicht gesehen habt gibt es noch eine Spoiler-Warnung: *ACHTUNG SPOILER*!
.
Ach ja, hin und wieder werde ich im Folgenden das Script von Frank Darabont (The Shawshank Redemption, The Walking Dead) namens INDIANA JONES AND THE CITY OF GODS erwähnen (siehe auch http://www.moviepilot.de/news/indiana-jones-script-von-frank-darabont-echt-oder-fake-100537). Es ist nicht perfekt, aber eindeutig besser und mit mehr Indy-Feeling als das für CRYSTAL SKULL verwendete Drehbuch. Dem Verlauf des tatsächlich entstandenen Films wird zwar schon grob gefolgt, es ist trotzdem düsterer und erwachsener, hat ein paar seiner viel kritisierten Punkte (Kühlschrank, Aliens) aber nicht alle (z.B. fehlt Mutt), dafür gibt es ein paar neue Seltsamkeiten (Indy wird von einer mutierten Riesenschlange gefressen - kein Witz). Für alle Indy-Fans eine unbedingte Leseempfehlung, es geistert seit mehreren Jahren im Internet herum und dürfte nicht allzu schwer zu finden sein.
.
DINGE, DIE ICH WIRKLICH MAG:
- Harrison Ford IST Indiana Jones: 2008 war er 65 Jahre alt und die 19 Jahre seit seinem letzten Auftritt als Dr. Jones sind nicht ganz spurlos an ihm vorbeigegangen, wie ein paar graue Haare und Falten belegen. Dennoch ist er so mit seiner Rolle verwachsen und strahlt immer noch solche Abenteuerlust und Wagemut aus, das man ihm ohne Probleme abkauft das er sich immer noch von einem Lastwagen hinterherschleifen oder sich mit zwei Köpfe größeren Widersachern prügeln würde wenn es sein muss - und das siegreich. Bei so einer überlebensgroßen, ikonographischen Figur wie Indy ist der Hauptdarsteller das Fundament des Films. Und das steht, egal was für ein wackeliges Gebilde man darauf errichten mag.
- Steven Spielberg: Okay, man kann sich darüber streiten ob er auf die Habenseite gehört, aber ich platziere ihn da mal. Für das Drehbuch kann er nichts und seine Regie würde ich mindestens als gut bezeichnen. Gerade am Anfang hat er ein paar exzellente Momente abgeliefert, der Beginn des Angriffs auf Area 51 als Dovchenko sich die Schuhe bindet und hinter ihm die Soldaten mit Gewehr im Anschlag stehen, die Szene mit der seltsamen "Kleinstadt" und natürlich Indys erster Auftritt - die Silhouette, die Musik, Gänsehaut!
- Apropos Musik: John Williams' Score war schon immer ein heimlicher Hauptdarsteller in den Indy-Filmen. Sie ist diesmal zwar nicht ganz so genial wie in den 3 Vorgängern, aber trotzdem gut. Von dem Crystal-Skull-Theme, das ähnlich unheimlich wie das Ark-Theme im ersten Teil daherkommt, bis hin zur wendungsreichen "Jungle Chase" - der Film profitiert eindeutig von seiner musikalischen Untermalung.
- Nostalgie: Die Bundeslade, die Erwähnung von Jones Sr. oder die Brody-Statue mögen vielleicht kalkulierte Sentimentalitäten sein, trotzdem ging mir da als Fan das Herz auf. Im Darabont-Script wurde das alles aber zugegebermaßen eleganter und weniger gezwungen gehandhabt, sowohl mit Cameos alter liebgewonnener Figuren als auch einer Hommage auf die Eingangsszene in RAIDERS.
.
DINGE, DIE ICH ZWAR NICHT UNBEDINGT MAG, ABER NOCH TOLERIEREN KANN:
- Aliens: Jaja, die bösen Aliens/Interdimensionalen. Stören mich an sich persönlich nicht so sehr, da die Kristallschädel auch keine andere Funktion haben als die MacGuffins in Teil 1 und 3. Sowohl die Helden als auch Schurken suchen nach einem mysteriösen Artefakt mit unglaublichen Kräften, jedoch sorgen diese Kräfte dafür, das die letzteren an ihrer eigenen Bösartigkeit zugrunde gehen, während Indy letztendlich doch mit leeren Händen dasteht. Der einzige Unterschied hier ist das das Objekt hier nicht gefunden sondern zurückgebracht werden muss. Mein einziges größeres Problem hiermit ist, das ich von einem Interview mit Lucas in den 80ern gelesen habe, laut dem der Plan war, Indy zu einem Fünfteiler zu machen und ihn in jedem Film nach dem Relikt einer anderen großen Weltreligion suchen zu lassen. Durch die InterAliens haben sie aber leider dieses tolle Konzept versaut und ich hasse es wenn so was passiert.
- Nuking the fridge: Dieser Ausdruck wird schon synonym zum altbekannten "jumping the shark verwendet". Zu Recht? Ich habe mir sagen lassen das diese Szene tatsächlich auf einer Empfehlung der US-Regierung in den 50ern basiert, im Falle eines Atomschlags, nun ja, Schutz in einem Kühlschrank zu suchen. Das Indy so wirklich heil rauskommt ist ein diskussionswürdiger Gag. Ich könnte ihn ignorieren wenn der Rest des Films durchweg klasse wäre. File under "Schwache Auflösung einer (zu) starken Ausgangssituation".
- Indy unter Verdacht: Eine Nebenhandlung die nirgendwohin führt - anscheinend ein Überbleibsel aus dem Darabont-Script, das dort weitaus mehr Sinn macht. Als Seitenhieb gegen die McCarthy-Ära hat die Sache ihre Daseinsberechtigung, aber das war es auch schon.
- Die 50er-Jahre: Ja, Indy gehört in die 30er, aber was soll man machen wenn der Film wegen der Alterung des Hauptdarstellers fast 20 Jahre nach dem 1938 spielenden LAST CRUSADE stattfinden muss? Das sie es einem mit übermäßig viel Zeitkolorit noch unter die Nase reiben hätte aber wirklich nicht sein müssen. Aber seit AMERICAN GRAFITI wissen wir ja, wie sehr George Lucas dieses Jahrzehnt nun mal liebt.
- Russen statt Nazis: Ich freue mich ja immer wenn in solchen Filmen die Nazis die Bösen sind, aber russische Kommunisten in dieser Rolle lassen mich meistens kalt. Ein zusätzliches Problem ist das sie in diesem Fall bis auf Irina und Dovchenko zu gesichtslos sind. Im Darabont-Script gab es mehr, interessantere und bunter durchmischte Schurken, und das ganz ohne Cate Blanchett mit osteuropäischem Akzent und Anna-Williams-Gedächtnisfrisur.
.
DINGE, DIE MICH WIRKLICH GESTÖRT HABEN:
- Indy und seine Freunde, Feinde und Zufallsbekanntschaften: In seinen früheren Abenteuern hatte Dr. Jones einen, maximal zwei Sidekicks gleichzeitig an seiner Seite (vom Finale von LAST CRUSADE mal abgesehen). Hier schleppt er allerdings eine ganze Entourage an Nebencharakteren durch die peruanische Botanik - um nicht zu sagen, das er nur noch einer von vielen ist. Mutt. Marion. Oxley. Teilweise Mac. Und irgendwie auch die Russen. Naturgemäß bremst das das Tempo ziemlich aus und so fühlt es sich eher wie ein zweitklassiger Abenteuer-Familienausflug à la THE MUMMY an. Ach ja, und wo ich ihn schon mal erwähnt habe: Die Rolle von Spielberg-Schützling Shia wäre um einiges erträglicher, wenn sie ihn nicht so gezwungen als neuen Abenteuerhelden aufbauen würden. Als er am Ende Indys Hut in den Händen hält, dachte ich mir nur "Denk nicht mal dran, Bürschchen!". Gut, das die Macher sich diese Blasphemie verkniffen haben.
- Keine große Abwechslung in den Schauplätzen: Indiana-Jones-Filme brauchen einfach dieses Weltenbummler-Feeling, das hier nur in Ansätzen vorhanden ist. Anfangs gibt es nur die altbekannte USA zu besichtigen, dann geht es nach Südamerika und das war es auch schon. TEMPLE OF DOOM war zwar ähnlich geographisch begrenzt, dennoch hatte man da das Gefühl das man mehr von der Welt sieht.
- Action: Würde mich jemand nach den besten Actionszenen aller Zeiten fragen, könnte ich demjenigen aus jedem der ersten drei Teile mindestens eine nennen, zum Beispiel der Angriff auf den Nazi-Konvoi in RAIDERS, die Lorenjagd in TEMPLE OF DOOM oder die Panzersequenz in LAST CRUSADE. Spannend, dramatisch, oft komplex, gleichzeitig ironisch und sich seiner eigenen Absurdität bewusst, so wird das gemacht. Die Actionszenen in CRYSTAL SKULL finde ich jetzt nicht schlecht, für dieses Jahrzehnt sind sie sogar gut, aber es sind zu wenige und keine von ihnen kann mit den großen aus den Vorgängern mithalten. Die Dschungeljagd beispielsweise sollte wohl an die von mir genannten Beispiele anknüpfen, ist dafür aber etwas zu zerfahren. Und spätestens bei der Tarzan-Imitation von Mutt, die schon 1983 in OCTOPUSSY eher peinlich als witzig war, geht jegliche Stimmung verloren.
- Der JAR JAR BINKS-Faktor: Oder in anderen Worten Lucas' Vorliebe für nervige computeranimierte Viecher, und damit ist schon alles gesagt, es fängt ja schon in der ersten Einstellung damit an. Nein, eins noch: Was in den Vorgängern Schlangen, Käfer oder Ratten waren sind hier die Ameisen. Yep, die Szene ist creepy und an sich gut gelungen, aber da man früher immer echte Tiere verwendet hat die sich noch dazu natürlich benahmen und trotzdem bedrohlich rüberkamen, wirkt das im Kontext der Reihe zu over the top und irgendwie fehl am Platz (auch irgendwie symptomatisch für den Film).
.
Eine Wertung von 6,5 mag manchen vielleicht zu hoch erscheinen, aber man muss sie auch im Kontext sehen: Die ersten 3 Filme kommen bei mir auf einen Durchschnitt von 9,8! Letztendlich behaupte ich mal, dass der Film objektiv gesehen eine 5,0 wert ist. Die, die weniger geben tun dies, weil das Indy sein soll, die, die mehr geben, weil es trotz allem immer noch Indy ist - so jedenfalls meine Theorie. An manchen Stellen fühlt sich CRYSTAL SKULL für mich irgendwie eher wie ein für das Fernsehen produzierter Reunionfilm statt einem vollwertigen neuen Beitrag zur Reihe an. Andererseits kommt eben gerade durch Harrison Ford und der Musik von John Williams doch noch richtiges Indy-Feeling auf. Unterhaltsam ist er schon, aber man hätte so viel mehr daraus machen müssen. Und das Ende von LAST CRUSADE wäre zudem ein passenderer Abschluss für die Reihe gewesen.
.
"You don't know him! YOU DON'T KNOW HIM!"
.
P.S: Und als wäre dieser Kommentar für meine Verhältnisse nicht schon episch genug, gibt es als Bonus noch meinen Originalkommentar, datiert vom Tag nach der Vorpremiere, bei der ich CRYSTAL SKULL das erste Mal gesehen habe - nicht das mir noch jemand stalinistisch anmutende Geschichtsfälschungen vorwirft ;-) :
.
"Enthält zwar alles, was auch schon die Vorgänger so groß gemacht hat - Abenteuer, Mystik (oft selbstironischer) Humor und atemberaubende Action - jedoch wurde die Gewichtung sehr zu Ungunsten des Films geändert. Allerdings finde ich als alter Indy-Fanatiker den Film auch nicht viel schlechter als Temple of Doom. Ich kann und will aber nicht glauben, dass kein besseres Drehbuch zur Hand war.
Und egal ob Nicolas Cage, Lara Croft oder der Typ aus "Die Mumie", dessen Name mir gerade nicht einfällt - Harrison Ford rockt als Indiana Jones selbst mit 65 Jahren mehr als all seine Epigonen zusammen!"

Hach, es war im Mai 2008, ich ging mit Freunden ins Kino, da etwas im Kino kam, das wir alle nie für möglich gehalten hätten: EIN VIERTER INDIANA JONES TEIL, YEAH!!!!!! *08/15 Partymusik an*

Ich bestellte mir Nachos und schlang sie noch bevor überhaupt der erste Werbespot anfing runter, da ich so abartig aufgeregt war. Ich konnte nicht glauben, was sich gerade da abspielt. Ich, damals 16 Jahre alt, sitze mit meinen Freunden im Kino und werde mir einen Indiana Jones Film anschauen. Ich hatte dieses richtige Blockbusterfeeling, dass es heute meiner Meinung nach nicht mehr gibt, dass man am ersten Tag des Filmes dabei ist und dass man irgendwie Geschichte schreibt, oder zumindest an einem Ereignis von weltgeschichtlicher Bedeutung teilnimmt. So, Vorschau fängt an... Hmm, irgendwelche Filme, die mir im Moment völlig am Arsch vorbei gingen, ich wollte Indy sehen!!!!!

Dann gings los, die erste Szene in der Area 51 war auch toll und es ging auch noch eine Weile lang toll weiter. Doch, dann.... *hält inne und holt tief Luft* .......spielten sich entsetzliche Szenen ab.... "Shia LaPuff"...... "Henry Sr. und Marcus Brody sind tot und das wird nur am Rande erwähnt"....... "Aliens"...... "Indy ist Vater und hat es nicht gewusst"..... Nein, das war nicht mehr Indy, das war... ein Monster.... Die Ausgeburt der Hölle.... Verstörend... Grauenhaft... Ekelhaft......

Ab ca. der Hälfte (ich weiß es nicht mehr genau, da ich diesen "Film" seit dem nicht mehr gesehen hab) wartete ich nur auf den Abspann und versuchte diese schrecklichen Bilder zu ignorieren, doch ich konnte nicht und aufstehen und rausgehen kam für mich nicht in Frage.

So, Abspann fängt gerade an, ich und meine Freunde haben scheinbar gleichzeitig den selben Gedanken: Raus hier! Und zwar schnell! In die Freiheit!.... Fluchtartig verließen wir das Kino, gingen zur nächsten Tankstelle und holten uns ein paar Bier sowie Zigaretten um irgendwie über dieses Verbechen an der Filmkultur hinwegzukommen, doch es hat nicht geholfen.

Wir sprachen miteinander und beschlossen für uns: Indiana Jones ist und bleibt eine Trilogie, dieser Schund darf nicht dazugehören!!!

Deswegen gebe ich auch ohne schlechtes Gewissen Null Punkte für diesen Unsinn, denn das ist nicht der Indiana Jones, der mir noch bei tausendmaligem Anschauen so viel Freude beschert hat!!! Das ist eine Perversion und Unverschämtheit, die ihres Gleichen sucht. Ein richtiger Hassfilm, bei dem ich eine Indizierung mit anschließender Beschlagnahmung und Vernichtung der Restbestände ausnahmsweise sogar begrüßen würde!

PS: Da gibts eine South Park Folge, die mir aus der Seele spricht...

Nur das wesentliche: Man, war der kacke!

Wow.. ich wurde immer enttäuschter... Bis 1h vor Ende hätte es noch ne 5,5 gegeben. Dann kamen Riesentermiten mit Höhlensystemen für Menschen und Elvis-Affen... also runter zur 5,0... nun ja dann kam ein Alien-Raumschiff und eine Hochzeit... Also BITTE!

Also der vierte Teil kommt nicht im geringsten an die Vorgänger ran...Ich habe von Spielberg mehr als nur ein paar Killerameisen und einem Ufo erwartet. Schade, man hätte es einfach bei der Trilogie belassen und nicht noch, wie bei so vielen anderen Trilogien, was hinterherschmeißen sollen.

meine 200 bewertung..eine würdige fortsetzung...leider von vielen dummköpfen nicht richtig bewertet

Nuja, hätte schlimmer sein können oder?

Die Indianer Jones Filme hatten in jedem Teil den gleichen Stil, und doch jedes Mal wieder unterhaltsam, aber jetzt beim vierten Teil für mich doch ausgelutscht. Alle Teile für mich unterhaltsame Actionkomödien, über die man nicht viel reden oder schreiben muss, da sie zur einfachen Unterhaltung da sind. Aber auch bei einfacher Unterhaltung, stößt mir, der ich ein Semnar als Drehbuchautor absolviert habe, auf, dass sich das Verhältnis zwischen Vater und Sohn auf einmal bessert, ohne dass es eine Erklärung dafür gibt.

Ich mag Harrison Ford, George Lucas unD Steven Spielberg wobei ich jetzt nicht der größte Fan von allen genannten bin, aber ich mag sie. Auch den Filmcharakter Indianna Jones finde ich irgendwie sympatisch aber der neue Film gefällt mir nicht so besonders.
Mehr Hektik als früher, zuviel auf einmal (Aliens, böse Russen, Killerameisen usw)
aber leider viel weniger Charme. Ich war noch nie so ein Fan von Popcornkino und von großen Hollywoodspektakeln. Aber deas ist halt meine Meinung, viele andere sehen das anders wasman oft an deren Einspielergebnissen sieht..... :)

Wohl definitiv der schlechteste Teil. Das Drehbuch sollte mehrfach umgeschrieben worden sein und wenn ich das resultat aus diesem Drehbuch sehe möchte ich gerne wissen wie besch*** die Drehbücher davor waren und außerdem ein großer Schwachpunkt dass man hier sowas wie Gefahr in diesem Teil sogut wie garnicht verspüren und der Film zu viel CGI enthält aber die Produzenten vorher meinten "wir benutzen nur CGI wenn es nötig ist" , pah... aber immerhin es ist Indi!

Zum heulen. Als ob Lucas und Spielberg ihre grandiose Original-Trilogie mit Absicht Schaden zufügen wollen. Indy und Aliens? Nein, nein, nein! Dazu blasse Bösewichter, schrecklichste CGI und die Kühlschrank-Szene. Obwohl, die Affen-Tarzan-Szene und das Raumschiff am Schluss waren eigentlich noch schlimmer. Und Indy? Tritt selbst kaum in Aktion, sondern trottelt einfach brav den Ereignissen hinterher. Dabei macht Harrison Ford mit Hut und Peitsche eine passable Figur.
Nur einmal kommt echtes Indy-Feeling auf: Bei der Verfolgungsjagd auf dem Motorrad, die in der Uni-Bibliothek endet. Dafür und für das Wiedersehen zwei Gnadenpunkte.

Nein, einfach nein!!!

Das Kind, der Fan, hat sich verändert. Das Kind, einst begeisterter Kindergarten- oder Grundschulfantast, ist erwachsen geworden, aber das will man nicht einsehen. Mit aller Macht stemmt man sich und das Schild des ewig ironischen Archäologieinfantilismus gegen den Wechsel. Indiana Jones hat der zu sein, der er schon immer war und als den wir ihn schon immer gesehen haben. Da wird eben in der Kiste der noch ungenutzten Fortsetzungsplots gekramt, einzelnes ausgeschnitten und zum pseudovergnüglichen Eightiestrash mit durchgeknallten Russen und - was sonst – mystischen Mayas (oder waren es doch die Azteken?) zusammengebastelt. Indy ist eigentlich wieder Professor aber irgendwie hat in ihm der Entdeckerdrang (also: Produzentendrang) den Wunsch nach neuen Schätzen (also: Einnahmen) geweckt, denn er nimmt erst höflicherweise und schließlich dankend den neuen Ü-60-Kletterkursleiterposten an. Fehlt in der Schablone der 20-Jahre-danach-Sequels nur noch der frische Wind, diesmal verkörpert durch ShiaLaBeouf, dessen Schmalzlocke mehr Interesse weckt als sein Schauspiel (einer musste ja sein). Auf diese Weise ausgerüstet rast man wieder durch die halbe Welt und mit bösen Kommunisten auf den Fersen durch eine „Burn all Reds“-Veranstaltung, schießt und schwingt sich durch Schluchten, versinkt im Regenwaldtreibsand, löst Vater-Sohn-Komplexe und lernt schön was über Toleranz gegenüber deformierten Außerirdischen – es sei denn, man ist Russe und so blöd, die Dinger auch noch zu ärgern. Ja, das war fetzig, das war unterhaltsam. Ein toller Film, dessen einziger Fehler es ist, scheiße zu sein.

"Indiiiiieee !!!"
Der inzwischen 58-jährige Archäologe Professor Henry Walton Jones, jr. lädt das geneigte Publikum zum vierten Kinoabenteuer ein. Wuchtig, geradlinig und über weite Strecken unironisch. So ist der Film zu allererst eine wilde Achterbahnfahrt. Entäuscht aber mit einer merkwürdigen, mysthischen New-Age-Alien Auflösung, die der Reihe nicht gerecht wird. - Übrigens: George Lucas hat ja bereits freimütig über einen möglichen fünften Indiana-Jones-Film gesprochen, in dem der Fokus womöglich auf Shia LaBeoufs Charakter liegen könnte. Harrison Ford würde so etwas wie die Sean-Connery-Rolle aus dem dritten Teil übernehmen. Aber gefällt mir dieser Gedanke wirklich? - Indiana Jones 4 wäre für mich, auch wenn ich den Charakter Marcus Brody vermisse, ein würdiger Abschluss der Reihe.
G'fällt ma guat, buam. Passt scho'.

Danke fürs zerplatzen lassen meiner bedingunslosen Liebe zu Indy, zu Ford, zu Lucas und zu Spielberg, du komplettes Arschloch von einem Film !!!!
Verdrängen reicht bei dir garnicht, du bist so schlecht das man dich abspalten muß und sich selber vorlügen muß "es ist eine Trilogie,eine Trilogie,eine Trilogie, es gab nie einen vierten Teil !!!".
Du hast es fast geschafft das ich angefangen hätte zu Weinen,einfach aus Entäuschung.
Du bist der Antialchemist: Du hast es geschafft aus reinstem Gold im Handumdrehen einen dicken Bollen kontaminierter, übelriechendster und schmierigster Scheiße zu kristalllschädelisiern.
Immer wieder krass wie aus reiner Liebe tiefster Hass werden kann...

Ich hätte mich ja durchaus zu 'nem Mitleidspunkt durchringen können, nur weil es Indy ist.
Aber der LeBeouf zieht das ganze so runter, dass ich doch wieder bei 0 Punkten ende.

http://www.youtube.com/watch?v=B4ZCMBuspsM
fast den Film ziemlich gut zusammen. Einfach genial :D

Das Problem ist in meinen Augen nicht der 4. Teil sondern die drei vorherigen Teile und die seitdem vergangene Zeit. Wenn man z.B. die ersten Teile in der Zeit des Erwachsenwerdens gesehen hat, dann war das spannend, state of the art und irgendwie cool. 21 Jahre später ist von diesem Gefühl halt nicht mehr so viel übrig. Vielmehr fallen einem nunmehr Logiklücken auf (man ist halt zumindest in Teilen schlauer geworden), Ameisen sind nicht so richtig coole "Monster" und der Außerirdische an sich sitzt in neueren Verfilmungen auch nicht nur dumm in der Gegend bzw. einem verlassenen Tempel herum.
Und so versucht man das alte Indi-Feeling zu erzeugen, ab und zu wird ein Logikproblem weggelächelt und am Ende ist man schon ein wenig enttäuscht.

Unterhaltsames Popcornkino, ABER: Atombombe, Aliens, Affenarmee, Killerameisen!!!???

Da das Schicksal es wohl so gewollt hatte und dieser Film tatsächlich mein 250. Film ist, den ich bewerten werde und es mir bei diesem Film auch ein dringendes Bedürfnis ist, werde ich nun meinen allerersten Kommentar zu einem Film schreiben, auch wenn ich nicht so wortgewandt, wie die zahlreichen User bin, die schon zu hunderten oder tausenden Filmen ihren Senf dazu gegeben haben.

Nun ja, lange Vorrede kurzer Sinn:

Ich habe selten einen Film gesehen, bei dem ich mir gedacht habe: "So ein Quatsch!" (geschätzte 50 mal...) und dies nicht in einem Sinne, dass sich der Film mal zu einem Kultfilm entwickeln könnte, weil er so völlig abstrus ist, dass es schon fast wieder kultig ist, sondern in dem Sinne, dass ich mir denke, wer hat sich nur so einen gequirlten Blödsinn ausgedacht.

Dennoch fand ich den Film einigermaßen unterhaltsam, so dass ich mich nicht zu glatten 0.0 Punkten durchringen konnte und noch wenigstens 2.0 Punkte geben kann.