×
Einen Moment, bitte...
Wähle eine Liste aus
Wie soll die Liste heißen?
Schreibe kurz, warum der Film auf diese Liste gehört
✖
Indiana Jones und der Tempel des Todes
Indiana Jones and the Temple of Doom (1984), US Laufzeit 118 Minuten, FSK 16, Actionfilm, Abenteuerfilm, Fantasyfilm, Komödie, Kinostart 03.08.1984
7.4
Kritiker
76 Bewertungen
Skala 0 bis 10
76 Bewertungen
Skala 0 bis 10
7.4
Community
20685 Bewertungen
108 Kommentare
20685 Bewertungen
108 Kommentare
-
Deine Vorhersage
Deine Bewertung
Keine
Keine
admin
image admin
trailer admin
edit
edit group memberships
sweep cache
Moviemaster:Movie
von Steven Spielberg, mit Harrison Ford und Kate Capshaw
Nach einem Flugzeugabsturz können sich Indiana Jones (Harrison Ford) und seine beiden Begleiter, die Nachtclubsängerin Willie (Kate Capshaw) und der kleine Shorty (Jonathan Ke Quan), in ein kleines indisches Dorf retten. Die Bewohner erzählen ihnen, dass alle ihre Kinder entführt wurden, um in den Katakomben eines geheimnisvollen Tempels nach magischen Steinen zu suchen. Indy startet einen Befreiungsversuch der abenteuerlichen Art…
(Quelle: OMDB)
Mehr Bilder (19) und Videos (3) zu Indiana Jones und der Tempel des Todes
Cast & Crew
Drehbuch
Filmdetails Indiana Jones und der Tempel des Todes
- Genre
- Actionfilm, Schatzsucherfilm, Abenteuerfilm, Fantasyfilm, Komödie
- Zeit
- 1930er Jahre
- Ort
- Dorf, Flugzeug, Indien, Shanghai
- Handlung
- Archäologe, Armee, Bergwerk, Blockbuster, Brücke, Diamant, Dorf und Stadt, Dorfbewohner, Dschungel, Elefant, Falle, Flucht, Flugzeugabsturz, Geheimgang, Gehirnwäsche, Herz, Hut, Hängebrücke, Kinder, Krokodil, Kultfilm, Lava, Lederjacke, Menschenopfer, Opferung, Palast, Peitsche, Priester, Schlange, Schlauchboot, Sklave, Stollen, Sänger, Tempel, Todeskult, Verfolgungsjagd, Voodoo
- Stimmung
- Aufregend, Gutgelaunt, Spannend, Witzig
Fans dieses Films mögen auch
Jäger des verlorenen Schatzes
US 1981
Die Rückkehr der Jedi-Ritter
US 1983
Das Imperium schlägt zurück
US 1980
Fans dieses Films gefiel auch
-
Jäger des verlorenen Schatzes
Indiana Jones und der letzte Kreuzzug
Die Rückkehr der Jedi-Ritter
-
Das Imperium schlägt zurück
Fright Night - Die rabenschwarze Nacht
Krieg der Sterne
-
Dirty Harry II - Callahan
Auf der Flucht
Zurück in die Zukunft II
-
Ghostbusters - Die Geisterjäger
Die Goonies
Der Wachsblumenstrauß
News zum Film Indiana Jones und der Tempel des Todes
Top 5 vorgemerkte Filme















Kritiken (6) — Film: Indiana Jones und der Tempel des Todes
Dr. Borstel: Sharks, Pencils and Ben Aff...
Kommentar löschenNervige Co-Stars und infantiler Humor kosten THE TEMPLE OF DOOM das locker-fluffige Vergnügen, das den ersten Teil der Reihe ausmachte.
Kritik im Original 2 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
sushi25: movie-fan.de
Kommentar löschenIn einer Zeit, wo es noch nicht selbstverständlich war, aus jedem Filmerfolg unbedingt eine Fortsetzung zu machen, gelingt es Steven Spielberg den Zuschauer mit einen in sich geschlossenen, witzigen und wieder auf der Welle des Desasters schwimmenden 2. Indiana Jones-Film zu überzeugen. Die Situationen sind wieder so gekonnt aneinander gereiht, dass es dem Zuschauer erst nach dem Film in den Sinn kommt, zu grübeln, ob die Szenen eigentlich realistisch waren. Dem begeisterte Junge im Kinosessel wars egal, großartiges Popcornkino. Gekonnt enthält der Tempel des Todes Zitate des 1. Indi-Films.
2 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
isinesunshine: isinesunshine.de
Kommentar löschenIm Gegensatz zum ersten Teil, hat dieder mehr Witz, der Teilweise durch Igitt-Szenen wie das Dinner im Palast erzeugt wird. Leider überwiegt manchmal das Hand-vor-den-Kopf-schlagen dem Lachen.
Kritik im Original Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
Xander8112: Xanders Blog
Kommentar löschen“Indiana Jones und der Tempel des Todes” könnte so ein guter Film sein. Atemberaubende Actionszenen, interessante Story und ein sehr guter Vorgänger sollten doch eigentlich die besten Voraussetzungen bieten. Aber nein, zwei Punkte an diesem Film stören ganz gewaltig: Die Frau und das Kind.
Habe ich in der Kritik zum ersten Teil noch geschrieben, dass es positiv ist das kein nerviges Kind mitspielt, zieht dieser Umstand diesen Film in der Wertung erheblich nach unten. Ein dummes Rotzblag, das alles und jeden kommentieren muss und bei dem man sich ständig fragt: “Warum noch mal schleppt Indiana Jones das mit sich rum??” Ich an seiner Stelle hätte schon längst die Super-Nanny gerufen. Hier mal ein typisches Beispiel für die Art “Humor” in diesem Film: Willie hat das Gegengift in ihrer Bluse verstaut, welches Indiana Jones dringend benötigt. Anstatt ihr das nun groß zu erklären (sie ist dumm wie Brot, kommen wir noch zu), holt er es sich einfach selber. Das dumme Kind sieht das und…
1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
Kubrick_obscura: CinemaForever
Kommentar löschenDie beste Anfangsactionsequenz der Filmgeschichte. Besser als der erste Teil, aber nicht ganz so gut wie der dritte.
13 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
Mr Vincent Vega: Die 5 Filmfreunde, gamona, ...
Kommentar löschen[...] Nach einer umwerfenden Busby Berkeley-Musicalnummer zu Cole Porters "Anything goes" beginnt "Indiana Jones and the Temple of Doom" schon in den ersten Minuten mit einer Folge schneller Actionszenen, die Massenpanik, Schießereien, eine Autoverfolgungsjagd, einen Flugzeugabsturz sowie eine turbulente Schnee- und Flussfahrt auf einem Schlauchboot umfassen, und die in einer derart halsbrecherischen Rasanz montiert sind, dass jeder zweistündige Actionfilm mit ihnen bereits bestens ausgelastet wäre. Allein die erste halbe Stunde des Films löst jedes Versprechen nach abenteuerlicher Unterhaltung ein, mit dem der Vorgänger gelockt haben dürfte. [...]
Kritik im Original 3 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
Kommentare (100) — Film: Indiana Jones und der Tempel des Todes
Hfonda15 Sat, 04 May 2013 16:04:00 -0000
Kommentar löschenFür mich ist ,,Der Tempel des Todes" zwar der schwächste Teil der Indiana Jones Reihe(der 4te zählt nicht!) aber er bekommt von mir immer noch ein Ausgezeichnet!
Die Handlung beim zweiten Indy Teil, wo es unseren Helden nach Indien verschlägt ist ein typisches Indiana Jones Abenteuer, man hat böse Eingeborene, ein paar Artefakte hinter denen Doktor Jones her ist und coole Actionszenen mit einem der größten Filmhelden aller Zeiten.
Der Streifen hebt sich etwas von den anderen Teilen der Trilogie ab, Doktor Jones befindet sich nicht einmal kurz in seiner Uni um mit Marcus Brody Luft zu holen, sondern ist hier Nonstop unterwegs in einem unlogischen Abenteuer, dass Indiana Jones mal wieder mit coolen Sprüchen durchsteht und dabei von einer Actionszene in die nächste gerät.
Die Nebenfiguren von diesem Streifen reichen noch lange nicht an andere Nebenfiguren aus dem Indiana Jones Universum, wie seinem Vater oder Brody ran und teilweise ist der kleine Shorty auch an der Grenze des Erträglichen, doch einen Fan stören diese Nebenfiguren nicht und man kann mit dem Heldentrio ein aufregendes Abenteuer bestehen, das vielleicht teilweise etwas zu brutal ausgefallen ist(was hier etwas den Humor der Reihe unterdrückt) und auch in der Mitte leichte Längen hat.
Was mir hier gefehlt hat, war irgendetwas neues in der Geschichte, was man zu der Grundstory, die man im ersten Teil geboten bekommt hinzugefügt wird, wie es im dritten Teil das ständige Zusammenspiel mit Connery war, doch dieser Streifen ist immer noch ein echter Indiana Jones, weshalb er von mir locker 8 Punkte bekommt!
bedenklich? 17 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 73 Antworten
Ben Kenobi Sat, 04 May 2013 16:21:03 -0000
Antwort löschenDer beste Teil der Reihe. Das musst du verwechselt haben. :P
Martin Oberndorf Sat, 04 May 2013 16:30:59 -0000
Antwort löschenAchja, Indiana Jones.
Die Reihe, die alle lieben und ich gut finde.
Aber okay.
Aber ich fand den eigentlich den lustigsten der Reihe. Also das ganz genaue Gegenteil deines Empfindens.
Nichtsdestotrotz wirklich guter Kommentar.
T00BI Sat, 04 May 2013 17:02:32 -0000
Antwort löschenFür mich auch der schwächste Teil ;)
Hfonda15 Sat, 04 May 2013 17:11:03 -0000
Antwort löschen@ TOOBI aber von der Trilogie oder?
Der erste ist für mich ein zeitloser Klassiker, der zweite wie oben beschrieben und der dritte ist nochmal genial und nur etwas schwächer als der erste. Zum 4ten möchte ich nichts mehr sagen, da ich gerade guter Laune bin ;)
@Martin Damit provozierst du ja schon wieder wenn du Indy ,,nur" 6 Punkte gibst :D
Danke dir fürs Lob aber soo gut ist der Kommi nicht, wie auch die der letzten Tage von mir(hatte nicht so viel zu Zeit für ausschweifende Bewertungen), ich gucke mir heute Abend ,,Uhrwerk Orange" an, da freue ich mich schon drauf ne Bewertung zu schreiben, zu Kubrick kann man ja immer einiges zu Stande bringen ;)
@Ben Sorry aber an den ersten teil kommt für mich nichts ran :D
Martin Oberndorf Sat, 04 May 2013 17:13:08 -0000
Antwort löschen@Toobi: Me too. Aber er hat am Meisten Humor.
Ben Kenobi Sat, 04 May 2013 17:14:40 -0000
Antwort löschenSchon okay - die Versöhnung kommt dann ja später in Form eines 10 Punkte plus Herz plus Kommentar zu "Clockwork Orange" von dir. Da freu ich mich schon drauf. :)
Ben Kenobi Sat, 04 May 2013 17:15:03 -0000
Antwort löschen(Und nein, ich bin nicht suggestiv. ^^)
Hfonda15 Sat, 04 May 2013 17:16:59 -0000
Antwort löschenJetzt hoffe ich doch sehr Clockwork wird meinen Erwartungen gerecht...
Auch 9er Vorhersagen bei MP sind ja sehr selten
Martin Oberndorf Sat, 04 May 2013 17:19:02 -0000
Antwort löschen@Hfonda: Auuuuuuuuu! Da freu ich mich. Viddy well, my friend.
Vielleicht geb ich mir heut noch Darjeeling Limited. Aber vielleicht belass ich auch bei der ausgefuchsten Braunen.
Und ich muss sagen, mit Indy bin ich nie so richtig warm geworden. Der erste ist echt gut, stand aber auch lange auf 7.0
Aber wahrscheinlich liegt's dran, dass ich nicht mit ihm aufgewachsen bin.
Hfonda15 Sat, 04 May 2013 17:22:15 -0000
Antwort löschenDanach kannst du dich noch weiter freuen, wenn meine Filmplanung aufgeht, kommt heute nacht irgendwann ein Kommentar zu Clockwork und morgen Mittag dann irgendwann ein Kommi zu deinem geliebten Juno :D
Hoffe dass meine Kritiken beiden Streifen gerecht werden!
Martin Oberndorf Sat, 04 May 2013 17:22:33 -0000
Antwort löschenUnd Hfonda, mach dir keine Sorgen. Wenn dir Uhrwerk Orange nicht gefällt, wirst du schön nicht gekreuzigt. Wir steinigen dich nur aber das war's auch schon. ;)
Hfonda15 Sat, 04 May 2013 17:24:50 -0000
Antwort löschenBin da relativ zuversichtlich, bei 7 Punkten für 2001, hatte sich ja auch keiner beschwert :)
Hab nur ein paar andere Klassiker, die sehr beliebt sind unter 5 Punkten im Kopf und frag mich was passiert wenn ich solche Streifen irgendwann mal bewerte!
T00BI Sat, 04 May 2013 17:24:57 -0000
Antwort löschen@Fonda: Ja von der Trilogie natürlich, der 4te gehört für mich nicht dazu, man hätte es bei der alten Trilogie belassen sollen, wenn ich nur an dieses Ende denke... herrje ... machen wirs lieber nicht, wir wollen ja deine gute Laune aufrecht erhalten ;)
Martin Oberndorf Sat, 04 May 2013 17:25:25 -0000
Antwort löschenJuno... Freut mich auch, aber dahab ich Schiss vor deiner Wertung. Nicht allzu viele meiner MP-Friends mochten ihn. Und schon gar nicht so sehr wie ich.
Alex.de.Large Sat, 04 May 2013 17:26:29 -0000
Antwort löschenIch fand "Willy",(die Nachtclubsängerin) war noch um Längen nerviger als "Short-Round". Aber Beide kosten den Film bei Mir einige Sympathiepunkte.
Martin Oberndorf Sat, 04 May 2013 17:29:39 -0000
Antwort löschen@Hfonda: Tu es!
Man wird es früher oder später sowieso erfahren.
Aber zuerst: ist ein Herzensfilm von mir dabei?
Hfonda15 Sat, 04 May 2013 17:36:50 -0000
Antwort löschen@Alex Oh ja die waren mir beide zu überdreht , auch wenn es bei der überdrehten Willie immer ganz cool war wie Indy mit seiner Art auf die reagiert hat!
@Martin Kann dich beruhigen, bin grade deine ganzen lieblingsfilme durchgegangen und alle die ich von denen schon kenne kommen locker über die 7 Punkte Hürde :)
(bei Juno müsste ich eig. schon wegen dir noch Sympatiepunkte vergeben ;D)
Wusste gar nicht, dass Seven bei deinen Lieblingsstreifen dabei ist, Hammer Film, hab da erst nach dem 3ten Sehen einen Kommentar geschrieben und auch nach dem 3ten mal hat der mich, vor einem Monat oder so, noch geflasht!
Martin Oberndorf Sat, 04 May 2013 17:44:36 -0000
Antwort löschenGut, dann hast du meinen Segen ^^
Aber Sympathiepunkte verlanh ich wirklich nicht.
Jeder muss es selbst wissen.
Alex.de.Large Sat, 04 May 2013 17:45:23 -0000
Antwort löschen@Hfonda Und auf deinen Kommentar zu meinem Profilbild/-namen bin ich auch schon gespannt. Wünsche Dir viel Spaß.
pischti Sat, 04 May 2013 22:07:58 -0000
Antwort löschenJo, auch für mich der schlechteste der Trilogie, aber das ist bei INDYYYYYYYY Meckern auf hohem Niveau. Großartige Filme die meine Kindheit sehr geprägt haben :)
FordFairlane Sat, 04 May 2013 22:26:40 -0000
Antwort löschenfür mich der beste!
pischti Sat, 04 May 2013 22:38:47 -0000
Antwort löschenFür mich isses der Dritte, mit m Sean Connery :) Liegt wahrscheinlich auch daran, dass ich damals das dazugehörige Lucas Arts Adventure mit einer riesigen Begeisterung gespielt habe. ^^
T00BI Sat, 04 May 2013 22:54:30 -0000
Antwort löschenOoh ja, das Lucasarts Adventure kenn ich auch noch, als Kind super gerne und oft gespielt, da bekommt man doch gleich wieder Lust darauf ;)
kobbi88 Sun, 05 May 2013 11:16:02 -0000
Antwort löschen@ Fonda: Schöner Kommentar. Ich stimm dir eigentlich überall zu: schlechtester Teil der Reihe, (vierter Teil? Gibts doch gar nicht!) aber mein Wertung is n bisschen schlechter: ne 7. Teil 1 ne 7,5 und Teil 3 ne 8, der is dank Kombination Ford/Connery besser nochmal besser.
@ Martin: Juno... ich kann nicht verstehen wie man diese vorlaute Göre sympathisch finden kann. Nerviges (allerdings auch: hervorragend gespieltes!!) Kind!
Und zweitens (ALLE, DIE DEN FILM NICHT GESEHEN HABEN UND ES NOCH VOR HABEN, JETZT AUFHÖREN ZU LESEN!!!!!) nehmen alle alles ziemlich locker. VIEL ZU locker. Oh, Tochter schwanger. Coole Sache. Geben wir das Kind her? Jo, machen wir. Das Paar is eigentlich kein so tolles Paar, hassen sich, trennen sich? Scheißegal, wir verschenken das Baby trotzdem. Alles läuft zu leicht. Nää, für Fantasy bin ich nicht zu haben. Mir wäre lieber gewesen, wenn das alles ein bisschen kritischer gesehen worden wäre. Chance vertan.
Martin Oberndorf Sun, 05 May 2013 11:35:09 -0000
Antwort löschen(SPOILER FÜR JUNO!!!!)
Ach ja; die Unrealitätskeule. Ich glaube nicht, dass es den Machern ein Anliegen war, völlig verzweifelte Situationen zu kreieren, eher wollten sie tolle Charaktere und Dialoge schaffen. Und das ist ihnen so gut gelungen wie zuvor nur 14 Jahre vorher Quentin Tarantino.
Und was heißt sie nehmen es cool? "Oh mein Gott!" oder "Ich hab eher gehofft, sie wäre drogenabhängig!" sind cool?
Und ich bitte dich, wer mit dem Finger zeigende Filme Antischwangerschaftsfilme gaben will sollte hiervon die Finger lassen. Juno hingegen ist filmtechnisch gut gelungen und was sollen die Eltern denn sagen. Juno hat eh alles gut geregelt gehabt.
Und die Figur der Juno ist von ihrer Art her für mich eine totale Identifikationsfigur. Auch wenn ich ganz andere Musik höre und Suspiria noch nicht gesehen habe.
Und ich kenne den Film in und auswendig. Und der Soundtrack ist toll.
Aber okay, es ist halt deine Meinung.
kobbi88 Sun, 05 May 2013 11:38:33 -0000
Antwort löschen(ES GET WEITER UM JUNO SPOILER) Dann ist da aber immer noch, dass dieses Mädchen ein absolut unsympathisches, nerviges Kind ist! (Bei dem man zumindest verstehen kann, warum das Baby nicht behalten wird)
Martin Oberndorf Sun, 05 May 2013 11:43:07 -0000
Antwort löschen(SPOILER FÜR JUNO)
Wo ist sie bitte nervig? Und das Kind wird wohl nicht behalten, weil sie erst 16 ist und noch ihr ganzes Leben vor sich hat. Und bin ich für dich auch ein Kind? Immerhin bin ich gleich alt wie sie!
Hfonda15 Sun, 05 May 2013 12:03:15 -0000
Antwort löschenAlso für das alter muss man sagen, dass sie sich sehr reslistisch verhällt kobbi!
Lustig ist dass ich deine kritikpunkte in nem guten ausgleich zu martins verteidigung grade in meine bewertung reingebracht habe und jetzt eure diskussion lese :D
kobbi88 Sun, 05 May 2013 12:10:46 -0000
Antwort löschenAlso, wenn ich als Teenager mit mir fremden Erwachsenen gesprochen habe, dann hab ich mir höflicher verhalten. Und wenn es auch noch um das KIND gehen würde, dann wäre mein Verhalten sicher gaaaaanz anders gewesen. Aber gut Fonda und Martin, ihr zwei seid in der aktuellen Altersmaterie mehr drin als ich, darum glaub ich euch mal, dass das normal ist ;)
Hfonda15 Sun, 05 May 2013 12:17:31 -0000
Antwort löschenEs schlägt auf jeden fall nicht TOTAL außerhalb der norm( aber wie du siehst verhalten martin und ich uns dir gegenüber ja such etwas respektvoller als juno :D)
Ich denke, da sie ja im Film etwas anders als andere jugendliche dargestellt wird sollte ihr verhalten einfach ihre Mischung aus coolness und jugendlicher naivität unterstreichen
pischti Sun, 05 May 2013 12:29:08 -0000
Antwort löschenLeute, hier gehts nicht um "Juno", sondern um "Affenhirn auf Eis" :D
Martin Oberndorf Sun, 05 May 2013 12:33:49 -0000
Antwort löschenEr hat Recht. Es geht um das Abenteuer von Native American Jones, einer umgangssprachlichen Bezeichnung für das männliche Geschlechtsorgan und des kiffenden Bruders von Brenda Meeks.
Hfonda15 Sun, 05 May 2013 13:31:50 -0000
Antwort löschen@pischti
Wenn MArtin und kobbi anfangen unter Kommentaren mit mir über Filme zu diskutieren kommt es ab und an schon vor, dass wir ETWAS vom Thema abkommen ;D
kobbi88 Sun, 05 May 2013 13:33:15 -0000
Antwort löschenGut, dann ist Juno nun komplett vorbei ;)
Meine Lieblingsfigur in allen Indy-Filmen ist übrigens Marion Ravenwood (Karen Allen). Da kommt NIEMAND ran. Nicht mal Indy oder Scheng Jones senior. Mann, die hätt ich so gerne auch in den übrigen BEIDEN Filmen gesehen. War mir tausendmal lieber als Kate Capshaw in Teil 2.
kobbi88 Sun, 05 May 2013 13:36:04 -0000
Antwort löschen@ pischti und Fonda: Das passiert aber nur gaaaaaaaanz selten :)
pischti Sun, 05 May 2013 13:39:53 -0000
Antwort löschenAch quatsch, ihr könnt ruhig weiter über Juno diskutieren, war ja nur Spass ^^ Meine Lieblingsfigur ist natürlich Indy. Lustig ist, dass eigentlich zunächst Tom Selleck als Indiana Jones vorgesehen war. :D
kobbi88 Sun, 05 May 2013 13:41:35 -0000
Antwort löschenTom Selleck? Wäre... hm... interessant geworden :)
Hfonda15 Sun, 05 May 2013 13:42:07 -0000
Antwort löschenHab ich auch schon gehört, man weiß zwar nie wie so was ausgesehen hätte aber Harrison Ford ist für mich halt einfach Indy :D
Manche Figuren mit bestimmten Schauspielern möchte man sich auch gar nicht vorstellen, die Planung dass Bill Murray zum Beispiel Batman oder Forrest Gump spielen sollte, NA JA :D
Martin Oberndorf Sun, 05 May 2013 13:42:29 -0000
Antwort löschen@kobbi: eigentlich kaum, gelle?
Ich sag nur Bob Dylan.
pischti Sun, 05 May 2013 13:44:01 -0000
Antwort löschenJo, Hfonda hat absolut recht. Auch für mich ist Harrison Ford Indy, naja, auch noch Han Solo :D Bill Murray als Forest Gump, das ist natürlich bitter ^^ Wobei, die Synchronstimme wäre die gleiche gewesen :)
Martin Oberndorf Sun, 05 May 2013 13:46:46 -0000
Antwort löschenAuch wrnn Hanks meine Nr. 1 ist, Murray ist doch eh irgendwie so ein Typ für die Rollr. Stellt euch doch nur mal vor, man hätte Anthony Hopkins oder Keanu Reeves als Gump. DAS wäre unpassend.
kobbi88 Sun, 05 May 2013 13:49:17 -0000
Antwort löschenIch glaub auch, Bill Murray hätte Forrest sehr gut gespielt.
pischti Sun, 05 May 2013 13:49:38 -0000
Antwort löschenJa stimmt schon, wäre es Murray gewesen könnte sich heute niemand Hanks als Forrest Gump vorstellen.
Hfonda15 Sun, 05 May 2013 13:49:41 -0000
Antwort löschenIch liebe Bill Murray aber da Forrest Gum mein absoluter Lieblingsfilm ist, ist darin für mich ALLES Perfekt und da weiß ich einfach nicht ob das ein anderer als der großartige Tom Hanks auch so hinbekommen hätte!
Harrison Ford hat meiner Meinung nach für diese beiden Rollen den oscar für sein Lebenswerk verdient pischti ;D
Martin Oberndorf Sun, 05 May 2013 13:58:26 -0000
Antwort löschen@Hfonda: ich dachte der Pate ist für dich DER Film schlechthin?
Hfonda15 Sun, 05 May 2013 14:02:52 -0000
Antwort löschenAuf Platz 1 ist Forrest Gump und direkt dahinter Star Wars 4 , da ich beide bedingungslos liebe und sie mich halt extrem beeinflusst haben, der Pate steht sozusagen ,,NUR" auf Platz 3 aber er ist für mich auch einer DER Filme, weil er nicht nur als einer der besten Filme aller zeiten gilt, sondern auch weil ich ihn einfach so genial finde! Aber ich liebe alle 3 und zwischen ihnen sind nur MINIMALE Unterschiede, wenn ich drei Filme mit auf die berühmte einsame Insel mitnehmen müsste, es wären Forrest Gump, der erste Star Wars Film und Der Pate.
pischti Sun, 05 May 2013 14:11:06 -0000
Antwort löschen@Hfonda
Indy und Han Solo, die wahrscheinlich zwei größten Helden meiner Jugend, nagut, Marty McFly nicht zu vergessen, die feige Sau!!!! ^^
Ben Kenobi Sun, 05 May 2013 14:55:59 -0000
Antwort löschenMein Gott, 40 neue Emails, weil ihr euch hier in Diskussionen verzettelt... Nehmt euch ein Zimmer! :P
Hfonda15 Sun, 05 May 2013 14:59:07 -0000
Antwort löschenHehe, hast du mal die DIskussion unter Andys Kommentar zum Film ,,Stalker" gesehen? Bin vor ein paar tagen drauf gestoßen, das ist echt heftig!
kobbi88 Sun, 05 May 2013 14:59:09 -0000
Antwort löschenZimmer sind teuer, aber ich besitze ein gemütliches kleines Zelt ;)
Ben Kenobi Sun, 05 May 2013 15:07:05 -0000
Antwort löschen@Hfonda: "Alle 975 Antworten anzeigen" - Krass. So eine Kommentar-zum-Kommentar-Schlacht hab ich noch nicht gesehen. Jetzt weiß ich, warum ich die Community hier so liebe. :D
@kobbi: Klingt romantisch. ;)
Martin Oberndorf Sun, 05 May 2013 15:13:50 -0000
Antwort löschenZelt...
Da muss ich gleich an das denken:
http://www.youtube.com/watch?v=AGNct-uOqA0
Ben Kenobi Sun, 05 May 2013 15:17:40 -0000
Antwort löschenBesser als Helge Schneider, aber trotzdem habe ich gerade das Gefühl, 2 Minuten meines Lebens verschwendet zu haben.
Martin Oberndorf Sun, 05 May 2013 15:32:11 -0000
Antwort löschenKenn den ganzen Film nicht, aber der erste Teil der Reihe ist schon witziv find ich.
Aber mir war das lieber als wenn ich die Originalszene poste. Obwohl BBM zweifelsfrei eine Milliarde Mal besser ist.
Ben Kenobi Sun, 05 May 2013 15:34:43 -0000
Antwort löschenSteht noch auf meiner To-Watch-Liste. Also BBM, nicht Scary Movie 1-74. ;)
Martin Oberndorf Sun, 05 May 2013 15:40:59 -0000
Antwort löschenEiner DER Filme schlechthin. Find ich zumindest. Vorhersage?
Ben Kenobi Sun, 05 May 2013 15:44:04 -0000
Antwort löschen7,0. Hab aber den Verdacht, dass der mehr wert ist.
Ben Kenobi Sun, 05 May 2013 15:48:25 -0000
Antwort löschenIch bin soeben übrigens auf deinen Kommentar zu BBM gestoßen. Schönes, sehr persönliches Ding. :)
Martin Oberndorf Sun, 05 May 2013 16:00:05 -0000
Antwort löschenDanke sehr.
Und ich denke bzw. hoffe schon, dass er dir mehr wert ist.
Die 6.0 in der Communitywertung lassen mich aber schon den Glauben verlieren. Ebenso dass einer meiner MP-Freunde den allen Ernstes als Hassfilm angegeben hat.
Ben Kenobi Sun, 05 May 2013 16:03:37 -0000
Antwort löschenAbwarten. Ich werd versuchen, möglichst unvoreingenommen da ranzugehen, wenn ich den irgendwann mal sehe.
Und die Meinungspluralität hier auf MP hat ja auch etwas Schönes, selbst wenn man manchmal nur unverständig den Kopf schütteln möchte (s. Community-Wertung zu "2001")...
Martin Oberndorf Sun, 05 May 2013 16:27:33 -0000
Antwort löschenAm besten finde ich's ja bei "Die besten Jahre unseres Lebens". Den hab ich zwar noch nicht gesehen, aber auf iMDb hat der 8.2 und hier auf MP nur 3.9
Ben Kenobi Sun, 05 May 2013 16:31:48 -0000
Antwort löschenHab ich gerade ein Déjà-Vu oder haben wir uns schonmal über die z.T. krassen Bewertungsunterschiede zwischen MP und IMDB gewundert?^^
Martin Oberndorf Sun, 05 May 2013 16:36:35 -0000
Antwort löschenAlso ich nur einmal bei Die Passion Christi.
Ansonsten wüsst ich nichts.
kobbi88 Sun, 05 May 2013 16:44:52 -0000
Antwort löschenMir kommts auch bekannt vor... da hast du (Martin) dann die verschiedenen Altersbewertungen in IMDB gezeigt... glaub es war Passion Christi...
Martin Oberndorf Sun, 05 May 2013 17:25:56 -0000
Antwort löschenJa das war Die Passion Christi.
Ach ja ich bin euch ja noch eine Zweitsichtung und einen Kommentar schuldig.
Auf das die Provokation ins Unermessliche steigen möge!
Martin Oberndorf Mon, 06 May 2013 17:52:36 -0000
Antwort löschen@Hfonda: Wegen meinen Lieblingsfilmen (haben wir oben da mal kurz besprochen): meinen absoluten Lieblingsfilm hast du aber mit 6.0 bewertet!
Hfonda15 Mon, 06 May 2013 18:03:11 -0000
Antwort löschenJa hast Recht Martin, der erste Teil war mir etwas zu kindlich gehalten( wenn ich den irgendwann noch einmal gucke wäre aber vlt. auch ein halber Punkt mehr drin)
Ich hab halt nicht so den Bezug zu den Filmen wie du aber die Reihe als Gesamtwerk würde ich mit mindestens 7 Punkten ganz gut bewerten. Der beste war für mich der 5te und verdient von mir 8 Punkte!
Hab die Potter Kommentare erst mal auf Eis gelegt aber in den nächsten Monaten werden sie alle mal in einer Potter Motto Woche von mir durchbewertet.
Doch diese Woche bewerte ich in einer Reihe eine ganz andere Sorte von Filmen :) denke ich fange da heute Abend noch an.
Martin Oberndorf Mon, 06 May 2013 18:06:10 -0000
Antwort löschenBin gespannt.
Von mir wird auch noch ein Kommentar kommen.
Aber der wird sehr, seeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeehr lang und wird meine gesamten Gefühle über die fast 12 Jahre die ich den Film kenne beinhalten.
Hfonda15 Mon, 06 May 2013 18:10:21 -0000
Antwort löschenDa freue ich mich jetzt schon, Hass und Lieblingskommentare sind doch immer am schönsten zu lesen, vor allem wenn sie ausufernd und lang sind :D
Aber meine Filmreihe in dieser Woche geht eher in Richtung hassgefühle ;)
Martin Oberndorf Sun, 19 May 2013 22:53:05 -0000
Antwort löschenSo... der HP-Kommentar wäre fertig. Tippe seit 2 Stunden bei Word.
Und dann der große Schock... Er ist in der Tat so lag geworden, dass er die Grenzen eines MP-Kommentars sprengt.
Die maximale Buchstabenanzahl ist WEIT überschritten. Und zwar echt weit.
Nur 2/3 des Textes gehen sich aus...
Jetzt muss ich mir was überlegen...
Ich würd vorerst nichtvdamit rechnen, dass er allzu bald kommt.
Hfonda15 Mon, 20 May 2013 00:25:07 -0000
Antwort löschenOh Man, wusste gar nicht, dass es hier ne Grenze gibt, wenn ich mir so ein paar Craax Kommentare anschaue...
Würde mich aber schon interessieren und wenn du nichts dagegen hättest, ich würde mich freuen, wenn du mir den text als nachricht oder so versenden würdest. Ich steh ja auf so ausufernde Texte :)
Alle 73 Antworten zeigen
Martin Oberndorf Mon, 20 May 2013 06:48:23 -0000
Antwort löschenHätte zwar nichts dagegen, aber ich mach's anders.
Ich werd den Text einfach in zwei Teile teilen, der eine kommt dann unter den Stein der Weisen, der andere unter die Kammer des Schreckens.
Martin Oberndorf Mon, 20 May 2013 07:38:18 -0000
Antwort löschenNun, es ist vollbracht!
TheNumber Sat, 13 Apr 2013 21:45:24 -0000
Kommentar löschenFind ich sogar etwas besser als Raiders of the Lost Ark. Ich mochte den kleinen Jungen und Indy sowieso. Der Film bleibt durchweg unterhaltsam. Sollte man mal gesehen haben...
bedenklich? 1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
concienda Fri, 12 Apr 2013 15:10:34 -0000
Kommentar löschenHimmel, was für ein Höllenritt. Der zweite Teil der Trilogie ist vielleicht der schlechteste aber trotzdem noch ein Lieblingsfilm, allein das zeigt schon, dass wir es hier mit einer der besten Filmreihen aller Zeiten zu tun haben. Allein der Prolog ist so vollgestopft mit Action, Witz, Spannung, Brutalität und lustigen Ideen, dass es für drei Filme reicht und das alles bevor der namensgebene Tempel des Todes überhaupt erreicht wird.
Auch danach geht es non-stop weiter: sei es mit dem grandiosen Witz (indische Küche!), grandioser Action (die Loren!) und mehr noch als in den anderen Teilen die teils sehr gruselige Atmosphäre in den Opferzeremonien. Ich habe diesen Film in meiner Kindheit unzählige Mal gesehen (stets in einer auf Sat1 aufgenommenen VHS-Version), daher war gerade die legendäre Opferszene ein echter Schock für mich und ich bin verdammt froh, das so nicht als Elfjähriger gesehen zu haben.
Indiana Jones und der Tempel des Todes ist wie auch Teil 1 und 3 ein perfekter Action-Abenteuer-Blockbuster, wie sie heute einfach nicht mehr produziert werden.
bedenklich? 2 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 2 Antworten
Hanno Jones Sat, 13 Apr 2013 04:29:16 -0000
Antwort löschen=)
gerade das erlebnis mit der uncut fassung kann ich teilen!
völlig ungekürzt habe ich ihn letztes jahr das erste mal gesehen und war völlig schockiert, da der film bisher gute 20 mal auch ohne diese gewaltdarstellung des herausgerissenen herzens und dem verbrennen im vulkanschacht für mich perfekt funktioniert hat^^
concienda Sat, 13 Apr 2013 12:16:55 -0000
Antwort löschenIch fand die ganze Szene insgesamt einfach ein bisschen merkwürdig und wie du sagst, eigentlich auch vollständig unnötig.
Thomas Hetzel Tue, 09 Apr 2013 16:12:48 -0000
Kommentar löschenVon den ganzen "Indy-Filme" ist "Der Tempel des Todes" mein Lieblingsteil. Er hat meiner Meinung nach die besten Ideen und die meiste Spannung. Allein die Anfangsszene ist so voll gepackt mit so viel Action, Spaß und Charme wie sie selten bei einem Film gleich zu Anfang gebracht wurde. Dazu kommt noch das Affenhirn auf Eis, über die Szene könnte ich mich jedesmal wieder totlachen.
bedenklich? Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 1 Antworten
wurzel.mann Tue, 09 Apr 2013 19:10:16 -0000
Antwort löschenAuch mein Lieblingsteil :D
Spike1990 Sun, 31 Mar 2013 13:57:46 -0000
Kommentar löschenEin richtig schön kitschiger und einfach gestrickter Abenteuer-Film. Gefällt mir!
bedenklich? Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
RoosterCogburn Wed, 27 Mar 2013 22:52:20 -0000
Kommentar löschen"Der Tempel des Todes" war meine erste Begegnung mit Dr. Henry Jones, jr. Allerdings auf Video! Denn "Der Tempel des Todes" war damals ab erst ab 16 freigegeben (ist das noch immer so?) und um in den im Kino zu schauen war ich damals noch etwas zu jung für. Beim ersten Seherlebnis hab ich tatsächlich die Trilogie in chronologischer Reihenfolge gesehen. Erst Teil 2, später dann 1 und zuletzt 3 - achja und irgendwann den anderen noch ...
Die Handlung von "Der Tempel des Todes" findet genau ein Jahr vor dem ersten Film statt. Was dem aufmerksamen Zuschauer natürlich die Spannung des Vorspanns raubt. Für Indy geht es im zweiten Abenteuer um die Shankara-Steine, die er sucht. Dabei kommt er in einen Tempel der Göttin Kali. Wieder ist alles recht mysthisch, es gibt reichlich exotische Action mit Indiana in Indien, eine chauvinistische Einstellung wie man sie eigentlich nur aus John-Wayne-Western kennt und der neun-mal-kluge Shorty sorgt für Humor. Sehenswertes Indy-Abenteuer, gibt aber bessere.
Randinfo [wiki entnommen]: Steven Spielberg und Kate Capshaw lernten sich bei den Dreharbeiten kennen. Negative Kritiken für ihre Darstellung schadeten Kate Capshaws weiterer Karriere. Sie nahm in der Folgezeit überwiegend kleinere Rollen an und konzentrierte sich auf ihr Familienleben. 1991 heiratete sie Spielberg.
So manch eine sieht ein, das sie für den Job nicht gemacht ist und beim Publikum nicht ankommt.
bedenklich? 7 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 2 Antworten
morlock Thu, 28 Mar 2013 18:08:45 -0000
Antwort löschenHat immer noch ab 16, jedenfalls uncut.
Neunmalklug: Die heißen Sankara-Steine.
Nach Raiders der beste Indy, wie ich finde.
RoosterCogburn Fri, 29 Mar 2013 13:20:39 -0000
Antwort löschenwird das sankara geschrieben? na gut, danke.
Meine persönliche Indy-Rangfolge:
Indiana Jones and the Last Crusade > Raiders of the Lost Ark > The Temple of Doom > The Kingdom of the Crystal Skull
MoeJoe Sun, 10 Mar 2013 18:54:00 -0000
Kommentar löschenWo soll ich bloß anfangen um meiner Freude über diesen Streifen Ausdruck zu verleihen. Zunächst einmal bedanke ich mich bei Herrn Spielberg, für das Achten der Logik über die gesamte Laufzeit hinweg. Auch zu Hause habe ich bei Schießübungen feststellen können, dass Holz und Blech Gewehrkugeln abprallen lässt, dass ich etwa sechsmal so schnell rennen kann wie meine Altersgenossen, die Zeit gewöhnlich im richtigen Moment stehen bleibt (meistens bei angenehmen Arbeiten wie Putzen, Vorlesungen, Schule und ähnlichem) und von Freunden und Feinden abgeschossene Pfeile jeweils gebündelt links, rechts, ober- und unterhalb meines Körpers einschlagen (nennt sich glaube ich Corioliskraft).
Und wenn ich mal wieder dabei bin, jemanden in den Höllenschlund zu werfen, dann reiße ich ihm nur dann das Herz vorher heraus, wenn diese Person männlich und von geringer Bedeutung ist – wobei; eigentlich ist es ja egal, Herzen wachsen ja bekanntermaßen eh wieder nach;
zumindest solange man dabei unter der Erde ist, vor drei gelben Steinen steht und fünfmal „Huxepuxe“ in bengalischem Dialekt ruft.
Und ganz wichtig, wenn man schon Schießübungen macht, mit Autos das Driften übt, Water-raften geht oder sich die Kindersklaven in der heimischen Miene anschaut, sollte man immer einen kleinen chinesischen Jungen mitnehmen. Die fahren nämlich nicht nur hervorragend Auto und gehorchen aufs Wort, sondern sind auch bei allen Arten körperlicher Auseinandersetzungen eine große Hilfe. Des weiteren besitzen sie häufig – auch wenn in diesem Film nicht thematisiert – die Fähigkeit Kugeln in langsamer Slow-Mo auszuweichen. Eigentlich könnte man aber auch ohnehin einen Greis mit der Kraft eines Schmetterlings mitnehmen, denn wenn man in Indien oder China gegen ein paar Buschmenschen kämpft, dann sind die meistens eh zu blöd einen Speer zu halten, einen Pfeil zu schießen oder dir mit einer Schaufel eins überzuziehen. Außerdem werden in diesem Kulturkreis noch Tugenden wie Höflichkeit und Geduld großgeschrieben und im besten Fall kommen sie zwar gesammelt auf dich zugestürmt, überlassen dir aber aufgrund hervorragender Erziehung den ersten Schlag, zumindest wenn du Indiana Jones heißt. Grundsätzlich scheinen sie alle nach dem Motto zu leben „Der Klügere gibt nach.“. Und zumindest so klug, dass auch jedes noch so abgekapselte Bergdorf Englisch spricht, sind sie.
Wenn in der asiatischen Kultur ein Hängeleiterwettlauf oder ein Kohlewagenwettlauf gemacht wird, was erstaunlich oft vorkommt, dann kommt auch meist der ein oder andere Teilnehmer aus unerfindlichen Gründen kaum vom Fleck, während andere nur so davonklettern, -rennen, -rasen. Überhaupt scheinen Wettbewerbe friedlicher Natur sehr gerne gesehen, denn ebenso findet man Autorennen, Speerweitwerfen usw..
Auch möchte ich etwas zu meinem Lieblings-Charakter sagen – oder in diesem Fall, wohl besser Charakterin, denn die gute Kate Capshaw aka „Willie“ haut mich hier echt vom Hocker. Wunderschön sensibel bringt sie ihre tiefgründige Verkörperung der weltoffenen, mutigen, aber auch sensiblen Frau auf den Punkt. Sie scheint immer genau zu wissen, was sie gerade zu tun hat und so zögert sie auch nicht, wenn sie dem Held zur Hilfe eilen muss, weil dieser sonst von Zacken aufgespießt und einer tonnenschweren Mauer zerdrückt würde, auch wenn das bedeutet, dass sie einige Krabbeltierchen zwischen ihre Finger bekommt. Dabei schafft sie es mit tiefsinnigen Dialogen und filigraner Gestik „Willie“ die Züge einer selbstbestimmten und gleichzeitig höflichen Frau einzuhauchen, dass sie ab und zu schreit, ist wie wir alle ja wissen nur fraulich.
Die Kampfszenen sind einfach nur realistisch und großartig choreografiert und übertreffen dabei Jackie Chans frühen Werke oder viel schlechter choreografierte Filme wie Ip-Man um Längen.
Ach, diese Liste an eindrucksvoller Filmkunst ließe sich noch so lange fortsetzen; so kann ich sagen, dass ich mich an keiner Stelle gelangweilt habe und NIE – aber wirklich NIE – vorhatte abzuschalten, aber seht euch dieses Meisterwerk doch einfach selbst an.
[/irony off]
bedenklich? Kommentar gefällt mir 2 Antworten
DER_KOMTUR Sun, 10 Mar 2013 19:06:27 -0000
Antwort löschen... willst Du nicht auch noch eine Kritik über die "Herr der Ringe" Trilogie schreiben? Hier gibt es auch so manche Ungereimtheiten, Zwerge, Drachen, Baumwesen ....
In einem Film nach Realitätsbezug zu suchen in dem lebenden Menschen das Herz einfach durch Magie mit der Hand herausgenommen wird, da muss man schon richtig falsch an Sache gehen.
MoeJoe Sun, 10 Mar 2013 19:54:14 -0000
Antwort löschenMir hat der Film abgesehen von der anfänglichen Coolness Harrison Fords tatsächlich nicht gefallen. Für mich war er weder spannend, noch witzig, noch interessant, noch unterhaltsam. Nun stelle ich parodistisch einige Punkte zur Schau, die aber nicht zwangsläufig auch meine wirkliche Meinung wiederspiegeln müssen.
zu dem von dir angesprochenen Punkt: Für mich gibt es aber einen Unterschied zwischen Realität, wie ich sie erlebe, und der Filmrealität. Während ich im richtigen Leben nicht daran glaube, dass einem Mensch das Herz mittels Magie entfernt werden kann, kann ich es in einem Film durchaus akzeptieren. Allerdings hat der Film abgesehen von dem Magieelement für meinen Geschmack viel zu viele störende innere Logikfehler, die dem Film, der sich schließlich nicht selbst parodiert, sondern auch Spannung usw. aufbauen will, vieles nehmen.
Viele Filme (bei Parodien kann ich beispielsweise darauf verzichten) sollten für meinen Geschmack eine innere Logik aufweisen, dazu gehört hier unter anderem, dass man zumindest fürchten muss, dass Indiana Jones etwas passieren könnte (im ersten Teil wird er ja beispielsweise angeschossen), mir fehlen diese Elemente fast völlig und so kommt bei mir aus unzähligen weiteren Gründen nur Langeweile auf und der Wunsch, der Filme möge endlich aufhören...
jacker Sun, 03 Mar 2013 18:01:07 -0000
Kommentar löschenDer INDIANA JONES Kult schafft es wohl nicht mich aufzusaugen und mitzureißen. Dem Piloten konnte ich noch problemlos das Prädikat 'sehenswert' verleihen, allerdings ohne in Lobeshymnen und tief ehrfürchtige Huldigungen zu verfallen. Die Fortsetzung INDIANA JONES AND THE TEMPLE OF DOOM war nun kaum noch mein Ding.
Fakt ist zwar: Ford ist verdammt cool! Und zudem legt der Film einen wirklich guten Start hin. Die Eröffnungsszene und die darauf folgende erste halbe Stunde machen richtig Spaß, geizen nicht mit Humor und sind zackig inszeniert. Das war es dann aber auch. Was man Spielberg lassen muss, ist ein Händchen für schöne, großangelegte Landschaftsaufnahmen und eine ungeheure Detailverliebtheit bei der Kulissenwahl bzw. -gestaltung. Was man ihm leider auch lassen muss, ist die Tatsache dass er eben einer der größten Hollywood-Regisseure war und genau diesen Fakt hier bestätigt, da er recht oberflächliches Kino kreiert, welches genau diesem Stempel - Hollywood - entspricht.
Mir fehlen einfach ein paar richtige Charaktere, die ein Stück über den obligatorischen coolen Spruch oder guten Gag hinaus gehen. Ford bleibt cool, das muss wohl reichen, seine unfreiwillige Begleitung Willie ist eigentlich für kaum mehr als ein Höchstmaß an Gekreische zuständig (und dementsprechend nervig) und der kleine Shorty darf leider viel zu selten seine Sprüche bringen.
Und mir fehlt in gleichem Maß eine Story, die mehr ist als eine kurze Einleitung, gefolgt von einer bloßen Aneinanderreihung von wenig überraschenden, viel zu langen und in endloser Schleife aufeinander folgenden Action-Szenen. Diese viele Action ist zwar ohne Frage zwischenzeitlich nett choreografiert, aber einfach extrem vorhersehbar und aufgrund ihrer Dominanz gegen Ende nur noch öde. Keine Linie drin, der es Spaß macht zu folgen.
Den dritten Teil frische ich auch noch mal auf und hoffe, dass auch das Skript (und nicht nur das Knall-Bumm) wieder die Qualitäten des Piloten erlangt, TEMPLE OF DOOM empfand ich nämlich primär als eins: langweilig. Zu viel Action hat einfach den gegenteiligen Effekt und da man in der gesamten Laufzeit nicht einen Frame lang Zweifel hat, dass der Held am Ende die bösen Buben besiegt und die blonde Frau bekommt, fällt es schwer bei der Sache zu bleiben (und grenzte bei mir sogar in Einschlafen).
bedenklich? 4 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 8 Antworten
Simon Moon Sun, 03 Mar 2013 19:19:47 -0000
Antwort löschen"Indie" ist für 12-jährige Jungs oder für welche, die nie erwachsen werden konzipiert. Ein Popcorn-Spass der nur ein einziges Ziel hat, zu unterhalten. Tiefgang? Nein. Großartiges Schauspiel? Nein. Die besten Special-Effects der Welt? Nein. Spass an der Freude? Ja! Ist eher als Comic zu verstehen.
jacker Sun, 03 Mar 2013 19:58:02 -0000
Antwort löschenDas mag sein, aber genau das (unterhalten) tut dieser zweite Teil (mich) nur sehr bedingt! Wie gesagt, mit dem ersten sah es ganz anders aus, dem hab ich 7 Punkte gegeben und ihn als spaßiges Unterhaltungskino eingestuft. Dieser hier stottert und schiebt sich zu träge dahin. Die Dramaturgie ist zu dürftig, eigentlich ab dem Segment im Palast ist von allem zu viel und dazwischen zu wenig Erholung. Das stumpfte mich völlig ab und hat jegliche Spannung (die ja essentieller Teil eines solchen Unterhaltungsfilms sein sollte) im Keim erstickt.
Velly Sun, 03 Mar 2013 21:43:53 -0000
Antwort löschenDer 2. stinkt gegen den 1. Teil einfach ab. Das ist nunmal so...
Der 3. ist wieder recht lustig, aber den Charme des 1. hat er auch nicht.
Aber für meinen Geschmack kommt eh nicht soviel an den 1. Teil ran, der gehört schließlich zu meinen liebsten. ^__^
Es gibt kaum einen Film (außer vielleicht die Star Wars Filme und ein, zwei andere), den ich in meiner Jugend öfter und lieber gesehen habe.
Indy ist einfach der beste <3
Simon Moon Sun, 03 Mar 2013 22:01:43 -0000
Antwort löschenIch (und schlagt mich) mag auch Teil 4. Der beste Atombombentest aller Zeiten, und gibt noch ganz andere Momente wo der (für 12jährige) funktioniert. Gibt natürlich auch ein paar Peinlichkeiten, aber das hat er mit den Vorgängern gemein. Entweder man mag (auch) das doofe an den Indie-Filmen oder man schaut den falschen Film.
Velly Sun, 03 Mar 2013 22:23:57 -0000
Antwort löschen*zuschlag* ;-)
Nein, ich kann Dich nicht schlagen für etwas, was ich aus meiner Realität ausgeblendet habe. ^__^
Simon Moon Sun, 03 Mar 2013 22:34:00 -0000
Antwort löschenDas ist sehr lieb.
Alle 8 Antworten zeigen
jacker Mon, 04 Mar 2013 08:38:35 -0000
Antwort löschen@ Velly: 'Es gibt kaum einen Film (außer vielleicht die Star Wars Filme und ein, zwei andere), den ich in meiner Jugend öfter und lieber gesehen habe.'
Ich schätze mal das muss fast so sein, um die von vielen beschriebene INDY Magie zu spüren?!
Ich habe die alle irgendwann mal gesehen, da war ich auch noch jung - unter 12 ;) - aber im Gegensatz zu anderen Filmen meiner Kindheit sind die nicht hängen geblieben.
Simon Moon Mon, 04 Mar 2013 15:32:57 -0000
Antwort löschen@jacker Da musst Du nicht traurig sein. Man ist nur einmal so jung und nur einmal (wie Du sagtest Star Wars), bekommt man in dem Alter sowas geboten. Und man kann diese Filme natürlich nicht heute anschauen ohne alles abzuschalten was Logik, Filmwissen oder Niveau betrifft. Das ist nicht einfach. Aber wenn man den richtigen Tag trifft, dann freut man sich eben wie ein Kind.
Sabrina Schanze Wed, 16 Jan 2013 23:29:40 -0000
Kommentar löschenfür mich der schlechteste der triologie...
bedenklich? 2 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 3 Antworten
Moncineo Thu, 17 Jan 2013 06:10:10 -0000
Antwort löschenAllein für das Wort "Trilogie" bekommst Du von mir ein "like"! :)
Alle 3 Antworten zeigen
Sabrina Schanze Thu, 17 Jan 2013 10:50:37 -0000
Antwort löschen;)
RoosterCogburn Thu, 04 Apr 2013 06:09:36 -0000
Antwort löschenStimmt. Der dritte und der erste sind die besten Indy-Filme :)
Agent Smith93 Sun, 06 Jan 2013 20:01:57 -0000
Kommentar löschenHerzlich willkommen, zu meiner nächsten Rezension der berühmten "Indiana Jones" Tetralogie!
Eines gleich am Anfang. Obwohl dieser Film erst drei Jahre nach dem fantastischen Vorgänger umgesetzt wurde, ist er eigentlich der "Wahre" erste Teil von "Indiana Jones".
Während "Der Jäger des verlorenen Schatzes" 1936 spielt, ist es in "Der Tempel des Todes" noch das Vorjahr. Daher empfehle ich allen zuerst diesen Film anzuschauen, obwohl es am Ende eigentlich nicht von Belang ist, da mit Ausnahme einer Jahreseinblendung nichts auf ein Prequel hinweist.
Erneut dürfen wir den legendären Schatzsucher "Indiana Jones" in ein spannendes und völlig abgedrehtes Abenteuer begleiten.
Dieses mal stolpert "Indy" eigentlich nur durch puren Zufall in die Handlung des Films.
Am Anfang ist Mr. Jones in einem Musikclub namens "Obi-Wan":), und wickelt dort mit einigen zwielichtigen Gestalten ein Geschäft ab. Leider wird er hereingelegt, und obendrein auch noch vergiftet.
Nach den gemächlichen ersten 5 Minuten, geht der Film sofort los wie eine Rakete. "Indy" legt während einer Prügelei den halben Club in Schutt und Asche, und lernt auch noch ganz zufällig die attraktive aber etwas zu verwöhnte Sängerin "Willie" Scott kennen.
Schließlich gelingt den beiden die Flucht.
Ein kleiner asiatischer Junge wartet in einem Wagen bereits auf seinen Freund Dr. Jones. Nach einer spannenden Verfolgungsjagd, die aus einem "James Bond" Film stammen könnte, entkommen "Indy", "Willie" und "Shorty" (so heißt der asiatische Junge) ihren Feinden mit einem Flugzeug.
Doch die Piloten gehören ebenfalls zu den Männern des Mafia-Bosses der "Indy" vorhin im Club vergiftet hat. (Keine Sorge, "Indy" findet das Gegengift)
Während Dr. Jones und seine Begleitung schlafen, springen die beiden Piloten ab, und wollen das führerlose Flugzeug abstürzen lassen. Gerade noch rechtzeitig werden die drei Passagiere aber wach, und schaffen es dank einem aufblasbaren Schlauchboot dem sicheren Tod zu entkommen.
Nach diesem furiosen und actionreichen Auftakt, fängt die eigentliche Story an. Diesmal verschlägt es den berühmten Schatzjäger (wenn auch nicht geplant) nach Indien. Dort erfährt er in einem Dorf, dass irgendwo in der Nähe eine bösartige und längst vergessene Sekte wieder erstarkt ist. Diese Sekte hat einen der heiligen Shankara-Steine gestohlen, und alle Kinder im Dorf entführt.
Natürlich lässt dies den Hobby-Schatzsucher sogleich interessiert aufhorchen. Was könnte hinter diesem dunklen Kult wohl stecken? Hier möchte ich die Spannung aber nicht weiter verderben, und widme mich daher nun dem Film selbst.
Wie ist nun diese Fortsetzung, die eigentlich ein Prequel ist? Die Antwort ist ganz einfach:
Verdammt gut!
Ok, mit dem ersten Film "Der Jäger des verlorenen Schatzes" kann dieser Film nicht mehr ganz mithalten, was aber nicht weiter schlimm ist. Man kann das Rad nicht zweimal neu erfinden.
Die Handlung im zweiten Film ist wieder mal sehr spannend geraten. Auf mich wirkt dieser Film aber etwas abgehobener und fantastischer als der Vorgänger.
Obwohl der erste Film bereits einige mystische Elemente enthielt, geht dieser Teil noch einen ganzen Schritt weiter.
Hier werden Menschen Herzen rausgerissen, und diese Leben dann trotzdem noch weiter. Trotzdem geht der Film nie so weit, dass er irgendwie lächerlich wirkt. Die Waagschale aus paranormalen Geschehnissen und Realismus ist also sehr gut gelungen.
Mir persönlich gefiel die Story aus Teil 1 etwas besser, aber auch hier bekommt man storytechnisch so einiges geboten. Langweile ist schonmal ausgeschlossen!
Nun mal zu den Darstellern. Harrison Ford ist natürlich erneut das Glanzlicht in diesem Film. Er spielt diese Figur wirklich mit Leib und Seele. Ich bin übrigens echt entsetzt gewesen, als ich erfuhr, dass man ursprünglich Tom Selleck als "Indy" besetzen wollte.
Gott sei Dank ist es nie dazu gekommen. Harrison Ford ist einfach "Indiana Jones" und damit basta! Es ist sehr selten, wenn ein Darsteller dermaßen gut zu seiner Rolle passt wie hier. Respekt Mr. Ford!
Kate Chapsaw spielt die Rolle der verwöhnten Sängerin "Willie" Scott. Was sie angeht, ist es bei mir so ein hin und her. Einerseits ist sie sehr schön und süß, andererseits ist sie mit ihrem pausenlosen Kreischen ganz schön nervig.
Manchmal grenzt sie mit ihrer Darstellung fast schon ans Overacting, was vor allem in zwei Szenen negativ auffällt. Zum einen die berühmte Szene mit dem sehr speziellen inidschen Essen, und zum zweiten die Szene wo "Indy" und "Shorty" Poker spielen. Also ich finde Marion Ravenwood jedenfalls besser.
Der kleine asiatische Junge namens "Shorty" ist für ein Kind in einem Film überraschend sympatisch. Meistens sind es ja die Kinder, die in einem Streifen für das Nerven zuständig sind. Das ist hier aber nicht der Fall. Das einzige was ich mich frage.
Warum muss dieser Junge ständig so extrem laut sprechen? Egal in welcher Situation er sich befindet. Er klingt so, als würde er stets durch ein Megaphon reden.
Die anderen Darsteller sind allesamt gut besetzt, und passen zu ihren Rollen, obwohl es keiner davon schafft an Harrison Ford heranzukommen. Aber wer hätte das auch erwartet?
Die Actionszenen stehen denen aus dem Vorgänger in nichts nach. So ist die lange Verfolgungsjagd auf den Schienen in der Mine verdammt spektakulär inszeniert worden, und auch der Kampf auf der maroden Holzbrücke ist einfach nur klasse.
Mich wundert es immer noch, wie gut dieser Film in technischer Hinsicht gelungen ist. Schließlich ist er bereits 28 Jahre alt.
Aber wie schon einmal gesagt. "Indy" altert nicht. Er reift!
Die Locations sind wie auch schon im Vorgänger sehr abwechslungsreich und schön gestaltet. Der Film ist schön rau und dreckig. Hier gibt es noch keine sterilen CGI-Effekte. Hier ist noch alles echt!
Der Soundtrack von Altmeister John Williams ist wie immer überragend. Die meisten Stücke kennt man zwar bereits aus "Der Jäger des verlorenen Schatzes", aber es wurden auch einige neue Themen eingefügt, die sehr gut zum Film passen, und die Atmosphäre gelungen unterstützen.
Schade, dass John Williams weder für die "Indiana Jones" noch für die "Jurassic Park" Musik einen "Oscar" bekommen hat.
Das ist nicht fair!
So, abschließend möchte ich sagen, dass auch das zweite Abenteuer von Dr. Henry Jones ein wahrer Kultfilm geworden ist, der sich seinen "Oscar" in Sachen Spezialeffekte redlich verdient hat. So ganz kommt er zwar nicht an den Vorgänger heran, aber ich empfinde das als nicht allzu schlimm.
Der Humor ist für meinen Geschmack stellenweise etwas zu slapstickartig geraten, und Kate Chapsaw kann lauter kreischen als Kirsten Dunst und Kim Basinger zusammen:)
Für diese beiden Dinge gibt es jeweils einen halben Punkt Abzug.
Ansonsten habe ich an diesem Film wirklich nichts zu bemängeln. Man wird erneut in ein spannendes Abenteuer entführt, dass man so schnell nicht mehr vergessen wird!
Peitsche und Hut sind immer gut:)
bedenklich? 6 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 4 Antworten
White_Tip Mon, 07 Jan 2013 00:04:45 -0000
Antwort löschenKali maaaaaaah!!!
Agent Smith93 Mon, 07 Jan 2013 01:17:41 -0000
Antwort löschenSo ist es:)
Alle 4 Antworten zeigen
Hendrik Tue, 08 Jan 2013 01:18:46 -0000
Antwort löschenIch widerspreche mal deiner Empfehlung, TEMPLE vor RAIDERS anzuschauen, auch wenn es chronologisch stimmt. RAIDERS ist eine bessere Einführung in das Indy-Universum, außerdem hat man so nicht 2 Filme hintereinander in der die Nazis die Gegner sind. Der Gag mit den zwei Schwertkämpfern die Indy erschießen will funktioniert mit der legendären Szene aus dem Vorgänger im Hinterkopf auch besser, sowohl als Anspielung auf RAIDERS als auch weil es impliziert das Indy diese damals neue Nummer (einen Gegner einfach zu erschießen statt seiner Aufforderung zum Kampf nachzukommen hat sich bis 1981 wohl kaum ein Filmheld erlaubt) wohl nicht zum ersten Mal durchgezogen hat.
Sorry fürs Rumgenerde ;-), aber ich konnte nicht anders...
Agent Smith93 Tue, 08 Jan 2013 01:30:33 -0000
Antwort löschenIst doch kein Problem Hendrik:) Im Grunde hast du ja recht, aber ich finde, dass es nicht allzu schlimm ist, wenn man diesen Teil zuerst sieht.
Was die Nazis angeht stimme ich mit dir aber überein. Der Tempel des Todes bietet eine gelungene Abwechslung zu Teil 1 und 3.
In Teil 1,2 und 4 kämpft "Indy" ja mit den altbekannten Feindbildern.
Dieser Teil bietet da eine kleine Atempause.
Ich denke, am Ende sollte das jeder selbst entscheiden. Ich denke, dass wir irgendwie beide recht haben.
Wall Sat, 29 Dec 2012 16:34:03 -0000
Kommentar löschenStarke Fortzsetzung bzw. eigentlich Prequel (Teil 2 spielt vor Teil 1), dass aber leider nicht ganz an das legendäre Original heranreicht. Zwar versuchte man ein paar neue Elemente einzubauen, so ist der Film ein düsterer als der Vorgänger, aber dennoch vermisst man einige Figuren des Vorgängers und auch die Nazis als Bösewichte. Zudem stören die eingebauten Klaumauk-Elemente ein wenig bzw. sind teilweise nervig (Short und Willie). Dennoch wird wieder großartige Action mit viel Witz und Ideenreichtum geboten und dazu gibt es die beste Lorenfahrt, die man jemals in einem Film zu sehen bekam! :D
bedenklich? Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
muresan Wed, 19 Dec 2012 16:14:56 -0000
Kommentar löschenA KALIMAAAAA...SHATUITE KALIMAAAA :D
Der beste Teil der Indy-Saga. Sag, mal Herr Spielberg: Wo hast du all diese hervorragenden Schauspieler herausbekommen?
Diese Frau, die euch so verdammt nervt, heisst Cate Capshaw und spielt die Rolle ausgezeichnet, vor allem den Streit mit Indy...und habt ihr schon mal ihre Mimik gesehen bei dem widerlichen Festmahl. Nein, hier fehlt es an nichts. Klar, die Action ist knallhart übertrieben und unrealistisch, ist aber für mich keinen Grund zur negativen -1 Punkt. Warum? Welcher Film ist schon realistisch...
Endlich mal ein Indy ohne Hitler-Abzeichen...
bedenklich? Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
Oliver0403 Thu, 22 Nov 2012 03:32:49 -0000
Kommentar löschenDer zweite Teil kann in Sachen Action, Spannung und Comedyeinlagen ohne Probleme mit dem Vorgänger mithalten. Der kleine Koreaner hat übrigens auch den Data in "Die Goonies" gespielt. Nur hat er hier eine anderen Sprecher.
bedenklich? Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
tobiasschoeler Wed, 14 Nov 2012 23:13:56 -0000
Kommentar löschenInsgesamt ist es der schwächste Teil der ersten Trilogy, das heisst aber nicht, dass es ein schlechter Film ist. Shortie und Willie sind schon etwas nervig, sorgen aber auch für Abwechslung und unterstützen Jones' Charakter als Beschützer und Gutmensch.
So werden die zunächst augenscheinlichen Schwächen zu Stärken die den zweiten Teil der Indiana Jones Reihe zu einem gruselig, ekeligem Erlebnis machen.
bedenklich? 1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
Hanno Jones Mon, 05 Nov 2012 04:38:02 -0000
Kommentar löschenDa ich seit gestern nun auch endlich im besitz der bluray bin und noch keinen mp-kommentar verfasst habe, habe ich mir gedacht, wird diesmal nicht mit „Raiders of the lost Ark“ sondern „The Temple of Doom“ angefangen, befinde ich mich doch ohnehin gerade im reich der mitte, wo bekanntlich auch der prolog beginnt und handelt es sich beim zweiten teil der besten filmtrilo … quadro … filmreihe! dieses planeten ohnehin um ein prequel, welches ich bis dato höchstens 6-7 mal gesehen habe … warum also nicht mal aus der reihe tanzen, mit dem zweiten teil beginnen und dabei der frage auf den grund gehen, warum eigentlich „The Temple of Doom“ von vielen als der schwächste teil der Indiana Jones reihe angesehen wurde?
hut und peitsche raus, lederjacke und fernseher an, bluray rein, affenhirn auf eis bereitstellen und los geht’s … zum wiederholten, aber immer auch irgendwie ein bisschen zum ersten mal!
2 stunden voller spannungsgeladener momente, voller action, witz, romanze und einer kleinen überraschung, nämlich der tatsache, dass ich zum ersten mal die ungeschnittene fassung gesehen habe, fällt es mir zwar schwer, den film objektiv zu bewerten, aber ich will es trotzdem mal versuchen:
Natürlich gibt es da diese momente, in denen man mit einem kleinen, gutmütigen schmunzeln in seinem sessel sitzt und sich denkt „Hmh … klaaar!“,
(SPOILER) wenn beispielsweise der freie fall aus einem abstürzenden flugzeug mit einem schlauchboot und die rasante fahrt in einem lorenwagen durch den gebrauch von lederschuhsohlen abgebremst wird, 20 gewehre aus 3 meter entfernung auf die hauptperson zielen und doch alle kugeln das ziel knapp verfehlen und in scheinbar jeder olympischen disziplin, vom faustkampf bis hin zu schwertkampf sämtliche gegner mühelos ausgeschaltet werden (SPOILER ENDE)
aber hey, das hier ist Indiana Jones, der sogar Chuck Norris locker in die tasche stecken würde und jeder held hat ein bisschen glück auf seiner seite! das ist die action der guten alten schule, nicht immer perfekt choreografiert, aber mit viel liebe und hingabe in szene gesetzt!
doch auch andere momente, wie die wortgefechte zwischen Indy und seiner begleiterin, das wohl abnormalste buffet der filmgeschichte, der perfekt gestaltete prolog, in dem ein hochkarätiger diamant unter einer lawine von eis und luftballons verschwindet, und nicht zuletzt die vielen kleinen anekdoten und anspielungen auf andere filme runden „The Temple of Doom“ perfekt ab!
Was also bleibt zu kritisieren bzw. warum steht er im schatten von „Raiders“ und „Cruisade“?
Ich für meinen teil denke, dass es zum großteil daran liegt, dass der McGuffin den meisten in diesem falle eher unbekannt ist. während wir alle schonmal, ob im religionsunterricht, der kirche oder in museen, über den heiligen gral und die bundeslade gestolpert sind, sind doch die wenigstens mit der religion des hinduismus vertraut und können sich schon gar nicht mit ihr identifizieren!
auch finden wir nur wenige geschichtliche aspekte vor - wird die missionierung durch die engländer ja nur kurz erwähnt – was in den beiden anderen teilen durch die verknüpfung mit dem nationalsozialismus deutlich besser gelingt und so der zuschauer viel mehr in das geschehen hineingezogen wird!
aber das ist eigentlich nur spekulation meinerseits^^
Was mich jedoch wirklich gestört hat ist die, im vergleich mit den restlichen teilen, stark zunehmende brutalität des films, die mir vorher nie aufgefallen ist, da ich anscheinend nur die cutversion gesehen habe … was mir im nachhinein aber eigentlich auch besser gefällt!
(SPOILER)
Alle wissen, was mit dem unglücksraben passieren wird, als er in die lavagrube herabgesenkt wird
=> unnötig zu zeigen, wie er beim lebendigem leibe verbrennt
wir können uns sehr wohl denken, was dabei herauskommt, wenn ein mensch von einer stahlwalze zerquetscht wird
=> weniger zu zeigen ist manchmal mehr
Indy wird ausgepeitscht … schön und gut … der kommt damit klar!
=> aber es muss nicht gezeigt werden, wie sich ein muskelprotz an einem kind vergeht!
und auch der gebrauch der vodoo puppe, sowie zu sehen, dass die sektenanhänger von krokodilen zerfleischt werden und Mola Ram bei seinem sturz gegen die felswand schlägt, ist für den weiteren verlauf des geschehens nicht von bedeutung und passt meines erachtens nach nicht in einen Indiana Jones film
einzig und allein die szene, in der Mola Ram das herz herausreißt ist zwar brutal aber unumgänglich, habe ich nämlich bis gestern nie verstanden, wieso er nach Indys herz greift, als sie an der hängebrücke am steilhang kämpfen
(SPOILER ENDE)
Aber gut … auch diese erkenntnis wird mich nicht dazu bewegen, auch nur in erwägung zu ziehen, das herz neben meiner punktebewertung zu löschen, bleibt Indiana Jones für mich immer noch Indiana Jones, egal ob brutal, mit aliens oder irgendwann mal mit alzheimer im rollstuhl … und das ist auch gut so =)
PS: endlich mal eine bluray die rockt!
bedenklich? 10 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 17 Antworten
SamRamJam Mon, 05 Nov 2012 05:46:42 -0000
Antwort löschenDa Teil 2 chronologisch vor Teil 1 spielt, passt es doch irgendwie mit dem dann zu beginnen :)
Hanno Jones Mon, 05 Nov 2012 06:03:05 -0000
Antwort löschendas meinte ich ja auch, als ich geschrieben habe, dass es sich ohnehin um ein prequel handelt :P
Hendrik Mon, 05 Nov 2012 09:22:19 -0000
Antwort löschenDie Indy-BluRay-Box werde ich mir auch noch irgendwann zulegen, zur Zeit geht es aber noch nicht, da die Bond-Box ein zu großes Loch in mein Budget geschlagen hat. Und du hast bisher nur die Cut-Version aus dem Fernsehen gekannt? An RAIDERS haben sie fürs TV auch immer mal wieder rumgeschnippelt, wenn auch nie so extrem wie hier.
Hendrik Mon, 05 Nov 2012 09:26:21 -0000
Antwort löschen"sind doch die wenigstens mit der religion des buddhismus vertraut" - Stimmt, denn Shiva und Kali gehören zum Hinduismus. ;-)
Hanno Jones Mon, 05 Nov 2012 11:55:45 -0000
Antwort löschenach verdammt :D
natürlich hinduismus :D
danke für die korrektur! wurde sofort übernommen!
und ja ... die schnitte bei "Raiders" sind mir natürlich aufgefallen, aber soweit ich weiß nur im nachmittagsprogramm ... nach 20 Uhr wird da nicht mehr zerschnibbelt!
aber beim tempel gehts ja sogar soweit, dass sogar das verständnis der handlung eingeschränkt wird ...
wobei wie gesagt einige szenen für meinen geschmack echt zu heftig sind!
morlock Mon, 05 Nov 2012 17:53:34 -0000
Antwort löschenNee, das soll so sein.^^
Übrigens wurde eigens für diesen Film damals das PG 13-Rating eingeführt, weil den Herren Lucas und Spielberg wohl auch aufgefallen ist, wie dermaßen düster und brutal der Streifen ist.
Ist zwar schon 'ne Weile her, dass ich den im TV gesehen habe, aber ich glaube, der ist auch nach 20 Uhr cut. Würde ich mir nur noch uncut anschauen(habe die Trilogie auf DVD), da bin ich sehr pingelig.
Hendrik Mon, 05 Nov 2012 18:44:48 -0000
Antwort löschenIn den 90ern war ich noch auf die Fernsehausstrahlungen angewiesen, und auch nach 20 Uhr waren die definitiv geschnitten. Es gab sogar verschiedene Cut-Fassungen, in einer von RAIDERS fehlte kurioserweise die Szene, in der Toht seine Hand zum Gruß erhebt und man sieht das sich die Abdrücke des Medallions dort eingebrannt haben. Eigentlich storymäßig schon ein bißchen wichtig und nicht notwendig für die Altersfreigabe, wäre mal interessant zu wissen warum sie ausgerechnet da die Schere angesetzt haben.
morlock Mon, 05 Nov 2012 21:04:32 -0000
Antwort löschenWahrscheinlich weil er in dem Moment Heil Hitler sagt.
Ist natürlich(wie immer)nicht richtig, dass am Film rumgeschnippelt wurde.
SPOILER
Durch das Fehlen dieser kurzen Szene weiß man nicht, wie die Nazis den (wie sich herausstellt falschen)Standort der Lade finden konnten.
Es ist die Rede davon, dass der Stab für das Medaillon die falsche Größe hat, aber nicht davon, wie die das Medaillon, das Indy geklaut hatte ersetzen konnten.
Hanno Jones Tue, 06 Nov 2012 01:26:01 -0000
Antwort löschen(SPOILER behaftet)
das mit Tohts hand ist mir auch einmal aufgefallen, allerdings lief er da um die mittagszeit und man konnte den film vor lauter zerstückelungen gar nicht wiedererkennen^^
schon im prolog wurde Alfred Molinas tod rausgeschnitten, die szene in der Toht versucht Marion zu blenden fehlt ganz, man erahnt nur am rande wie der klischee nazi seinen kopf vom propeller zerfetzt bekommt und die szene am ende (schmelzendes gesicht, zerplatzender kopf etc. etc.) ist auch auf das mindestmaß reduziert^^
wahrscheinlich brauchen sie einfach nur mehr platz, um genügen werbeunterbrechungen bringen zu können, die sendzeit aber trotzdem einzuhalten :D
auch ich bin kein fan von cutversionen wie beispielsweise bei Saw, wo ich mir extra die unrated version aus österreich bestellt habe^^
aber da ist man ja dann auf sowas vorbereitet^^
bei "The Temple of Doom" war ich aber wenn ich ehrlich bin schon etwas entsetzt, denn nach wie vor finde ich, dass der film auch ohne diese szenen auskommt!
das herz und die stahlwalze sind irgendwo ja noch ironisch witzig und human^^ aber diese verbrennungsszene im vulkan ... eiderdaus^^
morlock Tue, 06 Nov 2012 11:39:28 -0000
Antwort löschenIm Kinderprogramm haben die Filme nicht unbedingt was verloren, obwohl ich zugeben muss, dass ich die selber als Kind uncut auf Video zum ersten Mal gesehen hatte.
Sind seitdem meine absoluten Lieblingsfilme.^^
Saw cut ist ja wohl völlig sinnlos, aber die Indy-Filme gewinnen auch durch die krassen Szenen auf jeden Fall dazu.
Den ganzen Ekel und Grusel habe ich im dritten Indy irgendwie vermisst, der ansonsten auch nur wie ein Aufguss von Raiders wirkt.
Klar, es gibt ein paar Schlangen und jede Menge Ratten, aber es ist irgendwie nicht das Gleiche.^^
Die Story ist ja fast gleich, nur um einen leicht rührseligen Vater/Sohn-Konflikt angereichert.
Der letzte Kreuzzug ist ein richtig guter Abenteuerfilm, keine Frage, aber der rockt einfach nicht so wie die Vorgänger.
Die Verbrennungsszene war tricktechnisch für die damalige Zeit herrausragend.
Hanno Jones Wed, 07 Nov 2012 03:14:46 -0000
Antwort löschen(SPOILER)
dabei finde ich wiederum, dass "Der letzte Kreuzzug" der absolut beste teil der reihe ist, sowohl action- als auch humor-mäßig, da selbstironisch und zynisch ... allein der titel ist schon genial!
und ekel und grusel kommen bei "Raiders" ja auch nicht allzuviel vor, bleiben lediglich Alfred Molinas Tod und das schmelzende gesicht zu nennen, genauso wie im "Kreuzzug" der abgetrennte kopf und Donnovans tod durch den falschen gral!
aber ich schätze das ist einfach geschmackssache und vll liegt es auch nur daran, dass ich an die cut version gewöhnt bin^^
morlock Wed, 07 Nov 2012 11:49:48 -0000
Antwort löschenSPOILER
Ich tippe mal auf Letzteres.;)
Als ich den damals als 8-Jähriger zum ersten Mal gesehen hatte, war das schon hübsch gruselig.
Die Vogelspinnen, die entstellte Leiche von Molina, der Typ der vom Rotor zerfetzt wird(sieht man zwar nur im Off, ist aber trotzdem ziemlich heftig), die Folterszene mit Toth, die Schlangengrube, die Mumienkammer, das Finale...Joa, der hat schon so seine Momente.^^
Bei Indy 3 haben die es bezeichnenderweise nie für nötig gehalten, was zu schneiden.
Ich will die Filme selbstredend nicht auf solche Szenen reduzieren, aber es trägt schon beträchtlich zur Stimmung bei.
Der Humor kommt ja in Raiders auch nicht zu kurz.
Hendrik Wed, 07 Nov 2012 16:27:47 -0000
Antwort löschenNaja, nur weil ein Nazi Heil Hitler sagt ist noch kein Grund einen Film auf FSK16 hochzustufen. ;-) Das mit der Werbung wird es sein, enorm albern ist es auf jeden Fall.
Keinen Indy fand ich gruseliger als TEMPLE OF DOOM als ich ihn mit 12 das erste Mal gesehen habe und das war eine geschnittene Version, uncut fand ich dann nicht so schlimm, da hat sich meine Fantasie furchtbareres ausgemalt.
Diese ich nenne es mal leichte Härte gehört zu Indy und findet man in Ansätzen sogar noch in INDY 4, obwohl der sozusagen der Weichgespülteste der Reihe ist (die Szene in der die Russen vor dem Raketentriebwerk stehen als es losgeht und die Sache mit den Feuerameisen).
Agent Smith93 Sun, 06 Jan 2013 20:09:14 -0000
Antwort löschenTolle Kritik!
Hanno Jones Mon, 07 Jan 2013 04:00:02 -0000
Antwort löschentoller film ;)
Alle 17 Antworten zeigen
Agent Smith93 Mon, 07 Jan 2013 04:10:48 -0000
Antwort löschenExakt!
Hanno Jones Mon, 07 Jan 2013 04:14:54 -0000
Antwort löschentrotzdem danke natürlich =)
Spielberg_Fan Wed, 17 Oct 2012 13:35:06 -0000
Kommentar löschenWer dachte, rasanter als „Jäger des verlorenen Schatzes“ geht’s nicht mehr, hat sich geirrt.
Das zweite Indy- Abenteuer „Indiana Jones und der Tempel des Todes“ ist noch rasanter und gleicht einer Achterbahnfahrt, die für ordentliches Kribbeln im Bauch sorgt. Schon in den ersten Minuten versorgt uns der Film mit herrlicher Action, die auch im Verlauf des Films nicht verloren geht. Die simple Story wird flott erzählt und erlaubt sich somit keine Längen. Regisseur Steven Spielberg gelingt es zudem, dem Streifen einen kleinen düsteren Touch zu verleihen, der diesen Indy-Part etwas aus der Reihe tanzen lässt. Oft wurde dies von Fans bemängelt, aber ich finde es passt genau richtig. Die unheimliche Atmosphäre in den unterirdischen Höllen und der finstere Mola Ram sind ein einmaliges Erlebnis in der Indy- Historie. Natürlich überzeugt auch wieder Harrsion Ford in der Rolle von Indiana Jones. Man merkt ihm sichtlich den Spaß an, den er bei der Verkörperung dieses Charakters versprüht. Aber auch die Nebenfiguren wie Willie Scott oder Shortie haben ihre Momente und nerven mich in keiner Weise.
Wie schon erwähnt, geht es bei „Indiana Jones und der Tempel des Todes“ ziemlich temporeich zur Sache. Das Tolle dabei! Der Film wirkt in keiner Minute übertrieben oder überladen. Den Machern gelang eine grandiose Ausgewogenheit zwischen Action, Spannung, Story und Humor, die man selten bei dieser Art Popcorn-Kino findet (und diese Art existiert ja leider schon lange nicht mehr). Kamera, Schnitt, Kostüme, Ausstattung, Effekt oder die Filmmusik sind alle an ihrem richtigen Platz. Man kann hier also getrost von handwerklicher Perfektion sprechen.
Für mich war und ist „Indiana Jones und der Tempel des Todes“ einfach der beste Teil der Reihe, weil er alle Elemente des Blockbuster- Kinos präzise einsetzt (kann aber auch daran liegen, weil es mein erstes Indy- Abenteuer damals war. Nostalgie!!!). Der zweite Teil der Indy-Saga ist somit ein Unterhaltungsorkan, der einen magischen Kinomoment nach dem nächsten bereithält.
bedenklich? 8 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
Drest Dark Sun, 02 Sep 2012 22:38:06 -0000
Kommentar löschenDer Schlechteste Indian Jones Film, selbst mit dem vierten. Die Frau geht einen einfach auf die nerven in jeder Szene in der ich sie sah wollte ich in die nächste Szene springen. So eine nervige Person die auch den Zuschauer nervt hab ich schon lang nicht mehr gesehen. Der einzige Grund warum der Film 4 Punkte bekommt ist die Tatsache das Indiana Jones draufsteht und Indiana Jones drin ist. Ansonsten ist der Film, abgesehn von ein paar Indi einlagen, extrem vorhersehbar und langweilig. Auch das Kind hat seinen zuschauer-nerv-faktor weil es das kind ist das die ruhe behält und den helden rettet was vom ersten Moment wo es auftaucht klar ist. Insgesamt ein schlechter Film den ich von der community komplett überbewertet finde.
Bitte keine beschwerden über meine rechtschreibung ist nunmahl nicht meine stärke!
bedenklich? 2 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 3 Antworten
pischti Mon, 03 Sep 2012 07:36:07 -0000
Antwort löschenIndy ist Kult, der Held meiner Jugend!!! Schäm Dich! :D
Alle 3 Antworten zeigen
TheDrPepperPower Mon, 08 Oct 2012 03:13:03 -0000
Antwort löschenIch kann auf jeden Fall verstehen, dass man den vorliegenden Film nicht mag, aber er ist niemals, NIEMALS, schwächer als der vierte. Der ist nämlich einfach nur Dreck.
Drest Dark Wed, 14 Nov 2012 10:14:54 -0000
Antwort löschenAus meiner sicht ist der vierte bei weitem nicht so schlecht wie der zweite. So eine nervige Figur wie die Frau im zweiten gibt es bei weitem nicht, und abgesehen von den idotischen computer-effekten(Ameiesen, Raumschiff) gibt es doch sehr viele schöne Indi szenen, die im zweier eher mangelware waren.
vuvuzela Tue, 21 Aug 2012 16:00:58 -0000
Kommentar löschenAuch wohlwollend betrachtet ist dieser Indiana Jones einfach nur nervend. Über die Frau und Kind will ich gar nicht sprechen sonst wären Null Punkte noch zu viel.
bedenklich? 2 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
Mac_C_Tiro Mon, 06 Aug 2012 17:05:48 -0000
Kommentar löschenEtwas Schwach im Vergleich zum Vorgänger und zum Nachfolger, aber immer noch sehr unterhaltsam und rasant! Alle mal Gold im Vergleich zum 4. Teil...
bedenklich? Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
Drumhead92 Sat, 28 Jul 2012 17:37:05 -0000
Kommentar löschenBester Film der Reihe! Spannend, lustig und mit der Mutter aller Minenkarrenfahrten.
bedenklich? Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten