Lucky#Slevin

Wenn man nicht mehr weiter weiß, einfach mal alle Antworten löschen?

Ein Kritiker der es nicht ab kann, selbst kritisiert zu werden...

traurig aber anscheinend wahr.

Was? Du beschwerst Dich erst über die Tatsache, daß der Kindergarten hier kommentiert wird, kehrst dann den Denunzianten raus und willst am Ende wieder alles haben, wie es war?
Und noch ein Tip: "Ich find den Film aber gut auch wenn Du den doof findest und wenn Du den doof findest bist Du selber doof" ist genauso wenig Kritik wie "Ich findä alle Filme mit Prus Willies toll also ist der doch auch toll".

buuuuuuuh

...da finde ich die Bezeichnung "Kritiker" einfach nicht angebracht. Lächerlich trifft es da doch ganz gut!

da bin ich völlig deiner meinung Twitter!

Nun ja, wenn man vor 15 Jahren Pulp Fiction gesehen hat, wirkt dieser Film dann doch tatsächlich als lächerliche Nachmache. Aber über Geschmack lässt sich bekanntlich streiten, Punkt. :)

Pulp Fiction und Lucky Number Slevin sind zwei völlig unterschiedliche Filme.
Nicht vergleichbar, Punkt. :(

Wie ich sehe manche blasierten Kritiker sollte man weg blassen… hahaha… sorry :-)

Pseudo-Noir-Post-Tarantino-Scheiß würde ich nur diese Aussage hier bezeichnen...

Woher kommen hier eigentlich die SUPPPPERRRR "amtlichen" Kritiker...??? hier ???

Ich verlasse mich eher an Community-Aussagen und dort möchte ich auch bleiben...:-)...

Sorry...

Spricht der von UNS oder von SICH ? Naja gelacht habe ich trotzdem das soll eine Kritik sein ? von einem Kritiker erwarte ich etwas mehr Differenz und weniger Verbalschrott.

Hahaha! Das Geschreie hier ist köstlich. Fand' den Film zwar auch nicht so schlecht aber danke für diese Eskalierungen die du hier immer wieder auslösen tust.

Keine Ahnung. Die Leute tun immer so, als hätten sie den Film selbst gedreht.

Ich wette um 2000 Watestäbchen das die Kritiken anders aussehen würden wen bei Regie: Quentin Tarantino stehen würde. Dann wären die Dialoge plötzlich cool und an kult nicht mehr zu toppen.

Meine würde nicht anders aussehen. Die Dialoge in DEATH PROOF waren auch alles andere als cool. Also her mit den Wat(t)estäbchen.

Ich werde sie demnächst uploaden!! :)

Wahrscheinlich mag er nur die Filme die er selbst gedreht hat. Oder Pornos. Vielleicht auch beides. Er sollte lieber spazieren gehen oder seinen Keller streichen, anstatt Filme zu glotzen und sich währenddessen eine schlechte, selbstverliebte Kritik durch den Schädel schießen zu lassen.
Das schlimme ist dass Kritiker nichts können, aber im "große Reden schwingen" und meckern sind manche wirklich klasse.
Jetzt kommt mal ein Tipp von einem der Ahnung hat von dem was er sagt: Such dir ein anderes Hobby, Filme sind nichts für dich.

Is' ja gut jetzt hier! Meint ihr nicht 18 Antworten hätten euren Standpunkt klar gemacht.

Immer wieder amüsant diese Menschen, die sich ganz offensichtlich persönlich beleidigt fühlen, wenn andere ihre Lieblingsfilme auf sehr drastische Art und Weise verreißen; und sich dann aufregen, laut rumheulen und zu dem Schluss kommen "die können nichts, haben ja keine Ahnung, sollten lieber etwas anderes machen und sind lächerlich und blablabla". Wirklich amüsant.
Wenn jemand einen Film nicht mag, hat das seine Gründe. Und wenn dann eine Kritik nicht einfach nur "Der Film ist scheiße *PUNKT*", sondern "Der Film ist scheiße, WEIL ..."lautet und nachvollziehbare Gründe genannt werden, ist das doch legitim. Das macht den eigenen Standpunkt eben deutlicher als eine neutrale Ausdrucksweise in objektiv gehaltenen und differenzierten Texten, die man an allen Ecken und Enden im Internet lesen kann und irgendwann langweilen.
Oh Wunder, Kritiken sind subjektiv und siehe: auch Kritiker verzichten manchmal mit voller Absicht darauf, ihre Kritiken in gemäßigte, neutrale Sprache zu verpacken. Sehr schön.
Ich ergreife hier übrigens NICHT Partei, habe nämlich Lucky#Slevin noch gar nicht gesehen. Ist nur eine ganz allgemeine Feststellung, weil es hier so einige Rumheuler gibt, die nicht anerkennen wollen, dass es auch Leute gibt, die ihre Lieblingsfilme scheiße finden.

In gewisser Weise hast du recht. Aber die Möglichkeit auf Kommentare oder Kritiken direkt zu antworten, verführt einfach dazu, andersdenkende "Missionieren" zu wollen. Ist eigentlich genauso wie wenn man aus dem kino kommt und der Kumpel den Film blöd fand und man selber einfach klasse. jeder versucht den anderen von seiner Meinung zu überzeugen. Dass das müßig und fast immer aussichtslos ist, vergisst man dabei manchmal.

Ist schon amüsant wie Kritiker reagieren, wenn sie kritisiert werden:-).
Das hat was von viel austeilen, aber nichts einstecken können.
Göttlich wird es erst wenn andere dann als Rumheuler bezeichnet werden.

Das beste ist, das sich die meisten Kritiker intellektuell überlegen fühlen nur weil sie Ihre Aussage " Ich mag den Film aber nicht " mit rethorischen Feinheiten füllen

@xebeche:
ooh du hast ja soo recht! damit hast du es echt auf den punkt gebracht!!
du sprichst mir wahrhaftig aus der seele!! ;)

Julio du weißt: Du bist einer von den Guten. Weiter so :)

WTF?
Hier kommen ja gleich die Hunde mit den Bienen im Maul, so dass die wenn sie bellen, einen mit Bienen bespucken.

Würde ihm nicht nur 1.0 geben, sehe das aber sehr ähnlich. "Lucky#Slevin" verlässt sich sehr stark auf den (digitalen) Zeitgeist. Er ist "cool", ja, aber mehr auch nicht.

Eine 1.0 hat der Film unter keinen Umständen verdient. Das war wahrscheinlich einer Affekt-Bewertung, die jeder Objektivität entbehrt. Kenne ich von mir selbst. Twilight hat auch knallhart eine 0.0 von mir bekommen, obwohl das wahrscheinlich unangemessen ist. Allerdings habe ich auf einen Kommentar verzichtet, um nicht den Zorn der Fangirls auf mich zu lenken. Wäre in diesem Fall vermutlich auch angebracht gewesen.

Julio, für diese kurzatmige Kritik möchte ich freiwilig dein buckliger Hausdiener sein und ab und zu "Ja, Meister" raunen. Danke.

Deal.

waaaas ? eine 1.0 für einen film mit bruce willis zu geben grenzt schon an blasphemie :D . Ihr solltet euch aber nicht alle so aufregen, geschmecker sind halt verschieden ;) .

Ich finde den Fillm abgesehen von den ersten eher langweiligen 20 Minuten richtig gut, spannend und witzig. 1.0 total falsch bewertet meiner meinung nach. naja wie erwähnt sind Geschmäcker verschieden... :)

hat ja nix mehr mit geschmack zu tun hier sone trotz 1.0 zu verteilen, das is schlicht weg bescheuert. vor allem da bei dem film durch seine genailen dialoge überhaupt nicht von "gabs schon" die rede sein kann

paar "kritikern" sollte man hier den titel abnehmen.
fag.

post tarantino, interessanter begriff und interessante verbindung mit diesem film... hat da einer zu viele märchen geguckt? :-D

.

ich kann einfach nicht nachvollziehen wie manche sich persönlich angegriffen fühlen nur weil jemand ihrem aller dollsten lieblingsfilm ne schlechte bewertung geben, da merkt man wieder die natur des menschen sich selbst für den mittelpunkt des universums zu halten.

1 Punkt ..lächerlich. Ich fand den Film besser als die meisten Tarantino Filme.... Ich fand ihn sogar saugut...

Den Vergleich zu Tarantino kann ich im übrigen nicht nachvollziehen.

ich wundere mich echt, warum diese Meinung hier als Kritik gewertet wird. Von Kritiken erwarte ich eigentlich mehr als lauthalse Beschimpfungen ohne gute Begründungen. Das hier würd ich höchstens als Usermeinung bezeichnen. Jetzt mal von der Bewertung neutral gesehen.

9.0 für Halloween III
9.0 für Carrie
9.0 für Freitag, der 13. Teil 4 - Das letzte Kapitel
1.0 für Das Experiment
3.0 für American Beauty (usw., usw.)
Und jetzt auch noch 1.0 für Lucky#Slevin?
Ja, Geschmäcker sind verschieden (und bei "Julio Sacchi" kann ich mir in 77% der Fälle (sehr krasse Ausnahmen bestätigen die Regel) sicher sein, dass für mich das Gegenteil der Fall ist),
aber "Pseudo-Noir-Post-Tarantino"?
Nein. Und Scheiße erstrecht nicht

Lieblingsfilme: Tron? Srsly get the fuck out.
Kritiker sind was anderes. Bullshit sich so zu nennen.

diese kritik ist wirklich etwas hart. man muss nicht jeden film mögen. aber wenigstens die wortwahl könnte dezenter sein. pfui. aber meinungen muss man respektieren

Wannabe Tarantino? Sowas frisches spritziges bekommt Tarantino überhaupt nicht hin, ohne seine völlig sinnlosen Marotten.

Was soll daran spritzig sein, wenn man abgehalfterte Stars durch eine belanglose Geschichte stolpern lässt? Viele Passagen und vorallem Dialoge von Lucky#Slevin schreien gerade zu danach "Bitte Bitte, lass mich auch als kultiges Filmzitat in die Geschichte eingehen". Und diesen Drang zu vorsätzlich sinnfreien Dialogen gibt es erst seit Tarantino - nur bei dem hat es zumindest meistens funktioniert...

Abgehalfterte Stars? Morgan Freeman? Ben Kingsley? Der einzige halbwegs abgehalfterte ist Bruce und der benötigt für deine Rolle auch nicht mehr als seine 2 Gesichtsausdrücke die er draufhat. Aber die Story ist doch nun wirklich schön gemein und vor allem gut erzählt. Sicher kein Film zum 2 mal schauen, aber war bei noch keinem Film von QT jemals so gespannt auf die Auflösung / das Ende wir bei L#S / Dieser Film unterhält einfach gut. Und die Dialoge passen einfach und spiegeln die Gangart des Films wunderbar wieder. Das sie Krampfhaft Kultig wirken sollen, wird nur von einigen Leuten hineininterpretiert. Ich wette, hätte QT diesen Fim gemacht, hätten ihn die meisten Leute als neustes Meisterwek dargestellt. So, nun mal im ernst: Ist doch alles bloss geschmackssache, oder. Bis zum nächsten Mal

Naja vielleicht ist abgehalfert auch das falsche Wort, aber ich habe schon den Eindruck, dass sobald in irgendeinem Drehbuch ein Schwarzer auftaucht entweder Morgan Freeman oder Samuel L. Jackson dabei sind - und das betrifft bei weitem nicht nur gute Filme. L#S ist auch wieder so eine Rolle, in der man von Freeman eigentlich keinerlei neue Facetten kennenlernt.
Das Ende fand ich, wie oben schon gesagt, recht vorhersehbar - aber das kann auch durchaus daran liegen, dass ich zuviel Filme dieser Machart gesehen habe und man es heute ja fast schon als Überraschung werten muss, wenn es am Ende keine plötzliche Wendung gibt.
Die Dialoge waren für mich wirklich einer der Hauptnervfaktoren des Films - allein schon dieses schrecklich unlustige "Hüpft ein Einbeiniger um die Ecke"-Zitat, das hier jeder zweite zum besten gibt. Sowas ist einzig und allein darauf angelegt, als besonders witzig und abgefahren zu gelten.
Wie gesagt, das trifft auf viele Sachen von Tarantino auch zu, und ich würde auch nicht behaupten, er wäre der erste gewesen, der gute Dialoge schreiben könnte. Aber man muss QT schon lassen, dass Filme wie Pulp Fiction oder Reservoir Dogs den typischen Gangsterfilm wieder neu aufleben haben lassen und um einige Facettem bereichert hat. Aus diesem Trend haben dann auch dem entsprechend viele versucht Kapital zu schlagen.
Im Falle von L#S ist das ja auch garnicht mal so schlecht geworden - es ist nur bei weitem nicht das Meisterwerk oder der Geheimtip, als den es hier manche hinstellen.

Hätte ich nur gepennt & was schönes geträumt...

Was war denn an dem Film so schlimm?

Ich gebe dir 100%ig recht. Einfach schade, das viele keinen richtig coolen Film akzeptieren wenn er nicht von QT ist.

Es ist einfach zum K... dass solche Perlen nicht ins Kino kommen, aber jeder Cineastischer Durchfall den Quentin verzapft.

Ein Stück Filmgeschichte? Da lachen ja die Hühner!

Ich finde den Film sehr gut und kann mich nur der Meinung anschließen.

Der Film bietet absolut nichts Neues. Er beeinflusst die Filmgeschichte ergo nicht im Geringsten.

schliesse mich deiner Meinung an,der Film ist klasse!

ÜBER-HYPER-LAME