Operation Walküre - Das Stauffenberg Attentat

Völlig nüchtern betrachtet, bringt Bryan Singer dramatische Spannung auf die Leinwand und hat mit Tom Cruise einen guten Darsteller für die Rolle von Oberst Claus von Stauffenberg gefunden. Dass die ganze Geschichte natürlich aufgebauscht wurde und verschiedene Tatsachen historisch unkorrekt sind, ist fast selbstverständlich. So erhalten z. B. völlig unspektakuläre Szenen durch musikalische Untermalung und zugegeben interessante Kamerafahrten eine enorme Dramatik, werden aber durch die überzeugende Besetzung auch noch zusätzlich gestärkt und lassen den Film im Großen und Ganzen sehr authentisch wirken.

Ein guter, dramatisch aufgebauter, Film.
Sehenswert (0-4 Pkt.): 3

Einen Spielfilm über eine historische Begebenheit zu produzieren ist ziemlich schwierig, denn man muss stets darauf achten, den Roten Faden nicht zu verlieren und die Story nachvollziehbar zu lassen und unverständliche Zeitsprünge zu vermeiden. Doch dies ist bei "Operation Walküre" nicht passiert.
Klar, die Geschichte ist spannend, sämtliche Geschehnisse werden gut in 121 Minuten Film konvertiert, ohne dass es Lücken gibt. Die Inszenierung ist ebenfalls gut gelungen, die Kamera hebt sich allerdings kaum vom Standard ab und die Vertonung, seien es Musik oder Effekte, kommt auch zu kurz, in diesen Punkten wäre erheblich mehr zu machen gewesen! Die Schauspielleistung ist tadellos, Graf Stauffenberg wird von Tom Cruise sehr gut gemimt, dies ist nicht von der Hand zu weisen, trotzdessen, dass es im Voraus zu Konflikten bezüglich Cruises Scientology-Tätigkeiten kam.
Wer sich also für die fehlgeschlagene Revolution im Dritten Reich interessiert und sich auf einen Historienfilm einlässt, der primär informiert, statt zu unterhalten, kann sich gerne "Das Stauffenberg Attentat" ansehen und sich über die Hintergründe des klar durchdachten Umschwunges in Nazi-Deutschland Wissen aneignen.

Obwohl ich die Handlung aus einem anderen Spielfilm kannte, fand ich die Inszenierung meist sehr spannend. Es wird einem bewusst, wie viel die Menschheit von diesem oder jenem Zufall abhängig ist. Viele Situationen im Film führen zur altbekannten Frage "Was wäre, wenn?". Tom Cruise spielte okay, d.h. er ist kein Charakterdarsteller, aber trotzdem machte er hier seinen Job nicht sooo schlecht. Die anderen bekannten Grössen wie Branagh oder besonders Nighy gefielen einmal mehr.

Da wird geredet und geredet.... und doch irgendwie spannend, vielfach besser als diese deutsche Produktion. Tom Cruise ist nicht überragend, spielt aber engagiert. Der Rest des Ensembles ist absolute Spitzenklasse. Herausragend sind Tom Wilkinson und Kenneth Branagh.
Selbst kleine Rollen sind mit Tom Hollander, Werner Daehn und Terrance Stamp hervorragend besetzt.

Der Film von Bryan Singer überrascht auf ganzer Linie. Ehrlich gesagt habe ich einen historisch ungenauen Spielfilm, mit einem Tom Cruise, der versucht keine peinlichen Szenen auszulassen, erwartet. Aber weit gefehlt. Es werden viele Ereignisse detailfreudig wiedergegen, und zwar so gut, dass viele deutsche Filme, mit demselben Plot, richtig alt aussehen, obwohl nicht gerade viele Hollywood-Mittel genutzt werden, wie zum Beispiel sehr aufwendige Special Effects. Es wurden sogar zahlreiche deutsche Schauspieler angesetzt, nur leider mit eher kleinen Rollen.
Die große Aufmerksamkeit hat selbstverständig Claus Schenk Graf von Stauffenberg, gespielt durch Tom Cruise, bekommen. Seine Darbietung war zurückhaltend und doch sehr engagiert. Man könnte meinen er wäre jener Attentäter.
Operation Walküre ist ein überraschend gut gelungener Film, über einen der wenigen deutschen Helden des Zweiten Weltkriegs, der kurz vor seiner Hinrichtung diese letzten Worte sagte: „Es lebe das heilige Deutschland“.

Da das Ende des Themas bei allen, die zumindest etwas in Geschichte aufgepasst haben keine Überraschung sein sollte, muss man das nicht groß erläutern. Auch nicht den Kern der Handlung. Aufgrund der Tatsache, dass das Ende bereits feststeht geht ein großer Teil der Spannung verloren, was bei einem Film tödlich ist. Man arbeitet sich hier nur von Szene zu Szene und konzentriert sich auf die Entwicklung, deren Ende feststeht. Aber unter diesen Aspekt ist der Film insoweit gelungen, als das die Charaktere authentisch dargestellt werden und die Umsetzung der Story handwerklich solide erledigt wurde. Punkt aus, mehr nicht.
Fazit: Mittelmaß

Valkyrie

Hollywood und filmische Geschichtsstunden, das ist ja bekanntlich immer so eine Sache, nicht immer historisch korrekt, wird hier und da einfach mal was dazu gebaut oder zusätzlich eingefügt, dass das Gesamtbild irgendwie stimmen mag, aber das mit Geschichte oder der Wahrheit bzw. Realität oder wie auch immer, ich hoffe man wird an dieser Stelle wissen was ich meine, nur recht wenig zu tun hat, sodass sie eigentlich die zweite Geige spielen. Wie verhält es sich nun also mit "Operation Walküre" von Bryan Singer aus dem Jahre 2008, anders? Nö, so eigentlich nicht, dient wie vielleicht hintergründig erwähnt, nur irgendwie als "Unterhaltungsfilm" oder "Rekonstruktion", aber das macht er äußerst geschickt.

Denn zuerst einmal zur Story, jaja historisch kann man da gut, backe backe Kuchen spielen, wo hat sich der Fehler versteckt, historisch ist das Ding nicht sehr wertvoll, aber dafür ist die Story sonst recht interessant gemacht wurden und naja wenigstens stimmt der Grundgehalt der Handlung, immerhin und künstlerische Freiheit ist ja erlaubt, irgendwie: Wir schreiben das Jahr 1944: Oberst Graf von Stauffenberg schließt sich einer Gruppe aus Widerstandskämpfern, die aus Politikern und Militärs besteht, an. Die haben einen heiklen Plan: Sie bzw. Stauffenberg wollen den "Führer" töten.

Dazu gebe es noch als kleinen Leckerbissen eine hervorragende Ensemble an internationalen Stars, angeführt von Tom Cruise als Stauffenberg. Was?! Das werden sich wahrscheinlich einige damals gefragt haben als diesen Namen auf der Besetzungsliste gelesen haben, somit löste der Tommy erstmal wieder Kontroverse aus, letztendlich, um es kurz zu halten, der man überzeugt in der Rolle. Auch wenn sich meine geheimen Lieblinge in Nebenrollen versteckten, so wie zum Beispiel Kenneth Branagh, der mal wieder exzellent spielt, jedoch viel zu wenig Screentime abbekommen hat, schade ich wollte mehr Branagh. Bekam aber Cruise und noch Bill Nighy als General Friedrich Olbricht, der wiederum beweist wieder einmal seine Wandlungsfähigkeit und übernimmt seine Rolle souverän. Weiterhin tummeln sich auf der Liste auch noch Tom Wilkinson, immer eine kleine Freunde für mich, hier als Friedrich Fromm; Christian Berkel als Mertz von Quirnheim, den ich hier wohl als Idealbesetzung für die Rolle hervorheben möchte und wie gesagt die Castliste ist lang, da hat man keine Kosten gescheut, ob nun Tom Cruise oder Terence Stamp oder eben auch Thomas Kretschmann. Die ist schon was sehr feines.

Die Regie von Singer sogar durchaus recht gelungen, das muss ich positiv überrascht zugeben, auch ein weiterer positiver Aspekt, außerdem muss ich bei meiner ganzen Skepsis gegenüber dem Werk zugeben, dass Singer seinen Film doch extrem spannend und fesselnd erzählt. Ich war über die volle Laufzeit gepackt von dem Stoff. Eine interessante, wenn auch historisch etwas falsche Rekonstruktion der Ereignisse.
Die Kamera möchte ich zudem noch als exzellent bezeichnen, da das Ganze wirklich toll gefilmt, sehr sauber und ja auch sehr präzise, wenn ich so überlege kam mir das so irgendwie sogar ein Stück weit dokumentarisch vor und das mochte ich irgendwie.

Das wäre alles kein Problem, mal den historischen Teil ausgenommen, denn Singer nahm sein Werk wirklich ernst und versuchte sein Bestes. Das Problem liegt aber dann meiner Meinung nach eher beim Drehbuch und bei den Charakteren, denn was mir wirklich fehlte war Tiefgang...der trat meiner Meinung nach nur in sparsamen Massen bis selten bis vielleicht überhaupt nicht auf, jedenfalls nicht so wie ich es mir gewünscht hätte. Und auch die Hintergründe der Protagonisten bleiben doch am Ende im Schatten, womit man sich hier eindeutig mehr hätte befassen sollen. Und naja sonst herrscht bei ihnen auch große künstlerische Freiheit. Naja wenigstens wurden die Dialoge relativ gut geschrieben.

Was mir schlussendlich noch zu sagen bleibt ist, dass "Operation Walküre" zwar historisch nennen wir es mal "nicht ideal" ist bzw. unkorrekt ist (hab ich hoffe ich oft genug erwähnt) und das mir doch die wirkliche "tiefe" Auseinandersetzung mit dem Thema fehlte, doch muss ich zugeben, dass mich der Film packte und die ausgezeichnete Besetzung ist natürlich auch nicht zu verachten, ich meine wir reden hier über einen Hollywoodfilm und dafür ist das Werk anders gesagt: sehenswert.

Es dauert verdammt lange, bis der Stein ins Rollen kommt. Doch dann geht das Unternehmen "Tötet Hitler" in die heiße Phase, und "Operation Walküre" nimmt an Fahrt auf, was hier nicht positiv zu verstehen ist. Man fragt sich nämlich so langsam, wer oder was den Machern so derbes Feuer unterm Hintern gemacht hat, denn der Film verschimmelt immer mehr zu einer dahin gerotzten, rastlosen Aneinanderreihung einzelner Szenen. Ohne W-Fragen, ohne Antworten, ohne Hintergründe. Äußerst flach, unbedeutend und dem Thema unwürdig - und Tom Cruise als Stauffenberg ist nicht einmal das schlimmste. Wer hätte das vorher für möglich gehalten?

So, die Geschichte ist bekannt. Jedoch bemerkenswerter Weise war die Schauspielleistung von Tom Cruise wirklich gut. Die Bewegung, die Mimik und teilweise die Härte des Oberst Stauffenberg hat er wirklich gut gespielt. Im Vorfeld dieses Films war Tom Cruise ja zum x-ten Mal wegen seiner Scientology- Tätigkeit erneut dumm aufgefallen. Auch die Debatte um den Bendler Block in Berlin hatte ja einigen Staub aufgewirbelt. Auch der übrige internationale Cast hat toll agiert und ich war doch überrascht wie viele Hochkaräter mitgespielt haben.

Cruise hatte keine Rolle, in der man seine Künste erkennt, troßallem, nur wegen Ihm noch 3 Punkte.
Es fehlte Spannung und ein Finale.

Geschichte kann ja so spannend sein, aber Geschichte erzählen, sodass sie spürbar wird, das ist eben auch eine besondere Kunst, denn dazu muss man in der Lage sein, dem Geschehenen wieder Leben einzuhauchen.

Sicherlich ist „Operation Walküre“, die ein Stück deutsche Geschichte sehenswert aufbereitet, beachtlich in Szene gesetzt, aber dennoch ist bezeichnenderweise die nach der TV-Ausstrahlung folgende Doku zum selbigen Thema, nicht minder interessant als die teure Hollywood-Produktion, die, so muss man anerkennenswerterweise einräumen, sich relativ nah an Fakten orientiert.

Ohne fiese Effekthascherei betreiben zu müssen, hätte man das Thema dennoch packender verfilmen können, aber so bleibt zumindest unterm Strich eine Geschichtsstunde, die überdeutlich zeigt, dass es nur eine geringfügige Verkettung unglücklicher Umstände bedarf, um den Lauf der Geschichte entscheidend zu beeinflussen.

man kann über Tom Cruise sagen was man will, aber seine schauspielerischen Leistungen sind immer sehr sehr gut. Genau wie in diesem Film. Klasse Film mit überzeugenden Schauspielern, das was man bei so einem emotionalen und geschichtlichen Ereignis für einen gelungenen Filmabend auch braucht.

Deutsche Geschichte aus Hollywood. Nun gut, so schlecht ist das Ergebnis nicht und streckenweise sogar großartig, aber vollkommen überzeugend war der Film trotzdem nicht.

1. Optik

Also von den Bildern her kann >Operation Walküre< allein schon eine perfekte Stimmung verbreiten. Die eher ruhige Kamera ist meistens sehr gut aufgestellt und es gibt immer wieder kleine Trickts wie das Rauszoomen in der Kirche, bis man das >Dach< sieht. Hier waren wirklich keine Amateure am Werk.

2. Musik

Der durchaus ruhige aber dennoch sehr harte Soundtrack mit großen Trommel- und Geigeeinsatz schafft es sowohl antreibend, hoffnungslos und depremierend zu klingen. Die Scores klingen nicht selten wirklich sehr schön und werden auch mit dezentem Gesang untermalt.

3. Inhalt

Handwerklich ist der Film durchaus gelungen und die Geschichte wird auch spannend und rasant rübergebracht. Langweilig ist >Operation Walküre< wirklich nicht.
Leider ist gerade das schnelle Vorankommen der Handlung das Problem. Der Film ist einfach zu kurz. Man hätte durchaus mehr auf einige Details eingehen können und manche der Schnitte kamen etwas plötzlich.
Vollkommen historisch korrekt geht es auch nicht zu (war oft ein wenig zu dramatisch) und es gibt natürlich eine Prise Hollywood-Kitsch oben drauf.
Aber immerhin wird hier nicht so stark mit dem Klischee vom >bösen Deutschen< um sich geworfen und auch Hitler wurde nicht durch Überinzsenierung ins Lächerliche gezogen und man hat sich durchaus bemüht etwas Authentizität zu gewährleisten.
Auch das Ende hat geschafft, obwohl man wusste wie die ganze Sache ausgehen würde, eine gewisse düstere und traurige Atmosphäre aufzubauen.
Man kann auch darüber streiten ob >Tom Cruise< wirklich die beste Wahl für Stauffenberg war, aber so schlecht stellt sich der Kerl in seiner Rolle nun wirklich nicht an.

4. Fazit

Spannungstechnisch sehr dicht mit einer guten Kamera und Soundtrack, allerdings mit kleinen Lücken in der Handlung und insgesamt kam nicht all zu viel beim Schauen des Films rüber.
Ist durchaus nett gemeint und es schadet sicher nicht mal reinzugucken, aber großtartig oder gar sehr gut ist >Operation Walküre< nicht.

Ich bin wirklich kein Fan von Tom Cruise - bei diesem Film fand ich ihn gar nicht so schlecht. Man weiss schon in den ersten Minuten wie die Sache enden wird und trotzdem bleibt man dran weil man sehen will wie es dazu kommt.

Ein Film, dessen Handlung und dessen Ende jeder vorher kennt, hat es schwer. Das Drehbuch steht mehr oder weniger fest, denn die Geschichte hat es geschrieben. Umso mehr kommt es in so einem Fall auf die Schauspieler an, genauer: auf den Hauptdarsteller, denn neben Claus Graf von Stauffenberg sind alle anderen Randfiguren.

Aber Tom Cruise hat mich in dieser Rolle nicht überzeugt. Er gibt sich wohl Mühe, wirkt aber gen ganzen Film hindurch irgendwie zu "professionell", kann das schwer beschreiben, hätte fast geschrieben: "Er wirkt zu undeutsch" - und ich hoffe, ihr versteht, was ich damit meine!

Von einem guten Film zu diesem Thema - erwarte ich, dass er mich packt, mich berührt. Und das hat die anschließende Dokumentation geschafft, in der Zeitzeugen zu Wort kamen, z.B. ein Untergebener von Stauffenberg, der die Hinrichtung seines Chefs schildert und dem nach mehr als einem halben Jahrhundert dabei noch die Tränen kommen. Oder das Gedicht, das Nina von Stauffenberg im KZ an ihren toten Mann richtet:

http://www.youtube.com/watch?v=qw89pUFMgNw

Vielleicht ist die Dokumentation das adäquatere Genre, um einem die Geschehnisse des 20. Juli 1944 nahezubringen ...

Ich bin absolut kein Cruise-Fan. Dieses durchgestylte amerikanische "Filmspektakel" wirkte auf mich zu sehr gestellt, lieblos und zu wenig auf die Person Stauffenberg eingehend.

Trotzdem hat der Film einen gewissen Bonus, da ich die Story interessant finde. Hätte man bloß besser umsetzen können.

1.0 Punkt nur für die fabelhafte Katharine Mehrling, die in einer kurzen Sequenz einen Auftritt hat! Eine Stimme zum Dahinschmelzen - der Rest war grottenschlecht!

Nun, wie schafft man es, eine Geschichte gut zu verfilmen, deren wichtige Details und vor allem das Ende bereits bekannt sind? Cameron macht es mit Zusatz-Lovestory und großartigen Special-Effects. Aber was macht man, wenn man sich eher auf die geschichtlichen Fakten konzentrieren will? Und an dieser Stelle hat Bryan Singer es allen gezeigt!
Eine bekannte Attentat- Geschichte hat mich damit überrascht, eher ein Putsch-Versuch als ein Attentatversuch gewesen zu sein. Es werden interessante Details gezeigt, die sich an die geschichtlichen Fakten halten.
Eine gewisse Sensibilität hat die Regie hier gezeigt, indem sie der Versuchung widerstanden hat und die damaligen Verbrechen der Deutschen dem Zuschauer nicht explizit und detailreich mit abgemergelten Leichen usw ständig vor die Nase hält.
Sie konzentriert sich fast ausschließlich auf den Graf von Stauffenberg und den Plan.
Mit großartigem Sound schafft es der Regisseur, unheimliche Spannung aufzubringen.
Das sind seine "Special Effects" in diesem Film. (Kommen natürlich nicht zur Geltung, wenn man den Film durch die Laptop-Lautsprecher jagt)
Atmospärisch ist der Film top, zeigt eine Tristess des Daseins einer kriegsgebeutelten Nation, vergisst aber auch nicht stellenweise den Zuschauer einen Blick auf eine gewisse Surrealität und Märchenhaftigkeit der abgeschirmten Lebensweise der oberen Schichten werfen zu lassen.
Kamera und Schnitt werden intelligent eingesetzt.
Ich denke auch, dass die Regie hier sich einiger sanfter Horrorelemente bedient hat. (Wie sich Hitler bewegt, das öfter gezeigte Glasauge usw)
Der Cast spielt überzeugend, allesamt.

Abschließend etwas zu Scientology. Ja, es ist böse. Aber es sind keine Satanisten.
Deshalb kann ich an dieser Stelle auch so manch eine Empörung nicht nachvollziehen, mit der hier der Film manchmal komplett verrissen wird. Jedoch hat mich auch die Einsetzung des Tom Cruise gestört, u.A. weil sein Gesicht einfach zu bekannt ist und mit zu viel Mission Impossible assoziert wird. Aber ich kann dennoch sein Schauspiel würdigen, auch wenn es für meinen Geschmack stellenweise einfach etwas zu kühl war.

Fazit: sehr sehenswert.

Die erste Frage, die sich beim Stauffenberg Attentat sofort stellt ist, warum das Attentat scheiterte. Es lag nicht an Fromm, der sich am Ende doch widersetzte an der Operation teilzunehmen. Auch nicht an der Tatsache, dass der Fahrer von Stauffenberg sah, wie die Ersatzbombe und die anderen Utensilien weggeworfen wurden. Auch nicht daran, dass die Bombe nicht stark genug war und auch nicht, dass sie zu weit weg von Hitler stand. Die Antwort auf diese Frage ist folgende: Es war ein schöner Tag. Nur deswegen wurde die Besprechung in einen anderen Bunker verlegt. Das scheitern des Attentats lässt sich letztendlich auf diese einzelne kleine Tatsache zurückführen.

Es stellt sich bei dieser simplen Tatsache weiterhin die Frage, ob es so etwas wie Schicksal gibt. Jemand hat einmal gesagt, dass Hitler niemals durch ein Attentat getötet werden dürfe. Und ich vertrete die Meinung, dass diese Person absolut recht hatte. Denn wäre Hitler durch diese Bombe gestorben, dann wäre es nicht der Tod eines Tyrannen, sondern der eines Märtyrers gewesen. Die anschließende Regierung wäre alleine auf Lügen und einem Putsch aufgebaut, was vor allem in Anbetracht der unermässlichen Anzahl an Hitler-Anhängern verheerende Konsequenzen nach sich gezogen hätte (eventuell ein Sturz der Regierung, Rebellion... man weiß es nicht). Das absolute Scheitern Hitlers durch den verlorenen Weltkrieg war darum auch von ungemeiner Bedeutung, da erst so der Wahnsinn hinter Hitlers Glauben durch das Leiden der Menschen wirklich unumstößlich werden konnte. Erst damit konnte sich die Angst vor einem zweiten Nazideutschland so sehr in die Köpfe späterer Generationen verankern.

Unabhängig von der Kontroverse, dass ein berühmter Scientologe einen als Kriegshelden dargestellten Mann spielt, dass das Stauffenberg Attentat hier lediglich als Story für "einen coolen cash-in Thriller" diente und dass der Film vermutlich nicht ganz authentisch ist, so sollte man sich von diesem Film dennoch an die Vergangenheit erinnert fühlen, mitsamt aller Konsequenzen und eventuellen Konsequenzen verschiedenster Handlungen. Denn die Vergangenheit ist das, aus dem das Heute besteht.