guggenheim - Kommentare

Ich kann der Idee nichts abgewinnen. Stephen Kings Vorlagen, die mir auch nur teilweise gefallen, werden einfach immer wieder unmotiviert umgesetzt.

Der kommt schon früh genug im TV. Solange kann ich warten....

Ach, wie schon tausend andere Teenie-Horror-Slasher-Gedöns-Filme davor. Brutale Szenen und brutale Logiklöcher wechseln sich in schöner Regelmäßigkeit ab, bis es zum vorhersehbaren Ende kommt- um dann nochmal mit ´nem Twist aufzuwarten.
Ist einfach kein besonders innovativer Film und insgesamt ist er nicht sonderlich stimmig. Kann man auch links liegen lassen...

Rasanter Actionfilm, der eigentlich nie langweilt und mit hochkarätigen Schauspielern aufwartet. Ich war überrascht und durchaus angetan.

Hab mich auf 'nen richtigen Slasher gefreut, stattdessen war es ein 08/15-Produkt, das seine Geschichte aus Versatzstücken anderer Filme zusammengeklaubt hat und das dann langatmig umgesetzt wurde.
Schwebt irgendwo zwischen den Versuchen, subtilen Horror vermitteln zu wollen und Gemetzel á la Hostel zu kreieren. Wo aber schon Hostel lahm war, schafft es dieser Film auch nicht, irgendwas Gescheites zu entwickeln.
PS: nach gefühlten 45 Minuten war er schon zu Ende (die 90 Minuten, die hier angegeben werden, erreicht der Film nur, wenn man ihn zweimal anguckt!)
PPS: die Kameraführung hätte Muhammad Ali haben können, so wie da rumgezittert wurde!

Völlig übertriebene Slasherkomödie, die jeden Mord recht individuell gestaltet. Das Qualitätsniveau ist so hoch wie der Wasserpegel bei Ebbe- aber er ist unheimlich unterhaltsam und versucht glücklicherweise nie, sich selber ernst zu nehmen. Für Genrefreunde und einen DVD-Abend, der auch mal solche Randbereiche des Films berücksichtigt, durchaus empfehlenswert- sofern man keine Erwartungshaltung bezüglich Story und schauspielerischer Leistungen hat ;-)

Klasse Schauspieler, der vom fiesen Entführer (starke Leistung in Ransom!) bis zum depressiven, beinamputierten Kriegsveteran (seine Rolle in Forrest Gump machte den Film für mich halbwegs erträglich) alles spielen kann.
Toll auch seine Rolle in der Serie CSI, in der er sich schauspielerisch deutlich von seinen Kollegen abhebt.

Ambitionen kann man dem Film nicht absprechen. Da er aber zu keinem Zeitpunkt seinen zähen Stil zu Gunsten von Spannung/Erotik/großen Emotionen aufgibt, verliert er sich in einem uninteressanten Werk, das einem nicht in Erinnerung bleibt.

Schlicht und einfach überflüssig

Der Zwist zwischen Erotik und Perversion eindringlich und aufwühlend inszeniert

Schrecklich langatmig- aber da er mir in meiner frühpubertären Phase "Freude" (*zwinker*) bereitet hat...naja, komm, er kriegt die 6 Punkte :-)

Hat der Film überhaupt eine Story? Ich dachte, es geht nur darum, dass es nackte Haut zu sehen gibt...

Leidlich komische Slapstick-Satire, die duch Lloyd Bridges eine Aufwertung erfährt.

freue mich ja für Anna, dass sie sich freut ( :-) ), aber: nö, Ben Stiller sucks (meistens)

Ich mag betrunken sein, aber die drei Worte pro Zeile, die ich gelesen habe, gefallen mir sehr... so, Text (hoffentlich ohne Fehler) in 13 Minuten geschrieben ;-)

Ich habe ´nen Zopf- wegen wem wohl? ;-)

Bei weitem kein Knüller. Aber zumindest das beruhigende Gefühl, dass Vadas Leben auch wieder etwas Freudsames erhält...

Billig, schlecht geschauspielert, wenig Spannung. Die Setzung des Scores ist manchmal unheimlich bescheuert (z.B. rennt die fette Putze aus dem Schwimmbad und musikalisch wurde da ein Höhepunkt gesetzt!). Die Handlung ist, gelinde gesagt, auf der Drehbuchgrundlage eines vorpubertären Teenagers mit akneverwirrtem Actionheldkomplex entstanden- anders ist es nicht zu erklären.
Trash- und bestimmt kein kultverdächtiger...

Proleten halt. Kann ich auch mittags Sat.1 gucken...
War noch nie ein Fan der Flodders- und werde es auch nicht mehr werden. Aber um fair zu bleiben: ein paar Witze sind ok.

Total langweilig! Blut und fade Dialoge in einem Film verwurstet, das "Prädikat" (wenn man es so nennen möchte) Lynch draufgeknallt- fertig ist die 97minütige Schlaftablette...

Ich bin neidisch ;-)
Nein nein, Glückwunsch an lorion42.
Aber wenn ich beim nächsten Rätsel nicht gewinne, dann... *Drohgebärde* :D

Ich will hier nicht viel sagen, aber ich habe "Allein mit Onkel Buck" bestimmt schon 20 mal gesehen und das nicht wegen Macaulay Culkin...

Was soll man sagen? Klasse, irre komisch, Candy in Höchstform.

Der beste Schauspieler unter der Sonne ist er nicht- bei weitem aber auch nicht schlecht! Aber er ist vor allem ein mordssympathischer Riese, der in keiner seiner Rollen, in denen ich ihn bisher sah, enttäuschte. Ob er ernsthaftere Rollen spielen könnte? Ich meine die Frage ist viel mehr: sollte er das tun? Auch im Actiongenre kann man sich ganz schöne Meriten erwerben, nach dem Motto: Schuster, bleib bei deinen Leisten....
Und eines muss ich jetzt noch loswerden: wäre ich eine Frau oder homosexuell, dann würde ich vor lauter Speichelfluss einen Eimer unter dem Mund tragen! Attraktiver Typ.
Und als Buddy wär er sicher auch locker ;-)

Da ich mich nicht mehr besonders genau an den Film erinnern kann, gehe ich davon aus, dass ich in keine Richtung besonders beeindruckt war: beeindruckt ob der Genialität respektive beeindruckt ob der Tatsache, dass es Geldgeber gab. Wird also ein Durchschnittsfilm gewesen sein...