Ivan Vanko - Kommentare

Bruce Willis spielt Bruce Willis! und Miko Hughes liefert! ... aber die Story?! Klischeetriefend und absolut vorhersehbar, das drückt natürlich den Gesamteindruck, sehr schade, da wäre soviel mehr herauszuholen gewesen!

man ist schier an der unüberwindbaren bürde gescheitert das sciencefiction flackschiff nummer eins weiterzuführen, es kam einem gelegentlich vor, als ob selbst drehbuchschreiber und regisseur nicht wissen würden, wo sie eigentlich hin-
oder gar was sie vermitteln wollen. man möchte alles richtig machen, macht so vieles falsch. man kann bei einem sequel nur scheitern, hat die prequel-"reihe" die originalfilme nicht angegriffen, tut es diese "reihe" insbesondere dieser teil umso mehr. es geht eventuell nur mir so- aber das ende von episode 6 und sämtliches skywalker wirken fühlen sich plötzlich nichtig an (mir hat so zB. lukes entwicklung ganz und gar nicht gefallen) und man wird mit mehr fragen zurück gelassen, als beantwortet wurden, auch rens charakter ist sehr fragwürdig. ich finde den film nicht schlecht, er fühlt sich nur nicht wie ein künftiger klassiker an und ich weiß nicht was ich davon halten soll. als solofilm ganz geil, in der gesamtsaga betrachtet... puh... muss man sacken lassen und erneut sichten...

Wir sehen über den fehlenden Anspruch hinweg, da dessen Nicht-existenz einem im Vorfeld bereits bewusst gewesen sein sollte.

Ist Okay. Nicht mehr, nicht weniger und Jessica Lowndes ist heiß!

eine Serie zu rebooten muss nicht sein, das ist noch sinnloser als alte Filme als Serie neu aufzulegen, wobei ich bei "Lethal Weapon" positiv überrascht und überzeugt wurde. Die original Serie könnte in Vergessenheit geraten und vor allem gehen Zuschauer kritischer "an die Sache" ran, die "neue" Schöpfung, mit dem dennoch immensen Aufwand/Arbeit und den beträchtlichen Kosten wird es von vorne herein und aus "nostalgischen Gründen" sehr schwer haben zu bestehen und sich gute Kritiken zu erarbeiten, wenn sie nicht gar nach dem Pilot oder einer kurzen Auftaktstaffel eingestellt wird.

Wieso???? Aber wieso??? Geld, die übliche Antwort kann nicht der Grund sein, also "WIESO"?

lasst es doch guy ritchie machen :-P

"...And the haters gonna hate, hate, hate, hate, hate
Baby, I'm just gonna shake, shake, shake, shake, shake
I shake it off, I shake it off"

Ich stehe auf den Film und will Nachschlag- Jawohl!

Cruise ist das international erfolgreiche Pendant zum heimischen Hollywoodgast Schweiger, man mag ihn oder man mag ihn nicht - es gibt wenig dazwischen. Ich mag beide. Ich frage mich allerdings wieso sich Tommy diese Rolle ausgesucht hat, er sollte vermutlich keine Geldsorgen haben. Wenig Erwartung, würde ich normalerweise nicht schauen, der Cast ist allerdings beachtlich und dann gab es ihn auch noch günstig bei "Amazon Video", drauf geschissen, wird geschaut!

Ich muss sagen: Er ist nicht gut, er hat einen nicht genau definierbaren Charm, er ist belangloses Popcornkino mit schlechtem Make-Up und 2, 3 mittleren Gruselern. Ich nehme dem Film extrem übel, wie er mit der "Jekyll and Hyde"-Novelle umgeht und sie "quasi vergewaltigt!". Ansonsten stelle ich fest: man sollte (ja, man muss!) Johnson und Cruise in einer Buddy-Cop-Komödie besetzen! Zurück zu diesem Werk, welches man eigentlich ohne schmerzen "so nebenher" schauen kann (wenn man fähig ist, die Jekyll/Hyde/Crowe-Misere auszublenden), hauptsächlich in Momenten in denen man keinen Anspruch sucht, weil du den nicht findest und ihn so lange suchen müsstest, bis du selbst zur Mumie wirst, allerdings zu keiner so hübschen wie Boutella und du bekämst auch keinen support Wallis! In diesem Sinne, ich bin Popcorn holen...

wundervoll. manchmal ein wenig zuviel dramatik, aber insgesamt sehr sympathisch und gut (großartig gespielt; von dem bis in die kleinsten Rollen einwandfrei besetzten Cast wollen wir erst gar nicht reden)

schon gehofft, dass es ein neues special oder etwas ähnliches gibt! die musical folge ist unfassbar großartig!

eigentlich müsste man ihn für das MCU neu besetzen, so gerne ich Jackman auch als Wolvie gesehen habe! (außerdem habt ihr Jackman in der letzten Frage falsch geschrieben)

ich könnte jetzt sagen: "Toller Film" - aber das wäre gelogen!
Ich als 13 jähriges Mädchen, mit der besten Freundin, bei einer Tasse Kakao - nach den Hausaufgaben fände den Film toll, aber nun bin ich 30, männlich und habe ein Faible für Vampirfilme (habe ihn nur deshalb geschaut) und finde ihn nicht gut, auf vielen Ebenen, er ist kühl und nichtssagend und die Story hauchdünn - das Werk tut einem aber nicht weh, man würde aber nichts verpassen - würde man den Film verpassen!

Des is ur Leiwand!

Adam Sandler spielt Adam Sandler der Sandy Wernick parodiert? Sandler spielt im Endeffekt die gleiche Rolle - die er seit x Jahren spielt. Mag man, oder mag man nicht! Dieser Film ist im Wesentlichen sein Bester seit Jahren und auf jedenfall seine beste Netflixproduktion.

Der Film lässt sich gut an. Der Fresh Prince sollte einfach keinen Schnurrbart tragen und der Ausgangspunkt für das Werk ist originell! Der Soundtrack ist gelungen, allen voran "World Gone Mad" von Bastille, der perfekt eingesetzt wird. Die Umsetzung macht wenig falsch, die Welt wirkt düster und unangenehm, insgesamt aber ein sehenswerter Streifen, den man auch gerne ein zweites Mal schauen kann - obgleich es kein Meilenstein ist!

"Lass das mal den Papa machen, der Papa macht das gut..." dachte man sich hier (man hat sich förmlich darauf verlassen und den ganzen Film auf Stromb... ähm Christoph Maria Herbst ausgelegt!) und wirklich, der Herbst zeigt sein können - es reicht nicht! Es reicht zumindest nicht um sagen zu können: "Geiler Film". Man darf mich nicht missverstehen, der Film ist nicht schlecht. Wenn du mich aber in ein paar Wochen darauf ansprichst, sowie "Da gibt es diesen 'Highway to Hellas'-Film, wie ist der denn?" - dann kann ich dir vermutlich nichts mehr über die Handlung sagen, oder überhaupt irgendetwas, höchstens "Ist das der mit dem Stromberg?
Naja, habe ich mal gesehen, kannst du dir Abends mal nebenher anmachen". Die Handlung hätte auf einen Bierdeckel gepasst und wird auf angenehme 90 Minuten gezerrt, alles ganz nett, die Landschaft ist toll und jeder gibt sich Mühe. Fazit: Kann man sich rantrauen, der Film beisst nicht. Es wird aber auch nichts verpasst, wenn man darauf verzichtet!

ich würde gerne für den Jungen arbeiten. Die Drehbücher sichten und ihm die passenden Rollen auswählen- dann bekäme man endlich das wozu er im Stande ist, Filme in denen man ihn sehen will. Es kommt mir vor als würde Herr Hiddleston sein Talent vergeuden - die letzten Jahre und sich falsch verkaufen.

Mia? Ich liebe dich!!11!1

Inszenierung, look und Stimmung top. Cast top. Story - hm naja. Spannung - nada!
Eine gute Kernidee, die zwanghaft und konsequent auf 118 Minuten gestreckt wurde, was letztlich dem Endprodukt nicht gut tut.

in gleichen Teilen gut, wie schlecht! In seinem Genre aber - was die letzten Jahre betrifft - herausragend. Guter Ansatz, der mutwillig zunichte gemacht wird!

kann man schauen, wird aber kein Weihnachtsklassiker. Allen überrascht positiv, D'Onofrio wie spielt erwartet gut. Der gesamte Cast ist solide, die Geschichte nicht übermäßig spannend oder lustig, wie gesagt: kann man sich anschauen!

allein wegen dem "Äffchen mit dem spitzen Gesicht" sehenswert! Ein kunterbunter Spaß, ein Sequel welches zur Ausnahme nicht enttäuscht und sehr gute Unterhaltung bietet.

bellissima.

Gut ist... anders?! Es passt an alle Ecken und Enden irgendetwas nicht - nicht zuletzt die deutsche Synchro (und ich bin niemand, der im Normalfall solche Dinge benörgerlt!), die Dialoge und die Umsetzung eines Plots, aus dem man eigentlich etwas hätte machen können! Solide Besetzung, die alles ein kleinwenig aufwertet!

da wäre soviel mehr möglich gewesen!