Chloe.Price - Kommentare

,,NOTHING ON EARTH COULD GET ME BACK ON THAT ISLAND!"
Das hätte ich mir auch gewünscht, Dr. Grant.
Sagen wir es mal so: Es war von Anfang an ein schlechtes Omen, dass Steven Spielberg nicht das Ruder übernahm und dass sie sich im Vergleich zu Teil 1 und 2 sich nicht an eine Vorlage halten mussten.
Denn hier wird uns ein Film geboten, der einem genauso gut in Erinnerung bleibt, wie eine ewige Lehrstunde über Archäologie für jemanden, der sich für dieses Thema kein bisschen interessiert.
Und selbst Dinoliebhaber werden merken, dass hier irgendwas nicht stimmt.
Doch jetzt erkläre ich ganz genau, warum ich so frustriert bin. (Achtung Spoiler!)
Es war schon klar, dass es nicht mehr Jurassic Park war, als man bei der Anfangsszene einer der schlecht animiertesten Szenen der Filmgeschichte sah, als der Junge Eric und sein Onkel Kirby mit einem Fallschirm neben einer Insel fliegen.
Jurassic Park war für seine brillianten CGI-Effekte und praktischen Effekten bekannt, doch die Nummer 3 der Reihe setzt nur auf CGI und die Ergebnisse sind nicht immer zufriedenstellend, manchmal sogar miserabel.
Die Dinos wirken viel zu künstlich, die einzigen Dinos, die realistisch rüberkommen sind die Raptoren(deren neues Design mir überraschend gut gefällt). Doch auch diese sind nicht mehr das, was sie mal waren.
Sie haben ganz plötzlich Fähigkeiten, die sie in den beiden Vorgängern nicht hatten und zeigen sogar Gefühle, als sie am Ende des Films die Menschengruppe einkreisen und sie wieder besänftigt sind mit den Raptoreneiern und die Menschen einfach ziehen lassen. Tut mir Leid, aber das fast schon genauso schlimm wie die gezähmten Raptoren aus ,,Jurassic World".
Und während Teil 2 noch gut war, da es keine Wiederholung von Teil 1 ist, bietet dieser Film nichts Neues für die Zuschauer, auch wenn sie endlich mal die Flugsaurier präsentieren.
Das einzig Neue ist das der Hauptbösewicht des Films nicht der T-Rex, sondern der Spinosaurus ist.
Er ist in der Tat ein cooler Dino, aber die Fakten sagen was vollkommen anderes.
Ein Spinosaurus hätte es nie im Leben geschafft, einen T-Rex zu töten und ein wahrer Jäger war er auch nicht.
Dabei hielten sich die Macher immer an die Fakten.
Und außer ein paar Jumpscares hat der Film im Vergleich zu ,,Jurassic Park" und sogar ,,Die Vergessene Welt"(der ein paar spannende Augenblicke hatte) kein bisschen Nervenkitzel oder Spannung zu verschenken.
Man hat nicht mehr das Gefühl, dass man in jeder Sekunde gefressen werden könnte und diese Klaustrophobie und die Angst sind auch weg.
Und wir fiebern nicht mal mit unseren Charakteren mit. Während Jeff Goldblum der einzige sympathische Kerl in Teil 2 war, ist Sam Neill nicht mal ansatzweise so gut wie in Teil 1(wahrscheinlich weil er auch keine Lust hatte).
Obwohl William H. Macey ein netter Kerl ist, ist sein Charakter so gut wie jedem egal und die Macher versucht etwas Sympathie für ihn und seine Ex-Frau zu empfinden, da diese sich nach und nach wieder verlieben, doch auch dies lässt die Zuschauer kalt.
Wahrscheinlich einer der größten Gründe, warum der Film so unnötig wirkte, ist weil er viel zu kurz dauert, ich meine 85 Minuten sind deutlich zu wenig für ein richtiges Dino-Abenteuer.
Ich kann leider in diesem Kommentar nicht zu sehr ins Detail gehen, da es im Film wegen der Kürze kaum was zu sagen gibt.
Wer hier nichts Neues sehen will, ist genau richtig und wer auf verpixelte Dinos steht, der wohl auch.
Hätten sie diesen Teil mit ,,Jurassic World" ersetzt, hätten sie wenigstens eine gute Trilogie geschaffen, aber das war ein sehr miserabler Abschluss.
Sehr schade.
P.S. Dieser verdammte sprechende Raptor!!!!(,,ALAN!")
Was der Regisseur von dem Publikum erwartete:,,AAAAAAAAAAAH!"
Was herauskam(bei mir zum Beispiel):,,HAHAHAHAHAH!"

,,I'M NOT GOING TO DO THE SAME MISTAKES AGAIN!"
Dinosaurier.
Nach dem Trauma, die junge Zuschauer beim ersten ,,Jurassic Park" hatten, überlegten sie es sich 3 Mal, bevor sie die Idee, dass man Dinos wieder zum Leben erwecken könnte, gutheißen würden.
Doch es gibt so viel zu erzählen über die Dinosaurier und so viel was sie noch tun könnten, da konnte Spielberg einfach nicht die Finger von einer Fortsetzung lassen.
Diese ist zwar immer noch bildgewaltig mit ihren beeindruckenden praktischen so wie CGI-Effekten (im Vergleich zu Jurassic Park 3, wo man nur auf CGI setzte), doch hat der Film dieselbe Magie, wie die von Teil 1?
Nein, nicht ganz, dennoch gibt es in ,,Vergessene Welt-Jurassic Park" auch einige Highlights, die an den beeindruckenden Teil 1 rankommen. (Achtung Spoiler!)
Wir begleiten auf diesem Abenteuer den Publikumsliebling aus Teil 1: Ian Malcolm, den wir alle für seine leicht exzentrische Art und Weise liebten, doch (leider) ist er überhaupt nicht mehr der, der er im ersten Film war. Das ist ein wenig schade, denn in diesem Film grinst er nicht einmal, so wie wir es in Teil 1 immer so liebten, er ist ernster, verzweifelter und nachdenklicher.
Das ist zwar überhaupt nicht mehr derselbe Ian Malcolm, den wir in Teil feierten, doch wenigstens hat er immer wieder einen guten Spruch auf Lager(,,Wie viele Sarahs glauben Sie, sind auf dieser Insel?" ;) ).
Der Rest der Truppe ist dem Zuschauer fast egal, denn diese sind nicht mal ansatzweise so sympathisch wie die aus Teil 1.
Schauspieler wie Julianne Moore und Vince Vaughn sind gut, aber ihre Rollen sind nervig. Sarah Harding hat mich z.T. sehr genervt, da sie stur wie ein Bock ist und so viele Dummheiten macht, wie den Baby T-Rex zu heilen, obwohl sie genau weiß, dass ein erwachsener T-Rex sehr schnell ihr Baby finden kann(was auch passiert).
Oder sie behält die Jacke mit dem T-Rex Blut, obwohl sie den anderen einen Vortrag über die gute Nase des T-Rex erzählt hat(kommt schon, dass weiß sie doch wohl besser).
Nick ist zwar eine nette Figur durch Vince Vaughns Darstellung, aber irgendwie leistet er dem Film so gut wie nichts bei.
Doch noch schlimmer ist Ian Malcolms *hust* gymnastik-begabte Tochter Kelly.
Die Filmemacher haben versucht, einen Kinder-Ersatz für Lex und Tim zu finden, doch hier haben sie sich gehörig vergriffen.
Sie leistet dem Film nicht bei und ihr dämliches, cooles Getue regt einem richtig auf und wo Lex und Tim noch sympathisch waren für ihre Angst in ernsten Situationen(wie die Küchenszene), ,,rettet" sie Ian indem sie mit ihren Gymnastikübungen ein Velociraptor aus einem Fenster schmeißt(oh Gott, die Stelle nervt mich jedes Mal *-*).
Doch sehr gefallen hat mir Pete Postlethwaite als Roland Tembo( den ich auf den ersten Blick erst für Patrick Stewart hielt :D).
Er war für mich wie der Quint aus ,,Der Weiße Hai", der coole Jäger. Leider war sein Abschied am Ende sehr schwach(dazu komm ich noch).
Und sonst fand ich von den Nebencharakteren her, nur Eddie sehr nett, doch gerade der Held, der Ian und Co. vor dem Absturz einer Klippe rettet, wird von 2 T-Rex auf brutalste Weise in 2 gerissen(hätten sie das nicht mit Kelly machen können, komm schon, Spielberg).
Und apropo Brutalität.
Da setzen die Macher eine Schippe drauf, denn besonders die von mir besagte Todesszene, gehört zu den traumatischsten und brutalsten Todesszenen der Reihe. Teil 2 ist auf jeden Fall der brutalste Film der Reihe.
Es sterben sehr viele, doch hier ist das Problem.
Es sterben hauptsächlich die vielen Truppen von Roland, doch die lassen einen komplett kalt, da man diese überhaupt nicht kennt und viel mehr rüberkommen, als hätte Spielberg eine Speisekarte für die Dinos aufgeschrieben und gesagt:,,Ok, der wird gefressen und der, die 2 auch, oh, aber die die wichtigsten Gerichte Ian, Sarah und Co. lassen wir überleben." Während wir in Jurassic Park mit jedem Filmcharakter mitfieberten, sind uns die meisten hier einfach egal.
Doch hat der Film dieselbe Spannung wie Teil 1?
Ja, etwas. Es wird zwar keine Küchenszene geben wie in Teil 1, die unser Herz zum Rasen brachte, doch manchmal gab es Szenen, die wirklich nervenaufreibend waren, wie z.B. als Sarah über eine Klippe hängt und sie auf einem sehr dünnen Glas liegt, das in jeder Sekunde zerbrechen könnte.
Oder als man im hohen Gras die vielen Pfade der nähernden Raptoren sah.
Doch der Kampf gegen die Raptoren kurz vor Ende kann man kaum richtig Ernst nehmen, wenn die Raptoren Slapstick-mäßig durch Fenster springen, von Dächern ausrutschen usw. und dann auch noch die peinliche Rettungsaktion von Kelly.
Richtige Magie kommt in dem Film, aber kaum auf, obwohl es in Teil 1 zu jeder Sekunde denkwürdige Augenblicke gab.
Doch jetzt kommt das Thema, über das man sich immer wieder streitet:
der T-Rex in San Diego.
Klar, es fühlt sich in der Tat sinnlos eingefügt an und fühlt sich viel mehr an, als käme es von einem anderen Film.
Ich hasse die Szenen in San Diego nicht, aber eine brilliante Idee ist sie auch nicht. Und es gab schon deutlich miserablere Ideen, die einen Film fast ruinierten(,,Michse Jar Jar Binks!").
Doch der Film ist zum Glück was vollkommen anderes als Teil 1, sie haben (zum Glück) nicht nochmal dieselbe Suppe gekocht.
Denn in Jurassic Park 3 gibt es überhaupt nichts Neues, also ist Teil 2 sehr sehenswert.
Ob diese Fortsetzungen inkl. Jurassic World seien müssen, ist eine schwere Frage, doch wer einfach mehr von den Dinos sehen will und kein richtiges Meisterwerk, der ist hier genau richtig.
Der Film ist auf seine eigene Art und Weise sehr schön anzusehen, also genießt eine vollkommen neue Fahrt und lasst euch überraschen!
,,NO, YOU'RE MAKING ALL NEW ONES!"

Michael Fassbender wäre meiner Meinung einer der besten Kandidaten des Wodka Martini-trinkenden Spions.
Aber eigentlich könnte jeder talentierte Schauspieler ihn spielen.
Craig hat mit den anderen Bonds nichts gemeinsam und dennoch passt er genauso perfekt in die Rolle wie seine Vorgänger.
Bond wird ewig leben.
Warum habe ich das Gefühl, dass sich die Bond-Ära über ein Jahrhundert ziehen wird und vielleicht sogar noch weiter? :)

Michael Bay dreht eine Serie für ,,TNT"?
Für ein Fernsehprogramm mit einem Titel, dass sehr viele Explosionen erzeugt?
Wenn das keine Ironie ist :D

Von dieser CGI-Zombie-Lawine wurde mir beim Zuschauen schlecht.
Der Film hat nicht mal 10% von dem Grusel und Überlebenskampf aus ,,The Walking Dead".
Nun ja, die Zombies rennen sehr schnell und ernähren sich nicht von Menschenfleisch, aber irgendwie sind es doch Zombies.
Rick Grimes hätte sich totgelacht.

Am Besten sollte er einen kleinen Cameo haben, wo Saul Goodman zum Friseur geht und gerade Walt dran ist.
Dann sagt der Friseur: ,,Soll ich ihre Haare noch etwas kürzer machen?"
Und dieser dann:,,Nein danke, wollen Sie mir eine Glatze verpassen? Das wäre doch lächerlich!" ;D

Mit nur 10 Minuten einer Montage der schönsten Animations-Liebesgeschichte aller Zeiten, die zwar stumm, aber dennoch nicht weniger wunderschön ist, toppt Pixar alles Gesehene, was aus ihren zauberhaften Studios kam.
Selten war Pixar in nur 10 Minuten so ernst, so inspiriert und so magisch!
Pixar hat es echt hingekriegt, dass wir ohne Dialoge die Reinheit und die Perfektion der Liebe erkennen und diese einem dennoch das Herz brechen.
Wenn ich da an die grässlichen Dialoge aus Twilight oder an die total unglaubwürdige Romanze aus Fifty Shades of Grey denke, haben diese 2 animierten Figuren mehr Herz als diese austauschbaren Schauspieler, die hohl vor sich dahinreden. Dieser Film bleibt ein Balsam für die Seele und obwohl der Film Riesenvögel und sprechende Hunde enthält, bleibt die Magie immer erhalten.
Pixar ist Liebe, Pixar ist Charme, Pixar bleibt immer Oben!

Wahrscheinlich hat er die Nacht mit Lori aus TWD verbracht und ist am Morgen abgehauen, da sie ihm komplett auf die Nerven ging und ihr ständiges ,,Carl"-Bebrülle ihm Ohrenschmerzen gab :D

Welches Traum-Laserschwert?
Natürlich der Ring des Saftes aus ,,Spaceballs", deren Laserstrahl genau die gleiche*hust* Länge hat ;)
Auch wenn er nutzlos ist.
Meister Yogurt hat ihn ja in einem Kaugummiautomaten gefunden :D

Viggo hat ein so großes Talent, dass er leider nach ,,Herr der Ringe" nur in sehr wenig Filmen erneut zeigen konnte.
Und er als Bösewicht? Genial!!!:D
Das ist in der Tat die Rückkehr des Königs :)

Dum dum dum dum...Der Weiße Hai!
Ich wollte meinen Angstschweiß gerne mal vor der großen Leinwand spüren :D
Und die Schreie anderer hören.

,,We all go a little mad sometimes."
Die Vorgeschichte von ,,Psycho"!
Nach ,,Game of Thrones" setz ich mich mal mit dem unheimlichsten Psychopathen des Kinos zusammen.
P.S. Dank Hitchcock hasse ich es, zu duschen!:)

Wie wäre es mit einer Serie von ,,Matrix"(natürlich mit derselben Qualität wie Teil 1)?
Ich sehe in diesem Universum ein wahnsinniges Potenzial für eine spannende Serie in der Maschinenwelt und der Matrix, den ersten Auserwählten usw.
Was hält ihr von dieser Idee?

Wenn man Qualität in Geld umwandeln könnte, wäre ,,Der Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs" der erfolgreichste Film aller Zeiten!

Hoffentlich legen sie den Fokus auf den Bösewicht genauso oft wie auf den bzw. die Helden.
Denn der einzige Schurke, bei dem man fast schon auf derselben Seite ist und der sehr viel Screentime hat, war der Joker.
Bisher hat es noch kein einziger Marvel oder DC-Schurke so memorabel zu sein.
Mach was draus, Snyder!

Und wieder ein unerklärlicher Kassenhit, der dieselbe ,,hohe Qualität" hat, wie die Transformers-Filme.
Hier wird uns zwar kein unübersichtlicher CGI-Wahnsinn geliefert, dafür 2 Stunden pure Langweile und die wahrscheinlich unglaubwürdigste und grusligste Liebesgeschichte geliefert, seit Edward Cullen, der Aberjahrhunderte alt ist, aber jung aussieht und die junge Bella aus Twilight.
Wie viele hier wurde ich auch von Freunden und Freundinnen überredet, ihn anzuschauen.
Und ich würde gerne die bestrafen, die eine so ,,brilliante" Filmidee hatten, naja, sicher nicht die Art Bestrafung, wie in diesem Film.
Wenn schon jemand, etwas genauso Niveauvolles anschauen will, geht doch einfach auf ein paar *hust* unartige Seiten im Internet.
Was ist denn falsch mit den Leuten? Warum ziehen sie sich so einen Müll rein, bei dem alle wissen, dass sie es hassen werden(ähnlich wie bei Transformers)?
Na, toll gemacht, Welt, jetzt kommen 2 Fortsetzungen.
Der Box-Office ist mir so egal, wenn man ENDLICH mal nur auf Qualität statt Quantität setzen würde, wäre der Gedanke, eine Trilogie daraus zu machen, längst aus den Köpfen aller verschwunden.
Egal, ob Freunde oder nicht. Ich zieh mir definitiv nicht die nächsten Filme rein.
Der Film ist nicht mal ein (wie üblich) langer Kommentar von mir wert.
Darum fasse ich es einen Satz zusammen:
,,That's fifty shades of f*cked up!"

Müssen sie jetzt auch noch ,,Indiana Jones" ausschlachten?
Genau wie bei Fluch der Karibik, Alien, Terminator, Star Wars(Originaltrilogie) usw. hörte die Reihe für mich nach Teil 3 auf.
Und wenn sie schon einen Teil 5 drehen, dann senken sie bitte den CGI-Gehalt, denn der Vierte war mir viel zu künstlich, da fehlte dieser archäologische Schmutz, Sand und Dreck statt einer grünen Leinwand.

Box-Office-Hit?
Nicht verzagen, Star Wars VII fragen ;D

,,He's back, b*tches!!!"

Stimmt, wenn ich genau nachdenke, ist diese Szene neben dem Tod des Brachiosaurus die denkwürdigste Szene von ,,Jurassic World". :)
Und jetzt eins mit Gandalf und 3 Balrogs. ,,YOU SHALL NOT PASS!!!":D

So was hätte man in einem Mittelerde-Film verwenden können, unabhängig von Tolkiens Werk. Und dieser Hund wäre ein Warg, der auf das Boot eines Menschen gesprungen ist und man erledigen muss.
Aber als kurze Kampfszene, ein bisschen klaustrophobisch angelegt, denn es wird sicher einer von beiden in den tiefen Strömen des Anduin landen.
Aber nicht von Peter Jackson, sonst verwandelt er daraus eine CGI-Bombe a la ,,Fässer unverzollt".

Ein Glück, dass sie die Szene behalten haben.
Es ist zwar herzzerbrechend, in der Tat, dass Elli und Carl kein Kind zeugen können, aber hätten sie es rausgeschnitten, hätten sich alle gefragt:
,,Was? Hatten sie in ihrem Leben keine Kinder? Lieben sie sich doch nicht so sehr wie wir dachten?"
Doch selbst Pixar muss auch ernste Elemente verwenden, wie die Umweltverschmutzung bei Wall-E.
Und was kam raus? 2 Pixar-Meisterwerke!

Tarantino ist der einzige Regisseur, der es in unserer Ära der hirnlosen Action a la Transformers immer wieder einen neuen Stern zum Leuchten bringt.
,,Inglorious Basterds" und ,,Django Unchained" sind nicht mal ein Jahrzehnt alt und dennoch haben sie eine so hohe Qualität wie die alten Filme von 1960-1990, wo es nur von Meisterwerken sprühte.
Ich freu mich auf einen weiteren Oscar-Kandidaten!!!!:)

Und dann steigt Kutcher bei Staffel 5 aus und Charlie Sheen ersetzt ihn, oder was? ;)

Sag mal, bin ich der einzige, der die ,,Final Destination"-Reihe viel mehr lustig als schlimm findet?
Klar, es fließt sehr viel Blut, aber die Ironie ist einfach zum Schießen :D
Nachdem ein Überlebender mehrere Explosionen in seiner Küche überlebt, stirbt er nachdem er draußen ist, wegen einer Leiter!!! Einer Leiter! :D