DnaGobbo - Kommentare

Sehenswerter Film, aber nicht bemerkenswert...

Ich hatte eine gute Zeit, als ich "Raiders of the Lost Ark" sah, aber ich war nicht überwältigt. Der Film hatte eine einfache, aber gute Handlung. Er begann stark mit dem actiongeladenen Anfang, und diese Action zog sich durch den ganzen Film. Diese Fülle an dramatischen Szenen war sehr unterhaltsam anzusehen.

Am Ende war ich jedoch von der Action ausgebrannt, und der Film verlor mein Interesse. Beeindruckt war ich von dem dissonanten, aber passenden Soundtrack. Dieser unterstützte die Actionszenen und schuf eine detailliertere fiktive Welt. Auch die Kameraführung war wunderschön, was in Kombination mit dem Soundtrack ein sehr angenehmes audiovisuelles Erlebnis war.

Insgesamt würde ich sagen, dass dieser Film ziemlich sehenswert war. Ein unterhaltsamer Action-Abenteuer-Film

Ein unterhaltsames Erlebnis, das aber nicht an die schiere Brillanz des Originals heranreicht...

"Indiana Jones und der Tempel des Todes" ist der zweite der Indy-Filme von Regisseur Steven Spielberg, obwohl er chronologisch gesehen eigentlich der erste ist. Dieses Prequel zu "Jäger des verlorenen Schatzes" versucht, seinen Vorgänger in Bezug auf halsbrecherische Überfälle und ekelerregende Momente zu übertreffen, aber der Funke springt nicht so recht über.

Der Film ist sicherlich unterhaltsam, aber nicht so gut wie das Original, was zum Teil daran liegt, dass die Handlung dieses Mal etwas unbeholfen ist, und zum Teil daran, dass Kate Capshaw als weibliche Hauptfigur ein einziges Ärgernis ist...

Guter Spaß mit einer anständigen Moral am Ende...

Es ist Freitag und Craig Jones (Ice Cube) ist arbeitslos, nachdem er gefeuert wurde. Er lungert mit seinem Freund Smokey (Chris Tucker), einem ziemlich inkompetenten Grasdealer, in seinem Haus herum. Smokeys Problem ist, dass er seine Ware eher raucht als verkauft. Das hat zu Problemen mit Smokeys Lieferanten, Big Worm, geführt, der nun sein Geld oder sein Produkt zurück haben will, oder Smokey ist ein toter Mann. Dann ist da noch Deebo, der örtliche Tyrann, sowie Craigs eifersüchtige, psychotische Freundin Joi und Debbie, die Nachbarin, in die Craig verknallt ist. Es kann viel passieren, wenn man an einem Freitag in seinem Haus herumlungert. ;.)

Der erste Film, der von Ice Cube geschrieben wurde, und der erste Film, bei dem F. Gary Gray Regie führte, der später auch bei "Straight Outta Compton", dem Film über NWA, Regie führen sollte.

Einige gute Themen gegen Ende, vor allem die Anti-Waffengewalt-Position.

Durchweg solide Leistungen. Ice Cube und Chris Tucker geben eine gute Kombination ab Tucker als der überdrehte, extrovertierte Smokey und Ice Cube als der eher geradlinig spielende Craig...

"Duel" ist vielleicht kein Film, an den man sich oft erinnert oder von dem man viel gehört hat. Aber seine Wirkung auf die Regiekarriere eines Mannes wird später das Gesicht des Kinos verändern.

Duell ist vor allem dafür bekannt, dass es Steven Spielbergs Debütfilm war. Als die Produzenten sahen, was sie da in der Hand hatten, wussten sie, dass sie mit der Einstellung eines Mannes wie Steven einen Volltreffer gelandet hatten. Ein beginnender Regisseur mit einer großen Vision.

Die Handlung des Films dreht sich um einen Mann, der in seinem Auto von einem monströsen Lastwagen auf der Straße gejagt wird, was wie ein Duell auf der Straße zwischen zwei Fahrzeugen aussieht, ein Duell auf Leben und Tod.

Was mich an diesem Film am meisten beeindruckt, ist der filmische Ausdruck - wie er ein Fahrzeug als menschliches Wesen vermenschlicht, zusammen mit dem Schnitt, der dazu beiträgt, diese Art von Gefühl einzufangen. Man hat das Gefühl, dass der Lastwagen, der den Protagonisten verfolgt, eine reale Figur voller Absichten ist.

Dieser Film wird oft als miserable Fortsetzung abgetan, aber in Wahrheit ist er gar nicht so schlecht, er versucht es nur ein bisschen zu sehr, wie ich finde. Er wurde zu einer Zeit gedreht, als Fortsetzungen IN waren. Man versuchte, eine Geschichte zu erweitern, manchmal aus künstlerischen Gründen, manchmal um ein paar Dollar mehr aus einer Geschichte herauszuholen.

"Gremlins 2" liegt irgendwo zwischen diesen beiden Gründen ein anständiges Konzept wird an einem neuen Schauplatz angesiedelt, bringt aber eigentlich nichts wirklich Neues wenn auch ein paar Lacher, die sich über sich selbst lustig machen.

Eine ganze Menge von der Magie des ursprünglichen "Gremlins" ist hier in der Fortsetzung irgendwie verloren gegangen In dieser Fortsetzung wird die Geschichte durch Gags ersetzt, was zwar lustig ist, aber auch dazu führt, dass der Film seinen klassischen Stellenwert verliert.

Lustig, unterhaltsam, ein bisschen gruselig. Perfekt als erster "Gruselfilm" für ein Kind...

Als ich jünger war, hat mich dieser Film unheimlich erschreckt. Es war der erste "Gruselfilm", den ich als Kind gesehen habe, und ich denke, das mag der Grund sein, warum ich ihn heute so sehr mag. Nostalgische Zwecke, in der Tat.

Ich denke, dieser Film ist gut für seinen Zweck. Er ist nicht dazu gedacht, das Leben zu verändern, hysterisch lustig zu sein oder fürchterliche Spannung zu erzeugen. Er soll einen erschrecken, zum Lachen bringen und unterhalten. Und er unterhält tatsächlich.

Ein toller Film für Erwachsene, den man mit Kindern für ihren ersten "Gruselfilm" anschauen kann. Ich habe ihn gesehen, als ich etwa 4 Jahre alt war, und obwohl er mir eine Zeit lang Angst gemacht hat, hat er mir trotzdem sehr gut gefallen. Ich würde ihn ab sechs Jahren empfehlen, und wenn sie sich zu sehr erschrecken, sagen Sie ihnen, dass es wirklich nur Puppen sind. (Ist es auch.) :-)

Insgesamt ist der Film unterhaltsam, sehr 80er Jahre, ein bisschen gruselig und ziemlich lustig.

Dieser Film schreit nach 80er Jahren...

Dieser Film steht schon lange auf meiner Schandliste der super beliebten Filme, die ich als Kinofan noch nie gesehen habe, also musste ich selbst sehen, was es mit dem Hype auf sich hat. Es war alles, was ich erwartet hatte: 80er Jahre Montageszenen, die berüchtigte seltsame Beachvolleyball-Szene, Flugzeuge und 80er Jahre Tom Cruise.

Obwohl der Film einen tollen Soundtrack hatte und unterhaltsam war, konnte ich nicht anders, als mich von der Menge an 80er-Jahre-Kitschigkeit überwältigen zu lassen. Und ich bin jemand, der 80er-Filme liebt. Ich war neugierig zu sehen, woher der Hype um diesen Film kam, da es so viele ähnliche 80er-Filme gab. Er fühlte sich sehr wie ein Jean Claude Van Damme-Film aus dieser Zeit an. Einige der Kameraeinstellungen während des Fluges haben mich beunruhigt. Was den Film wirklich antreibt, ist die Arroganz und Großspurigkeit des jungen Tom Cruise als Maverick und seine Rivalität mit Kilmers Iceman.

Obwohl es nicht mein Lieblingsfilm aller Zeiten war, war es ein cooler Ritt, der mir ein Gefühl von 80er-Jahre-Nostalgie gab. Man darf gespannt sein, wie Cruise die Rolle in der kommenden Fortsetzung spielen wird. Ich kann endlich sagen, dass ich "Top Gun" gesehen habe. ;-)

Gut, nicht großartig.

Eine enttäuschende Erfahrung für Jackie....

Dieser Film war der Grund, warum Jackie damals 13 Jahre lang keinen Film in den USA gedreht hat (Das sagte Jackie in einem Interview für die deutsche DVD-Veröffentlichung von "WHO AM I"). Er war so tief enttäuscht von diesem Film, dass er viele Szenen neu drehte, als er nach Hongkong zurückkehrte.

Und nun zu meiner Erfahrung:

Ich habe fast alle Jackie-Chan-Filme gesehen, und ich wollte auch diesen sehen. Also habe ich ihn mir angeschaut, obwohl mir ein Freund sagte, dass ich danach kotzen würde. Und mein Freund hatte Recht.

Wenn man ihn sieht, versteht man auch, warum Jackie damals so lange keine Filme in den USA gemacht hat....

Eine eintönige Handlung, aber tolle Kamera, intensive Schauspielerei und sehr gut gemacht...

Der Film ist sehr gut, mit Stil und Intelligenz wie immer von David Fincher inszeniert (der auch "Sieben" und "Fight Club" gemacht hat). Die Handlung ist gut, aber vielleicht etwas konventionell, und wenn die Details nicht völlig vorhersehbar sind, so ist es der allgemeine Ablauf der Ereignisse. Die gesamte Besetzung ist ziemlich gut, Foster in einer vertrauten kämpferischen, entschlossenen Rolle, und Jared Leto ist ein angemessen verrückter, wenn auch leicht karikierter Bösewicht, der nur Geld will...

Ich habe den Film gesehen, als er herauskam, und war geblendet und doch enttäuscht von der Handlung. Beim zweiten Mal, als ich die Ereignisse kannte, konnte ich einfach zusehen, wie sie sich entwickelten, und es war viel besser.

Erwarte Spannung, Intensität und eine schöne Kameraführung.

Der Würfel muss 5 oder 8 ergeben, sonst musst du ewig im Dschungel leben ! Weit und breit sicher besser als die heutige "Jumanji" reihen von "The Rock"

Zu loben ist hier jedenfalls die gelungene Technik, mit der vor allem der Löwe extrem realistisch wirkt. Jedes einzelne Haar scheint in Bewegung und wenn man bedenkt, dass wir das Film Jahr 1995 haben, ist das wirklich beeindruckend. Einzig die Affen machen klar, was hier echt ist und was nicht.

Fakt ist, dass "Jumanji" nach Filmstart für eine Welle der Begeisterung sorgte und man das Spiel, was ja Hauptthema des Streifens ist, damals sogar kaufen und selbst spielen konnte. Natürlich war es nicht so beeindruckend, wie im Film. :-D

Dennoch war sowohl der Film- als wie auch der Marketingerfolg am Ende beeindruckend und "Jumanji" war somit einer der erfolgreichsten Filme der 90er. Bis zuletzt war ein zweiter Teil immer in Planung, wurde jedoch bis heute nie umgesetzt.

Der "Terminator" und "Rambo" im selben Film, in den 80ern oder sogar 90ern wäre das das Ereignis des Jahres gewesen...

Aber damals sah Sly nicht so aus, als würden seine Adern explodieren und Shwarzie hatte weniger schlaffe Haut. :-)

Sly spielt einen Experten, der professionell aus Gefängnissen ausbricht, um deren Sicherheit zu testen. Er wird reingelegt und landet in einem experimentellen Schattengefängnis, aus dem er und Shwarzie fliehen müssen.

Ich hatte wenig erwartet und war positiv überrascht, dass der Film 2 Stunden lang solide Unterhaltung bieten konnte. Er wird nie so gut sein wie "Terminator" oder "Rambo"... Aber er ist auf jeden Fall einen Blick wert.

Auch wenn ich nur ein bisschen von diesem Film gesehen habe. Er hat alles: schlechten Humor, schlechte Schauspielerei, das Drehbuch ist scheiße und so weiter. Was für eine komplette Zeitverschwendung!

Das hat fast was davon eine Leiche zu beleben. Es war schon eine recht unnötige Kiste die Figur des "Skorpion Kings" aus der "Die Mumie" Reihe auszugliedern und zu einer selbstständigen Figur zu verarbeiten, noch unnötiger ist es eben jene Figur immer wieder für weitere Videotheken-Sequels aufzuwärmen.

Wie der 2. und 3. Teil dieser Reihe ist auch dieser Teil einfach nur schlecht. Für alle Leute die sich den 1. Teil angeschaut haben und nun die anderen Teile gerne sehen wollen, kann ich nur den Rat geben, hört nach dem 1. Teil auf, denn der ist noch ganz Ok gemacht. Von den anderen Teilen sollte man auf jedem Fall die Finger lassen.

Ich denke, dieser Film ist die schlimmste Art von Fortsetzung. Ein Box Office Sequel. Die ganze Seite B Idee ist schrecklich. Im ersten Film haben wir gesehen, wie die Eier geschlüpft sind und die ganze Dino-DNA auf der Insel war. Und weil es nichts Neues oder Innovatives bietet, wirkt es ziemlich vertraut und fast langweilig.

Es gibt aber ein paar coole Momente. Das Bild von der Spur der Raptoren, die sich den Überlebenden auf dem Feld nähern, sieht toll aus. Die Trailersequenz über die Klippe sah gut aus und war intensiv, als Moore auf dem Glas war, aber alles in allem machte sie wenig Sinn und war nur eine der vielen Actionsequenzen des Films.

Die menschlichen Charaktere sind so pappig wie sie nur sein können und müssen dumme Dinge tun (die niemand in dieser Situation jemals tun würde), damit die Dinosaurier sie jagen und fressen können.

Ein großer Teil des Films spielt bei Nacht! Die Nachtszenen erlauben es Spielberg, sein bekanntestes visuelles Markenzeichen zu verwenden, nämlich die sichtbaren Strahlen von starken Taschenlampen. Ein weiteres Markenzeichen Spielbergs ist der abwesende Vater (diesmal gespielt von Goldblum). Sogar eine Pressekonferenz zur Ankündigung eines Dinosaurierparks findet nachts statt.

"The Lost World" war der dritthöchste Einspielergebnis des Jahres 1997. Nur Men In Black und Titanic spielten mehr als 229 Millionen Dollar ein.

Tja, ganz so gut wie der erste Teil ist diese Fortsetzung wohl nicht. Aber das war ja eigentlich auch nicht anders zu erwarten. Schade nur, dass die Story im Gegensatz zum ersten Teil sehr einfach geraten ist und voller Klischees steckt. Da hätte man echt mehr erwartet...

"The Meg" ist schnelllebig und selbstbewusst und bietet unterhaltsame Popcorn-Unterhaltung, die selten in ihrem Genussfaktor nachlässt.

Die Handlung ist natürlich unglaublich weit hergeholt und albern, aber sie schafft es, sich über die üblichen Killerhaie wie die "Sharknado-Filme" und "Deep Blue Sea" zu erheben. Zum Glück haben die Hauptfiguren des Films eine anständige Entwicklung erhalten, damit sie nicht einfach für den Hai zum Fressen sind.

Insgesamt ist "The Meg" immer noch ein vernünftiger Zeitvertreib, wenn Killerhai-Filme das schuldige Vergnügen sind.

Der Film schafft es, der "Jurassic-Park"-Reihe wieder zu altem Glanz zu verhelfen, aber er ist immer noch ein paar Stufen unter Spielbergs ersten beiden Filmen der Reihe angesiedelt.

Obwohl der Aufbau und das Ergebnis vorhersehbar sind, bietet der Film dennoch zwei Stunden lang unterhaltsame Ablenkung. Das Problem ist jedoch, dass abgesehen von Chris Pratt, der eine intelligente Variante seines auftrumpfenden Charakters aus "Guardians" spielt, niemand in diesem Film besonders interessant oder sympathisch ist, mit der kleinen Ausnahme von Vincent D'Onofrio, der ein Telefonbuch lesen kann und es interessant macht. Das Drehbuch ist an vielen Stellen zum Niederknien, und obwohl sich die Technik seit dem Original sehr weiterentwickelt hat, ist eine gute Story nur selten zu finden.

"Jurassic World" bietet immer noch eine Menge gruseliger Momente des puren Schreckens und eine gewisse Komik, was ein großer Fortschritt gegenüber dem letzten Film der Reihe (Jurassic Park 3) ist, aber er hat nicht das echte Spektakel und das Herz, das Steven Spielbergs erste beiden Filme der Reihe (Der originale Jurassic Park und The Lost World: Jurassic Park) angetrieben hat.

Alles in allem ist es ein anständiger Ritt, der die "Jurassic Park"-Reihe ein wenig rettet, aber beim nächsten Mal müssen sie sich mehr vornehmen, als nur eine anständige Fortsetzung zu sein.

"Gomorrah" trifft "50 Shades of Grey"... :-)

Ja, das Ergebnis dieser Mischung war ziemlich schrecklich. Kein richtiger Film, sondern eher eine willkürlich zusammengewürfelte Handlung, die um (sehr) explizite Sexszenen herum konstruiert wurde. Die beiden Hauptdarsteller sind so attraktiv, dass es lächerlich ist ("es ist, als wären sie gephotoshopped"), und sie haben eine gute Chemie: aber das ist alles, worum es in diesem Film wirklich geht.

Heiße erotische Szenen, die man sich vielleicht anstelle der üblichen Erotikseiten ansehen kann, wenn man Lust dazu hat. Aber die Handlung ist so schlecht geschrieben, dass es peinlich ist. Die Charaktere sind... Seltsam und unlogisch. Eine Menge amerikanischer Mainstream-Songs, die in völlig unpassenden Momenten gespielt werden, lassen den Soundtrack des Films wie eine schlechte Bar-Jukebox klingen.

Lange Rede, kurzer Sinn: Nur ansehen, wenn man geil ist. :-D

Es ist einfach zu viel...

Es ist offensichtlich, dass der Regisseur die Absicht hatte, die Zuschauer zu schockieren und zu ekeln, und mit dieser Karte hat er versucht, einen gewissen Erfolg für sein Werk zu erzielen, aber in dieser Absicht ist er viel zu weit gegangen und hat jede Grenze des guten Geschmacks und der Moral überschritten. Ich will nichts von Freiheit der Kunst und ähnlichem Mist hören, es muss Grenzen geben, und dieser "Film" hat sie alle überschritten, sogar einige, die ich mir nicht einmal vorstellen konnte, bevor ich das Pech hatte, diesen ultimativen Mist zu sehen. Wenn es in der Geschichte der Filmkunst einen Film gibt, der es verdient hat, verboten zu werden, dann ist es dieser!

Film hin oder her, es gibt Dinge, die sich nicht dazu eignen, einem breiten Publikum gezeigt zu werden, und die den zuständigen Institutionen überlassen werden sollten, und dieser "Film" hat sie alle direkt in die Augen und Ohren des unvorbereiteten Zuschauers gekippt. Und wie könnte man überhaupt auf all die Grausamkeiten vorbereitet sein, von denen dieser Film nur so strotzt?

Es gibt ein altes Sprichwort: Worauf der Dumme stolz ist, dafür schämt sich der Kluge. Ich schäme mich, dass ich zu einer Nation gehöre, deren Mitglieder in der Lage waren, einen solchen Haufen Dreck zu produzieren, und ich verfluche meine Neugier...

Ich kann dies nur Pädophilen, Sadisten und allen anderen Psychopathen empfehlen, allen gesunden Menschen kann ich nur raten, diesen Mist unter allen Umständen zu vermeiden, damit Ihr euren Seelenfrieden bewahren...

Ein wilder Ritt mit Piraten, Rum und Humor...🏴‍☠️

Eine starke Fortsetzung nach dem sehr beeindruckenden Original. "Pirates of the Caribbean - Fluch der Karibik 2" folgt der Vorlage seines Vorgängers und bietet alles, was man sich von einer Fortsetzung erhoffen kann.

Die Handlung war stark und knüpfte gut an den ersten Film und die klassischen Geschichten an. Nighy als Davy Jones war besonders brillant, Bloom ein wenig nervtötend, aber das gehört zu seiner Rolle.

Insgesamt bietet der Film alles was ein Piraten-Abenteuer zu bieten braucht. Atmosphäre, Authentizität, Action, Piraten, Schiffe, Strände, Rum, Mythen, Inseln, Ureinwohner, Riesen-Oktopus, Schwertkämpfe, Spannung und Humor.