DnaGobbo - Kommentare

Ein guter Film über einen Banküberfall...

"Inside Man" erzählt die Geschichte eines Mannes namens Dalton Russel, der einen gewagten Banküberfall leitet, der in eine Geiselnahme mündet. Nun hat er es mit dem in Ungnade gefallenen Geiselvermittler Keith Frazier zu tun, der versucht, den Dingen auf den Grund zu gehen. Als der zwielichtige Vorstandsvorsitzende der Bank und eine Frau, die er angeheuert hat, um bestimmte Interessen zu schützen, auftauchen, beginnt er zu entdecken, dass mehr hinter diesem Bankraub steckt, als es den Anschein hat.

Was ich an "Inside Man" mochte, war der Stil, in dem er gedreht wurde. Er ist abgehackt, aber nicht so abgehackt, dass es nervt, so dass man ein Gefühl der Spannung bekommt, und er wirkt sehr temporeich. Die Handlung ist gut und sehr fesselnd. Es gibt einige Dinge, die man im Laufe des Films herausfinden muss, was ihn noch interessanter macht. Mein einziges Problem war, dass der Film nach dem Banküberfall noch eine halbe Stunde weiterging und sich dann ein bisschen zog. Die Dialoge im Film sind sehr cool. Es gibt ein paar lustige und ein paar tolle Sprüche, die aus den Mündern der Charaktere kommen.

Die Schauspielerei ist sehr gut. Denzel Washington ist wie immer gut als Detective Keith Frazier. Clive Owen gibt eine solide Leistung als Dalton Russell. Ich mochte Willem Dafoe und Christopher Plummer. Jodie Foster war nicht so gut wie sonst, aber sie ist auch nicht sehr oft im Film zu sehen. :-)

Insgesamt lässt der Film zum Ende hin nach, aber er ist Sehenswert und hat eine tolle Handlung.

Die Kombination Scott/Helgeland hat vor allem bei "Man on Fire" gut funktioniert. Daher hatte ich auch etwas Gutes erwartet. Leider scheitern dieses Mal aus meiner Sicht beide, Autor und Regisseur, an diesem Projekt.

Tony Scott war als sehr stilbewusster Regisseur bekannt. In Anbetracht von "The Taking of Pelham 1 2 3" finde ich, dass er es übertrieben hat. Seine stilistischen Impulse sind eher störend als hilfreich und überwältigen die Geschichte. Helgeland hingegen hat die Geschichte sehr mainstreamig gehalten. So haben wir eine einfache Geschichte, die mit zu vielen Stilelementen vollgestopft ist (so dass sie kaum Luft zum Atmen hat). Letztendlich sehe ich keinen Sinn darin, diesen Film zu machen. Es gibt bereits eine anständige Verfilmung des Buches. Warum sollte man das Geld für eine hohle Verfilmung verschwenden?!

Aus meiner Sicht eine uninspirierte 08/15-Hollywood-Mainstream-Verfilmung. Nicht schrecklich, aber es scheint nicht notwendig zu sein (deshalb ist meine Bewertung einen Punkt niedriger, als sie es wäre, wenn es keine andere Adaption gäbe)... 🚇🚊

Jeder einzelne Schauspieler im Film von 1974 war besser als jeder der Schauspieler in diesem TV-Remake...

Eine Sache, die der TV-Film wirklich vernachlässigt hat, war die Frage, wie man das Lösegeld rechtzeitig an die Terroristen übergeben kann. Man muss schon den Film von 1974 sehen, um den Unterschied zu erkennen. Im Originalfilm war es eine echte Zitterpartie, die Dinge innerhalb einer Stunde zu erledigen. Im TV-Film ist es eher "mau".

Und das führt mich zum wichtigsten Punkt: Fast niemand scheint im Fernsehfilm Angst zu haben, auch die Geiseln nicht. Es gibt eine Frau, die eine einzige, seltsam kurzfristige Panikattacke hat. Sie muss die emotionale Last für ihre gelähmten Kameraden tragen, so scheint es mir. Sie erholt sich, unerklärlicherweise, ohne Medikamente. Die meiste Zeit über scheint sie völlig rational zu sein.

Ich habe keine Ahnung, was Stuart Copland mit seiner Partitur vorhatte, aber im Vergleich zu David Shires Werk ist sie ziemlich meditativ...

Bsser als das Remake...

"Stoppt die Todesfahrt der U-Bahn 123" ist ein guter Actionfilme der 70er Jahre. Er ist durchweg spannend, ohne jemals auf die Gimmicks oder Klischees zurückzugreifen, die das Genre plagen.

Walter Matthau ist perfekt für die Rolle des Transit-Polizisten, der versucht, die Situation zu meistern und die Geiseln in Sicherheit zu bringen, während er das Verbrechen aufklärt. Robert Shaw ist eiskalt als Mr. Blue, der sich ein nahezu perfektes Verbrechen ausdenkt und dabei extrem professionell bleibt. Es ist Shaws Leistung, die Pelham zu einem Klassiker macht, da er ruhig bleibt, während alle anderen in Panik geraten und sich Sorgen machen, und er spielt wunderbar mit seinen Mitentführern Balsam und Elizondo und sogar mit Matthau über das Radio.

Das Remake ist zwar ein guter Film, kommt aber bei weitem nicht an das Kaliber des Originals heran. Denzel Washington macht seine Sache in der Matthau-Rolle gut, aber John Travolta kann Robert Shaws ausgezeichneter Leistung nicht das Wasser reichen.

Kann ein Mann gleichzeitig Held und Verbrecher sein?

Die Trailer könnten den Eindruck erwecken, dass es sich um einen Film über das Fliegen handelt. Oder über eine erstaunliche Flugleistung. Aber es geht um die Hauptfigur, Kapitän "Whip" Whitaker (Denzel Washington), einen Mann, der Pilot und Alkoholiker ist. Das Fliegen und ein schrecklicher Absturz bilden den Hintergrund für die Geschichte dieses Mannes, der seit Jahren mit seiner Krankheit zu kämpfen hat.

Hier haben die Macher ein ungewöhnlich ausgerichtetes und vielschichtig geschriebenes Werk am Start, in denen leise Töne überzeugen können. Nicht mal die kleinste Logiklücke trübt den Film, und mit dem passenden sowie hochklassigen Cast lebt der Film seine Stärken voll aus.

"Flight" ist eine kraftvolle, düstere Charakterstudie über einen Mann, der in seine dunkelsten Tiefen gefallen ist und herausfindet, wie er noch weiter fallen kann.

Das ist sicherlich eine weitere Perle im Dramagenre! 🔝

Doppelter Ärger der alten Schule...

Das war genau so, wie ich es mir vorgestellt habe, eine Double Trouble-Action-Komödie der alten Schule :) Denzel Washington und Mark Wahlberg funktionieren eigentlich ganz gut zusammen, besser als ich erwartet hatte, ihre unterschiedlichen Stile passen auf ihre eigene verrückte Art und Weise zusammen und das macht einfach Spaß zu sehen.

Der Film war in vielerlei Hinsicht schnelllebig und unterhaltsam, manche mögen ihn schnell und schmutzig oder sogar zu viel und oberflächlich finden, aber ich mochte ihn, schaut ihn euch einfach mit dem Versprechen auf viel Action, große Klappe und Waffen an, dann werdet ihr nicht enttäuscht sein, das ist sicher.

Ich weiß nicht, was ich sonst noch sagen soll. Schaut ihn euch an, freut euch und genießt ihn, er ist das, was eine Action-Komödie sein sollte. ;-)

Dies ist der dritte Film, der langweilig ist, da die Geschichte nicht attraktiv oder neuartig ist.

Obwohl in diesem Film einige Löcher im Drehbuch gestopft werden und erklärt wird, warum Dinge passieren, werden während dieser Erklärung neue Löcher geöffnet und neue Dinge erscheinen, die nicht erklärt werden und die die Geschichte verwirren.

Obwohl in diesem Film die Leistungen besser werden, besonders die des Protagonisten, gibt es ein gutes Produktionsdesign am Anfang und andere Dinge verbessern sich, aber es hat einen generischen, bequemen und sehr unbefriedigenden Abschluss, drei Filme von jeweils fast zwei Stunden gemacht zu haben.

Die erste Hälfte fühlt sich anders an, ist aber langweilig, und die zweite Hälfte ist völlig generisch und bedeutungslos.

Weniger als der erste, aber wen interessiert das noch?

Das zweite Kapitel der Trilogie fühlt sich ziemlich gleich an, aber mit weniger Gore und einer stillstehenden Handlung. Es gibt ein paar mehr Charakterinteraktionen mit bizarren, deplatzierten Exposition Dumps, aber insgesamt wird es nie fesselnd genug.

Das Problem ist, dass man, wenn man den ersten Teil gesehen hat, das Ende des zweiten Kapitels kennt. Man weiß, wie der/die Mörder aussehen. Das Ende wird gleich zu Beginn des Films verraten. 90% des Films sind eine riesige Rückblende, und wenn wir in die aktuelle Zeitlinie zurückspringen, hört es einfach... auf. Es passiert nichts. Es ist nicht wirklich ein Cliffhanger, sondern eher ein Hinweis darauf, dass man sich den dritten Teil ansehen muss, um zu sehen, wie er endet. Im Grunde hätte es also ein eigenständiger Film sein können, aber sie haben ihn in drei Filme gestreckt, wobei der zweite und der dritte einer Rückblende und einem Flashback ähneln.

Ich bin mit dieser Struktur irgendwie einverstanden. Der erste Film fühlte sich angemessen an (überladen mit der Liebe von Frau zu Frau, die in diesem Film größtenteils weggelassen wurde), und der Teaser am Ende ließ mich auf einen blutigen, schmutzigen F13-Slasher hoffen. Aber das ist es wirklich nicht. Es gibt ein paar gute blutige CGI-Aufnahmen, aber wahrscheinlich aus Gründen der Altersfreigabe wird nicht so kreativ mit dem Blut umgegangen, und die Hälfte der Opfer wird aus dem Bild heraus getötet.

Ich werde mir auch den letzten Film ansehen, aber ich weiß mit Sicherheit, dass ich mir diese Trilogie in nächster Zeit nicht noch einmal antun würde...

Definitiv nicht Fear Street...

Ich habe die Fear Street-Bücher früher sehr gerne gelesen, deshalb habe ich mich auf die Filme gefreut. Leider bin ich kein Fan von der Umsetzung. Für mich waren die Fear Street Bücher immer unterhaltsamer als die Gänsehaut-Reihe, weil sie mehr Wendungen und Psychothriller-Feeling hatten und weniger übernatürliche Aspekte.

Dieser Film versucht nur, sich in die Fear-Street-Saga einzuordnen und bedient sich vor allem des ängstlichen Teenager-Gefühls und der allgemeinen Idee der Fear-Street-Trilogie. Der berühmte Name lässt einen auf mehr hoffen. In Fear Street geht es um verdrehte Köpfe und nicht nur um Mord und Horror. Dieser Film hat leider nichts davon und sollte nicht zum Markenzeichen gehören.

Er ist nicht komplett schlecht, aber er gibt sich ziemlich vielen Klischees hin und schafft es auch nicht, das 90er-Jahre-Gefühl zu erreichen. Die Geschichte hätte Potential gehabt, vor allem wenn man sich an den Fear Street Büchern orientiert hätte und nicht nur an dem Fear Street Feeling. Er ist nicht unansehnlich, aber die verpassten Chancen und Klischees sind sehr bedauerlich und machen den Film einfach.

Uninteressant...

Ich meine, die beiden Jungs haben null Chemie zwischen sich, keiner von ihnen ist auch nur das kleinste bisschen sympathisch und die Geschichte ist außergewöhnlich generisch und langweilig trotz erzwungener Action. Eigentlich sind die Charaktere nicht nur unsympathisch, Hart ist extrem nervig bis zu dem Punkt, an dem man den Film nicht mehr sehen möchte.

Ganz zu schweigen davon, dass der Kerl Exakt die gleiche Rolle spielt, die er immer spielt, mit unterschiedlichem Grad an Dummheit. Hier ist es auf 10 hochgeschraubt und sein Verhalten ist so unerträglich dumm, dass es selbst für eine Komödie unrealistisch ist.

Generell ein langweiliger, unlustiger Film mit unausstehlichen Charakteren und einer Handlung, die sich eher in die Länge zieht, als dass sie einen auf ein lustiges, unterhaltsames Abenteuer mitnimmt.

Ich hoffe, du kannst dir die Originalversion ansehen und nicht die synchronisierte (in meinem Fall deutsche) Version. Der Streamingdienst, mit dem ich es mir angesehen habe, hatte zwar den Originalton, aber obwohl es hieß, dass es Untertitel geben würde, waren diese nur für ein Gesangsritual verfügbar... Was wirklich überhaupt nicht hilfreich war. Also musste ich den Film synchronisiert sehen, und ich kann Ihnen sagen: Das ist ein Verbrechen! Deutschland hat eine der besten Synchronisationsindustrien der Welt, aber das merkt man nicht, wenn man diesen Film sieht.

Wenn Sie also die glanzlose deutsche Version gesehen haben, geben Sie nicht dem Film die Schuld dafür. Es ist nicht seine Schuld, so einfach ist das.

Zurück zum Film: Ein Film, der mehr als vorhersehbar ist und mit einigen Klischees aufwartet. Was macht das wieder wett? Die fesselnde Naturgeschichte und die Kämpfe/Stunts! Die sind, gelinde gesagt, ziemlich sehenswert! Wirklich gut gemacht und man hat fast das Gefühl, dass die Einschläge und die Verwüstungen, die sie verursachen, echt sind! Dazu kommt eine Feuerszene, die wunderschön aussieht und gleichzeitig erschütternd ist. Wenn man den Film auf die Action reduziert, ist er sogar noch besser als das, was ich ihm gegeben habe...

Aber die Geschichte ist enttäuschend!

Die OK 7...

Also wirklich! Wenn ihr schon "Die glorreichen 7" neu auflegt, dann lasst es uns großartig machen. Wo war die großartige Musik? Wo ist die überragende Besetzung mit Yul Brynner, Eli Wallach, Steve McQueen, Charles Bronson, James Coburn und Vladimir Sokoloff? Man könnte argumentieren, dass Denzel Washington und Chris Pratt auf einer Stufe mit Brynner und McQueen stehen, aber das würde ich nicht tun. Pratt hat sicherlich Potenzial, aber er hat noch nicht die Starpower von McQueen. Der Rest sind blasse Imitationen, abgesehen vielleicht von einem unglaublich fetten Vincent D'Onofrio, der durchaus unterhaltsam ist.

Dies ist eine moderne Nacherzählung. Man könnte es die "Diversity 7" nennen. Die Produzenten haben so ziemlich jede Minderheit, die man sich vorstellen kann, mit ins Boot geholt - Mexikaner, Asiaten, Schwarze, Frauen. Das einzige, was fehlte, war eine "kleine" Person.

Mir persönlich gefiel die Idee der Frau, sehr gut gespielt von Haley Bennett, die schon mit Washington zusammen war ("The Equalizer"). Ein Actionfilm wie dieser funktioniert nur, wenn der Bösewicht bösartig ist. Eli Wallach war großartig. Peter Sarsgaard würde nicht mal eine Fliege erschrecken.

Verstehen Sie mich nicht falsch. Ich habe den Film genossen. Er ist okay, aber er ist nicht großartig.

Mit diesem miesen vierten Teil, der (Gott sei Dank) der letzte war, erreicht die Serie endlich den Tiefpunkt.

Keine der drei Fortsetzungen wurde dem höchst unterhaltsamen Original gerecht, aber gerade dieser Film ist nichts weiter als ein schamloser Versuch, den Namen der "Großen Sieben" und Bernsteins mitreißendes Musikthema auszunutzen.

Die Produktionswerte ähneln denen eines Fernsehfilms und die Charaktere sind vergesslich und nicht zu unterscheiden: In den Teilen "II" und "III" konnte man sich nicht an ihre Namen erinnern, hier kann man sich nicht einmal an ihre Gesichter erinnern. Lee Van Cleef war eine unpassende Wahl für die Rolle von Chris, aber Yul Brynner hätte in unseren Köpfen sowieso niemand ersetzen können.

Nicht schlecht, für ein Sequel...

Nach der Enttäuschung von "Return of the Seven" ist es gut zu wissen, dass die "Magnificent Seven" wieder in sicheren Händen sind. Die Absetzung von Yul Brynner und die Verpflichtung von Georege Kennedy als Chris war ein riskanter Schritt, aber er hat sich gelohnt. Er sieht zwar nicht aus wie der Chris aus den beiden Vorgängerfilmen, aber Kennedy verleiht der Rolle das Selbstvertrauen und die Ernsthaftigkeit, die der kränkelnde Lee Van Cleef in den letzten beiden Filmen, "The Magnificent Seven Ride" seltsamerweise vermissen ließ.

Es gibt eine Zapata-ähnliche Handlung, in der Chris einen mexikanischen Revolutionär befreit, aber um ehrlich zu sein, ist das auch schon alles an Spaghetti-Western-Einflüssen. Man könnte ihn als Euro-Western bezeichnen, aber er ist näher an John Wayne als an Clint Eastwood.

Erwarten Sie also keinen blutigen, düsteren Spaghetti-Western, in dem Priestern die Ohren abgeschnitten und sie zum Verzehr gezwungen werden, sondern einen unterhaltsamen Sonntagnachmittags-Western, der zwar nicht so gut ist wie das Original und in dem kein gewalttätiger, grausamer und ekelerregender Prügel-Tod zu sehen ist, wie in den wirklich guten Spaghetti-Western, aber den man dennoch mögen und sich gern an ihn erinnern kann. ;-)

Ein Siebtel der "Glorreichen Sieben"

Ich habe nichts gegen Fortsetzungen; manchmal sind sie besser als das Original. Aber oft ist es besser, die Originale allein zu lassen... Vor allem, wenn man die Besetzung nicht duplizieren kann. Einer der Hauptgründe, warum "Die glorreichen Sieben" ein solcher Erfolg war, war die sehr beliebte Besetzung.

Dies sind kaum die "glorreichen Sieben", wenn nur Yul Brynner als eines der Mitglieder dieser berühmten Gruppe in "Die glorreichen Sieben" zurückkehrt. Da sechs der sieben Männer abwesend sind und durch weit weniger bekannte Schauspieler ersetzt wurden, verliert der Film schnell seinen Reiz. Mit anderen Worten: Außer Brynner haben diese Jungs kein Charisma! Das ist wie bei einer Meisterschaftssportmannschaft, die bis auf einen alle Ersatzspieler einsetzt.

Brynner ist wieder einmal gut, es macht Spaß, ihm zuzusehen und seine unverwechselbare tiefe Stimme zu hören, aber die Geschichte, nicht nur der Rest der Mannschaft, ist lahm. Dieser Film hätte nie gedreht werden dürfen. Im Original interessierten wir uns für die "Sieben", hier sind sie mir völlig egal.

Viel besser als ich erwartet hatte, zumal "Seven Samurai" seit einem Jahrzehnt auf meiner Beobachtungsliste stand und ich natürlich davon ausging, dass es sich um eine überbewertete und antiquierte Bombe voller technischer Details und politischer Manöver handeln würde, aber ich hätte nicht falscher liegen können es ist ein warmes, liebenswertes Charakterstück mit viel Kameradschaft und seltsam ausdrucksvoller Zuneigung.

Leider ist der Film zu lang und es fehlt an echter Spannung, was durch die nervig erbärmlichen Dorfbewohner und deren mangelnde Kompetenz und übertriebene Angst, sowie einige sehr langwierige Kampfszenen, denen es an modernem Mut und Punch fehlt, eher altmodisch und urig anmutet, einschließlich der Nicht-Fortsetzungen in den letzten Schlachten und darauf folgenden Kommentaren wie "Sie werden nicht wieder darauf hereinfallen", gefolgt von ihnen (und wieder) darauf hereinfallen. Es ist wirklich nur gesunder Menschenverstand, aber die angreifenden Banditen sind genauso hölzern und hirntot wie die armen Dörfer.

Es gibt auch einige frauenfeindliche Einstellungen, die heutzutage besorgniserregend sind, da Frauen keinen anderen Zweck haben als Futter für Männer, um sie an den Rand zu drängen, aber für all diese Bedenken gibt es an Samurai viel zu mögen und ich fand es überraschend angenehm.

Was die zahlreichen 10/10-Bewertungen angeht... Sie haben das Recht, zu lieben, was Sie wollen aber realistisch gesehen, obwohl dies in den 1950er Jahren einer der besten Filme war, lässt sich dies nicht effektiv auf die heutige Zeit übertragen. Es ist jedoch stellenweise immer noch überraschend gut und viele der Charaktere sind großartig, obwohl ich mir nicht vorstellen kann, noch einmal die Stunden auszuhalten, um meine Zärtlichkeit für diesen Film zu steigern. :-)

Nichts Neues...

Die Geschichte von Macbeth ist ein Klassiker, der immer und immer wieder erzählt wird. Wahrscheinlich haben Sie die Verfilmung von Roman Polanski aus dem Jahr 1971 gesehen; vielleicht haben Sie sogar die Version von 2016 mit dem einzigartigen Michael Fassbender in der Hauptrolle gesehen kurz gesagt, Sie kennen die Geschichte und Sie kennen die Tragödie eines gewissen Macbeth. Auf einer sehr oberflächlichen Ebene wissen Sie also, dass Sie mit Joel Coens "The Tragedy of Macbeth" nicht unbedingt etwas Neues bekommen.

Der Film, der komplett auf Tonbühnen gedreht wurde, sieht visuell interessant aus gefilmt in Schwarz-Weiß, fügt Coen ein gewisses Flair hinzu, das den Film zumindest ansprechend aussehen lässt. Diese stilistische Entscheidung führt auch zu einigen leicht kreativen Actionsequenzen, die auch durch Denzel Washingtons schräge Darbietung aufgewertet werden vor allem ein Schwertkampf gegen Ende des Films, der in einem Thronsaal stattfand, sah fantastisch aus. Auch die Schauspieler leisten alle gute Arbeit. Denzel ist immer unterhaltsam und verleiht der Hauptrolle eine gewisse Hartnäckigkeit Kathryn Hunter als die drei Hexen ist wahrscheinlich die beste Darstellerin hier, sie stiehlt jedes Mal, wenn sie auf dem Bildschirm zu sehen ist, absolut die Show. Frances McDormand ist gut mit dem, was sie zu tun bekommt, was zugegebenermaßen nicht allzu viel ist.

Die Geschichte ist zwar zeitlos, aber diese Verfilmung ist, ehrlich gesagt, ziemlich langweilig. Abgesehen von der Optik gibt es hier nichts wirklich Neues, was hier zu sehen ist. Ich habe die vielfältige Besetzung und Denzels Hauptrolle genossen ansonsten kann ich getrost sagen, dass ich mir diesen Film nie wieder ansehen werde. :-)

Lassen Sie sich hier nicht verwirren, dieser Film erzählt die Geschichte eines Mannes (Joe Deacon), der eine Vorgeschichte in Los Angeles hat und nach ein paar Jahren mit seiner Vergangenheit konfrontiert wird!

Dieser Film ist sehr irreführend, weil man an einem Punkt das Gefühl hat, dass er seine Handlung verloren hat. Es ist ein langsamer Film mit vielen Fragen, manche Antworten bekommt man erst sehr spät und manche nicht. Die Leistungen sind großartig von allen Jared, Rami und Denzel.

Ich denke, der Film versucht uns zu sagen, dass die kleinen Dinge, die wir tun, einen großen Einfluss darauf haben, was wir fühlen und was wir werden könnten. Und auch die Vergangenheit ist die Zukunft und die Zukunft ist die Vergangenheit.

Kein perfekter Film, aber auch nicht so schlecht.

Ok, nichts großartiges...

"Emergency" ist ein Film, der sein Rad gleich zu Beginn recht schwungvoll dreht, aber mit der Zeit kommt er nicht mehr so richtig in Fahrt. Im Laufe des Films werden wir mit den Charakteren und der Handlung bekannt gemacht, die den Film ein ganzes Stück weit trägt, bis die Geschichte vor die Tür geht. Von der ersten Minute an versuchen die Charaktere eine große Rolle zu spielen, um uns in das Drama hineinzuziehen, und das funktioniert bis zu einem gewissen Punkt.

Alle Schauspieler haben eine interessante Arbeit abgeliefert, aber man hätte mehr daraus machen können. Was die Geschichte und auch die Präsentation an Bord betrifft, so hatte man nicht das Gefühl, dass es sich um einen Film handelt, sondern um eine Episode aus einer Teenie-Drama-Show.

Insgesamt gesehen hätte der Film an vielen Stellen mehr Schliff gebraucht. Alles in allem ist "Emergency" ein mittelmässiger Film für das Wochenende...

Endzeit-Filme gibt es viele und sind oft wenig originell, und vielfach ist es schwer, den einen post-apokalyptischen Streifen vom anderen zu unterscheiden.

Bei "The Book of Eli" ist das, zumindest auf den ersten Blick, auch nicht viel anders allerdings nur so lange, bis sich die Story um den wortkargen Einzelgänger ein bisschen entwickelt hat und man sich auch als Zuschauer fragt, was es mit dem mysteriösen Buch nun genau auf sich hat. Um was für ein Buch es sich dabei handelt, ist zwar relativ schnell erraten aber damit hat der Film seine Karten noch längst nicht ausgespielt und behält sich bis zum Schluss noch die ein oder andere Überraschung auf.

Das Regie-Duo lässt sich dabei zwar vielfach etwas Zeit und beschränkt sich des Öfteren auf langgezogene Landschafts-Einstellungen, aber gerade dank seiner visuell stark komponierten Bilder kommt "The Book of Eli" umso atmosphärischer daher und kann damit seine Story-Schwächen bzw. das ein oder andere Plot-Loch überdecken.

"The Book of Eli" ist ein stilvoller Film, der an "I Am Legend" und andere postapokalyptische Geschichten erinnert, sich aber aufgrund seiner starken Charaktere und seines zentralen Themas eine eigene Nische erobert.

Vielleicht großartig als Theaterstück, aber nicht für die Leinwand... Boseman ist brillant aber die Handlung ist langweilig. 🎷🎹🎺🎻

Chadwick Boseman hat als Hauptdarsteller am meisten zu tun und macht einen brillanten Job. Allerdings sind die Streitszenen meist trocken, wortreich und zu lang, und es gab nicht genug tatsächliche Musik, die ich genießen konnte, wenn man bedenkt, wie gut die kleinen Schnipsel waren, die wir gehört haben.

Kurz gesagt: Es passiert nicht viel, und obwohl die zugrundeliegende Botschaft durchweg klar war, fühlte ich mich die ganze Zeit über etwas gelangweilt.

Nicht genug Multiversum und vielleicht zu viel Wahnsinn...

Sam Raimi hat diesem Actionfilm definitiv einen Hauch von Horror verliehen. "Doctor Strange in the Multiverse of Madness" ist düsterer und gewalttätiger als alle bisherigen MCU-Filme, was als Stärke angesehen werden könnte.

Allerdings hatte ich das Gefühl, dass es nicht genug Multiversum und vielleicht zu viel Wahnsinn gab. Trotz der unterhaltsamen Optik ist die Handlung ziemlich chaotisch, und die Schauspielerei und die Dialoge sind inkonsistent.

Der Film ist unterhaltsam, aber ein bisschen zu chaotisch, um für sich allein zu stehen.

Manchmal genießt man jede Sekunde eines Films, jede Einstellung, ist phänomenal bewegt und weint eine Freudenträne, und doch, wenn man hinterher über den Film nachdenkt, fühlt man Enttäuschung, ein Gefühl von "Warum konnte dieser Film nicht mutiger sein?" Für mich war das diese Art von Film. Er hat einfach keine Subtilität und die Situationen sind Standard.

Das Beste: das Design des Films, die Kameraführung, die Besetzung der Hauptfiguren und vor allem das inspirierende Thema des Debattierens, des guten Redens als Ausweg und Aufstieg. Ich hoffe, dass der Film junge Menschen aller Rassen dazu anregt, ihre schlechten Sprechgewohnheiten abzulegen, ihre Stimme zu erheben und gehört zu werden. Wie die Figur der Samantha an einer Stelle erstaunt sagt: "Ich brauchte keine Waffen, ich hatte Worte!"

Das Schlimmste: der vorhersehbare Handlungsstrang, die Tatsache, dass die Reden selbst zwar gut vorgetragen, aber nicht immer gut formuliert sind, und die bewusste Entscheidung, mit einem ungetrübten Triumph zu enden, obwohl die tatsächliche Situation weniger glamourös und ergreifender war; andere Beiträge hier haben erklärt, warum. Wie bereits erwähnt, werden die weißen Charaktere dämonisiert (ich würde sagen "stereotypisiert"), und zwar nicht nur von schwachsinnigen Schweinezüchtern in Texas, sondern auch von den jungen Harvard-Debattierern, die mit ihren zarten Gesichtszügen und ihrem hochnäsigen Auftreten wie Stepford Scions wirken.

Ein Film der Rassismus in den 30ern und die Macht der Worte anspricht. Wer Diskriminierung und Courage für ein Thema hält ist absolut richtig bei diesem Film! Aber Washington habe ich auch schon besser erlebt...

Die Schauspielerei in diesem Film ist herausragend. Denzel und Viola zeigen sich wirklich von ihrer besten Seite und die Konsequenz, mit der sie die von ihnen geforderte Tiefe der Emotionen in diesem Film vermitteln, ist herausragend. Für mich war das der beste Teil des Films.

Es war ein bisschen schwierig, da durchzuhalten, hauptsächlich weil es ein Film ist, in dem nicht viel passiert. Sondern er schleppt sich dahin und hat weder sehr hohe Höhen noch sehr tiefe Tiefen. Aber ich denke, dass es als Theaterstück möglicherweise besser funktioniert hätte.

Der Film ist Gut, aber nicht großartiges. Ausser die Schauspielerei die ist Herausragend.

Beunruhigender Horror mit enttäuschendem Ende...

Als ich das erste Mal von diesem Film hörte, rollte ich mit den Augen und dachte, es handele sich um ein "Slender Man"/Bye Bye Man"-Rip-Off - nicht gerade die Art von Filmen, die man nachahmen möchte. Er ist definitiv ein ganz anderes Tier, und obwohl er seine Vorzüge hat, wird er durch sein unausgewogenes Tempo und sein Ende verdorben.

Es gibt einige sehr gute Dinge an diesem Film das Intro ist stark und die Kameraführung und der Ton sind außergewöhnlich. Sie tragen wirklich dazu bei, die Atmosphäre des sich langsam aufbauenden Grauens und der Spannung zu vermitteln.

Die Enttäuschung lag im Ende, das sich nach 2 Stunden und 15 Minuten ein wenig billig anfühlte und nicht wirklich einen Sinn ergab, da es keine eindeutigen Hinweise gab, die über den ganzen Film verstreut waren und zu diesem Punkt führten.

"The Empty Man" ist ein anständiger Film mit einigen interessanten Ideen und hervorragender Kameraführung und Musik, aber am Ende fühlt man sich ein wenig leer.