Spider-Man 3

der film hält bis zum finale, leider auch nur bis dahin sein tempo und dichte....aber sobald man spidey vor einer unverstänbdlicher weise applaudierender masse vor einer amerikanischen flagge rumschwingen sieht vergeht einem echt die laune, in dieser szene wurde der ganze film so schnell so weit hinuntergezogen und das ganze tadelose stortelling davor in den dreck gezogen.

6 punkte weil der fim bis zu diesen punkt sehr gut unterhält.

Schwächster Teil der "Spidey"- Trilogie von Raimi!
Ja, vielleicht stecken über 200 Millionen Dollar in diesem Streifen, aber was nützt das viele Geld, wenn der Film hoffnungslos überladen daherkommt und es an "Seele" vermissen läßt?
Ich persönlich hätte es lieber gesehen, wenn Spider- Man es "nur" mit Sandman zu tuen gehabt hätte (die FX sind vom feinsten)! Dieser interessante Bösewicht aus einem der ersten Ausgaben des Netzspinners hat genug Potential um unserem Helden eine ganze Filmlänge das Leben schwer zu machen! Wenn´s geht, ohne diesen Vater/ Tochter Quatsch! Wär interessant, zu wissen, was Raimi ursprünglich für Ideen hatte, bevor sich das Studio so einmischte, daß es zum Zerwürfnis kam!

an manchen Stellen zwar spannend, aber ansonsten entäuschender letzter teil. hätte mir mehr erwartet

Was soll man viel zu diesem Film sagen? Man muss es sich selbst ansehen, denn es ist schwer zu beschreiben. Es wird dem Zuschauer 140 Minuten lang Kunst angeboten, ein Augenschmauß, die feinste Technik die man für die Kinos anwenden konnte. Kein Wunder, als der 3. teuerste Film der Filmgeschichte sollte der Film schon was bieten. Das tut er aber auch ganz sicher. Ich finde den Anfang ein klein wenig schläfrig. In der Mitte, bis zum Ende erreicht der Film einen wahnsinnigen Höhepunkt und macht einfach nur noch Spaß. Leider ist das Ende dann auch wieder nicht so wie ich es mir erhofft hätte, doch wenn man das alles aufrundet bleibt bei einem ein wahnsinns Spektakel zurück. Für mich ganz klar der beste Teil der Spider-Man Filme, sogar besser als der erste, auch wenn nicht von der Story her. Nimmt zudem Tobey Maguire nicht sehr ernst, würde gut tun.

Irgendwie braucht man glaub ich keine Worte , wer Spiderman 2 kennt und liebt wird genauso schwer getroffen sein von diesem..... Mist ... irgendwie fällt mir da nix besseres ein.

mit verlaub, mary jane ist - nennen wir es beim namen - eine hure!
im ersten teil noch mit dem reichen und hübschen jüngling, verknallt sie sich alsbald in den nächstbesten typen im ganzkörperjogginganzug. dann lässt sie in teil 2 einen armen wicht am altar stehen (man MUSS unbedingt warten, bis der mensch bereits vorm priester steht, vorher darf man solche dinge keineswegs persönlich klären!), den sie gefühlte 3 wochen zuvor aufgegabelt hat und dreht im dritten teil mit ihren irrungen und wirrungen gänzlich am rad. der komplett gearschte ist der unglückselige franco, dem a) die freundin ausgespannt wird, der b) seinen vater verliert und c) dann auch noch den arsch für die beiden sogenannten besten freunde hinhalten darf und dabei drauf geht.
kann das bitte angehen?

Viele Logiklöcher, aber trotzdem mit toller Besetzung und tollen Effekten sowie Kampfszenen.

Der Film versaut sich so einiges...
ich liebe die Besetzung der Spiderman Filme und habe im vorherigen Teil gelobt, dass dort nicht mehr so viel kitsch wie im ersten Teil war...

Jetzt ist jedoch im 3. Teil doppelt so viel (und vorallem um einiges blöderer) Kitsch als im ersten Teil!
Der gigantische Fight Peter vs. Harry (mit der brillianten Musik im Hintergrund), Peters Tanz- und Klavierszenen und noch nicht mal die gigantischen Animationen machen das wett. Aber es sind wie bereits erwähnt einfach zu viele gute Szenen drin um dem Film eine schlechte Bewertung zu geben.
Keine andere Comicverfilmung traut sich solche Späße wie die Spiderman-Filme, deshalb trotz allen Übels noch 6 Punkten ;)

Man kann sagen, was man möchte, aber Spiderman 3 ist ein durchaus guter Film, dessen Schauspieler sehr authentisch agieren. Auch die Actionszenen und Flüge über die Dächer von New York sind spektakulär und sehenswert. Doch über ein paar gravierende Schwächen kann auch das enorme Budget nicht hinwegtäuschen. Es ist meiner Ansicht nach nichts Negatives, dass den zwischenmenschlichen Beziehungen mal in einem Superheldenfilm etwas mehr Platz eingeräumt wird, jedoch ist jeder neue Handlungszweig - und davon gibt es viele - ein Todesurteil für den gesamten Film. Wenn jedes Problem der Figuren glaubwürdig gelöst werden sollte, müssten wohl 400 Minuten ausgefüllt werden, wodurch der Zuschauer unzufrieden eine zu komprimierte Fassung sieht, sodass Fragen offen bleiben über tiefere Motive der Figuren. Das Schlimmste: All dies möchte ein Spiderman-Zuschauer ohnehin nicht sehen! Folglich gelingt es Raimi nicht, Humor, Sozialdrama, Action und Horror zufriedenstellend zu verbinden und das Ende bleibt offen aber keineswegs faszinierend. Schade eigentlich, denn die Grundatmosphäre und Hauptdarsteller Tobey Maguire sind grandios - gewöhnunngsbedürftig aber grandios.

also wirklich...
bei teil 1 und 2 hab ich meine fresse gehalten... aber . .
jetzt reicht es wirklich und kotzt mich an!!!
...
was das für ne botschaft die dieser streifen vermitteln will?
nehmen wir allein die rolle der so TOLLEN mary jane??? ^^
sie ist nicht erfolgreich, also missgönnt sie es spiderman aufs schärfste..
er hat viele dämonen in sich, aber sie nimmt es persöhnlich
und rennt sofort zu seinen besten freund um sich besser zu fühlen...
SIE IST DIE GRÖßTE SCHLAMPE DER FILMGESCHICHTE ! ! !
sie ist da, wo sie am meißten bekommt... TOLLE MORAL ^^ . . .
...
für mich die absolut (storyline) mieseste geschichte der spiderfilme insgesammt!!!

LOL

Das Problem bei Spider-Man 3: Der Film hat viel zu viele Nebenhandlungen, die irgendwann gar nicht mehr zählbar sind. Statt einem gibt es drei Bösewichte, statt nett ist Spinnenmann böse. Vom Charme und dem Witz der beiden tollen Vorgänger bleibt hier leider wenig übrig. Außerdem ist der End-Fight übertrieben lang und irgendwie weiß der Film nichts mit sich anzufangen, stattdessen werden hektisch mehrere Storys aneinandergereiht, die gleich für zwei oder sogar drei Filme gereicht hätten.
Die Effekte sind, wie man es erwartet, toll und die Liebesgeschichte zwischen Mary Jane und Peter ist wieder äußerst glaubwürdig und interessant geworden.
Spider-Man 3 ist kein totaler Reinfall. Er ist eben vorallem dann sehenswert, wenn man die ersten beiden Teile verpasst hat und erst mit diesem hier beginnt.

Spiderman 3 ist für mich der schlechtest der 3 Teile.Es geht mir allgemeinen zu wenig um den Sandmen, den ich als Schurke sehr interessant finde.Man hätte mit dieser Figur eine menge Möglichkeiten gehabt. Leider schafft es der Film nicht das zu verwirklichen. Dafür kümmert man sich mehr um die Person Peter Parker als in den Teilen davor. Nun gut, für mich klar der schlechtest Film der Reihe, aber dennoch gut genug.

Nachdem die vorangegangenen Teile einigermaßen zu überzeugen wussten, gingen mit Raimi im dritten und letzten Teil scheinbar die Pferde durch. So wurde aus der nominell potentialreichsten Geschichte ein auf 2 Stunden aufgeblähtes Stück purer Albernheit mit allerhöchstem Fremdschamfaktor. Sei es die ungewollt komische Darstellung Maguire's des bösen Peter Parkers, die mit der nötigen Ernsthaftigkeit eine grandiose hätte werden können oder der absolut fehlbesetzte Topher 'Eric Foreman' Grace in der Rolle des Eddie Brock/Venom. Dass darüber hinaus die 139 Filmminuten immer noch heillos überladen wirken, bricht 'Spider-Man 3' dann vollends das Genick.

Man sagt, man solle aufhören, wenn es am schönsten ist. Sam Raimi hat diesen Zeitpunkt verpasst und der Spiderman-Fangemeinde mit diesem Abschluss seiner Trilogie beileibe keinen Gefallen getan.

"Spiderman 3" ist viel größer, actionlastiger und besitzt ein weitaus höheres Budget als seine Vorgänger. Das sieht man dem Film zu jedem Zeitpunkt an. Dafür dümpelt die so wertvolle Spannungskurve so vor sich hin. Es scheint, als ob Regisseur Sam Raimi sein Augenmerk viel mehr auf furiose Actioneinlagen gelegt hat. Dennoch ist der Film sehr unterhaltsam und keinesfalls schlecht, aber ist er doch einfach zu überfrachtet mit seinen ganzen Antagonisten.

Highlights sind sicherlich Peters Verwandlung und der toll anzusehende Sandman, inhaltlich wäre aber auf jeden Fall mehr drin gewesen. Sam, das kannst du besser! Hast du doch mit dem ersten Spiderman einen Superheldenfilm erschaffen, der wirklich berührt hat.

Auch der dritte Spiderman hinterlässt bei mir keinen so bleibenden Eindruck, genauso wie seine 2 Vorgänger. Irgendwie fehlte mir immer etwas bei den Filmen zur.

"Whatever comes our way, whatever battle we have raging inside us, we always have a choice. My friend Harry taught me that. He chose to be the best of himself. It's the choices that make us who we are, and we can always choose to do what's right."

9,80€. So viel hat mich der Eintritt für dieses überlange Stück Ärgernis damals an der Kinokasse gekostet. Warum ich das noch so genau weiß? Weil ich nach dem fulminanten SPIDER-MAN 2 direkt am Premierenabend in's Kino stürmte. Zum einen, weil ich richtig heiß auf Spidey war, zum anderen, weil mit Venom einer meiner Lieblings-Antagonisten aus dem Spider-Man Universum auf die Leindwand gebracht werden sollte und da sich die Kirsten vorher in Interviews beschwerte, dass sie so wenig vor der Kamera stand, dachte ich mir: "Hey cool. Venom. Harry aka Kobold. Kaum nervtötendes Gekreische von Mary Jane. Kann ja nur geil werden!" ... Aber es sollte alles ganz anders kommen, denn nach nur sehr kurzer Zeit wandelte sich meine Popcorn-Tüte in eine Kotztüte, die trotz Jumbo-Dimensionen nicht ausreichen sollte.

Spätestens nach der 3. Schrei und Heulszene ging mir Dunst schon so derart auf die Nüsse, dass ich ihr am liebsten persönlich den Rost von den Latten geprügelt hätte. Sie war diesmal so zickig und ekelhaft, dass sie mir unsympathischer war, als sonst irgend ein Charakter. Dementsprechend hab ich laut gejubelt als "Evil Peter" ihr beim Tanzen eins vors Fressbrett gegeben hat. Dafür erntete ich zwar böse Blicke von der Mädchengruppe neben mir, aber das mir leidlich egal. Zweiter Nervfaktor war der Charakter des Sandman. Mir ist ja im Prinzip immer recht egal, woher ein Charakter kommt, so lange er seinen Zweck erfüllt. Aber der Werdegang von Flint Marko zum Ultrabösewicht ist gelinde gesagt eine Frechheit. Er kletter ganz einfach über 'nen Zaun zu einem scheinbar streng gesicherten Forschungslabor in dem unter freiem Himmel(!) irgendwelche Molekular-atomaren Teilchenexperimente durchgeführt werden. Dass da dann jemand unten im Versuchsbereich liegt, ist den Wissenschaftlern dann auch erstmal egal. Der Charakter vom Sandman ist einfach zu sehr austauschbar. In SPIDER-MAN 2 waren die Motive von Doc Oc wenigstens nachvollziehbar. Ausserdem bekam er eine lange Einführung und gewann auch trotz seines Sinneswandel einige Symphatiepunkte. Der Sandmann hingegen wird kurz eingeführt, irgend ein Grund für sein Handeln (seine Tochter...oooh wie kreativ) zu Tage gelegt und das war's. Ach nein.... über 25 Ecken hinweg hat er ja noch Verbindungen zu Ben Parker. Gosh! Sandman ist zwar eine der wenigen Figuren, die ich nicht aus den Comics kenne, aber wenn dort die "Entstehung" genau so idiotisch ist, bin ich froh, dass es nie etwas darüber gelesen habe.

Und mein Liebling Venom? Der meist gefürchtete Widersacher von Spider-Man? Das absolute Böse aus einer anderen Galaxis? Hochgerechnet hatte Venom gute 10 Minuten Leinwandauftritt. Dafür, dass der Film quasi mit der Aussicht auf den finalen Kampf seine ganze "Spannung" erhält, ist das fast schon lächerlich. Hier sollte man erst einmal in Betracht ziehen, dass der gesamte Film fast 140 Minuten Laufzeit hat, die einfach darin verschuldet sind, dass Raimi viel zu viel will. Warum benötigt man drei Antagonisten, wenn sie doch alle auf der Strecke bleiben? Weniger ist manchmal einfach mehr.

Was ich übrigens bis heute nicht so ganz verstanden habe: Spider-Mans "Spinnensinn". In SPIDER-MAN hat er Fliegen im Umkreis von 500 Metern wahrgenommen, ist Fäusten ausgewichen, die mit voller Geschwindigkeit schon fast auf seinem Kopf auftrafen und in SPIDER-MAN 3 kriegt er von jedem zweitklassigen Gangster eine aufs Maul und lässt sich durch anschleichen überrumpeln...

Wie dem auch sei, ich bin froh, dass Raimi das Zepter abgegeben hat. SPIDER-MAN war gelungen, SPIDER-MAN 2 der unerreichte Höhepunkt des Franchise. SPIDER-MAN 3 ist einfach nur eine uninspirierte, überbordende Ansammlung von "zu viel". Zu viele Charaktere. Zu viele CGI-Effekte. Zu viel Hurra-Patriotismus (Yeah, Spidey posiert miserabel animiert vor einer USA-Flagge!). Zu viel gewollt vom Drehbuch, das gerne so viel mehr wäre, als einfache Comic-Unterhaltung. Ich bin jetzt erstmal auf den Reboot gespannt. Und wehe, dort wird Venom wieder nur verheizt; dann ist hier aber Achterbahn.

"I was right about you, about Peter... about everything. You know what you must do. Make him suffer, make him wish he were dead. First, we attack his heart!"

Wie sehr kann man sich eigentlich anstrengen, um eine eigentlich ganz gute Reihe in den Sand zu setzen? Spiderman 3 hat zumindest in der Hinsicht ausgezeichnete Ansätze. Ansonsten... die Charaktere, mit denen ich im 2. Teil sogar noch mitgefiebert habe, sind in weiter, weiter Ferne. Was bleibt, sind irgendwelche seltsamen Leute, die sich durch ein mühsames Netz aus plakativer Tränendrüsendrückerei, bemühtem Humor und stupiden Wendungen quälen.

Leider nicht mehr so gut wie seine Vorgänger. Peter Parkers wandlung hat mich gar nicht überzeugt. Dazu kommt das Kirsten Dunst noch mehr nervt und es mindestens einen Gegner zu viel für Spiderman gibt. Der Film war aber nicht nur schlecht den die Action war mal wieder top. An Witz hat es dem Film auch nicht gemangelt!!

Zu überfrachtet ,durch die "Bösewichts-Dreier-Kombo" und das Ende ,ist dann auch irgendwie nicht sooo dolle.
Hat aber den Charm und Humor der beiden Vorgänger und ist deswegen eigentlich immernoch ganz gut.

Im Gegensatz zu den Fortführungen von "Batman", war bei "Spider Man" spätestens bei dem zweiten Film Schluss. Der dritte Film wirkt einfach nur noch mager und im Verlauf deutlich billiger als beide Vorläufer. Die Luft ist raus.