Invictus

Warum ist Invictus einer meiner Lieblingsfilme?
Es ist die lange unerzählte und vor allem wahre Geschichte über die Größe eines Mannes, der bereit war über alle Rache-,Vergeltungs- oder ähnliche Gedanken hinwegzusehen und bereitwillig denen zu vergeben,die ihm 30 Jahre seines Lebens genommen haben.
Ein überragender Morgan Freeman spielt eine der inspirierendsten Personen aller Zeiten und zeigt, was man mit wahrer Größe erreichen kann.
Auch wenn dieser Film teilweise Längen hat und pathetisch daherkommt, berührt mich dieser Film über die faszinierende Geschichte Südafrikas immer wieder aufs Neue.
Ein toller Matt Daman spielt Francois Pienard,der im Film - wie auch im wahren Leben - eine besondere Beziehung zum Präsidenten aufbaut.
Solch ein Märchen kann nur das wahre Leben schreiben und ist auch deshalb einer meiner absoluten Lieblingsfilme.
Selbst für Leute, die nichts vom Rugby verstehen sehr empfehlenswert ;)

laaaangweilig...

Schmerzhaft pathetisches Geschichtsstündchen eines alternden Konservativen, dessen affektierte Theatralik leider nahezu jegliche Stärken vergessen lässt. Denn „Invictus“ ist zunächst einmal ein inszenatorisch, wie auch technisch versiertes Werk über eine bislang wenig Beachtung findende Thematik. Die gesellschaftlichen Zustände zur Zeit von Mandela's Amtsantritt kurz nach dem Ende der Apartheid, sowie seine neue Politik des Verständnisses, der Vergebung, jedoch auch gegen das Vergessen, werden vor allem bislang Unwissenden sehr nachvollziehbar näher gebracht. Insoweit trägt Eastwood also durchaus seinen Teil zur Verbreitung dieser Geschichte bei, klärt uns auf über diese Zeit und die Lehren, die daraus gezogen werden sollten. Freeman's (optische) Darstellung Mandela's ist beeindruckend, Mimik und Gestik, ebenso dessen Optik kommen dem engagierten Südafrikaner durchaus nahe. Und doch bleibt Freeman's exakte Kopie einer Legende eben nur eine Kopie. Eine Kopie ohne Seele, ohne merklichen Antrieb. Eastwood's Mandela ist nicht mehr als eine leere Hülle, hinter dessen verblüffenden Make-up nicht mehr steckt als Schauspiel nach Schema F, Schauspiel nach Regie-Anweisung. Fortwährend von Eastwood's stringenter Dramaturgie und dessen Konzept bedrängt, wird jegliche ehrliche Entfaltung Freeman's gnadenlos konterkariert und vom straffen Zeitplan Eastwood's ohne Rücksicht auf (schauspielerische) Verluste den mannigfaltigen Schauwerten geopfert. Ohne Zweifel, Eastwood versteht es seinen Film nie langweilig werden zu lassen, vermengt Sport-Drama und Biopic, sowie politische Statements durchaus clever zu einem unterhaltsamen Ganzen, welches in der Quintessenz jedoch jegliche Brisanz, jegliche Ansätze, die die überaus interessante Thematik zu bieten hat, vermissen lässt. Denn anstatt sich auf einen eingehenden Diskurs über Ursprünge und Wirkungen von Rassenhass zu konzentrieren, lässt Eastwood den Ur-Amerikaner raushängen. Sein Traumfinale folgt der ewig gleichen Sportdrama-Dramaturgie, er evoziert die ewig gleiche Final-Atmosphäre, spickt das Ganze mit ungeschickten Holzhammer-Metaphern und pathetischer Bildsprache und lässt seine grauenhaften Laiendarsteller zum zehnten Mal in obligatorischer Slow-Motion über den ach so überraschenden Sieg jubeln. Eastwood will die ganz großen Gefühle heraufbeschwören, doch statt einer beeindruckenden Geschichtsstunde, erwartet uns nur das seelenlose Zeugnis technischer Routine und fehlender Inspiration. Der ewig gleiche Einheitsbrei von einem zugegeben talentierten Regisseur inszeniert. Kino ohne Überraschungen, erschreckend ideenlos und austauschbar. Dieses Mal nicht, Mr. Eastwood.

positiv überrascht, wollte den lange nicht anschauen... gut umgesetzt...

Einer der schwächeren Eastwoods der vergangenen Jahre. Anders als in Filmen wie beispielsweise Mystik River oder Gran Torino gibt es hier keine kantigen Hauptfiguren. Hier der unnahbare Überpräsident, dort der Rugby-Captain. Kanten durften nur die weiteren Nebenfiguren haben. So wird der Film lediglich von dem einen roten Faden getragen - Südafrika soll durch die Rugby-WM geeint werden. Allerdings ist dieses Zusammenwachsen oft sehr plakativ inszeniert - Symbolik mit dem Holzhammer. Zudem ist gerade die Darstellung des Finales wirklich enttäuschend. Der Zuschauer wird mit dem Spiel alleingelassen. Wer von Rugby keine Ahnung hat, ist nur verwirrt oder gelangweilt. Und dann ist der Film auch schon vorbei und man fragt sich, ob man die Zeit nicht anders hätte investieren sollen.

Eine wahre Geschichte, grundsolide von Eastwood umgesetzt und mit allen typischen Sportfilm-Accessoires ausgestattet. Trotz der historischen Wichtigkeit und Größe des Stoffes sowie der teilhabende Persönlichkeiten ist „Invictus“ im Grunde nicht mehr als gut gemachte Routine. Ein Film der nie wirklich Chancen hat Meister zu werden, aber durchaus ein paar fähige Spieler im Kader hat.

Eindringliches und überzeugendes Sportdrama, mit einem hervorragenden Morgan Freeman.
Solid, umgänglich und sehenswert!

Für mich ist Rugby kein Sport, sondern Prügelei vor Publikum - trotzdem ist der Film sehenswert, wegen Morgan Freeman (Oskarreif) und Matt Damon.

"Geschichte wird gemacht. Es geht voran ..." Es gibt sie also doch noch, die großen epischen Dramen der Traumfabrik, die noch mehr auslösen wollen als Schluchz-Attacken und erhöhten Taschentuch-Verbrauch. Clint Eastwood, der große Elder Statesman des US-Kinos zeigt mit "Invictus" wieder mal, wie gute bedeutsame Filme funktionieren können. Was fährt er da nicht alles auf, um Nelson Mandelas Weg zur Einigung Südafrikas durch den Sport aufzubereiten. Massen-Szenen im Stadium, verschwitzte Rugby-Matches, bei denen jede angespannte Sehne greifbar wird. Jubel-Momente im Cape Town und die vielen leisen Schulter-Schlüsse zwischen Schwarz und Weiß. Das schöne und absolut begrüßenswerte an "Invictus" ist seine geglückte Intention, hier keinen reinen Sportfilm abzuliefern, und auch nicht in ein reines Historien-Drama abzudriften. Sport kann Grenzen niederreißen, auch innerhalb von Völkern, allein diese Botschaft kann der Film selbst Nicht-Rugbyfans vermitteln. Und auch der Bedeutung des World Cup 1995 für Südafrika wird Eastwood's Regie-Handhabung angemessen gerecht. Was natürlich bei den Fähigkeiten des nun schon 81-jährigen nicht verwundern dürfte. Und selbstverständlich von der Über-Besetzung Morgan Freeman's als Nelson Mandela nur bestätigt wird. Okay, hier muss natürlich eingeräumt werden, dass "Invictus" sicherlich nicht jedermanns Sache sein kann. Für die einen ist es zu viel des (ja nicht vermeidbaren) Pathos, der Gut-Menschlichkeit, für die anderen ist sportlich vielleicht zu mitreißend gemacht. Aber auch wenn die Assoziationen bequem naheliegend sein dürften, halte ich den Rugby World Cup von damals für das südafrikanische Sommermärchen oder Äquivalent zum Wunder von Bern. Selbst wenn es hier für eine Nation um mehr als nur ein Länder-Match ging. Ja, "Invictus" setzt dem Anliegen Mandelas, sein zerrissenes Land zu einen, ein Denkmal. Mit allen Größen und kleineren Makeln, sei es nun die relative Dominanz Mandelas, bei der die Spieler unter Matt Damon's Leistung als Team Captain Pienaar auf relative einfache Gesten des Annähern und wachsender Beliebtheit bei der ganzen Bevölkerung, etwas in Abseits geraten. Aber andererseits wäre auch ein reines Biopic über den Werdegang Mandelas trotz Freeman nicht das erste gewesen. Ich für meinen Teil sehe in Eastwood's Film auch eine kleinen Denkanstoß fürs eigene Volk, dass mit der Präsidentschaft Obamas immerhin in einer ähnlichen Situation steckte. Trotz aller Bekundung zum Fortschritt, Blockaden im Kopf gibt es immer noch genug. Da ist Sport als Grundlage gemeinsames Interesses eben doch ein erfreuliches Bindemittel dar. Vereinfacht gesagt, Clint Eastwood hat in seinem Alter ein glücklicheres Händchen für die ganz großen Emotionen und Spektakel, die viele seiner jüngeren Kollegen regelmäßig überladen an die Wand krachen lassen. "Invictus" passt da zu jener Art von Filmen, die noch packen können und dabei ihr überaus positives Menschenbild nicht mit aller Gewalt in die Köpfe der Zuschauer einhämmern.

Eastwoods nächster Beitrag zur Toleranz gestaltet sich zunächst als tadellos glänzende Arbeit. Er steigt mit seinem Film am sichersten Punkt, nach Mandelas Gefängnisaufenthalt und seinem darauffolgenden Antritt zur Präsidentschaft, ein und analysiert nüchtern die anfängliche Unordnung mit all den zwischenmenschlichen Problemen beider Hautfarben. Mandelas Philosophie zur Regierung seines Landes wird dem Zuschauer sehr gut begreiflich gemacht, genau wie die ersuchte Flucht vor der Apartheid im Sport. Und auch wenn mich Matt Damon als Kapitän der Rugby-Nationalmannschaft von Südafrika wohl das erste Mal richtig überzeugen konnte, verliert sich der Film zunehmend in dieser Weltmeisterschaft und driftet letztlich in typisch amerikanische, überschwängliche Dramatisierung ab. Nichtsdestotrotz kein schlechter Film, der aber einiges an Biss vermissen lies.

Einmal mehr beweist Regisseur Eastwood, dass er gekonnt Kulissen und Atmosphären erzeugen kann, die bewegen. Er zeigt durch verschiedenen Perspektiven die tiefgründigen Probleme auf, welche aber oberflächlich und einfach gelöst werden. Die überzeugenden Leistungen von Morgan Freeman und Matt Damon lassen über die unkritische Verherrlichung hinwegsehen.

An bedeutenden Stoff wagt sich Clint Eastwood hier mit „Invictus“. Trotz des lobenswerten Versuchs einer wirklichkeitsgetreuen Umsetzung, lebt der überlange, pathetische Film hauptsächlich von den gelungenen Momenten mit Morgan Freeman als Nelson Mandela und wird somit der ergreifenden Thematik größtenteils nicht gerecht.

Ein Glück ist Rugby ein Sport den ich auch so gern anseh, aber irgendwie wurde hier mit zu viel Slow-Motion ein bisschen zu viel darauf rumgeritten. Naja wie auch immer der Film ist klasse, empfehlenswert.

Wie so oft bei einem Eastwood-Film kann ich nicht viel meckern. Er hat sich mit "Invictus" einem Phänomen gewidmet, was sicherlich jeder, der sich irgendwie für Teamsport interessiert, kennt: das Mitfiebern mit der eigenen Nationalmannschaft, das ganze Völker dazu bringt miteinander zu feiern und Spaß zu haben und auf diesem Wege mal eben politische Barrieren überwindet, die nicht mal die UN in vielen Jahrzehnten überbrücken würde. Nelson Mandel wusste das auszunutzen, um sein Land einer politischen und vor allem humanen Einigkeit einen bedeutenden Schritt näher zu bringen. Und Dank der großen Schauspielkünste von Morgen Freeman glaubt man teils wirklich, dass der Mensch auf dem Bildschirm wirklich Nelson Mandela ist.
Ein bisschen mäkeln darf man allerdings auch, denn die massiven Probleme die der Film anspricht, scheinen auf der Leinwand teils sehr einfach gelöst zu werden, was ein wenig unglaubwürdig erscheint. Trotzdem hat Clint Eastwood hier wieder mal gute Arbeit geleistet und das TV-Samstagabendprogramm ein wenig versüßt!

Irgendwie ist "Invictus" ein typischer 7.5-Punkte-Film. Ein Film, den man gern' hat, der Spaß macht und mit dem man mit Vergnügen seine Zeit verbracht hat. Sehr versöhnlich, angenehm und umgänglich. Dadurch natürlich auch ein Film, der niemandem weh tut.
Nicht spektakulär und auch ziemlich unkritisch, doch durchgehend interessant und mit echten Gänsehaut-Momenten. Von Morgan "Mr Sympathie" Freeman ausgezeichnet verkörpert und vom Boss Clint Eastwood kraftvoll in Szene gesetzt. Ein interessanter Aspekt sind die verschiedenen Perspektiven, die der Film beleuchtet z.B. neben Mandelas auch die des Rugby-Teams, der Security, der Medien und des Volkes. Das bringt Abwechslung und sorgt für interessante Einblicke. Mit der Zeit und in Kombination mit den Sportszenen entwickelt "Invictus" so eine geballte Power, die geradezu mitreißend auf den Zuschauer wirkt.
Manchen wohl zu heroisierend & oberflächlich und auch ganz anders als Eastwoods grimmiges Meisterwerk "Gran Torino". Jedoch in dem, was er tut, dem Zuschauer ein gutes Gefühl zu bescheren, absolut überzeugend. Ein schöner Film.

"Ich bin der Meister meines Los'
Ich bin der Captain meiner Seel'."

Ein weiterer Geniestreich von Clint Eastwood und perfekt besetzt mit Morgan Freeman. Ich hatte den ganzen Film über einen mehr oder weniger dicken Kloß im Hals. Du magst Rugby nicht? Egal! Du warst noch nie in Südafrika? Egal! Allerdings sollte man schon von Nelson Mandela und der Apartheid gehört haben. Man sollte versuchen, sich ansatzweise in einen Menschen hinein zu versetzen, der für absolut nichts 27 Jahre unter teilweise unmenschlichen Bedingungen in einer winzigen Zelle gehaust hat und es nach seiner Entlassung schafft, gegen jeden Widerstand (selbst aus seiner eigenen Familie) eine Aussöhnung zwischen Schwarz und Weiß in die Wege zu leiten. UNGLAUBLICH! Hierzulande ist dieses Wunder wegen des Mauerfalls etc. etwas untergegangen. Umso schöner, das es Clint gelungen ist, in seiner unverwechselbaren Art, diesem Menschen, diesem Wunder, diesem Land ein filmisches Denkmal zu setzen. Ach ja, eigentlich geht es ja um Rugby. Ziemlich interessantes Spiel und nichts für Weicheier. Das sind die Geschichten, aus denen Geschichte gemacht ist!

UNBEZWUNGEN (William Ernest Henley)

Aus dieser Nacht, die mich umhüllt,
von Pol zu Pol schwarz wie das Grab,
dank ich welch immer Gottes Bild
die unbezwung'ne Seel mir gab.

Wenn grausam war des Lebens Fahrt,
habt ihr nie zucken, schrein mich sehn!
Des Schicksals Knüppel schlug mich hart -
mein blut'ger Kopf blieb aufrecht stehn!

Ob zornerfüllt, ob tränenvoll,
ob Jenseitsschrecken schon begann:
das Grauen meines Alters soll
mich furchtlos finden, jetzt und dann.

Was kümmert's, daß der Himmel fern
und daß von Straf' mein Buch erzähl',
ICH bin der Herr von meinem Stern,
ICH bin der Meister meiner Seel'!

Irgendwie dachte ich mir nach dem Film, "Das ist mir alles ein wenig zu viel "Wohlfühl-Afrika"". Also ich mag den guten alten Clint, aber da hat er mich echt ein wenig enttäuscht irgendwie. Ich wage jetzt mal zu bezweifeln, dass der filmische Inhalt irgendwie auf realitätsnahen Begebenheiten basiert, was meiner Kritik dann auch eh den Wind aus den Segeln nehmen würde. Aber "alle"(gewollte Übertreibung) Probleme durch den aufstiegt der Rugby-Nationalmannschaft aus den Köpfen der Bevölkerung zu blasen und alles und jeden scheinbar auf eine, die lang herbeigesehnte Stufe auf der alle gleich sind, zu stellen ist doch irgendwie kitschig und fast beleidigend. Die Polizisten hören mit einem Jungen aus den Slums das Rugby-Finale zusammen am Polizeiwagen, das ist doch lächerlich. Ich bin jetzt nicht generell dagegen Filme zu schaffen, die auch mal irgendwie Positives zeigen und einen nicht durch die harte Realität schocken oder so, aber "Invictus" erscheint mir zu geschönt. Kann man sehen wie man will, es gibt ja auch genug Bewertungen oberhalb der 8 Punkte, aber ich denke ich bleib erstmal bei meinen 6,5.

Die Handlung an sich, 9p. Abzüge wegen überraschend schlechter Schauspielleistung von Matt Damon. Ich muss ehrlich sagen, ich bin enttäuscht. So wie ich ihn in z.B. "der talentierte Mr. Ripley" hervorragend fand so fand ich ihn hier GZSZ reif.

Clint Eastwoods Inszenierung, für gewöhnlich doch eher nüchtern, wirkt hier ungewöhnlich pathetisch, vor allem im Hollywood-Ende spiegelt sich das wider. Morgan Freeman spielt Mandela durchaus überzeugend, besonders stark unterscheidet die Rolle sich aber nicht von den meisten anderen des Schauspielers. Matt Damon muss schauspielerisch weit weniger leisten als in seiner Rugby-Performance. Sehr wahrscheinlich hätte ich beider Leistung aber höher eingeschätzt, hätte ich nicht erst in den letzten Minuten die Originaltonspur laufen lassen; der südafrikanische Akzent macht da schon einiges aus.
Von der anderen Seite betrachtet ist "Invictus" ein bewusst emotionalisierendes Drama, dass Hoffnung in schweren Zeiten und eine positive Einstellung den Mitmenschen sowie dem Leben an sich gegenüber zu vermitteln versucht. Zugute kommt ihm natürlich, dass die Story auf realen Begebenheiten beruht. Der afrikanisch klingende Soundtrack (u.a. von Eastwoods Sohn Kyle komponiert) tut sein übriges, um die durchweg aufrechte Stimmung zu vermitteln.
Alles in allem wirkt "Invictus" so altersmilde wie Mandela selbst. Wie man das dem Film auslegt, muss jeder für sich entscheiden.

Eastwood dreht ein Sportdrama mit Politischem Hintergrund mit Morgan Freeman als Nelson Mandela.
Das kann ja eigendlich nur gut werden!
Oder?
Nicht ganz, denn auch wenn Clint Eastwood natürlich in den letzten Jahren so gut ist wie nie zuvor und man sicher gehen kann dass er keinen schlechten Film drehen wird,
hat mich Invictus nicht ganz mitgerissen-
Natürlich, Freeman spielt den großherzigen Präsidenten so gutmütig und sanft wie fast alle seine Rolle.
Und das ist dann auch gleich wieder das Problem.Irgendwann wirkt es einfach nur wie immer.
Matt Damon von dem man in letzter Zeit auch viel gutes sieht wirkt hier aber sehr farblos.
Die Story über das Ende der Apartheid und seinen Folgen ist jetzt ganz ok aber auch nicht Weltbewegend.
Insgesamt dann doch einer der schlechteren oder mittelmäßigen Eastwood Filme!