David_Lynch - Kommentare

Nennt mich verrückt, aber ich fand die Kühlschrankszene und die Aliens waren noch die besseren Aspekte des Films. Mich hat eher ALLES ANDERE gestört und dafür sollte sich jemand entschuldigen. ZB die Russen, die Ameisen, die Ureinwohner mit den Blasrohren, die Szene in der das Boot auf die Palme fällt und dann sanft im Wasser landet und für jeden einzelnen überflüssigen CGI-Effekt.

Nachdem meine ungekürzte VHS (damals noch mit FSK18) durch eine DVD ersetzt wurde war ich schon überrascht, wie gut der Film aussehen kann. Als ich mir dann aber letztens das zweite Upgrade auf BluRay besorgt habe hat es mich komplett umgehauen. Die CGI-Effekte sind für ihr Alter bahnbrechend und können auch heute noch absolut überzeugen. Das Bild ist kristallklar und der Sound hat ordentlich Bums. Mein Vorschlag: Bringt das Original in seiner momentanen remasterten Form noch einmal ins Kino, denn damals hat er zu wenig Aufmerksamkeit bekommen und von den Menschen die ihn tatsächlich gesehen haben, haben ihn mindestens 65% missverstanden (würde ich meine Hand für ins Feuer legen). Das Remake würde auch garantiert nicht so weit gehen und Neil Patrick Harris in eine SS-Uniform stecken. Vor allem wenn es von "den Machern von Thor" stammt, erwarte ich nicht viel.

Zufälligerweise habe ich gestern zum ersten Mal "Serenity" gesehen, war aber relativ enttäuscht. Das passiert wohl einfach, wenn man einen Haufen Geld in die Hand gedrückt bekommt und gezwungen ist die Handlungsstränge von 14 Episoden in einem Film abzuschließen. Was ich aber absolut nicht verzeihen kann ist, dass es im All nun doch Geräusche gibt. Das war einer der schönsten Aspekte der Serie, dass die elegentanen Weltraum-Szenen alle lautlos waren. Darauf ließ sich Universal aber bei der bestehenden Anzahl an Kinoboxen in dieser Welt wohl nicht drauf ein. Somit gibt es zwar auf meiner BluRay Referenz-Sound währen der Actionszenen, aber ich hätte das überhaupt nicht gebraucht, da ich ein Werk erwartet hatte, das genauso "character driven" ist wie die Serie.

Hm, Jonah Hill hat abgespeckt...good for him.
Aber diese Werbung ist einfach nur Müll.

"Fahrzeugaffin ist der Star der drei The Transporter Teile bekanntlich und auch in Filmen wie Death Race, The Expendables 2 und eigentlich fast jedem anderen Film, in dem er je aufgetaucht ist, konnte Jason Statham beweisen, was er hinter dem Steuer so drauf hat."

Die Moviepilot-Redaktion hat schon "The Expendables 2" gesehen? Neid! :-P

Wes Craven hat für mich nichts mit wirklichem Horror zu tun. Er verwendet auch einfach viel zu viele Fake-Scareshots, wo der Hauptcharakter zufällig an der Kreuzung zweier Gänge im Schulflur in den Hausmeister stolpert und das ganze mit einem lauten Geräusch dann als Schockmoment verkauft wird. Daraus sind eigentlich der komplette 1. und 2. Akt eines "Scream"-Films aufgebaut und im letzen Akt ist es dann halt mal der echte Killer, aber mit den selben simplen Schockmomenten. Er hat absolut kein Gespür für Atmosphäre, ganz im Gegensatz zu Carpenter.

Das "Motion Capture"-Verfahren wurde in seiner einfachsten Form doch schon seit knapp einem Jahrundert bentutzt, den auch für flüssige Bewegungen von Menschen wurden teilweise echte Schauspieler aufgenommen und dann über die Realfilmframes die Charaktere des Animationsfilms gezeichnet.

Wenn schon, dann Robot Chicken:
http://www.youtube.com/watch?v=fspMGqIAbQc
(der zweite "It's a Trap"-Clip mit der Gameshow ist noch um einiges besser, aber leider nicht online)

"Die Verflimung von Stanley Kubrick zählt bis heute zu den besten Horrorwerken, was natürlich an der Vorlage von Stephen King liegt, die es dem Regiemeister einfach machte, einen großartigen Film zu erschaffen."
Ja stimmt, den Film hätte eigentlich jeder machen können, sieht man ja am Remake. Kubrick soll sich verpissen! *Ironie* -.-

Auf Platz 1 gehört ganz klar "Eastern Promises". Dort ist die Nacktheit nämlich nicht plakativ und selbstzweckhaft, sondern zeigt uns ein ganz wichtiges Charaktermerkmal: Unser Protagonist ist in dem verletztlichsten Zustand, der überhaupt möglich ist...was die folgende Kampfszene exponentiell intensiver werden lässt. Echt was für die Augen (wohl auch für das weibliche Publikum) aber nicht ohne Sinn und Verstand. Eine nackte Sandra Bullock will doch jetzt keiner mehr sehen.

"Immerhin haben sie ja durch South Park – Der Film durchaus Kinoerfahrung."
Das hört sich ja fast so an, als wäre 'South Park: Bigger, Longer & Uncut' der einzige Kinofilm, an dem die beiden bisher beteiligt gewesen sind?! Und wenn ihr 'Book Of Mormon: The Movie' haben wollt schaut euch einfach 'Orgazmo' an.

Mr. Tarantino, Mr. Rodriguez, could you please save Al Pacino's career?

Der Typ aus "The Social Network" ist jetzt nur noch eine Person...nice

...und die Effekte aus dem Computer sind immer noch nicht so überzeugend wie die des Originals. Außerdem kein Gespür für Horror und Suspense... LAME

"1 Mitgliedern gefällt diese News" spricht ja schon Bände. Das ist doch einfach nur bäh, besonders mit dieser Besetzung (erinnert mich etwas an das TCM Remake). Kann man nicht einfach den neusten HD-Transfer des Originals (das auf BluRay traumhaft aussah) nochmal ins Kino bringen?

Bin ich der einzige, der davon keinen Ständer kriegt?
"Iron-Man 3" werde ich mir auf jeden Fall noch ansehen, aber einem Film mit solchen Pappnasen wie Thor oder Captain America kann ich beim besten Willen nichts abgewinnen.

Arnold ist nunmal eine lebende Legende, aber leider (oder zum Glück) kein Charakterdarsteller. Da kann man ab einem bestimmten Punkt nur noch High-Concept Filme mit ihm machen ala "Schwarzenegger ist ein Roboter", "Schwarzenegger auf dem Mars", "Schwarzenegger hat einen Zwillingsbruder", "Schwarzenegger hat einen Klon", "Schwarzenegger im Kindergarten", "Schwarzenegger ist ein Geheimagent", "Schwarzenegger gegen den Terrorismus" oder eben auch "Schwarzenegger ist schwanger".

Wieso hat Schumacher in der Klammer hinter seinem Namen das Verbrechen des Jahrhunderts als Credit? Da hätte man doch ruhig "The Lost Boys", "Falling Down" oder von mir aus sogar noch "8MM" und "Phone Booth" nehmen können. Das wäre ja so als wenn man Eddie Murphy mit "Norbit" bewerben würde anstatt "Beverly Hills Cop".

Ich frage mich immer, warum eine Mehrheit der CGI-Shots in "Jurassic Park" mich mehr überzeugen als viele aktuelle Filme. Kann es sein, dass die damals für die Computermodelle einfach echte Texturen (also zB Fotografien von Tierhaut, etc.) genommen haben, statt alles "from scratch" mit dem PC zu erschaffen? Bis auf ein paar unpassende Licht- und Reflektionseffekte sind diese Dinos aus dem Computer nämlich absolut realistisch. Beigetragen hat dazu sicher auch der gebrauch von Modellen und Puppen für so gut wie jeden Dino, den man auch als CGI-Version sieht, die "Go-Motion"-Vorarbeit von Phil Tippet, bis aufs kleinste Detail durchgeplante Storyboards und der absolut geniale Sound, den die Foley-Künstler hier geschaffen haben.

"das alles in visueller Optik, untermalt mit Musik"
Ich versteh zwar was du damit meinst, aber die Formulierung ist etwas komisch. Optik in einem Film ist eigentlich immer visuell und mit Musik untermalt sind auch 90% aller Filme. Da du einen besonderen Aspekt hervorheben wolltest ist da irgendwie was schief gelaufen.

PS: Du musst dir unbedingt "Somewhere" ("2010) ansehen, das ist "Lost In Translation" auf dem nächsten Level. Noch nie hat ein Film so perfekt Realität vermittelt, was ich in ein paar Szene von "Lost In Translation" gespürt habe, aber dann wurde es zB von einem Klamauk-Murray auf einem Laufband (oder was es ein Crosstrainer?) unterbrochen, weil sich so etwas einfach wie eine Filmszene anfühlt.

Obwohl ich Teil 1 wegen seiner Atmosphäre eigentlich bevorzuge, hast du mir noch einmal vor Augen geführt wie handwerklich perfekt dieses Sequel eigentlich ist. Das fällt mir während des Films eigentlich nie auf (und ich habe ihn schon mindestens 10mal gesehen) weil er einen sofort reinzieht und währen der ganzen Achterbahnfahrt nie loslässt, bis man am Ende, wie du schon sagst, um einen Klumpen geschmolzenes Metall trauert. Sehr gut hat mir gefallen, dass die TV-Serie die weiteren Fortsetzungen ignoriert und direkt mit dem einprägsamen Bild des Highway bei Nacht (ala "Lost Highway") beginnt.

Hm, ein Quasi-Nachfolger zu "Fear & Loathing...", der verstärkt auf das Publikum von "Hangover" abzielt und anscheinend den schlechtesten Soundtrack aller Zeiten besitzt. Ich hoffe dieser Trailer hat nichts mit dem fertigen Film zu tun (hats ja alles schon gegeben), aber hat mich jetzt doch sehr skeptisch gemacht.

WAIT, WHAT?!?
Wieso ist Bale der Mittelpunkt dieser News und nicht Darren "Fucking" Aronofsky, der einen Film namens "Noah" plant! Habe ich diese News irgendwann verpasst?

Sehr guter Film, sehr schlechter Text. Bei der Länge sind es viel zu viele Zitate und deine Hauptaussage eklig aber lustig wird nicht sehr überzeugend untermauert.

"Ein Kritiker"...wer das wohl sein könnte^^