DnaGobbo - Kommentare

Wirklich beeindruckende Momente und unglaublich langweiliges Füllmaterial!

Die visuellen Effekte und das Ausmaß der Monster/Roboter in diesem Film sind wirklich beeindruckend. In 3D sieht es phänomenal aus, aber das Tempo ist ein totales Chaos. Es geht von großartigen, wirklich beeindruckenden Momenten zu unglaublich langweiligem Füllmaterial.

Und der Grund, warum die Füllung so langweilig ist? Weil die Charaktere so schlecht geschrieben und gespielt sind. Die Charaktere waren nicht eindimensional, sie waren nulldimensional und bestanden nur aus Gebrüll und Angeberei. Man sollte meinen, dass jemand ein bisschen Persönlichkeit in die Serie einbringen würde, aber nein! Die, die es versuchen, sind einfach nur verdammt nervig.

Wie viel Action über Action-Szenen kann ich ertragen? Nun, dieser Film hat meine Schwelle überschritten. Es gibt einen Punkt, an dem ZU viel Action mich nicht mehr begeistert, sondern anfängt mich zu langweilen...

Es mangelt auch an Witzen. Diese Art von Actionfilmen braucht Verschnaufpausen in Form von ein paar Witzen, aber nichts davon. Es ist von Anfang bis Ende ernst, aber nicht auf eine dramatische oder spannende Weise, nein leider nicht.

Am Steuer eingeschlafen...🧐

Es ist sehr schwer, diesen Film über eine allgemeine Nostalgie für die 70er Jahre hinaus zu empfehlen. Es ist eine schlaffe, faule Leistung, die sehr wenig in der Geschichte, den Charakteren, dem Humor oder sogar der Action bietet.

Das Rennen selbst fühlt sich klein an, obwohl man uns das glauben machen will. Es gibt nur sehr wenig Interaktion zwischen den wenigen Teilnehmern, die wir im Film sehen, der Fokus liegt eher auf dem Personalduell zwischen einigen wenigen von ihnen. Wer denkt, dass die Abstürze alles wieder wettmachen, wird eines Besseren belehrt. Die Stuntarbeit ist nichts Besonderes, meist nur Feuerballexplosionen und eine lächerliche Massenkarambolage am Ende.

Carradine scheint die meiste Zeit des Films damit zu verbringen, von der Straße zu fallen, er tut das, was man von ihm erwartet, aber es ist sehr nach Schema F. Letztendlich fühlt sich der Film trotz seiner kurzen Laufzeit wie eine langweilige Autofahrt an.

Ein 70er Jahre Noir...

Viele Film-Noir-Filme weisen ein gewisses Maß an Selbstparodie und Komik auf, das ich immer mit einem Körnchen Salz und einem Hauch von Vergnügen hingenommen habe. Aber "Farewell, My Lovely" treibt es zu weit, und zwar nicht auf kontrollierte Weise. Der Film ist völlig durcheinander, zu sehr in den überfärbten 70er-Jahren getränkt.

Noir sollte Atmosphäre, Spannung und Ironie haben... Filmemachen mit Pfiff. Dieser Film ist leider ungefähr so kantig wie ein Wochenendausflug mit der Familie nach Coney Island, und ungefähr genauso vergesslich.

Mitchum soll Marlowe als müde, nicht als schlafend darstellen und Moose Malloy ist, statt bedrohlich zu sein, einfach ein Trottel. Die kulminierenden Szenen sollten klaustrophobisch und panisch sein, aber irgendwie gelingt es nicht, irgendeine Spannung zu erzeugen.

Kurze Einblicke in einen sehr jungen Sylvester Stallone sorgen für einen gewissen Kuriositätswert, aber ansonsten gibt es nichts, was diesen Film empfehlen würde.

Wie man einen Preis für Vielfalt gewinnt...

Dieser Film versucht so sehr, vielfältig zu sein und die Botschaft einer Welt zu transportieren, in der wir alle wie die Farben des Regenbogens sind, dass er einfach vergessen hat, eine richtige Geschichte zu erzählen.

Ich meine, komm schon. Die Geschichte dieses Films passt auf eine Seite... Und zwar eine sehr kleine. Und das kleine Mädchen ist wie das Klischee eines Kindes in diesem Alter. Eine kleine verwöhnte Besserwisserin, die glaubt, dass alles automatisch besser wird, nur weil sie da ist. Aber sie verlässt sich auf den weißen Mann mit seiner toxischen Männlichkeit, wenn es schwierig wird? Sehr inkonsequent.

Warum also die sechs Sterne, könnte man meinen. Aus künstlerischer Sicht gibt es eine ganze Menge zu mögen. Die Welt wirkt recht stimmig, das Artwork ist detailliert und oft wirklich schön. Und die meiste Zeit hat mir auch die Gesamtstimmung des Films gefallen, einschließlich des hervorragenden Scores von Mark Mancina.

Der Film ist also unterhaltsam und bis zu einem gewissen Grad ein netter Familienspaß. Aber er wirkt ungeschliffen, gehetzt und unkonzentriert bei all den modernen Themen, die er dem Publikum vermitteln will.

Beschämende Versuche, von Stallones Ruhm zu profitieren.

Zu diesem Film gibt es eigentlich nichts zu sagen, außer dem, was die Macher daraus gemacht haben, nachdem Stallone mit "Rocky" groß geworden ist. Wenn man nur den Film selbst bespricht, gibt es nichts. Es ist ein klischeehafter, billiger Pornofilm aus den frühen 70ern, der nichts taugt.

Als der Film jedoch nach der Premiere von "Rocky" neu aufgelegt wurde, wurde er so verändert, dass er sich an "Rocky" anlehnte. Sie änderten den Titel in "Italian Stallion", um sich auf Stallones Spitznamen in "Rocky" zu beziehen. Sie synchronisierten eine Zeile im Film, in der das Hauptmädchen sagt: "Eines Tages wird man dich den Italienischen Hengst nennen". Und schließlich ich weiß nicht, ob es wahr ist, also zitieren Sie mich bitte nicht klingt der Song am Anfang, wenn wir Stallone zum ersten Mal sehen, wie ein Rip-Off von "Gonna Fly Now" aus "Rocky". Ich meine, ernsthaft!? Die Macher waren so verzweifelt, dass sie Jahre nach dem Film aus Stallones Ruhm Profit schlagen wollten, dass sie alles taten, um auf "Rocky" zu verweisen.

Ich kann verstehen, dass sie den Film 6 Jahre später neu aufgelegt haben, denn sie konnten ja nicht ahnen, dass Stallone den großen Durchbruch schaffen würde. Aber sie hätten nur ein paar Werbespots für die Wiederveröffentlichung schalten und ein Plakat mit Stallones Gesicht zeigen müssen, auf dem "Sylvester Stallone in der Hauptrolle" oder "Stallones Debüt" oder so ähnlich steht. Aber es auch nur geringfügig zu verändern, um es ein wenig zu verhunzen, ist einfach nur peinlich. Das Einzige, was man von diesem Film hat, ist das Recht zu prahlen und seinen Freunden zu sagen: "Ich habe Sylvester Stallones Schwanz gesehen" oder "Ich habe den "legendären" Stallone-Pornofilm gesehen". :-D

Sie versuchen sogar, die Änderungen zu rechtfertigen, indem sie sagen, es sei eine "mildere" Version. Wenn es irgendetwas gibt, das milder ist, dann ist dieser Film ganz weit unten. Dafür, dass er nur etwas über eine Stunde lang ist, zieht er sich wirklich in die Länge und fühlt sich wie eine Ewigkeit an. Wenn Sie sich entscheiden, ihn zu sehen, dann viel Glück!

Jetzt kann ich von meinem Recht Gebrauch machen und sagen: "Ich habe Stallones Genitalien gesehen!" und "Ich habe Stallones Pornofilm gesehen!" 🤣

Ein einfaches, geheimnisvolles Retro!

Ein guter Film, der sich langsam bewegt, aber fesselnd ist. Die romantische und geheimnisvolle Struktur des Films ist interessant.

Bitte vergessen Sie die Handlung... Konzentrieren Sie sich nur auf die Atmosphäre, die Siebzigerjahre-Atmosphäre, die so besonders für diese Zeit ist, konzentrieren Sie sich auf die Charaktere und die Art und Weise, wie Alan Pakula das Publikum in seine so spezifische Paranoia-Welt ziehen musste.

Jane Fonda ist hier hervorragend, aber ich verstehe, dass viele Zuschauer diesen Film nicht mögen. Er ist nicht rasant, aber einer der besten Privatdetektivfilme der siebziger Jahre, und nicht nur das... Auch wenn er nicht so mein Geschmack ist.

Der schlechteste "Spy Kids"-Film!

"Spy Kids 4D - Alle Zeit der Welt" ist sogar noch schlechter als die beiden Vorgänger, bis hin zum Unerträglichen. Ich gebe zu, der einzige Lichtblick ist, dass er wenigstens nicht wie der dritte Film unfertig ist. Aber das entschuldigt nicht, dass alles andere auf so vielen Ebenen unlustig ist.

Der Film ist voll von ekelhaften Witzen und schrecklichen Gadgets. Die Geschichte ist zusammengebrochen und eine Katastrophe. Es gibt keine richtige Fortsetzung nach der Trilogie. Die Action in diesem Film ist völlig veraltet und lahm. Die Logik in diesem Film macht absolut keinen Sinn. Die Optik sieht so aus, als ob man es sich nicht leisten könnte, sie zu verbessern, wenn man bedenkt, dass dies das niedrigste Budget der Franchise ist.

Und die Charaktere sind völlig unsympathisch und haben wenig bis gar nichts, in das man sich hineinversetzen könnte.

Game Over!

Die Idee war gar nicht so schlecht. Carmen ist in einem VR-Spiel gefangen und Junie und ihre Familie müssen sie retten. Aber das war's dann auch schon. Robert Rodriguez hat den Plot nie benutzt, außer um zu sagen: "Hey, wie wäre es, wenn wir ein paar schlechte 3-D-Filme einbauen und viele Tickets verkaufen könnten?

Das Spiel, ein VR-Spiel namens "Game Over", bis zum Ende durchzuspielen, hätte ein ziemlich guter Film werden können, mit dem Bösewicht und der verlorenen Carmen bei der letzten Konfrontation. Aber stattdessen hangeln sich Junie und seine Bande von VR-Enthusiasten, mit Opa an seiner Seite, einfach sinnlos von einem Level zum nächsten, ohne auch nur den Anschein von Schwierigkeit.

Was für ein Schlamassel. Es gibt hier und da clevere Ideen, gelegentlich einen guten Spezialeffekt (ich habe den Film im Fernsehen gesehen, also nicht in 3D, was die allgemein enttäuschenden Effekte vielleicht noch beeindruckender gemacht hätte), aber das lahme, zusammengewürfelte Skript und das Fehlen jeglichen Zusammenhalts des Endprodukts machen den Film kaum ansehbar.

"Spy Kids 2: Der Film des verlorenen Ehrgeizes" !

Ein schwacher Abenteuer-Spionagefilm.

Nachdem Robert Rodriguez mit dem überraschend unterhaltsamen und durchschnittlichen kitschigen "Spy Kids" Erfolg hatte, legt er nun mit "Spy Kids 2: Die Insel der verlorenen Träume" eine Fortsetzung vor, die weit weniger unterhaltsam und weitaus kitschiger ist!

"Spy Kids 2: Insel der verlorenen Träume" ist einfach eine dieser schwachen gemachten Fortsetzungen, da die Geschichte schlecht geschrieben ist. Das große Problem ist, dass sich der Film nicht wie ein richtiger Spionagefilm anfühlt. Alles, was wir sehen, ist die Suche von Carmen und Juni nach der gefährlichen Waffe, bevor die anderen Spione sie finden, um die Welt zu erobern.

Die Optik ist veraltet und hebt sich nicht vom ersten Film ab. Die Witze sind meist flach und die Charaktere sind entweder uninteressant oder dienen größtenteils keinem Zweck. Die einzigen, denen ich den Film empfehlen würde, sind diejenigen, die den ersten Film mochten, oder wenn sie das Franchise durchziehen wollen.

Generischer Spionagefilm für Kinder...

"Spy Kids" ist nichts weiter als ein generischer Spionagefilm für Kinder. Ich sehe zwar, dass man sich Mühe gibt und die Action Spaß macht, aber die Story ist nicht gut.

Die Spionagewelt, die in diesem Film erschaffen wird, ist cool und das Thema Familie in diesem Film ist gut umgesetzt, ansonsten ist dieser Film unterdurchschnittlich. Die Geschichte ist mäßig und die Effekte, die im Film verwendet werden, sind offensichtlich gefälscht, was sich negativ auf den Gesamteindruck des Films auswirkt

Sowohl die CGI als auch die Kostüme von Ed können veraltet sein. Und die Charaktere sind schwach. Sogar die Tatsache, dass es schwer ist, Carmen und Judy zu mögen, vor allem weil sie sich den ganzen Film über streiten. Ich schätze, das Beste, was der Film zu bieten hat, sind einige der visuellen Elemente, vor allem bei Troublemakers Debüt als Filmemacher. So kann ich diesen Film zumindest als harmlos bezeichnen, und er ist für Kinder geeignet.

Aber vielleicht lohnt er sich für Spionage-Fans...

Taxi USA ! Papierkorb ! 🚕 🗑️ !

Einfach Schund. Im Vergleich zu seinem französischen Original hat dieser Film nichts. Die Witze sind billig, die Darsteller sind uninteressant und der ganze Film ist langweilig.

Willst du ein wenig Komödie sehen? Sehen Sie sich das Original an! Willst du ein Magengeschwür bekommen? Sehen Sie sich diesen Film an! 😵‍💫

Bei "Taxi 5" geht es darum, ein totes Pferd zu schlagen, oder in diesem Fall ein totes Taxi.🚕

Den ganzen Film hindurch habe ich auf ein Comeback von Samy Naceri gewartet, sogar in Form eines Cameos, aber nichts ist passiert. Der Film gibt sich große Mühe zu beweisen, dass er ein vollständig aktualisierter Film aus dem Jahr 2018 ist, mit neuen Gesichtern, neuen Orten, neuer Musik und neuen Comedy-Szenen.

Der Film bedient sich jedoch weiterhin der alten Witze der vier älteren Taxi-Filme, nämlich sich über die Polizei lustig zu machen, sich über ausländische Mafiabanden lustig zu machen und zu zeigen, dass die Bürger der Banlieues mehr über das Innenleben der Stadt wissen als die tatsächliche Polizei.

Der Film bemüht sich, dem Publikum zu zeigen, dass er wirklich ein erfrischend neuer Look ist, während er gleichzeitig an der Vergangenheit festhält.

Ja ein paar Lacher waren dabei, aber das hat nichts mit "Taxi 1-4" zu tun!

🚕1998 wurde aus dem Pizzaboten Daniel ein Taxifahrer. Einer, der die Straßen von Marseille zu einem gefährlichen Ort macht. Emilien, ein Polizist, war da, um gegen ihn und später mit ihm bei der Verfolgung einer Bande von Bankräubern zu arbeiten. Dieser Film war gut, hatte einen hohen Komödienfaktor, wahnsinnig schnelle Verfolgungsszenen und eine gute Geschichte. Es wurden zwei Fortsetzungen gedreht. Teil II war gut, Teil III war OK.

Nun kehren Daniel und Emilien nochmals auf die Leinwand zurück. Die Geschichte macht da weiter, wo Teil III aufgehört hat beide haben einen Sohn. Auch der Rest der Geschichte wird fortgesetzt, im Großen und Ganzen. Das bedeutet auch, dass die meisten Figuren aus den früheren Filmen zurückkehren. Die rasante Action ist ebenfalls vorhanden, nur nicht in demselben Ausmaß wie in den früheren Filmen. Und genau da liegt die schmerzliche Wahrheit. Die Kuh ist leer gemolken worden!

"Taxi 4" ist eine Beleidigung für den ersten Film. Insgesamt gab es in diesem Film etwa 15 Minuten würdiges Filmmaterial, und der ganze Rest war aufgewärmtes, und zwar schlechtes, altes Material.

Schwächere Fortsetzung...🚕

Der dritte Teil der "Taxi"-Reihe ist ein deutlicher Rückschritt gegenüber dem ersten und zweiten Teil.

Regisseur Gérard Krawczyk und Drehbuchautor Luc Besson haben es geschafft, einige neue Elemente in das Franchise einzuführen (ein Stallone-Cameo vor dem Abspann, eine Titelsequenz im Bond-Stil, ein gigantischer 4 x 4, der alles auf seinem Weg zerschmettert, als Weihnachtsmänner verkleidete Bankräuber, zukünftige Elternschaft, die Verlagerung der Handlung in die Schweizer Alpen in den letzten 20 Minuten und Daniels Taxi als Schneemobil usw.), um die Fortsetzung zu rechtfertigen.

Das Drehbuch von Besson bleibt jedoch sehr dünn (der Film füllt kaum 83 Minuten aus, einschließlich des langen Abspanns), und das Fehlen eines Höhepunkts ist besonders enttäuschend. Die Charaktere haben immer noch ihren Reiz, und die Einführung von Bai Ling ist ein Pluspunkt; wer allerdings erwartet, dass Emma Sjöberg wie in "Taxi 2" in die Handlung eingreift, sollte das vergessen: Ihre Figur ist bereits im achten Monat schwanger, als der Film beginnt. (**)

Nicht wirklich besser als der erste Teil aber auch nicht wircklich schlechter :-) 🚕

Die Handlung des Films ist sehr dünn. Diesmal ist die Bande japanisch. Sie entführt den japanischen Minister für Nationale Verteidigung. Verfolgungsjagden in Marseille und Paris, um ihn zu retten. Dieselben Schauspieler, dieselben Gags. Die Figuren sind Karikaturen. Frederic Diefenthal kann immer noch nicht fahren, Samy Naceri fährt schneller als die besten Piloten in den besten Autos. Die Polizei ist sehr, sehr dumm (riesige Massenkarambolage im Stil der Blues Brothers). Der Polizeichef ist lächerlich, die nette junge Deutsche zeigt uns mehr ihre Beine.

Aber die Verfolgungsjagden sind etwas besser, mit echten Zusammenstößen und Unfällen. Die Verfolgungsjagden von Bullit oder Die Einbrecher werden aber trotzdem nicht übertroffen. Allerdings klingen die Stunts manchmal seltsam verstimmt...

Es macht trotzdem irgendwie Spaß. 😉

🚕 Eine nette, aber etwas überbewertete Buddy-Action-Komödie aus Frankreich, die vor allem in Europa ein großer Hit wurde und fünf (bis heute) Fortsetzungen und ein Remake nach sich zog.

Sicherlich hat der Film seine Vorzüge: sympathische Charaktere, beeindruckende Stuntfahrten, atemberaubende Autounfälle, die es wert sind, zurückgespult und wiederholt zu werden, und einige gute Lacher. Aber er ist einfach zu fluffig, um den ganzen Hype um ihn zu rechtfertigen. Die Komödie schafft nur selten den Sprung von "mäßig lustig" zu "explosiv lustig".

Und die Bösewichte eine Bande von schnell fahrenden deutschen Bankräubern, sind im Grunde gesichtslos und man kann sie kaum auseinanderhalten.

Der Film ist ganz gut, aber nichts Besonderes. 🚕

Ein billiger Film...

"Kambakkht Ishq" ist eine sehr billige Komödie. Akshay Kumar schafft es wieder einmal nicht, sich selbst zu beweisen und Neues zu bringen. Für mich ist dieser Film nichts. Langweilt einen einfach. Totale Verschwendung von Zeit. Sehr billige Komödie im ganzen Film und die Geschichte sagt "Kambakkht Ishq" = SEX.

Ich habe erwartet, dass Akshay sich beweisen wird. Das einzige, was ich gut fand, war Kareena Kapoors Körper, auf den der Regisseur sehr viel Wert gelegt hat. Die Musik von Anu Mallik ist total enttäuschend. Sie unterhält einen nicht einen Moment. Der Film hat keine Story, dreht sich nur um einen Aspekt: Sex und Affären.

Der Film ist nicht sehenswert. Möge Gott Akshay retten...!

Oberflächlich betrachtet scheint "Reach Me" ein humorvoller Streifzug über Selbstverbesserung und das heimliche Zusammentreffen verschiedener Menschen zu sein, die alle etwas brauchen. Nach der Sichtung bekommt man das Gefühl, dass es sich nur um eine Gruppe bekannter Gesellen handelt, die ein bisschen bezahlten Urlaub machen.

Dieser Film ist von Anfang an schwach. "Reach Me" wechselt launisch zwischen den verschiedenen Charakteren hin und her und findet nie wirklich einen Halt für die Geschichte... Die Ernsthaftigkeit des Bedürfnisses aller, ihr Leben in die Hand zu nehmen, wird so sehr ins Lächerliche gezogen, dass es nichts gibt, in das man investieren könnte, geschweige denn irgendetwas, das einer wirklichen Veränderung zum Guten gleichkäme, was, wie man glauben soll, der Sinn des Ganzen ist.

Die Tatsache, dass dieser Film von Leuten finanziert wurde, die sich an einer Kickstarter-Kampagne beteiligten, ist die wahre Geschichte gewisser Parteien, die sich selbst helfen, leider nicht für ein würdiges Ergebnis. Das schwache Drehbuch und die "urlaubsreifen" Darbietungen ergeben einfach nichts mit Substanz. Angenehm genug, um sich durchzuwursteln, aber leer am Ende unterstreicht die brennenden Fragen: Warum wurde dieser Film gemacht... 🤷🏽‍♂️

Ein klischeehafter Thriller...

Dieser Film ist wirklich nichts, was wir nicht schon gesehen haben: Eine Frau, die kurz vor der Scheidung steht, hat eine Affäre mit ihrem jüngeren Nachbarn von nebenan und will danach nichts mehr mit ihm zu tun haben. Daraufhin wird der Nachbar gewalttätig und stellt ihr nach.

Es handelt sich um einen rasanten Thriller mit dampfenden Liebesszenen und schnellen Actionsequenzen. Allerdings ist die Handlung vorhersehbar und die schauspielerischen Leistungen sind bestenfalls durchschnittlich. Für einen Film, der "The Boy Next Door" heißt, sollte es mehr Spannung und Wendungen geben, die auf die Titelrolle hinführen, als eine einmalige Begegnung, die im Grunde fast sofort offenbart, wer der Antagonist ist.

Es ist kein ganz schlechter Film, mit dem man sich die Zeit vertreiben kann, aber man wird viel spannendere und fesselndere Thriller finden als diesen.

Anständig - hätte toll sein können!

"Beats" erzählt von einem ehemaligen Musikmanager und einem traumatisierten Musiktalent, die zusammen an einer Karriere arbeiten und dabei ihre traurige Vergangenheit aufarbeiten.

Ich mochte die Handlung und das Aussehen des Films, aber er fühlte sich irgendwie leer an. Die Schauspielerei war nicht schrecklich, aber auch nicht besonders gut. Die Story kam nie richtig in Schwung, es gab keine "Wow-Momente" oder irgendetwas, das mich wirklich emotional berührt hat. Nicht die Geschichte, keine Charaktere, keine Ereignisse oder Entwicklungen.

Einfach zu folgen und könnte als Film für einen schläfrigen Abend funktionieren, aber nichts, an das man sich grundsätzlich erinnern wird.

Formelhafter Film, der wie ein Fernsehfilm inszeniert ist, mit zu vielen Nahaufnahmen, um den Mangel an Kulissen zu verbergen...

Dazu gesellt sich ein müder Cast, in dem nicht mal Sylvester Stallone etwas reißen kann. Der wirkt, als wüsste er selbst, dass der Film unter seiner Würde ist!

Es ist traurig, dass ein Schauspieler wie Sly in diesen Müll hineingesaugt wurde... Der Film ist durch und durch langsam und die Regie ist wirklich grauenhaft. Das Drehbuch ist 6. Klasse. Sie werden lange warten fast ein Drittel des Films um Stallone zu sehen... Seine Darstellung ist ziemlich merkwürdig. Er klingt, als hätte er einen Schlaganfall gehabt! So seltsam!

Brian A. Millers "Backtrace" ist ganz großer Mühl. Ein miserabel inszenierter Film, dem nicht nur das Budget, sondern auch ein ansatzweise talentierter Drehbuchautor gefehlt hat! 💩

Schlechte Produktion, schlechte Handlung und Schauspielerei... !

Ich verstehe nicht, warum ein Film, der in den USA 25 Millionen einspielt, grünes Licht für 2 Fortsetzungen bekommt. Ich bin ein großer Fan von Sly, aber es gab keinen Grund für ihn, diese 2 Fortsetzungen zu machen. Unglaublich langweilig und sicherlich einer seiner schlechtesten Filme, in denen er mitgewirkt hat.

Für "Scape Plan 2" hat sich Stallone öffentlich geschämt. Beim dritten Teil wäre eine solche Entschuldigung ebenso angebracht.

Enttäuschende Fortsetzung eines anständigen Fluchtfilms!

Den ersten Film fand ich wircklich gut und dachte, dass die Besetzung in diesem Film anständig ist. Leider funktioniert fast gar nichts.

Das Drehbuch ist katastrophal schlecht. Die Handlung und das Tempo sind völlig durcheinander, so dass ein 85-minütiger Film sehr lang erscheint. Die Kinematographie ist grauenhaft. Der Film ist voll von Neonlichtern, die fast Kopfschmerzen verursachen. Die Kampfszenen sind banal und nur um ihrer selbst willen da, und es gibt Sci-Fi-Elemente, die wenig Sinn machen und nicht wirklich passen. Oh, und Stallone und Batista sind Nebenfiguren. Das wäre kein Problem, wenn die Hauptdarsteller interessant, charismatisch oder gut geschrieben wären, aber leider sind sie nichts von alledem.

Ich mag B-Movies. Für mich ist alles verzeihlich, wenn der Film Spaß macht. Aber dieser ist einfach nur langweilig!

"Project Almanac" versucht, zu viele Filme auf einmal zu sein. Ist es ein Film über das Erwachsenwerden? Ist es ein Zeitreisefilm? Ist es eine romantische Komödie? Ist es ein Found-Footage-Film? Ist es ein Actionfilm? Ist es ein Science-Fiction-Film? Die Macher dieses Films würden Sie gerne glauben lassen, dass er alles davon ist.

Leider kann der Film in keinem der aufgeführten Subgenres wirklich Fuß fassen.

Sobald man die Tatsache überwunden hat, dass die Prämisse völlig unplausibel ist - zwei Teenager finden die alte Kamera ihres Vaters, was dazu führt, dass sie ein unvollendetes Projekt von ihm unter der Erde im Keller entdecken, stolpert der Film weiter über sich selbst.

Wie bei den meisten Zeitreisefilmen möchten die Filmemacher, dass wir glauben, dass bestimmte Ereignisse und Handlungen das Ergebnis einer Zeitreise sind, aber die Realität hätte ihre Zeitreise bereits berücksichtigt, was es unmöglich macht.

Die Handlung ist inkonsequent und nicht nachvollziehbar.

Ein hochwertiges (wenn auch sehr ähnliches) Remake...

Hollywood hat eine lange Tradition darin, ausländische Filme neu zu interpretieren (und zu ruinieren), indem es die Geschichten und Charaktere vereinfacht und irrelevante Effekte und kitschige Handlungselemente hinzufügt. Aber Regisseur Matt Reeves hat große Zurückhaltung bewiesen und ist dem Originalfilm und dem Roman treu geblieben, so dass die amerikanische Version "Let Me In" an sich ein ziemlich guter Film ist...

Wenn es einen Kritikpunkt an "Let Me In" gibt, dann ist es der, dass er dem Original vielleicht zu ähnlich ist. Einige Szenen sind fast wortgetreue Kopien. Davon abgesehen ist die schwedische Version "Let the Right One In" immer noch ein wenig besser. Er hat eine ätherische Atmosphäre, die es unmöglich macht, diesen Film zu vergessen.

Ich würde eher das Original als "Let Me In" empfehlen. Aber trotz der Tatsache, dass "Let Me In" ein so entmutigendes Original ist, dem man gerecht werden muss, ist er dennoch eine akzeptable Alternative.