DnaGobbo - Kommentare

Tolle Kunst, lausiger Film...

Erstens kann er nicht einmal ein kleines Kind erschrecken, er läuft so langsam und so vorhersehbar ab, dass kein Platz für echten Horror ist. Ehrlich gesagt ist er in allen Punkten schlecht...

Alle Schauspieler, einschließlich der Hauptdarsteller Valeri Nikolayev und Yevgeniya Kryukova, die in Russland ziemlich berühmt sind, sehen aus wie Holzpuppen oder so etwas in der Art... Der einzige positive Moment, den ich in "Power of Fear" gefunden habe, sind die visuellen Effekte. Sie sind nicht hervorragend, aber für einen russischen Film recht gut. Und die Musik ist OK, zumindest irritiert sie mich nicht...

Alles in allem, wenn Sie einen guten Horrorfilm sehen wollen, verschwenden Sie nicht Ihre Zeit und Ihr Geld für diesen langweiligen Film. Und wenn Sie etwas suchen, das den Anspruch erhebt, ein russischer Horrorfilm zu sein, würde ich Ihnen raten, sich eine Kopie von "Viy oder Der Geist des Bösen" zu besorgen...

Ich vermute, dass dies einer der wenigen "Horrorfilme" ist, die während der Sowjetära gedreht wurden, und er spielt ziemlich gut mit dem Aberglauben einer Landbevölkerung, die ziemlich viel Angst vor ihren eigenen Schatten hat!

(Leonid Kuravlyov) ist ein junger Priester, der den Auftrag erhält, sich um die Leiche einer jungen Frau zu kümmern. Über Nacht in einer kleinen Holzkirche eingeschlossen, muss er ihren Leichnam vor den bösen Geistern schützen, die aus den Tiefen der Hölle kommen und nicht nur sie, sondern auch ihn verderben könnten! Der namensgebende "Viy" ist der mächtigste dieser Dämonen, der entschlossen ist, den jungen Mann zu verführen - aber können der Glaube und die Stärke dieses Gottesmannes siegen?

Mir hat dieser Film gut gefallen, er ist vielleicht ein bisschen zu sehr auf das Drehbuch zugeschnitten, aber die visuellen Effekte machen Spaß und es gibt (gewollten) Humor... Die Auflösung, nun, die muss man gesehen haben, um sie zu genießen. Lassen Sie sich nicht von den ersten paar Minuten abschrecken, die ein wenig an eine Fabel erinnern.

Dieser Film ist genauso unterhaltsam wie alles, was Hammer in den späten 1960er Jahren herausbrachte, und es gibt einige schrullige Nebenfiguren, die den Film in den rasanten achtzig Minuten lebendig halten...

Nicht perfekt, aber gut gemacht...

Für die Zeit, in der er gedreht wurde, ist der Horrorfilm sehr gut gemacht. Im Allgemeinen hat er eine sehr schöne und fesselnde Handlung und schafft es, den ganzen Film mit einer schönen Aura von Spannung und Mysterium abzurunden.

Aber natürlich hat der Film aufgrund seines Alters viele Probleme und auch einige Versäumnisse, die zu einigen kleinen Handlungslöchern führen, die an einigen Stellen die Atmosphäre des Films etwas stören.

Abschließend ist jedoch zu sagen, dass es sich um einen gut gemachten Horror handelt, der eine sehr gute Grundlage für alle kommenden Horrorfilme bildet...

Fängt gut an, wird dann aber dumm. Ist es zu viel verlangt, ein wenig physische Realität zu verlangen?...

Wenn man sich "The Take - Rache ist das Einzige, was zählt" anschaut, dann wird einem schnell bewusst, warum er der Film nicht zu einer Kinoauswertung gebracht hat. Der gesamte Film wirkt mehr wie ein Fernseh als wie ein Kinofilm und das nicht nur im optischen Bereich.

Die gesamte Story präsentiert sich nur bedingt fesselnd und auch die schauspielerischen Leistungen sind nicht unbedingt so gut, dass man sie auf der großen Leinwand sehen wollte. Schade!

"The Take - Rache ist das Einzige", was zählt hätte ein richtig guter Film werden können, denn die Story bietet eine gute Grundlage für ein spannendes Actiondrama. Leider wurden diese Ansätze von Regisseur Furman und seinen beiden Drehbuchautoren gründlich in den Sand gesetzt und so ist "The Take - Rache ist das Einzige, was zählt" nicht viel mehr als ein im unteren Mittelfeld anzusiedelnder Film auf Fernsehniveau.

Einfach schlecht!

Schlechte Schauspieler, schlechte Actionszenen, schlechte CGI, schlechte Story... Ich könnte so weitermachen. Es ist so viel falsch in diesem Film, dass ich wünschte, ich hätte ihn nicht gesehen. Was noch schlimmer ist, ist, dass Jackie Chan seine Seele an die chinesische Filmfabrik verkauft. Das schadet seinem unglaublichen Erbe. So viele großartige HK-Filme und sogar einige anständige Hollywood-Filme.

Wenn ich einen Film beurteile, möchte ich die Politik lieber beiseite lassen, aber es ist schon komisch, wenn all diese neuen China-Filme versuchen zu verkaufen, wie toll China ist. Zum Beispiel, wenn sie eine Geschichte über einen Aktivisten erzählen und westliche Menschen als Wildtierjäger porträtieren, aber nichts darüber sagen, dass viele Chinesen dieses Zeug aus "gesundheitlichen" Gründen kaufen.

3 Sterne nur, weil es Schlimmeres gibt. China ist so verzweifelt, die "hübschen" Chinesen in ihren Filmen zu zeigen, dass die Schauspielerei zweitrangig wird.

Was war der Sinn dieses Films?

Ich habe diesen Film in der Hoffnung angeschaut, dass es eine Komödie sein würde und etwas Kontext und Relevanz von dem hat, was passiert oder passieren wird, aber dieser Film war völlig obskur.

Der pornografische Inhalt und das ganze radikale Verhalten ist nicht das Problem, es war die Geschichte des Films. Es gab keine. Wenn das Ziel des Films war, einen Film über Drogen und Sex zu machen, dann bekommt man nicht einmal das in diesem Film. Dieser Film ist ein kompletter Fehlschlag. Eine Zeitverschwendung.

Ich hätte lieber ein Buch lesen können, als diesen Film über einen Drogenabhängigen zu sehen, der ein Buch schreibt...

Ich konnte nicht mehr als 40 Minuten davon ertragen...

Jackie hat schon früh in seiner Karriere ein paar Fehlschläge erlitten, mit Filmen, die ein Talent seines Kalibers nicht verdient haben. Nach dem, was ich gesehen habe, ist es ein langweiliges historisches Drama, das in Japan während des Zweiten Weltkriegs spielt. Jackie ist nicht der Star in diesem Film, er ist nur eine Nebenrolle. Er hat einen hässlich aussehenden Militärschnitt mit kurzen Haaren. Man muss bedenken, dass dies am Anfang seiner Karriere stand. Ich wünschte nur, Jackie hätte viel mehr zu tun gehabt.

Die Kämpfe, die ich gesehen habe, sahen sehr routiniert und unaufregend aus. Es gab eine synchronisierte Zeile, die mich erschaudern ließ, wie schlecht sie war. "Halt die Klappe du b*****ch. Wisch dir lieber den Arsch ab!", als eine Frau ins Wasser stolpert. Ich verstehe, dass dieser Film in den frühen 70er Jahren gedreht wurde, aber so viele dieser frühen Kampfsportfilme sind grob. Mir ist klar, dass das keine sehr gute Kritik ist, aber es ist grässlich, und ich konnte ihn fast nicht zu Ende sehen.

Ich bin selbst ein Jackie-Chan-Fan, daher bin ich mir nicht einmal sicher, ob eingefleischte Jackie-Fans den Film zu Ende sehen können...

Die Zwillingsdrachen...

In einer Doppelrolle spielt Jackie Boomer, einen gewieften Kampfsportexperten aus Hongkong, und seinen lange verschollenen Zwillingsbruder John, einen klassischen Musiker aus New York. Sie sind sich nie begegnet, aber als John nach Hongkong reist, um ein Konzert zu geben, werden die beiden völlig gegensätzlichen eineiigen Brüder unwissentlich verwechselt.

Die Geschichte erinnert stark an einen Bollywood-Film: Zwillinge, die von Geburt an getrennt sind und sich dann zusammenschließen, um gegen die Bösen zu kämpfen. Wie nicht anders zu erwarten, gibt es jede Menge Verwechslungen, Späße und die üblichen frenetischen Kämpfe und Action - das krönende Finale kann sich sehen lassen - Kämpfe ohne Unterlass und Beinahe-Rasuren. Die Arbeit, die in diesen Film geflossen ist, ist erstaunlich.

Die beiden Hauptdarstellerinnen sind ziemlich gut; die armen Mädchen sind verwirrt, wenn sie zwei Chans sehen. Was Jackie Chan betrifft, so macht er seine Sache gut, indem er die Zwillinge spielt und ihre Unterschiede hervorhebt. Es ist ziemlich lustig, solange es dauert, obwohl es ziemlich schwierig sein kann, herauszufinden, wer wer ist.

Gute schauspielerische Leistung von Depp!

Aidan Quinn ist ein seltsamer Charakter, er agiert gut genug in den Situationen, in denen er selten ernst sein muss, und agiert seltsam und langweilig, wenn die Situation unangenehm ist. Die Geschichte ist sehr gut, aber die Regie ist irgendwo in der Mitte ins Stocken geraten und ich habe das Interesse an den Dialogen verloren. Dialoge sind ein Element, das bei solchen Filmen viel ausmacht, und sie waren irrelevant und unordentlich.

Auf der anderen Seite ist Johnny Depp eine schauspielerische Meisterleistung. Er weiß, wie man Worte, Interpunktionen und Pausen zwischen den Worten ausspricht. Wo die Präsenz von Depp immer glänzt, macht die Präsenz der anderen beiden den Film langweilig, denn die meisten Dialoge sind nicht wirklich so, wie sich psychisch Kranke verhalten würden. Es ist verständlich, dass, wie der Titel sagt, Benjamin und Joon die Protagonisten sind, aber warum wurde dann Depp als Hauptdarsteller eingeführt? War es, weil Depp schon damals ein beliebter Schauspieler war? Doch das reicht nicht aus, um den Zweck zu erfüllen. Außerdem bremst die Chemie zwischen Quinn und Julianne Moore das Drehbuch nur aus. Es hätte etwas Starkes geben müssen, das die beiden gut mit der Geschichte verbindet.

Es gibt auch viele Szenen, die mit Musik oder Liedern in der Gegenwart von Benny und Joon gefüllt sind, und es hat nicht wirklich dazu beigetragen, dass mir der Bildschirm näher kam. Eine knackige Schreibe für die geistig behinderten Menschen wäre gut gewesen. Etwas Ernsthafteres und Spannenderes wie Einer flog über das Kuckucksnest hätte die Geschichte brillant gemacht.

Bizarr sexuell, ekelhaft düster...

Für das, was "Excision" ist und was er bezweckt, ist es ein ausgezeichneter Film. Er ist nicht die Norm, er ist hochgradig erotisch, aber es ist keine gute Erotik, es ist ekelhaft und verstörend. Der Film fließt gut, ist brillant inszeniert und gut geschauspielert. AnnaLynne McCord als Pauline und Traci Lords als Phyllis waren fantastisch als Tochter und Mutter.

Wenn man seltsame/obszöne Filme mag, sollte man sich diesen Film unbedingt ansehen. Es wird bestimmt einige negative Kritiken zu diesem Film geben, aber glaubt mir, wenn ich sage, dass ihr das nicht beachten solltet. Wenn es einen Kritikpunkt gibt, dann ist es das Ende des Films, aber ich werde nicht ins Detail gehen, da ich es den potentiellen Zuschauern nicht verderben möchte.

Alles in allem ein seltsamer, schräger, spannender Film, also schaut ihn euch an.

Nichts Besonderes

Der Film ist gut gemacht und gespielt. Er war nett anzusehen, aber ich war überrascht, dass so viele Leute ihn als Meisterwerk sehen. Meiner Meinung nach gibt es nichts Besonderes, nichts Denkwürdiges. Ich habe schon Dutzende von solchen Filmen gesehen.

Die schauspielerische Leistung ist großartig. Jeder bringt es und man sieht es, aber ein Film ist nicht nur großartige schauspielerische Leistung ich verstehe, dass dieser Film versucht eine "reale" Ansicht eines Familienlebens zu sein, das durch eine Scheidung geht, und zugegeben, ich habe das Glück sagen zu können, dass ich diese Erfahrung nicht gemacht habe, aber ich fühlte, dass es ein wenig prätentiös war oder die Botschaft ging weit über meinen Kopf hinaus.

Weil ich nicht mit all den 10-Sterne-Rezensionen übereinstimme, noch mit den 1en ich schätze, dass dies einer von denen Filmen sein wird, wo die Leute entweder Liebhaber oder Hasser sein werden...

Ich hatte mehr erwartet...

Für einen Erstlingsregisseur hatte Kempff eine sehr stilistisch scharfe Vision für "The Knocking", die durch einen allzu mäandernden Ton, der sich ein wenig zu schüchtern anfühlt, um die Angst und Paranoia, die er zu vermitteln versucht, festzuhalten, beeinträchtigt wird.

Er schlägt einen schwermütigen Ton an, der durch die Hauptdarstellerin wirkungsvoll ergänzt wird, aber leider kommt der Film nur selten über sein ursprüngliches Konzept hinaus, um etwas Neues mit dem Publikum zu teilen.

Bis zum dritten Akt ist es eine schreckliche Geschichte häuslichen Horrors, die sich selbst bei einer Länge von etwa achtzig Minuten sehr lang anfühlt...

Es gibt viele Dialoge und Szenen, die die Handlung nicht wirklich beeinflussen. Dadurch gerät der Rhythmus aus den Fugen und die Konzentration geht verloren.

Stephen Lang Show in einem halbgaren Film

Lucky McKee und Stephen Lang waren zwei gute Gründe, sich den "Old man" anzusehen, wohl wissend, dass es sich um ein riskantes Low-Budget-Abenteuer handelt, das leider nicht gerade zum Horrorgenre gehört. Nun, Lang hat geliefert, McKee auch, aber Drehbuchautor Joel Veach ist nur halbwegs erfolgreich in diesem dialogbasierten Einraum-(Hütten-)Mysterium, das sich wie eine ernsthaft überlange "Twilight Zone"-Folge anfühlt...

Ein alter Mann von zweifelhaftem Geisteszustand und mit dem starken Geruch des Mysteriösen, gespielt von Schauspieler-Veteran Stephen Lang, erwacht in seiner abgelegenen, isolierten Ein-Zimmer-Hütte im Wald und geht seinem Tag nach, bis unerwartet ein verirrter Wanderer auftaucht. Keiner der beiden ahnt, wohin die nächtlichen Unterhaltungen führen werden...

"Old Man" besteht zu 90 % aus Dialogen und zu 100 % aus dem Verlassen des Raums. Wenn Sie also ein Fan solcher Genremerkmale sind, könnte dieser Film Sie interessieren. Der Film stützt sich auf, nein, hängt von der Leistung von Stephen Lang ab, der einen unberechenbaren, flippigen alten Mann mit einem doppelten Lauf verkörpert. Und er liefert eine unterhaltsame Show ab, wobei das Drehbuch, das er trägt, nie ganz uninteressant ist. Allerdings ist das Twist-Finale schon lange vor dem Ende der Gespräche absehbar, und für einen Thriller ist das Tempo nicht sonderlich aufregend. Es braucht ein wenig Zeit, Wahn und Paranoia, bis die Geschichte die ihr zugedachte Richtung einnimmt.

Was Gewalt und verstörendes Material angeht, das an andere Werke von Lucky McKee erinnert, so gibt es fast keine. Es gibt zwar eine Portion Rohheit, aber erwarten Sie keine wirklichen Horrortöne. Neben Lang ist noch Marc Senter in der Rolle des verirrten Wanderers zu sehen, und ich bin mir nicht sicher, ob es an der Schauspielerei oder an der etwas zu leichtgläubigen Figur lag, aber er hat mich an manchen Stellen genervt. Es ist durch und durch Langs Show. Trotz des sehr begrenzten Raums und Settings beweist die Kinematographie, dass sie ihn zu nutzen weiß, und McKee beschwört eine Gesamtatmosphäre herauf, ästhetisch und psychologisch, die funktioniert, aber nur halbwegs.

Obwohl ich nicht über das Mysterium selbst sprechen werde, kann ich sagen, dass es nichts Neues ist... Es ist keine schlechte Vision, aber ich kann "Old Man" nicht als originell bezeichnen. Wenn Sie jedoch ein Fan von Stephen Lang und/oder Ein-Zimmer-Filmen sind, empfehle ich ihn...

Ich konnte mich einfach nicht für diesen Film begeistern. Die erste Stunde war entweder nervig oder einfach nur langweilig, und dann war es mir egal, was im Rest des Films passierte. In diesem Film ist sowieso nicht viel passiert.

Der Film bemüht sich um eine Komödie, die Courtney B. Vance nicht liefern kann. Die Paarung von Denzel Washington und Whitney Houston wäre großartig, wenn sie in einem anderen Film mitspielen würden. Ihr Gesang ist großartig, aber ihre Beziehung zu Dudley ist peinlich. Sie ist verheiratet und er ist ein Engel...

Der Engel in diesem Film, "Dudley" (Denzel Washington), sagte Dinge, die kein Engel sagen würde, wie zum Beispiel "Wenn du da oben bist, Herr, dann....."."Wenn???" Er ist ein Engel und er weiß nicht, ob es einen Gott gibt? Puuuuh... Was für eine Beleidigung für jedermanns Intelligenz und Glauben. Nur in der säkularen Filmwelt gibt es solche Dialoge, in denen der "säkulare Humanismus", nicht das Christentum, angebetet wird, wie in diesem Film.

Whitney Houston sah in diesem Film gut aus, so gut wie ich sie noch nie gesehen habe. Washington lief die meiste Zeit des Films mit einem rührseligen Gesichtsausdruck herum. Ich frage mich, ob es ihm einfach peinlich war, in einem dummen Film wie diesem mitzuspielen. 😅

Grants engelsgleicher Charme reicht nicht aus, um das "Wunderbare Leben" des armen Mannes zu retten, bei dem wenig auf dem Spiel steht...

In dieser angenehmen, wenn auch etwas seltsamen Fantasie mit weihnachtlicher Thematik erhört der Engel Cary Grant die Gebete des Bischofs David Niven, der Hilfe beim Bau einer neuen Kathedrale benötigt...

In der Zwischenzeit freundet sich Grant auch mit Nivens Ehefrau Loretta Young an, die in ihrer Ehe unglücklich ist und ein wenig himmlischen Frohsinn gebrauchen könnte. Der seltsame Flirt zwischen Grant und Young ist nicht eingebildet; sie haben den ganzen Spaß und lassen den armen, spießigen David Niven außen vor (und stecken an einer Stelle in einem Stuhl fest!).

Der Film ist durchaus annehmbar, aber ein wenig seltsam und nicht erinnerungswürdig, da Grant sich nur auf seine patentierten guten Manieren stützt.

Dieser Film wurde 1996 als "Rendezvous mit einem Engel" neu verfilmt (aber nicht neu durchdacht)...

Eine alberne romantische Komödie, die durch einen tollen Kampf am Ende belebt wird...

Etwas, das die meisten Fans von Jackie Chan meiden sollten. Dies ist eine langsame Komödie-Romanze, die selten das Niveau seiner anderen Filme erreicht. Für einen Action-Liebhaber ist es definitiv sein schlechtester Film, da es nur einen einzigen anständigen Kampf gibt, ganz am Ende.

Ansonsten bekommen wir eine rührselige chinesische Romanze mit viel unlustigem Humor, dummen Situationen und einer wirklich nervigen, sentimentalen Darbietung von Shu Qi (die in "The Transporter" mit Jason Statham viel besser abschnitt). Die Bühne teilen sich viele andere Unbekannte, darunter der zunehmend nervige Tony Leung (immer wenn ich sein Gesicht sehe, möchte ich ihm eine reinhauen) und viele dumme Ganoven. Die Komödie ist hier wirklich übertrieben, mehr als in einem typischen Hongkong-Actioner, mit vielen grinsenden Bösewichten und einem netten "keine Gewalt"-Gefühl über der ganzen Sache.

Wer will schon Jackie Chan in einer sentimentalen Romanze sehen? Seine Leistung ist in Ordnung, aber hier ist er verschwendet und dies ist NICHT die Art von Film, auf der er seinen Erfolg aufgebaut hat. Die Produzenten haben das erkannt und ein paar Actionszenen in die Handlung eingefügt, die aber sehr inszeniert und nichts Besonderes sind.

Die einzige wirklich gute Szene im Film ist der finale Boxkampf zwischen dem amerikanischen Champion Bradley James Allan (dessen Kampfkunst schlichtweg brillant ist) und Jackie, ein wirklich guter Eins-gegen-Eins-Showdown mit tonnenweise intensiven Schlägen, unglaublicher Beinarbeit und mehr Flexibilität als ein Gummiband.

Wenn Sie diesen Film sehen müssen, spulen Sie einfach bis zu diesem Kampf vor; ich kann Ihnen garantieren, dass Sie sonst nicht viel verpassen werden.

Lustige romantische Laune...

In "Don Juan DeMarco" spielt Depp einen Mann, der, nachdem er gedroht hat, als Zorro verkleidet von einem Gebäude zu springen, seinem Psychiater (Brando) die fantastische romantische Geschichte seines Lebens erzählt und wie er zum größten Liebhaber der Welt wurde...

Als eine Art romantische Komödie wirft "Don Juan DeMarco" die Frage auf, wer verrückter ist: Der junge Mann, der eine romantische Fantasie auslebt und das Leben in vollen Zügen genießt, oder der Psychiater, der sich mit einer goldenen Uhr und einer Ehe zur Ruhe setzt, in der ein Loch klafft, wo die Romantik sein sollte?

"Don Juan DeMarco" ist ein unterhaltsamer, phantasievoller Spaß mit Depp, Brando, viel Romantik, einem Hauch von Sinnlichkeit, wenig Sex und einer Szene mit nicht weniger als 40 nackten Frauen, vielleicht nicht der beste Film, den es gibt, aber er hat seine Vorzüge.

Ein lustiger Spaß für Romantiker. Alle anderen sollten ihr Hirn ausschalten und sich einfach treiben lassen...

Demi Moore zeigt den besten Körper, den man für Geld kaufen kann...

Die Story ist derartig konstruiert und oftmals so lächerlich, dass man schon fast heulen könnte. Unfreiwillige Komik seitens der Schauspieler tut dann noch sein übriges und wenn die Bösen von Zucker erschlagen werden, kann man nur noch gequält zur Seite gucken.

Der einzige Grund, warum ich diesem Film noch 3 Punkte gebe, sind die ästhetischen Stripszenen von Demi Moore, die sich angeblich für diesen Film extra eine Rippe hat entfernen lassen, so jedenfalls besagen es Gerüchte. 😉

Einer der besseren, menschlicheren Filme von Van Damme...

Dies ist einer der wenigen Filme von Van Damme, die mir einfallen, wenn ich an seine "Karrierehöhepunkte" denke. Alle seine Filme sind formelhafte Actioner, aber "Leon" ist einer seiner besseren Filme. Sein Charakter ist hier vielschichtiger, was diesen Film mehr zu einem Drama macht als die meisten seiner anderen Filme.

Wir als Zuschauer können uns in seine Figur hineinversetzen und mit ihm mitfiebern, während er versucht, seiner Vergangenheit zu entkommen und der ihm verbliebenen Familie zu helfen. Ein netter kleiner Actionfilm, in dem Van Damme gezwungen ist, ein wenig zu schauspielern.

Für seine Verhältnisse ist er als "Leon" überzeugend. Harrison Page ist sehr gut in dem Film als ehemaliger Straßenkämpfer, der zum Vertrauten geworden ist, und stiehlt ihm fast die Show.

Ein Höhepunkt in Van Dammes Karriere...

Schalten Sie Ihr Gehirn ab und lassen Sie sich unterhalten...

Die Eröffnungsszene mit der geografischen Karte und der Erzählung über den Krieg war ein guter Einstieg in den Film. Die Kinematographie war sehr schön. Es gab eine Auswahl an weiten Aufnahmen und malerischen Landschaften, während die Hauptfigur durch das Land navigierte. Ich mochte die Farben dieses Films, die das düstere Geschehen noch verstärkten.

Der Film war in Kapitel unterteilt, was ich gut fand, aber nicht wirklich notwendig war, da es nur eine begrenzte Anzahl von Charakteren gab, die alle demselben Handlungsstrang folgten. Der Film hatte nicht viel Handlung. Im Grunde genommen trifft ein Mann, der nichts mit dem Nazikrieg zu tun haben will, auf ein paar Nazis, die ihm sein Gold wegnehmen wollen. Er kämpft gegen sie, um zu überleben und sein Gold zu behalten.

Diese Geschichte ist zwar einfach, aber sie hätte viel besser funktioniert, wenn es mehr Charakterentwicklung gegeben hätte. Vielleicht hätte man den Film damit beginnen sollen, zu zeigen, wie die Hauptfigur vor dem Krieg gelebt hat. Ein Rückblick auf sein Leben mit einigen Rückblenden vielleicht. Es wurde einfach nicht darüber nachgedacht, wer dieser Mann war, abgesehen von der Tatsache, dass er gefährlich war und die Leute von ihm wussten.

Das Aussehen aller Figuren war gut gemacht. Die Rolle des Naziführers war gut gespielt und er hatte das Aussehen eines Bösewichts. Er hatte den meisten Dialog im Film, im Gegensatz zur Hauptfigur, die bis zum Ende kaum ein Wort sagte.

Die Action in diesem Film war gut, aber sie war sehr unrealistisch. Der Hauptdarsteller war im Grunde unzerstörbar, so dass man das Gefühl hatte, er sei "Superman". Auch das hätte besser funktionieren können, wenn man ihm eine Hintergrundgeschichte gegeben hätte, dass er irgendwie Superkräfte besitzt. Aber da man uns glauben machte, dass er nur ein Mensch mit besonderen Fähigkeiten/einem besonderen Training ist, war es ein bisschen wie ein Augenrollen.

Wenn man sich auf diesen Film einlässt und unglaubliche Actionsequenzen erwartet, dann wird man für anderthalb Stunden gut unterhalten.

Einige tolle Zerstörungsszenen, aber sonst nicht viel...

"The Day After Tomorrow" ist in der ersten Hälfte des Films unterhaltsam, aber in der zweiten Hälfte beginnt er sich zu ziehen. Die globale Erwärmung und der Treibhauseffekt haben verheerende Auswirkungen auf die Erde, als eine Reihe von Wirbelstürmen, Tornados und Flutwellen eine zweite Eiszeit auslösen...

Professor Adrian Hall (Quaid), ein führender Wissenschaftler, der sich mit der Erforschung von Wettermustern beschäftigt, muss versuchen, die Welt zu retten und seinen Sohn (Gyllenhaal) zu finden, der in New York City war, als es von der plötzlichen Wetterkatastrophe heimgesucht wurde. Diese Art von Film hat drei Faktoren, die er haben muss, wenn er ein breiteres Publikum erreichen will...

Erstens: Sind die Zerstörungsszenen aufregend? Dem Trailer nach zu urteilen, sind sie das. Zweitens: Ist die Wissenschaft solide? In diesem Fall nicht, denn die globale Erwärmung ist ein großes Thema, und wenn man sich darüber lustig macht, wird das einige Leute verärgern und sie abweisen. Und drittens: Sind die Dialoge gut oder werden Sie bei einigen Szenen lachen? Nun, es gibt einige unfreiwillig komische Momente, wenn sie versuchen, ernst zu sein, aber es klingt zu dumm und es ist schwer, es ernst zu nehmen.

Wenn du die letzten beiden Faktoren in diesem Film haben willst, dann empfehle ich dir, ihn nicht anzuschauen, aber wenn die Zerstörungsszenen gut genug für dich sind, dann ist er es wert. Roland Emmerich hat ein gutes Auge für Zerstörung und er macht diesen Film sehr actionreich, lässt aber alles andere weg. Die Besetzung ist größtenteils gut, am besten ist Dennis Quaid, der sich wirklich für The Alamo revanchiert hat und in seiner Rolle einen guten Job macht. Jake Gyllenhaal war gut und ich bin überrascht, dass er in Hollywood nicht beliebter ist, da er ein sehr guter Schauspieler ist. Emmy Rossum, Sela Ward und Ian Holm spielen alle ihre Rollen gut und versuchen ihr Bestes mit einer unrealistischen Handlung....

Die erste Hälfte des Films ist großartig mit viel Action und vielen tollen Szenen wie den Tornados in LA, obwohl ich denke, dass sie eine andere Stadt hätten zerstören sollen. Die zweite Hälfte fängt an, langweilig zu werden und es gibt nicht viel Action, außerdem hat er ein sehr kitschiges Ende.

Es war ein anständiger Zerstörungsfilm und er war am Anfang sehr unterhaltsam, verliert aber zum Ende hin an Fahrt.

Wo ist seine Geschichte?...

War dieser Film eine Biographie von Spielbergs Mutter? Als ich diesen Film beendet hatte, war ich wirklich perplex. Ich hatte gelesen, dass er ein Meisterwerk sei. Ich war den ganzen Film über leicht unterhalten, aber so sehr ich mich auch bemühe, ich kann einfach nicht erkennen, was der Sinn des Films war, außer einen weiteren Film zu drehen, oder warum jemand ihn als Meisterwerk bezeichnen würde? Es gab keine einzige Dialogzeile, die mir ins Auge gesprungen wäre oder die mich in einen Moment der Gedankenverlorenheit versetzt hätte, was ihre Bedeutung angeht.

Wenn das Spielbergs Leben war, dann sollte ich einen Film über meines machen, denn in meinem Leben sind viel mehr seltsame und dramatische Dinge passiert als in seinem. Warum hat er diesen Film überhaupt gemacht? Er war unterhaltsam, weil er schrullig war, die Schauspieler waren gut und die Kulissen stimmten. Aber es gibt keine wirkliche Geschichte. Es gibt keinen wirklichen Einblick. Es ist fast so, als hätte er den Film gemacht, um seine Spuren zu verwischen, damit niemand jemals wirklich erfährt, wie er zu dem wurde, was er ist. Man erfährt wirklich nichts Wirkliches.

Das ist eigentlich das ganze Problem dieses Films: sein Mangel an Bedeutung. Ich kann Anklänge an das sehen, was vielleicht die Realität dahinter war. Aber ich kann nicht glauben, dass es wirklich so war. Mir scheint, das Wichtigste in seinem Leben war, dass er großartige Filme macht, und nicht, dass sein persönliches Leben anders war als das von einer Milliarde anderer Menschen...

Dieser Film hat einen sehr trockenen flachen Humor und ist sehr langweilig und vorhersehbar.... Nur ein paar lustige Szenen, aber wirklich Standardwitze.

Der Film ist wie trockener weisser Reis oder wie eine Suppe ohne Gemüse. Er ist sehr langsam in der Handlung und hat keinen Charakter... Man hat ständig das Gefühl, auf diesen "okay, jetzt kommt's"-Moment zu warten. Aber dann ist der Film zu Ende und hinterlässt ein seltsames Gefühl der Unerfülltheit.

Die Szenen der Orgie waren übertrieben und so unecht. Auch sehr schlechte, nicht überzeugende Schauspielerei. Es ist definitiv kein Blockbuster...

Ein weiterer schlechter Film! Voller langweiliger Unterhaltung und nerviger überflüssiger Szenen!...

Das Tempo war so langsam, mit vielen unnötigen und langatmigen Szenen, dass sich die normalerweise flotten 91 Minuten Laufzeit wie fast 3 Stunden anfühlten. Das Drehbuch war so langweilig, statisch und fade, dass ich es kaum erwarten konnte, das Ende zu sehen. Abgesehen von den letzten 10 Minuten (etwas) Action gab es in diesem Thriller null Nervenkitzel, und das Drama war auf eine Seifenopern-Art melodramatisch...

Und was sollten die letzten mehr als 3 Minuten mit Kirchenchorgesang? Dann, gleich nach dem Hinzufügen von "In den Vereinigten Staaten kommen jedes Jahr 250.000 Kinder in das Pflegesystem", ist es eine Blamage für das Pflegesystem, wenn Whigham als "lizenzierter städtischer Sozialarbeiter" dargestellt wird. Was hat diese Aussage mit dem Film zu tun? "Hoffentlich landet keines dieser 250.000 Kinder bei einer unprofessionellen und unqualifizierten Sozialarbeiterin wie Parker" lmao? Das Hinzufügen dieser Statistik macht den Film nicht besser, sondern viel schlimmer.

Es ist eine Schande, dass so viel gutes Talent in diesem Unsinn verschwendet wurde...

Verpasste Gelegenheit, eine großartige Horror-Komödie zu machen...

Zu Beginn war ich sehr gespannt auf eine Horrorkomödie... Leider verfehlt der Film das, was er eigentlich sein wollte: lustig und gruselig. Ich werde keine Spoiler geben. Die Dialoge und Witze waren einfach zu gezwungen und langweilig. Sie erinnerten mich an eine Teenie-Comedy-Show im Kabelfernsehen...

Die Handlung war einfach zu verworren und zog sich zu lange hin. Ein Großteil der Charaktere war unsympathisch und vergesslich. Es gab ein paar gute Szenen, als der Film versuchte, ein Horrorfilm zu sein, und ein paar lustige Momente, aber nach der Hälfte des Films wollte ich einfach nur, dass er endet.

Ich denke, dass der Film besser funktioniert hätte, wenn sie sich einfach darauf beschränkt hätten, einen Horrorfilm zu machen....