DnaGobbo - Kommentare

Der dänische Originalfilm ist besser - sehen Sie sich den anstelle dieses Films an...

Ich möchte wirklich nicht als eine Art Film-Snob rüberkommen und darum geht es auch nicht... Es geht darum, dass der Originalfilm besser ist als das Remake. Ich habe zufällig den gleichnamigen dänischen Film von 2009 gesehen, bevor dieser hier herauskam.

Leider ist von der gekonnten Erzählweise des Originals in diesem Wegwerffilm nichts mehr zu spüren. Nicht einmal Natalie Portman kann diesen Film über das mittelmäßige Niveau heben, das er hat, denn er funktioniert einfach nicht. Das Schauspiel ist rührselig und die Geschichte völlig unglaubwürdig. Nachdem man das gut gemachte Original gesehen hat, wirkt das alles wie eine langweilige Zeitverschwendung.

Wenn Sie keinen der beiden Filme gesehen haben, sich aber für die Handlung interessieren, sollten Sie sich zuerst (oder stattdessen) den dänischen Film ansehen, denn die schauspielerischen Leistungen, die Regie, das Tempo und sogar die (untertitelten) Dialoge sind diesem banalen Remake völlig überlegen.

Ein Film über Liebe, Tod, Krieg und Familie...

"Brothers - Zwischen Brüdern", spielt in Dänemark. Wir lernen eine kleine dänische Familie kennen und werden Zeuge der Geschichte, als der Mann der Familie in den Krieg ziehen muss. Das größte Manko von " Brothers - Zwischen Brüdern" ist vielleicht, dass er nie richtig in Fahrt kommt. Weder als Kriegsfilm, noch als Drama. Er bleibt in einer ziemlich kohärenten Mischung aus beidem. Obwohl er sicherlich eine gute Pointe und ein gutes Herz hat, und obwohl er ziemlich schockierend ist, schafft es "Brothers - Zwischen Brüdern" nie wirklich, den Geist eines wirklich guten Films über den Krieg einzufangen.

Was allerdings interessant ist, ist das wechselnde psychologische Verhalten der Figuren, die wir zu sehen bekommen, und wie sie sich verändern. Die dänischen Filmemacher haben keine Erfahrung mit dieser Art von Filmen oder Themen, so dass es zu erwarten ist, dass der Film sich rostig und durchwachsen anfühlt.

Trotzdem ist es ein ziemlich solider Film. Er ist gut genug, um ihn anzusehen. Er ist nur nicht großartig. Er wird nie wirklich intensiv genug, und das ist schade, denn er hat die richtige Prämisse, nur nicht die Muskeln, um sie in die Tat umzusetzen.

Weniger gelernt...

Oder war es "Lektion gelernt"? Nicht, dass der Film irgendetwas aus den Vorgängern gelernt hätte und er hat zu Recht die niedrigste Bewertung von allen "Porky"-Filmen. Es gab natürlich schon schlechtere Filme, aber selbst wenn man in die Charaktere investiert hat (nachdem man die beiden vorherigen Filme gesehen hat), wird es schwer sein, sein Interesse zu wecken.

Es wird Nacktheit geben und es gibt einen Rückruf, wie der erste Film begann, um dich in den Bann zu ziehen. Es hat einen gewissen Reiz, die gleichen Charaktere und auch die gleichen Schauspieler zu haben. Egal, ob sie ein Jahrzehnt älter sind als die Figuren, die sie spielen. Es werden so viele Streiche gespielt, dass einige von ihnen nicht mehr lustig sind.

Schlechtes Ende für eine Trilogie.

Ist das eine Sex-Komödie?...

"Porky's" gilt allgemein als der Film, der das Subgenre der Highschool-Sexkomödie begründet hat, doch die Fortsetzung enthält kaum Nacktheit und auch nicht viele Witze.

Der Film beginnt ziemlich gut mit einer Geschichte über Pee-Wee, der versucht, sich für den Cherry-Forever-Streich aus dem Vorgängerfilm zu rächen, aber schon bald entwickelt er sich zu einem After-School-Special, in dem über Zensur, korrupte Politiker und rassistische Intoleranz geflucht wird. Das wäre alles toll, wenn es lustig wäre, aber das ist es nicht.

Es ist nicht so, dass die Witze nicht funktionieren: Es sind einfach nicht sehr viele. Im Wesentlichen sieht man eine Menge Strohmann-Bösewichte, die sich böse und heuchlerisch verhalten und dann eine halbwegs clevere Strafe bekommen.

Was die Nacktheit betrifft, so gibt es nur zwei nackte Frauen. Eine davon ist in einem körnigen Schwarzweißfilm zu sehen. Außerdem gibt es viele schlaffe Penisse ... Oh, und niemand hat in diesem Film wirklich Sex. 😄

Kurz gesagt, "Porky's 2 - Der Tag danach" hätte viel lustiger und sexier sein können, ohne die Aussagen zu schwächen, die er zu machen versuchte. Also nicht viel Nacktheit, nicht viele Witze, glanzlose Bösewichte, ein mittelmäßiges Melodrama und okaye Rache. Ich kann nicht viel finden, um diesen Film zu empfehlen.

So amateurhaft wie möglich, aber unterhaltsam...

Ich habe diesen Film mit lauwarmen Erwartungen gesehen. Sicher, der Film hat sich einen Namen gemacht, aber er war im Grunde ein Kulterfolg und die Kritiker haben ihn einhellig verrissen. Nun, es handelt sich keineswegs um eine intelligente Komödie mit scharfem Drehbuch. Tatsächlich fand ich einige der Witze viel zu gemein (die Folterung des netten, unschuldigen Pee Wee fand ich überhaupt nicht lustig), und ich würde den Film nicht in dieselbe Liga wie die "American Pie"-Filme einordnen.

Obwohl es sich bei beiden um schlüpfrige Sexkomödien handelt, haben die "American Pie"-Filme-Filme Witz und die Gags werden mit einem guten Timing und einer guten Umsetzung geliefert. "Porky's" ist eine dieser mühelosen Sex-Komödien, in denen die Schauspieler buchstäblich über sich selbst lachen, während sie die Gags zum Besten geben. Es gibt einige witzige Momente, aber ich würde nicht so weit gehen, den Film einen Aufstand zu nennen. Dennoch war ich die meiste Zeit über merkwürdig engagiert.

Ein Grund dafür war, dass ich die Wut der Jungs auf Porky und sein ganzes Etablissement nachempfinden konnte. Der gute alte Racheplan kann ziemlich weit gehen. Aber so viele Beleidigungen ich auch über das Drehbuch und die Regie des Films habe, "Porky's" funktioniert als ziemlich gutes guilty pleasure. Aber ich glaube nicht, dass es eine der lustigsten Sexkomödien ist, die je gedreht wurden. Es gibt auch nicht so viele Nacktszenen, wie der Film den Ruf hat, sie zu zeigen.

Uninspiriertes Remake einer sehr guten Komödie...

In diesem Film geht es um die Beerdigung eines Familienvaters. Die Beerdigung entpuppt sich als sehr ereignisreich mit vielen Überraschungen.

"Sterben will gelernt sein" ist fast das gleiche wie das britische Original, sei es der Titel oder die Handlung. Der britische Film war wirklich gut. Dieses Remake ist zwar auch nicht besonders lustig, aber es spielt einfach in einer anderen Liga. Es verwendet billigen Humor, um die Leute zum Lachen zu bringen, und es fehlt der witzige Dialog des Originals. Außerdem sind die Charaktere in diesem Remake weniger sympathisch und eher nervig.

Mit einem Wort: Unnötig

"Sterben für Anfänger" ist eine britische schwarze Komödie über einige sehr bizarre Ereignisse, die sich bei der Beerdigung eines Mannes ereignen...

Der Film ist eine britische Komödie, die auf Peinlichkeiten, peinlichen Situationen und einem trockenen, dunklen Humor basiert. Der Film könnte leicht auf der Bühne reproduziert werden und ist erfrischend zurückhaltend. Aber dieser Film ist manchmal ein Beispiel für zu viel des Guten. Meistens sind die Witze zu subtil, und der Film schafft es nicht immer, seine unangenehmen Momente lustig zu machen, sondern wird stattdessen einfach erschreckend.

Er braucht eine Weile, um in Gang zu kommen und es gibt nicht immer so viele Momente, in denen laut gelacht wird, aber es ist immer noch ein guter Film und es lohnt sich, ihn anzuschauen. Die Schauspielerei ist rundum genial, viele der Gags sind sehr effektiv und es gibt eine reizvolle Mischung aus intelligenten Witzen und überraschender Spannung.

Es hat sicherlich seine Fehler aber eine solide, unterhaltsame und herrlich unberechenbare britische Komödie

Nicht schrecklich, aber ich denke, es hat das Ziel verfehlt...

Meine größte Beschwerde ist die Wahl von Schwarz und Weiß, aber ein wirklich seltsam aussehendes Schwarz und Weiß. Es sieht fast so aus, als wäre es mit einem Handy aufgenommen worden. Das lenkt wirklich davon ab, dass man versucht, sich auf den Film einzulassen. Meiner Meinung nach war das eine wirklich schlechte Wahl.

Ich mag so ziemlich alles, was Antoine Fuqua je gemacht hat. Unglücklicherweise sollte dies wahrscheinlich das tiefgründigste Werk sein, das er je gemacht hat, und das ist es einfach nicht. Es ist wirklich gut gemacht, gut geschauspielert und technisch versiert. Es hat einfach nicht die Wirkung, die es meiner Meinung nach haben sollte, was enttäuschend ist.

Die merkwürdige Wahl des seltsamen Schwarz-Weiß-Films, oder was auch immer es ist, was ich mir anschaute, hat mich jedoch am meisten aus der Erfahrung gerissen. Na ja, insgesamt war es nicht schlecht.

Der Plot wurde weitaus besser genutzt als bei anderen Horrorfilmen...

Es ist eine einzigartige Erfahrung, spanischen Horror im Vergleich zu amerikanischem zu sehen, aber mir persönlich hat dieser Film gefallen. Das Ende passt zum Aufbau, und die gruseligen Szenen sind definitiv beunruhigend. Der Film hebt sich nicht von den besten Horrorfilmen ab, aber man wird sich ein paar Mal erschrecken, wenn man ihn sieht.

Es lohnt sich, den Film anzuschauen, wenn man von dem immer gleichen, gewalttätigen und vorhersehbaren Horror gelangweilt ist.

1000% mehr Verrücktheit, aber der Nervenkitzel ist weg...

Jason Statham kehrt als Chev Chelios zurück und jagt einen chinesischen Gangster, der sein Herz entwendet und durch ein mechanisches ersetzt hat, das regelmäßig elektrisch aufgeladen werden muss.

Die Witze sind dieses Mal nicht so lustig. Während die Verrücktheit weitergeht, nimmt die Action ab. Im ersten Film stirbt er, wenn er langsamer wird. Aber in diesem Film soll er langsamer werden, weil die Batterie leer ist.

Auch wenn "Crank 2: High Voltage" sicherlich nicht an die Standards von "Crank" heranreicht, wenn man den ersten Teil dieses Adrenalinspaßes gesehen hat, so hat er doch seinen eigenen Anteil an Action und Wendungen mit dem Humor des Originals. Jason Statham scheint perfekt in die Rolle zu passen. Das größte Manko des Films scheint das zu sein, was bei allen Fortsetzungen der Fall ist: dass er sich zu sehr an den Originalfilm anlehnt, mehr aus der gleichen Trickkiste kommt und nicht allzu viel Wert darauf gelegt wird, etwas Kreativeres hinzuzufügen.

Während das Original mehr lustig und weniger eklig war, ist dieser Film weniger lustig und konzentriert sich mehr auf den ekligen Faktor.

Stilvoller Spaß... Ein Actionthriller der ganz anderen Art.

Wenn "Crank" sich selbst ernst nehmen würde, wäre es der unangenehmste Film aller Zeiten. Zum Glück ist er so übertrieben und stilisiert, dass jede Chance, ihn ernst zu nehmen, sofort zum Fenster hinausgeworfen wird.

Der Humor ist stets oben auf und es gibt einige echte Brüller im Film, denn der Amoklauf von Chev hält einem ganz schön auf Trab und gibt einem fast keine Atempause. Auch die Action ist zahlreich vorhanden und teils auch ziemlich hart und blutig. Chev macht jede Menge kranke und kuriose Sachen. Jason Statham macht seine Sache wirklich verdammt gut, gegen ihn sehen alle anderen Darsteller blass aus.

"Crank" besitzt außerdem eine ganz eigene Optik die manchmal wirklich sehr kreativ ist, aber das viel Gewackel kann wieder nervtötend wirken. Aber man verpasst echt was und sollte sich "Crank" unbedingt mal ansehen. Aber er wird nicht Jedem gefallen, man muss den Stil schon mögen.

Was übrig bleibt, ist ein verrückter Actionfilm, der die Sinne überreizt und den Zuschauer aus zwei Gründen bei der Stange hält: Zum einen, weil er wirklich unterhaltsam ist, und zum anderen, weil man neugierig ist, was als Nächstes auf GTA-Niveau passieren wird.

Lust auf eine Portion Gothic-Mittelalter-Genre!? Damit kann "Underworld 5: Blood Wars" dienen.

Der Streifen spielt nämlich (fast) ausschließlich in der Nacht. Das sorgt in Verbindung mit den rasanten Kämpfen allerdings für unüberschaubare Schlachten. In einigen Szenen ist nicht zu erkennen, wer denn nun wem eine auf die Nase haut.

Dann komme ich gleich zum großen und wahrhaften Aushängeschild: Kate Beckinsale! Die wunderschöne Schauspielerin, ohne die die Reihe einfach nicht funktioniert, setzt sich in ihrem Lederoutfit gekonnt in Szene. Wer hätte gedacht, dass ich noch einmal auf Lack und Leder stehen würde… Der fünfte Teil der "Underworld-Saga" schafft es allerdings nicht, die Figur Selene entsprechend interessant zu gestalten. Frei nach dem Motto: Nicht alles was glänzt ist auch Gold.

Der neueste Teil der "Underworld"-Franchise ist bei weitem der schlechteste, aber nicht überflüssig. "Underworld 5: Blood Wars" rundet die Saga ab, macht aber einen ziemlich lausigen Job und der Film reduziert sich auf achtzig Minuten seichte Action und zweidimensionale Charaktere, die nur dazu da sind, die Geschichte nicht unvollendet zu lassen.

Ich möchte den Film nicht empfehlen, aber auch hier gilt: Man muss ihn sehen, wenn man wissen will, wie die Geschichte endet.

Nach dem Ausflug in die Vorgeschichte im Prequel "Underword: Aufstand der Lykaner" setzt der mittlerweile vierte Teil der Vampir-und-Werwolf-Saga die Handlung von "Underworld" und "Underworld: Evolution" fort allerdings 12 Jahre später.

Die Menschen entdecken die Existenz von Vampiren und Werwölfen und beschließen, sie auszurotten. Michael und Selene werden im Kampf gegen die Menschen angegriffen und sie wacht zwölf Jahre später auf, ohne zu wissen, was mit Michael passiert ist. Sie hat nun eine zwölfjährige Tochter, den ersten natürlich geborenen Hybriden, den sie vor Lykanern schützen muss, die sie in ihrem Kampf um die Vorherrschaft ausnutzen wollen.

Der vierte Film ist etwas schwächer als seine Vorgänger. Die Handlung setzt sich in gleicher Weise fort, aber die Geschichte ist unterentwickelt. Ich hatte den Eindruck, einen langen Filmtrailer zu sehen und nicht den Film selbst. Aber im Grunde hat er mir trotzdem noch gefallen.

Der dritte Teil der Reihe erzählt die Vorgeschichte, wie es zum Kampf der Vampire gegen die Lykaner, d.h. Werwolf-Menschen, kam.

"Underworld: Aufstand der Lykaner" ist eine "Herkunftsgeschichte" und führt uns ins Mittelalter. Vampire waren die Aristokratie und Werwölfe ihre Sklaven, bis der junge Werwolf Lucian zu einem Anführer aufstieg, der seine Rasse im Kampf um die Befreiung anführte und damit einen jahrhundertealten Krieg zwischen den beiden Rassen begann.

Es macht Sinn, dass die Vorgeschichte zu den Geschehnissen von Selene erzählt wird, und der Film ist bis auf seine Actionsequenzen gut gemacht. Die Geschichte ist recht fesselnd, obgleich ohne besonderen Tiefgang oder emotionalen Zugang. Wer die ersten beiden Filme besonders wegen Kate Beckinsale mochte, ist möglicherweise enttäuscht. Wer jedoch den Kosmos der Underworld-Reihe mag und tiefer in die Zusammenhänge der Auseinandersetzung eintauchen möchte, sollte den 3 Teil sehen.

Besonders tiefgreifend sind diese Zusammenhänge zwar nicht, aber der Film ist dennoch gut. Deswegen eignet er sich sogar für jene, denen die ersten beiden Teile nicht bekannt sind und die neu mit dieser Reihe beginnen wollen...

Das Franchise hat immer noch ein gewisses Niveau.

Eine Fortsetzung im Einklang mit dem ersten Film...

"Underworld: Evolution" knüpft direkt an den ersten Film an, und nun versuchen Selene und Michael, in die Geschichte und die Geheimnisse der beiden Rassen einzudringen, in einem verzweifelten Versuch, den jahrhundertealten Krieg zu einem Ende zu bringen. Eine würdige Fortsetzung in der gleichen Art und Weise und Qualität wie der erste Film.

Gleich zu Beginn wird einem eine actiongeladene Schlacht präsentiert. Das Ganze trägt sich dann in Form einer Rückblende auch noch im Mittelalter zu, an dem Ursprung der Verfeindung zwischen Werwölfen und Vampiren.

Mit viel Action, einer interessanten Story, stimmungsvollen Bildern und einer beeindruckenden Atmosphäre vergeht die Laufzeit wie im Fluge. Für Fans des ersten Teils ist der Film daher absolut empfehlenswert!

Immer noch eine bessere Liebesgeschichte als "Twilight"...

"Underworld" ist ein Film über eine schöne Vampirkriegerin, die in einen Krieg zwischen Vampiren und Werwölfen verwickelt wird. Aber sie verliebt sich in einen Werwolf, der sich nach dem Ende des Krieges sehnt.

Mir hat dieser Film sehr gut gefallen und das liegt daran, dass dieser Film sehr gut den Krieg und den Kampf um das Leben mit Drama und Liebe verbindet, und das war etwas, was meiner Meinung nach in einem Film wirklich hinten ansteht. Ich mochte diesen Film auch wegen der Handlung und wegen der großartigen Interpretation von Kate Beckinsale, die die Rolle der Selene spielt und ich denke, dass sie einfach hervorragend war, und ich mochte auch die Interpretation von Scott Speedman, der die Rolle des Michael Corvin spielt.

Der Beginn einer Saga...

"Wir sind die Millers", funktioniert weil die Figuren bei all ihren Macken und Eigenheiten immer noch menschlich bleiben.

"Wir sind die Millers" vereint verschiedene Formen der Komödie in sich, denn der Film funktioniert aus mehreren Gründen. Obwohl er vorhersehbar ist, ist er unterhaltsam, und einige der komödiantischen Witze funktionieren gut. Die Chemie stimmt, wenn wir sehen, wie die Darsteller gegen Ende als eine Familie zusammenkommen.

Was in dem Film funktioniert, ist die offensive und schlüpfrige Komödie, eine Art von Komödie, die meistens furchtbar schief geht. Die gesamte Besetzung ist einfach fantastisch, wenn es darum geht, die ekligen Sachen zum Funktionieren zu bringen, und noch besser, wenn es darum geht, die Gags auf der Seite zu bringen.

Sudeikis ist natürlich das Herzstück der Gruppe, Jennifer Aniston Milft gewaltig 🤤allerdings holt Will Poulter im Gegenzug seinen Pimmel raus. 😁

Seelenloser "Inhalt"...

Disney muss aufhören, Animationsfilme mit grässlicher CGI zu machen, in denen jede Figur wie ein glotzäugiger Blob aussieht, mit denselben widerlichen, übertriebenen Gesichtsausdrücken, die von Film zu Film kopiert und eingefügt werden, und in denen sich alle Figuren wie klugscheißende, schreiende Fünfjährige verhalten.

Ich habe nicht viel für die Charaktere gefühlt und der Film war nicht so lustig. Der "Strange World" Kram war nicht wirklich etwas, was ich nicht schon vorher gesehen hatte. Wo die Handlung am Ende hingeht, hält man sich für cleverer, als es tatsächlich ist. Ich war von der gesamten Ausführung nicht begeistert.

Im Endeffekt ist der Film für moderne Disney-Verhältnisse sehr schwach. Der Film ist einfach anzuschauen und die Animation ist stellenweise anständig, ebenso wie die Musik, aber im Großen und Ganzen werde ich mich nicht an viel erinnern, was ich nicht schon in anderen Filmen gesehen habe.

Fühlte sich an wie eine Raubkopie einer Kinderversion von "Avatar"!

Recycelter Müll...

Alles, was nach dem ersten Teil kam, wurde immer schlechter und schlechter, und dies war der unterste Teil des Mülleimers. Die Schauspielerei war schrecklich, die Handlung war eine Wiederholung der vorherigen 3 Filme, und das Drehbuch war so schlau wie ein "What I Did Last Summer"-Aufsatz aus der dritten Klasse...

Als Kind wäre ich einmal fast ertrunken, und ich erinnere mich, wie ich im Wasser gekämpft habe, aber natürlich nichts tun konnte, weil es nichts gab, woran ich mich festhalten konnte. Egal, wie sehr ich mich bemühte, es war einfach ein hoffnungsloser Fall. Dieser Gedanke ging mir durch den Kopf, als ich mir diesen Film ansah, denn man merkt, dass die gesamte Besetzung ihr Bestes gibt, um die Sache zum Laufen zu bringen, aber sie haben einfach nichts, womit sie arbeiten können, und man kann nicht anders, als zu sehen, wie der ganze Film untergeht.

Die gesamte Handlung ist ziemlich vorhersehbar, aber es gibt ein paar kleine Lacher, aber am Ende muss man diesen Film in die Kategorie der wirklich schlechten, wirklich dummen Ideen einordnen.

Zum letzten Mal... Endlich ist das Nerds-Franchise tot, Gott sei Dank.

Einfach furchtbar, aber ich finde es toll, dass sie die Originalbesetzung zurückgebracht haben und die überraschende Wendung...

Diesmal tritt eine neue Generation von Nerds gegen den Dekan (Ted McGinley) an und holt sich Hilfe bei Poindexter (Robert Carradine), der sich in dieser schmerzhaften Fortsetzung in einen coolen Yuppie-Typen verwandelt hat und den Zuschauer mit der naheliegenden Frage zurücklässt: Was haben sie sich nur dabei gedacht?

Ted McGinley ist wahrscheinlich das Beste an diesem Film, denn er liefert eine Leistung ab, die zumindest etwas komische Energie hat. Robert Carradine spielt sich durch diesen Film, als wäre er sein Bruder David Carradine in Kung Fu, was bedeutet, dass es ziemlich schmerzhaft ist, ihm zuzusehen. Da hilft es auch nicht, dass der Film für das Fernsehen gemacht ist, so dass die Possen verwässert sind und Anthony Edwards nirgends zu sehen ist.

Sogar die meisten der Nerds aus #1 und #2 sind bis zum Ende nirgends zu finden. Dies ist die schlechteste Fortsetzung der Reihe.

Typische Fortsetzung der 80er Jahre, praktisch derselbe Film mit nur geringen Unterschieden und weniger Lachern....

Diese Fortsetzung von "Die Rache der Eierköpfe" wiederholt im Grunde die Formel des ersten Films, aber mit einem Strandresort anstelle einer Universität. Der Film hat weniger Handlung als der erste. Er wirkt wie eine Aneinanderreihung von lose miteinander verbundenen Szenen oder vielleicht auch nur Gags. Er hat mich gelegentlich zum Lachen gebracht. Ich glaube, ich habe vielleicht dreimal gelacht.

Der Anfang war vielversprechend, der Mittelteil hatte enorme Längen und sehr schlechtes Skripting und das Ende war fade. Die Charaktere fand ich aber toll. Glaubwürdig wie das Original. Allerdings wirkte Poindexter viel zu redselig und manchmal sogar sinnlos, fast so, als ob Milton Waddams zum Sprachtherapeuten gegangen wäre. Das Setting hat mir überhaupt nicht gefallen und die Hotelszenen waren sehr weit hergeholt.

Teenie-Film im Stil der 80er Jahre...

Dieser Film hat einen sehr ausgeprägten 80er-Jahre-Stil, aber er stellt die Formel auf den Kopf. Die Protagonisten sind nun die sogenannten "Nerds", die sich den Respekt verschaffen müssen, den sie verdienen. Der Film ist voll von herzerwärmenden und lustigen Momenten, aber einiges davon ist schmerzhaft veraltet.

Mir wurde gesagt, dass in den meisten populären Filmen der 80er Jahre Frauen oben ohne zu sehen waren, und das war auch in diesem Film der Fall! Ich schätze, das war damals so ein Ding. Die Charaktere/Darsteller sind nett und sympathisch genug. Ich habe schon viel bessere und viel schlechtere Filme gesehen.

Eine mittelmäßige 80er-Jahre-Komödie!

Jedes Kind verdient ein Weihnachtsgeschenk! 🧑🏽‍🎄🎄🎁

Ich habe mir den Film mit geringen Erwartungen angesehen und erwartet, dass er schlecht sein würde. Aber ich war überrascht. "Die Gebrüder Weihnachtsmann" ist weit davon entfernt, ein Weihnachtsklassiker zu sein, aber es gibt auch viel Schlimmeres...

Ich stimme zu, dass der Film sehr vorhersehbar ist, und dass die Regie eher lasch ist. Außerdem ist das Tempo etwas unregelmäßig und die Dialoge sind teilweise unzusammenhängend. Abgesehen davon sieht der Film gut aus, die Kameraführung und die Kulissen sind wunderschön, und der Soundtrack ist großartig und stimmt einen auf die Weihnachtszeit ein. Es gibt auch Momente mit inspirierter physischer Komik, und obwohl es schon bessere gab, zeigen Vince Vaughan und Paul Giamatti eine gute Chemie und liefern beide eine temperamentvolle Leistung.

Insgesamt ist der Film also nicht schlecht. Er hätte besser sein können, aber eine Katastrophe ist er ganz sicher nicht.

In diesem Sinne wünsche ich euch allen MP-Buddies und alle anderen da draussen schöne Weihnachten und besinnliche Feiertage! 🫶🏽

Angenehm, aber leer...

"Thor: Love and Thunder" versucht, Themen wie Liebe und Verlust zu erforschen, während er den mächtigen "Thor" einführt und "Thor" auf eine Reise der Selbstfindung schickt. Leider funktioniert das aber nicht so gut, wie es sollte, weil das Tempo zu schnell ist und es viel zu viele Witze gibt, die fast nie lustig sind.

Chris Hemsworth ist immer noch stark in seiner Rolle als "Thor", aber die extreme Albernheit wird ein wenig altbacken. Natalie Portman war noch nie besser als diese Figur und Tessa Thompson ist immer noch großartig als Walküre, auch wenn sie nicht wirklich viel zu tun bekommt.

Taika Waititi ist als Korg diesmal viel zu langweilig und nervt sehr schnell. Christian Bale ist einer der besseren MCU-Bösewichte mit einer guten Motivation und einer beunruhigenden Präsenz, aber er wird durch die begrenzte Leinwandzeit enttäuscht.

Takias Regie hingegen ist stärker, es gibt einige nette visuelle Bilder und die Farbpalette ist ziemlich lebendig, aber das MCU-Grau ist leider immer noch überall präsent. Die CG ist von Anfang bis Ende durchweg inkonsistent.

Unterhaltsam, wenn man es mit einer Prise Salz (oder einer Menge) nimmt!

Von Anfang an war es irgendwie verwirrend, vielleicht weil ich vergessen hatte, was vorher passiert ist. Es gab ziemlich viele Szenen, in denen sogar "Thor" verwirrt war, warum manche Dinge auf eine bestimmte Art und Weise sind, aber hey, es ist einfach so, wie es ist, richtig? Eine ganze Menge Dinge wurden nie klar erklärt.

Außerdem wirkt die Sache mit "Hera" wie eine Nebengeschichte, sie wurde nie erwähnt, und auf einmal ist sie so unglaublich. Auch hier war selbst "Thor" überrascht. Und viele der Konzepte in diesem Film scheinen auch ziemlich neu zu sein.

Was die Entwicklung der Charaktere angeht, gibt es nur einen Haufen seltsamer Ereignisse (man stelle sich vor, "Hulk" würde lächeln und glücklich sein), Plot-Panzer und plötzliche Power-Ups. Nun, wenn es für einige dieser Dinge eine Erklärung gäbe, wäre es gut und schön, aber viele waren einfach nur "naja, akzeptiere es einfach", daher die nötige Prise Salz. Loki ist Loki wie immer, unverständlich und ein Katalysator des Chaos wie immer.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass man entweder einen Filmmarathon braucht, um einiges von dem, was passiert ist, zu verstehen, oder man sollte den Film als eigenständigen Film betrachten, aber Popcorn... Ähm, ich meine Salz, bereithalten, um sich diesen Film anzuschauen.😁