DnaGobbo - Kommentare

Comic-TV-Kuriosität...

Dies ist ein früher Live-Action-Superhelden-Fernsehfilm. Nach "Superman" und "Batman" ist dies wahrscheinlich die wichtigste frühe Comic-Figur im Live-Action-Fernsehen...

Cathy wurde später in der Fernsehserie durch Lynda Carter ersetzt. Neben der Hauptdarstellerin wurden auch andere Dinge immer wieder verändert. Am offensichtlichsten sind das Kostüm und der Grad ihrer Macht. Ich habe kein Problem mit ihrem Kostüm, obwohl das von Lynda Carter viel heißer ist. Das Ausmaß ihrer Kräfte hat sich im Laufe der Zeit in den Comics verändert. In diesem ist sie eine Supersportlerin, aber nicht wirklich ein Übermensch. Cathy Lee Crosby ist eher eine Athletin, die sich als Schauspielerin versucht, als eine echte Schauspielerin. Ihr fehlt es an schauspielerischer Bandbreite. Ihre Sportlichkeit ist in dieser Sendung nützlich, aber sie ist im Allgemeinen steif. Als Moderatorin funktioniert sie, aber sie kann sich nicht wirklich in Szene setzen.

Was die Handlung und das Drehbuch angeht, so ist es ein Durcheinander von breit angelegter Comic-Lächerlichkeit. Es hat nichts mit Realismus zu tun, aber es macht auch keinen Spaß in seiner Unverschämtheit. Es gibt einen Esel in einer Kiste und eine Schlange, die sich aus irgendeinem Grund zu einer Untertasse Milch hingezogen fühlt. Ich bin überhaupt nicht davon überzeugt, dass der Esel das beste Transportmittel für Superschurken ist. Es ist alles sehr lahm, albern und kitschig. Die Kitschigkeit hat einen gewissen Wert, wenn Cathy Lee Crosby nur einen gewissen Sinn für Spaß vermitteln kann.

Als Montalban am Ende in seinem Schlauchboot paddelt, konnte ich die ganze Kitschigkeit nicht ertragen. Es ist gut, zu Lynda Carter überzugehen, die ein länger andauerndes Erbe von "Wonder Woman" hat. Dies ist eine TV-Kuriosität, an der WW-Fans vielleicht ihre Freude haben und die es wert ist, angeschaut zu werden.

Der Anfang von "Shazam!" ist desaströs, ein echtes Debakel. Aber es lohnt sich am Ball zu bleiben, denn nach dieser Talfahrt macht der Film unglaublich viel Freude.

Warum? Weil er nicht versucht groß und episch zu sein. Stattdessen huldigt er dem, was beim DCEU sowie dem MCU in Vergessenheit geraten ist: die kindliche Freude an Superhelden und ihren Kräften.

'Shazam!' funktioniert nicht nur als Familienfilm, sondern auch als Film für ein erwachsenes Comicfilm-Publikum wobei es zudem von Vorteil ist, dass man für 'Shazam!' keine Vorkenntnisse im Bezug auf das restliche DC-Filmuniversum benötigt.

So hinterlässt der Film auch dank seiner bestens aufgelegten Besetzung einen guten Eindruck und auch wenn Zachary Levi als erwachsene Version von Billy kurioserweise ein bisschen kindischer rüberkommt als seine Teenie-Version, dann zeigt er in seiner bewusst, nicht zuletzt dank des fast schon kitschigen Kostüms, überzeichneten Rolle ein gutes Gespür für die Figur.

Alles in allem ein gelungener, ganz guter unterhaltsamer Mix aus Comedy und Superhelden-Action!

Sehr flach, fade, langweilig und unoriginell....

Das einzige, was dieser Film zu bieten hat, ist die Idee, dass Menschen Tierknacker essen, um zu Tieren zu werden. Diese Idee ist genial, ganz zu schweigen von einer Handvoll Witze hier und da, die einen zum Schmunzeln bringen, auch die Animation ist an den meisten Stellen solide. Die Sprachausgabe ist solide.

Was mich stört, sind die sich überschneidenden Handlungspunkte, die inkonsistente Geschichte, das sehr fade, unoriginelle Skript und die Dialoge zwischen den Figuren, die kaum bis gar nicht entwickelt werden. Ein sehr durchschnittlicher Animationsfilm, der unter dem Durchschnitt liegt.

Nicht so schlecht, aber auch nicht gut.

Nicht so leistungsstark wie das "Rescue"

Ich habe den Dokumentarfilm "The Rescue" vor einigen Monaten gesehen. Ich kannte schon viel von der Geschichte und den erstaunlichen Menschen, die daran beteiligt waren. Wenn ich "Dreizehn Leben" zum ersten Mal gesehen hätte, hätte ich ihm vielleicht eine 8 + gegeben.

Aber das ist nichts im Vergleich zu den Menschen, die in ihren eigenen Worten über die Rettung berichten. Filmmaterial zu jedem Aspekt der Rettung. Die echten Gesichter und Stimmen der Jungen und ihres Trainers.

Dieser Film ist eine schöne Hommage an diese spektakuläre Leistung der Menschheit, die sich zusammengetan hat, um diese unglücklichen Seelen zu retten. Aber im Vergleich zu den Dokumentarfilmen ist er meiner Meinung nach einen Tag zu spät und einen Dollar zu wenig.

Dieser Film ist gut gemacht. Tolle Besetzung und Regie. Aber im Ernst, sehen Sie sich "The Rescue" an. Er ist härter und kommt direkt von der Quelle der Taucher und der Beteiligten. Atemberaubende Heldengeschichte und menschlicher Geist.

Uninspiriert und schmerzhaft langweilig...

Leider fühlte ich mich, als der Abspann zu laufen begann, von Langeweile geplagt. Was man dem Film zugute halten muss: Die Animation ist nett. Die Mimik und das Design der Charaktere sind gut gemacht, aber das kann ich von einigen Hintergründen nicht behaupten. Ich konnte nicht umhin zu bemerken, wie leer einige Szenen sind, während andere einen Mangel an Tiefenschärfe aufweisen, der die Charaktere und Objekte mehr als gewöhnlich hervorstechen lässt.

Die Handlung ist völlig unzusammenhängend. Es gibt keinen einzigen denkwürdigen Charakter oder faszinierenden Antagonisten. Zum Ende hin wird versucht, die Dinge aufzupeppen, aber letztlich wird zugunsten von Komödie und Handlung aufgegeben. Ich würde nicht empfehlen, sich den Film anzusehen, es sei denn, man ist ein eingefleischter Fan oder schaut ihn mit der Familie.

Dieser Film ist nichts für mich, aber ich kann zumindest anerkennen, was das Studio hier versucht hat...

Nichts bahnbrechendes...

Es kann ein unterhaltsamer Film sein, wenn man weiß, worauf man sich einlässt, aber es fehlt ihm an einigen Stellen. Das Konzept ist interessant, aber manchmal ist es zu weit von der Realität entfernt.

Die schauspielerische Leistung ist nur okay, niemand gibt eine fantastische Vorstellung. Daniel Radcliffes Charakter ist sehr seltsam und seine Dynamik mit Michael Caine ist unterentwickelt. Außerdem ist die Komödie eher deplatziert oder hat einfach ein schlechtes Timing. Die Kinematographie ist fade, aber die letzte Einstellung ist einzigartig!

Eine Szene ist, obwohl sie ein wenig albern ist, sehr lustig. Als sie sich gegenseitig unbemerkt eine Karte zuspielen müssen, wird der Film kreativ mit der Art und Weise, wie die Zauberer sie sich gegenseitig zuspielen. Die Schauplätze sind hübsch und können sich von einer typischen Stadt abheben.

Insgesamt ein unterhaltsamer Film, aber nichts Bahnbrechendes.

Die eigentliche Magie besteht darin, dass sie einem vorgaukeln, dies sei ein guter Film...

Und ich werde diese Aussage nicht bestätigen. Es ist ein guter Film, weil es kein langweiliger Film ist, aber es ist die Art von Film, die man einmal sieht und dann weggeht und alles vergisst.

Zunächst einmal möchte ich Ihnen sagen, warum Filme mit Zaubertricks nicht funktionieren. Weil Magie für ein Live-Publikum ist und alles, was vor der Kamera gemacht wird, den Hauptzweck der Magie verliert. Um sie genießen zu können, müssen wir Dinge annehmen, die nicht plausibel sind, wir müssen unrealistische Tatsachen als gegeben hinnehmen. Aber nehmen wir an, dass wir damit einverstanden sind. "The Illusionist" oder "The Prestige" haben auf diese Weise funktioniert.

Das eigentliche Problem hier ist, dass die Handlung zynisch ist und sich auf dem Pfad des schlichten "by the book"-Twist nach Twist nach Twist-Szenario bewegt, obwohl es ihnen an Substanz und Motivation fehlt und sie versuchen, einen unverdienten WOW-Effekt zu erzeugen. Außerdem wurde ein klassischer Seitensprung eingefügt, um alle Zuschauer zufrieden zu stellen.

Es gibt große unrealistische Ereignisse, aber ich denke, der Film ist nicht für uns, die versuchen, Logik zu finden, sondern für diejenigen, die einfach nur unterhalten werden und Glitzer sehen wollen.

Männlicher Mann, rettet die Jungfrau in Nöten...

Interessant, dass dieser Film ein Drittel mehr Gewinn einspielt als der erste Film. Dennoch ist die Storyline dieselbe wie in anderen Filmen, wenn es um die Rettung der Jungfrau in Nöten geht.

Zugegeben, wie ein Söldner-Mechaniker ist er erfinderisch in seinem Stil mit seinen Kill-Skills und Wissen. Das macht insgesamt Spaß zuzusehen. Aber mit talentierten Schauspielerinnen, die in der Vergangenheit als Tuff-Girls aufgetreten sind (Jessica Alba und Michelle Yeoh), hätte man sie besser einsetzen können...

Netter Film, aber für meinen Geschmack ein wenig zu vorhersehbar.

"Die besten Jobs sind die, bei denen erst gar keiner merkt, dass Du dort warst."

"The Mechanic" ist ein Remake des von Michael Winner inszenierten Thrillers aus den 1970er Jahren mit Charles Bronson in der Hauptrolle. Das Remake ist ein kleines Vergnügen, ein abgespeckter Film mit Jason Statham in der Rolle von Arthur Bishop, einem zurückgezogen lebenden Killer, der für eine mysteriöse Organisation Aufträge ausführt.

Regisseur Simon West setzt auf magere und gemeine Actionszenen und verlässt sich auf Fosters nervöse Energie, um die Dinge am Laufen zu halten. Stathams Bishop wird zu sehr als netter Kerl dargestellt und kommt nie an die stille Bedrohung durch Bronson im Original heran.

Der Film ist ein unterhaltsamer und fesselnder Actionfilm, der als B-Movie nie zu weit abschweift. Er vergeudet einige seiner Nebendarsteller, und trotz einiger guter Actionszenen hat man das Gefühl, dass er hier und da ein paar Schwächen hat. Sein Hauptmanko ist, dass man weiß, wer der Hauptbösewicht sein wird, da er wie ein Geist herumläuft.

Ausbildung eines Attentäters...

In "Kalter Hauch" spielt Charles Bronson einen alternden Profikiller, der seine Befehle von einer amorphen Gruppe, dem Syndikat, zu erhalten scheint. Das einzige Mal, dass wir einen Höhergestellten zu Gesicht bekommen, ist, als Frank DeKova Bronson einen Eilauftrag in Italien erteilt, der sich als viel mehr herausstellt, als er erwartet hatte.

Aus Gründen, die nie geklärt werden, erhält Bronson den Auftrag, Keenan Wynn zu töten, einen alten Freund seines Vaters, der ebenfalls in der Branche tätig war. Und Wynn hat einen Sohn, Jan-Michael Vincent, einen wirklich amoralischen jungen Mann, der selbst lernen will, wie es geht.

Ich kann mir beim besten Willen nicht erklären, warum Bronson Vincent aufnimmt und ihm zeigt, wo es lang geht. Bronson ist ein Einzelgänger, aber auch Einzelgänger brauchen ab und zu Freunde. Ich hatte immer das Gefühl, dass in der Beziehung ein Unterton von Homosexualität mitschwingt. Aber Vincent entpuppt sich als ein ziemlicher Benutzer.

In "Kalter Hauch" gibt es genug Schießereien und Gewalt für diejenigen, die das mögen. Als Charaktere kann ich allerdings weder mit Bronson noch mit Vincent viel anfangen.

Ich will sagen, dass das Ende ganz gut und ziemlich einzigartig ist.

Farbenfrohe, animierte Abenteuerfortsetzung, die auf einer Handy-App basiert. 🐦🐦

"The Angry Birds Movie 2" ist unterhaltsam, aber tonal mangelhaft und fast sinnlos. Er ist überraschenderweise nicht die Katastrophe, die er hätte sein sollen, aber er verlässt sich zu sehr auf ähnliche Animationsformeln, um etwas anderes als Durchschnitt zu werden. Die Animationen im Film sind das größte Highlight und bieten einige wirklich einzigartige und farbenfrohe Bilder, die Spaß machen und einfach zu sehen sind. Das einzige Problem, das ich mit der Animation hatte, waren die Augen, die sich vom Rest des Vogelkörpers abzusetzen scheinen.

Was die filmische Umsetzung angeht, so ist der Film strukturell an ähnliche animierte Fortsetzungen seiner Art angelehnt, was zu einem manchmal humorvollen, aber oft hektischen Abenteuer führt, dem es an einer Handlung und/oder einem Sinn fehlt. Ein paar Mal habe ich zwar gelacht, aber viele der Witze waren einfach zu albern oder einfach schlecht ausgeführt. Kurz gesagt, der Film fühlte sich lächerlich an und wirkte lächerlich, und ich hatte das Gefühl, dass er ein größeres Potenzial hatte als das, was ich gesehen habe...

Der Film ist leicht zu verstehen, so zerstreut die Geschichte auch sein mag. Letztendlich ist "The Angry Birds Movie 2" ein alles andere als perfekter Animationsfilm. Manchmal ist er ein wenig überladen mit Material, von dem einiges sicherlich flach fällt, aber in seinen besten Momenten erweist er sich als ein leicht kitschiges, wenn auch unterhaltsames, humorvolles Abenteuer mit viel Herz.

Es ist eher etwas für Kinder, aber einige Ältere werden es zu schätzen wissen! 🐦

Ich habe den Film am vergangenen Wochenende gesehen. War er toll? Nein. Aber sicher ist zumindest etwas, es ist tolle Unterhaltung für die Kinder. Ich habe das Spiel ein paar Mal gespielt, aber das ist schon eine Weile her und ich denke, dass die ganze "Angry Birds" Sache ihren Sinn verloren hat, also haben die Studios beschlossen, einen Film zu machen und die Welt irgendwie wieder an das Spiel zu erinnern.

Dieser Film ist nicht so schrecklich, wie ich erwartet hatte. Sicher, er hatte eine klischeehafte Geschichte, vorhersehbare Wendungen, einige wirklich verpasste Match-Songs und ein paar ziemlich unlustige Witze, aber abgesehen davon ist die Animation großartig, sie haben ein paar talentierte Leute dazu gebracht, darin zu spielen, und sie haben es geschafft, das Gameplay auf eine ziemlich clevere Weise einzubinden.

Es ist viel besser, als es sein sollte. Ich denke, dass "The Angry Birds Movie" wahrscheinlich besser ist, als er sein darf, weil ich nicht mit sehr hohen Erwartungen in diesen Film gegangen bin, aber er war tatsächlich anständig. Er ist nicht perfekt, aber das braucht er auch nicht. Er ist nicht originell, aber man hat eine Menge Spaß. Wenn man einfach nur Spaß haben will oder nur einen OK-Film will, ist er passabel.

Der erste "Kingsman" war eine erstklassige Leistung, die zu Recht gut aufgenommen wurde.

"Kingsman: Der Golden Circle" nicht so sehr.

Der britische Regisseur Matthew Vaughn hat mit dem ersten Film seine Klasse gezeigt, ist aber mit dem zweiten zu amerikanisch geworden. Die Produktionswerte sind immer noch hoch, aber das Drehbuch und die Handlung gehen wie üblich in die Gosse, wenn sie versuchen, englische Qualitätsproduktionen zu amerikanisieren. Dies war offensichtlich auf den US-Markt zugeschnitten, also mussten sie es verdummen, weil jeder weiß, dass die Amerikaner keinen Sinn für Subtilität haben, alles muss für die meisten von ihnen in Bold Face buchstabiert werden.

Der Film hatte seine großartigen Stunts und einige sehr humorvolle Momente, neigte sich aber manchmal zu unnötiger Rohheit.

Mit 2H 20min. war es etwa 45 Minuten zu lang. er ist O.K. aber erwarten Sie nichts in der gleichen Klasse wie der erste Film.

Nicht was ich erwartet habe...

"Der Anzug ist die Rüstung des modernen Gentleman. Und die "Kingsman"-Agents sind die Ritter der Neuzeit."

Ich hatte etwas in der Art einer "James-Bond"-Parodie erwartet, nachdem ich nur einen 30-Sekunden-Trailer gesehen hatte, wie falsch kann man liegen. Stattdessen habe ich einen verrückten, gewalttätigen, durchgeknallten und überdrehten Film bekommen.

Er ist eindeutig britisch angehaucht, sieht sehr schick aus, ist sehr gut geschauspielert, hat einige atemberaubende Kampfszenen, die Optik und der Produktionswert sind extrem hoch. Die Kämpfe mit Sofia Boutella waren einfach der Wahnsinn, sie ist besonders gut. Die Besetzung ist großartig, Colin Firth gibt wie immer den perfekten Gentleman ab. Samuel L. Jackson hat mir besonders gut gefallen, er war einfach so witzig.

Viel Gewalt, die man vermeiden sollte, wenn man sie nicht mag. Insgesamt ist der Film gut gemacht und sehr lustig. Die Welt wird von einem Proleten gerettet!

Künstlerisch ist es ein Meisterwerk, erzählerisch ist es gut, es brauchte nur mehr Zeit...

Künstlerisch ist es ohne Zweifel ein Meisterwerk, es ist unglaublich erfinderisch wie die meisten Pixar-Filme und zutiefst poetisch wie ihre größten Filme. Er schafft es, die Animation zu nutzen, um Bilder, Welten, Charaktere und Konzepte zu erschaffen und zu rationalisieren, die so kompliziert und fantasievoll sind, dass sie normalerweise nur in den Köpfen ihre Form finden können.

Aber gleichzeitig fühlt er sich erzählerisch überstürzt an, und das macht es schwer, involviert zu sein, bewegt zu werden, und man fühlt sich losgelöst; so viele Aspekte über die Hauptfigur, die Dimensionen, die er durchquert, und über die Philosophie dahinter und die Haupthandlung hätten mehr Aufmerksamkeit verdient, eine ausgefeiltere Entwicklung, vor allem in der ersten Hälfte, wo der Film nicht den richtigen Rhythmus findet und ohne einen Atemzug, einen schönen, essentiellen Atem, läuft und läuft.

Vielleicht muss man den Film ein zweites Mal oder sogar öfter sehen, um ihn voll zu würdigen. Dennoch ist es ein wirklich guter Film, in einigen Aspekten sogar ein Meisterwerk, wie bereits erwähnt, aber er hätte in jedem Aspekt ein Meisterwerk sein können, wenn er länger gedauert hätte. Er hatte so viel zu sagen und zu wenig Zeit, um es zu tun.

Mehr vom Gleichen...

Der Film sieht fast genauso aus und fühlt sich genauso an wie das Original. Und das ist gut. Die Farben sind immer noch phänomenal, die Ästhetik des Spionagethrillers aus den 60er Jahren ist immer noch sehr gut und eine erfrischende Abwechslung, die Charaktere fühlen sich vertraut an, und obwohl die Spezialeffekte und die Animationsqualität in den letzten vierzehn Jahren definitiv zugenommen haben, ist der Übergang ziemlich nahtlos.

Was ich nicht so sehr schätze, ist die Tatsache, dass dies fast genau derselbe Film wie das Original ist. Zumindest was das Thema, die Handlung, den Handlungsbogen und die zugrundeliegende Botschaft angeht. Wieder einmal stehen Superhelden auf dem Prüfstand. Wieder einmal muss Mr. Incredible seine familiären Pflichten mit seinem verzehrenden Bedürfnis, ein Held zu sein, unter einen Hut bringen. Und so weiter und so fort, bis zum Gehtnichtmehr.

Und natürlich sind viele Fortsetzungen ihren Vorgängern sehr ähnlich. Aber ich denke, man kann mit Sicherheit sagen, dass wir von Pixar mehr erwarten können.

Dennoch ist der Film keineswegs schlecht. Er ist unterhaltsam anzusehen und als eigenständiger Film gefällt er mir sehr gut. Als Fortsetzung lässt er jedoch viel zu wünschen übrig...

Ziemlich formelhaft, aber Kinder werden es genießen...

"Die Unglaublichen" ist ein animiertes Action-Drama über eine Familie von Superhelden, die gezwungen sind, ein normales Leben zu führen. Doch nach einiger Zeit wird Mr Incredible aus dem Superhelden-Ruhestand gelockt, und dann beginnt die Action...

Ziemlich konventionelle Handlung, vor allem, wenn sie wieder Superhelden sind. Der Teil mit den Superhelden im Ruhestand hätte den Film von den meisten Filmen dieser Art abheben können, wurde aber nicht sehr gut genutzt.

Also, ein ziemlich gewöhnlicher animierter Superheldenfilm. Ideal für Kinder, aber Erwachsene werden ihn vorhersehbar und gewöhnlich finden. Dennoch gibt es auch für Erwachsene einige witzige Sätze und Szenen, vor allem wenn es um den Schneider/Modedesigner der Superhelden geht.

Insgesamt unterhaltsam genug, um sympathisch zu sein...

Das war nicht für mich gemacht...

Dies ist der erste Disney-Pixar-Film, bei dem ich das Gefühl hatte, dass er nicht für mich gemacht ist, während ich ihn sah. Normalerweise haben ihre Filme für jeden etwas zu bieten und sprechen ein breites Publikum an.

Ich hatte das Gefühl, dass dieser Film genau auf junge weibliche TikTok-Nutzerinnen abzielt, die hormonelle Veränderungen durchmachen.

Er hat einige sehr wichtige Botschaften, und ich bin froh, dass er etwas Aufmerksamkeit bekommt, aber er war auch sehr abgeleitet und hat viele Elemente aus vielen anderen Kinderfilmen entlehnt...

Unterhaltsame gute Fortsetzung!

"Sicario 2" ist kein Aufguss des ersten Films, sondern geht in eine andere Richtung. Matt und sein Team beginnen einen Krieg zwischen mexikanischen Kartellen. Sie kämpfen mit schmutzigen Mitteln, denn die Kartelle schmuggeln Terroristen nach Amerika. Der Film ist eigenständig, man muss den ersten Film nicht gesehen haben, um ihn zu verstehen.

Die Geschichte ist moralisch grau und komplex, es ist kein einfacher Ermittlungs- oder Rachethriller. Vor allem Matt und Alejandro sind Anti-Helden, so dass man sie als Bösewichte sehen kann. Der Film untersucht die Auswirkungen des Krieges auf Kinder, aber ich war ehrlich gesagt von der Nebenhandlung mit den Teenagern gelangweilt.

Der Film ist schneller als der erste Film, trotz der glanzlosen Nebenhandlung. Ich sage nicht, dass der erste Film wirklich langsam war, ich sage nur, dass die Fortsetzung schneller vorankommt. Der Film hat mehr Action, und ich verwende diesen Begriff nicht ganz so eng. Die Actionszenen sind brutal und effizient wie im richtigen Leben.

Insgesamt ist "Sicario 2" eine weitere gute Fortsetzung... Wenn Sie "Sicario" gehasst haben, sollten Sie sich diesen Film nicht ansehen. Es gibt Gerüchte über einen dritten Film...

Wenn sie "Sicario 3" machen, sollten sie sich villeicht nur für eine Seite entscheiden und dabei bleiben. Entweder sie machen es zu einem dramatischen Thriller wie der erste, oder sie machen es zu einem reinen Actionfilm wie die letzten 30 Minuten dieses Films.

Frustrierend kurz vor der Größe!

"Sicario" ist ein guter Film. Ein wirklich guter Film mit hervorragender Regie, Kameraführung und knackiger Action, die nie übertrieben wird. Jeder Schauspieler spielt seine Rolle nahezu perfekt, und die Geschichte ist schön erzählt - ohne viel Schnickschnack und ohne unnötige Extravaganz.

Es hätte jedoch ein wirklich großartiger Film werden können, wenn die Charaktere von Emily Blunt und Daniel Kaluuya nicht dabei gewesen wären ... Oder wenn sie andere Rollen bekommen hätten. Beide Schauspieler haben gute Arbeit geleistet ... Aber ihre beiden Charaktere waren schlichtweg sinnlos.

Kate Mercer (Emily Blunt) trägt nichts zur Geschichte bei, außer einem unnötigen und ziemlich halbherzigen moralischen Kompass, der weint, jammert und leere Drohungen ausstößt, während er nichts zu den Ermittlungen beiträgt. Reggie Wayne (Daniel Kaluuya) tut, wenn möglich, noch weniger. Er ist eine arrogante, selbstgefällige, ungebetene Stimme der Vernunft, die darauf besteht, anwesend zu sein, ohne jemals einen wirklichen Grund dafür zu nennen, und scheint sich viel zu sehr für den BH seiner Partnerin Kate ... Und ihr allgemeines Aussehen zu interessieren.

Mit Del Toro und Brolin als Hauptdarsteller und der Zeit, die mit Blunt und Kaluuya verschwendet wurde, hätte "Sicario" ein noch viel besserer Film werden können!

Versucht, seine Schwächen mit einer hochkarätigen Besetzung zu kaschieren...

Wann werden wir alle lernen, dass eine fantastische Besetzung ein schreckliches Drehbuch nicht wettmacht? Ich weiß, dass ich schuldig war, wieder einmal in diese Falle getappt zu sein - verdammt, ich dachte, dies könnte sogar ein Preisanwärter sein. Aber leider... Ist es ein völlig leerer Film.

Die Besetzung ist in der Tat hervorragend, und jedes einzelne Mitglied liefert eine ziemlich großartige Leistung ab - Christian Bale hat mir hier wirklich gut gefallen! Leider ist die Schauspielerei alles, was diesen Film zusammenhält. Der Plot wird von Fäden zusammengehalten, die Geschichte ist sehr sprunghaft und das Tempo ist ungleichmäßig. Der Film fühlte sich an, als ob er nie wirklich zum Ziel gekommen wäre, er fühlte sich einfach leer an, als ob ich eine große Schüssel mit Nichts sehen würde!

Immerhin ist der Film schön gedreht, aber ich fand ihn nicht wirklich gelungen. Die Darsteller sind das einzig Tolle an diesem Film! Dieser Film fällt definitiv in die Kategorie "mag ich nicht". Ich habe ihn schon wieder vergessen.

Eine Fortsetzung, die die gleichen Gags mit abnehmender Wirkung wiederholt und die besten Rollen auf kaum mehr als Nebenrollen reduziert...

Unnötigstes Sequel der jüngeren Vergangenheit....

Mir fällt ehrlich gesagt kein Sequel in den letzten Jahren ein (obwohl ich mir sicher bin, dass es viele gab), das nicht noch unnötiger gewesen wäre als dieser Film. Die Witze wurden recycelt, die Darsteller spuckten die gleichen alten Sätze aus und es war einfach rundum Schrott. Penelope Cruz war so unnötig für die gesamte Handlung dieses Films.

Es lohnt sich nicht wirklich, den Film anzuschauen, es sei denn, man ist einfach nur gelangweilt und mag unnötige Fortsetzungen.

Entweder man mag "Zoolander" oder man hasst ihn. Was du siehst, ist was du bekommst...

"Zoolander" ist eine dieser beliebten Komödien, die viele Zuschauer gespalten haben. Die meisten Leute werden "Zoolander" entweder mögen und sich amüsieren, andere werden ihn durchschnittlich finden, und wieder andere werden sagen, dass "Zoolander" eine überbewertete Komödie ist und ihn bis aufs Blut verabscheuen. Ich fand den Film enttäuschend und überbewertet, obwohl es einige lustige Momente gab.

Im Grunde geht es in "Zoolander" um das dämliche männliche Model Derek Zoolander (Ben Stiller), der seine Krone als männliches Model Nr. 1 an den forschen Hansel (Owen Wilson) verloren hat. Derek Zoolander stellt fest, dass sein Ruhm, seine Freunde und sein Vermögen verschwinden, bis Mugatu (Will Farrell) "Zoolander" anheuert, um seine Karriere wieder in Schwung zu bringen, ihn aber stattdessen einer Gehirnwäsche unterzieht, um den Premierminister von Malaysia zu ermorden. Kann "Zoolander" den Vorfall verhindern und seinen Ruhm zurückerobern?...

Im Grunde genommen kann man "Zoolander" so zusammenfassen: Was man sieht, ist das, was man bekommt. Man kann sich amüsieren und sein Gehirn an der Tür lassen, oder man kann sich überhaupt nicht dafür interessieren. Es kommt wirklich darauf an, in welcher Stimmung man ist.

Ich fand ihn nur durchschnittlich und ein bisschen überbewertet.

Von den Kritikern unterschätzt, aber zu geschwätzig und ein bisschen unordentlich...

Gut: Die schauspielerischen Leistungen der Hauptdarsteller auf ganzer Linie: James McAvoy, Samuel L. Jackson und Bruce Willis sind großartig. Aber wie in "Split" ist McAvoy definitiv der herausragende Akteur, der so viele Persönlichkeiten nacheinander darstellt, dass es faszinierend ist, ihm zuzusehen. Obwohl der Aufbau großartig und faszinierend ist, fühlt es sich an, als würde er übergangen, um zur Haupthandlung zu gelangen. Shyamalans Regie mit ihren Kamerawinkeln und -aufnahmen sticht ebenfalls hervor und trägt dazu bei, die Szenen zusammen mit dem Farbschema, wie in den anderen Filmen zu sehen, einzufangen. Ich schätze das Gesamtthema des Films und die Botschaft, die Shyamalan zu vermitteln versucht, leidet aber unter dem Ende und dem Tempo...

Schlecht: Als ein Film, der mit "Unbreakable" begann und die lang erwartete Fortsetzung sein sollte, hat Bruce Willis' Charakter nicht viel Tiefe und steht eher am Rande. Es wird viel geredet und einige Teile ziehen sich in die Länge, was den Film länger erscheinen lässt, als er tatsächlich ist, aber selbst dadurch scheint sich nicht viel zu entwickeln und zu passieren.

Insgesamt: Der Film wird von den Kritikern viel zu hart angegangen, vom Publikum aber überbewertet. Der Ton des Films ähnelt eher "Unbreakable" als "Split" mit mehr Gerede und ein paar Actionszenen hier und da.

Eine geteilte Entscheidung...

James McAvoys Leistung ist herausragend, bis hin zu den Details der Manierismen der 9-jährigen Hedwig. Der Film ist ein zweistündiger Nervenkitzel, der mit einer kurzen Einführung in den Protagonisten, den emotional distanzierten Casey Cooke, beginnt. Bevor man sich auf die Handlung einlassen kann, taucht McAvoy auf und sorgt sofort für "erhebliche Störungen und Aufregung", die sich durch den ganzen Film ziehen.

Es gibt Mängel in der diagnostischen Integrität, wie z. B. 1) Ungenauigkeiten in Kevins Trauma-Geschichte, 2) die Methoden, die Dr. Fletchers medizinische Meinungen bilden, 3) ihre Pflege von potenziell gefährlichen Patienten in ihrem Haus und 4) die Fähigkeit eines akut Kranken, auf Wänden zu laufen. Aber für all diese Patzer gibt es 498 Mal so viele Gründe, sie zu ignorieren und zu genießen.

Insgesamt verdient der Film seinen Platz auf der Liste der "Must Watch"-Filme von M. Night. Dieser Film nimmt die "Vermutung" aus der Frage heraus, was Kevins pathologisches Verhalten "verursacht". Die Darstellung von Kevins Identitäten ist zwar übertrieben, aber was "Split" an diagnostischer Genauigkeit fehlt, macht er mit Spannung und Nervenkitzel mehr als wett.