tobi12000 - Kommentare

auch wenn ich das begrüße, aber den unterschied erkennt so gut wie keiner.

leider wird aus dem recht zur körperlichen unversehrtheit die pflicht zur körperlichen unversehrtheit.
nichts spricht dagegen gesund zu leben. gesund essen, nicht rauchen, keinen alkohol und dann vielleicht 5 jahre länger zu leben. aber muss man die menschen dazu zwingen?
ja rauchen schadet dem körper und ja, rauchen macht süchtig. das weiss jeder und wenn jemand trotzdem rauchen möchte soll er es doch tun. es ist der eigene körper den man zerstört.

die nachricht ist wahrscheinlich das einzige bei lost, was einen kein bisschen überrascht.

people's republic of china
people's republic of donetsk
people's choice award
sehen wirs doch einfach ein, dass mit dem volkswillen is nich so ganz das wahre

in den letzten 10 jahren haben sich in den usa die befürworter für folter fast verdoppelt. das sollte man immer im hinterkopf behalten wenn man gewalt im film verteidigt.

ich fress nen besen, wenn wirklich nordkorea dahinter gesteckt hat.

zuschauerredaktion@rtl2.de
http://www.rtl.de/kontakt
http://www.sat1.de/service/kontakt-hilfe
http://www.prosieben.de/service/kontakt-hilfe

tobt euch aus! unsere chance das fernsehen besser zu machen

wenn der junior inzwischen schon im moviepilot team ist, kann er sich dann nichtmal an den diskussionen über seine videos beteiligen?

naja die alternative wäre, dass man sie wieder schrottreif gefahren hätte. auch keine besseren aussichten für die autos^^

hitlers henker, hitlers helfer, hitlers kriege, hitlers konzentrationslager, hitlers geheimwaffen, hitlers eva, hitlers machtergreifung, hitlers verdauungsprobleme und zwischendruch ein professor, der dem geschichtsverständiss keinen allzugroßen dienst erwiesen hat.

steht für mich auf einer stufe mit hitlers friedensnobelpreis nominierung 1939.

wieso haben die das dann so großmäulig angekundigt? Dachten die das merkt keiner, wenn er in wahrheit nicht mal ansatzweise verspeist wird?

wirklich? jurassic world hat ähnlichkeiten mit jurassic park??

was soll das ein eigentlich für ein dino auf dem foto sein?
ich bin zwar kein pläontologe, aber ein 30m langer krokodilsaurier wäre mir schon in erinnerung geblieben.

und was ist mit den massiven fokus problemen bei den 70mm aufnahmen?

ich meine es war eine von diesen hochwertigen discovery dokus, welche damals behauptet hat, dass der mensch zu breit wäre um von einer schlange komplett aufgefressen zu werden.
was stimmt den nun?

ihm mag das ja egal sein, aber wir sind diejenigen, die sich jetzt wieder mit den retrohipstern rumschlagen müssen, die einem erzählen, dass sie ja jetzt auch wieder analag fotografieren/filmen, weil das ja noch viel echter wäre und auch wegen den farben dem look und so.
was soll man denen jetzt entgegnen, wenn der große quentin tarantino von den vorzügen des analogfilms schwärmt...

technisch hat die digitaltechnik den film überholt, ob man sich für film entscheidet hat nur noch ästhetische gründe und ist keine qualitative notwendigkeit mehr.
kino ist aber immernoch ein massenmedium und der masse ist es, aus unwissendheit, schlichtweg egal womit ein film gedreht und worüber er gezeigt wird. die allerwenigsten sind überhaupt instande zu erkennen wann ein film digital gedreht wurde und wann filmrollen verwendet wurden(die meisten verwechseln den look auch mit den gebrauchsspuren der analogprojektion).die grenzen sind dabei aber auch sehr fließend, da praktisch alle filme zur nachbearbeitung digitalisert werden.
für viele dürfte es überraschend sein, dass hinter dem so gehassten digitallook hin und wieder doch noch eine 35mm rolle steckt.

p.s. wenn auf film drehen wirklich günstiger wäre, wären die produktionsfirmen die allerletzten, die sich dagegen sträuben würden.

die vielleicht beste rolle in vin diesels karriere.

tja, das glück ist mit den doofen ;)

filme werden auch weiterhin auch auf Filmrollen gedreht, noch überwiegen hier die qualitativen vorteile. (was in den nächsten 1-3 jahren vorüber sein wird).
aber hier geht es eh um die distribution und da praktisch alle filme digital bearbeitet und dann erst kopiert werden, macht das keinen großen unterschied.

war der nicht diktator in kambodscha?

militärsponsoring ist ja nur ein teil von fremdeingriffen in filme.
alles was Filmemacher (scheinbar) kostenlos zur verfügung gestellt wird, ist an bedingungen gebunden.
beim product placement wird vorher genau festgelegt wo, wie lange, in welchen einstellungen und welchem zusammenhang ein produkt verwendet, beziehungsweise präsentiert werden darf.
aber auch öffentliche fördergelder werden nur unter bestimmten auflagen vergeben. so muss klar zu erkennen sein, dass ein film der von, meinetwegen der filmstiftung NRW gefördert wurde auch in NRW gedreht wurde.
im grunde sollten auch die Verhandlungen zwischen autoren, regiesseur und produzenten in dieser reihe genannt werden. denn auch hier wird die handlung, besetzung etc. verändert, um Geldgeber für die Produktion zu gewinnen.
es gab leider niemals künstlerische oder inhaltliche Unabhängigkeit in filmen.
film war schon immer ein geschäft und solange es eins bleibt, wird sich an den sponsoring praktiken auch nichts ändern.

im theater ist es doch gang und geben, dass eine geschichte mehrmals aufgeführt wird. und auch gecoverte musik gillt (mal abgesehen vom inflationären Einsatz in castingshows) nicht als zweitklassig.
genauso wie konzerthäuser, die immer wieder klassische musik spielen.
warum ist das bei filmen anders?

Michael Reagan ist vor allem dafür bekannt, dass er einen personenkult um seinen vater erstellt.
so hat er sich zum ziel gesetzt in allen staaten der usa mindestens einen platz, flughafen, brücke usw. nach seinem vater bennen zu lassen.
diese strategie geht tatsächlich auf. republikaner als auch demokraten verehren reagan inzwischen gleichermaßen und vergessen dabei seine wirklichen, eher zweifelhaften, politischen erungenschaften