DnaGobbo - Kommentare

Eine Mischung, die nicht funktioniert hat...

In der Comic-Gemeinde gibt es ein Sprichwort, dass man mit einem guten "Hellboy"-Buch nichts falsch machen kann. Ich habe auch schon oft gehört, dass man mit einem Del Torro-Film nichts falsch machen kann. Objektiv und persönlich betrachtet, finde ich, dass beide Aussagen wahr sind.

Aber hier ist die Sache: Dieser Del Torro-Film ist eine schwache "Hellboy"-Geschichte, die versucht, die Figur in einen Superhelden zu verwandeln. Und, um es klar zu sagen, es funktioniert nicht. Del Torro funktioniert am besten, wenn er für eine gruselige Atmosphäre und eine reichhaltige Handlung sorgen kann, wenn er eine Geschichte erzählen kann, die viele Fragen aufwirft, selbst auf Kosten des Tempos.

Sein visuelles Flair wurde in "Hellboy" eingebracht, aber anstatt die erstaunlichen kulturellen und mythologischen Wurzeln der Serie aufzugreifen, hat man sich auf die Action konzentriert. Im Gegensatz zu dem, was die meisten Leute denken, geht es bei "Hellboy" gar nicht so sehr um Action. Es geht um andere Dinge, die man beim Lesen der Bücher natürlich "mitbekommt". Und das ist wirklich gut...

In diesem Film gibt es nichts von dem langatmigen Drama, das vor Geschichte und Gelegenheiten, fantastische Monster und kreatives Geplänkel zu präsentieren, nur so strotzt. Stattdessen wird "Hellboy" einfach zu einem jugendlichen Klugscheißer degradiert, der schwer zu töten ist. "Hellboy" ist mehr als das, und Del Torro wäre durchaus in der Lage, das zu zeigen. Aber er war aus irgendeinem Grund nicht in der Lage dazu, was den Film enttäuschend macht.

Als Film für sich genommen erfüllt er seinen Zweck und kann ein Publikum von Kindern bis hin zu Erwachsenen über seine Laufzeit hinweg sehr gut unterhalten. Aber er ist weder der Vorlage treu, noch zeigt er das Beste, was Del Torro zu leisten imstande ist.

Gutes Konzept, aber die Ausführung hätte besser sein können...📷

Das Konzept einer Polaroid-Kamera, mit der man ein Foto von jemandem machen kann, der dann stirbt, ist eine gute Idee, aber die Ausführung scheitert...

Der Film hat ein paar interessante Ideen, wie z.B., dass wenn man ein Foto beschädigt, das Bild einen im wirklichen Leben beschädigt und wie der Geist schwach gegen Hitze ist. Außerdem gelingt es dem Film recht gut, in einigen Szenen Spannung aufzubauen.

Leider ist der Film ziemlich ähnlich wie andere übernatürliche Filme, in denen die Charaktere versuchen, Antworten auf das aktuelle Objekt zu finden und die Wahrheit darüber zu entdecken. Es werden auch zu viele billige Jump-Scares verwendet. Die Hintergrundgeschichte des Wesens ist eher schwach und sehr generisch.

Es gibt auch eine Wendung in der Hintergrundgeschichte, aber es ist ziemlich offensichtlich, was es ist...

Mehrere Geschichten, die sich mit mehreren Charakteren verflechten...

In der gleichen Tradition wie "Pulp Fiction" oder "Babel", wo der Anfang das Ende ist, mit ein paar weiteren Enthüllungen, die am Anfang nicht gezeigt werden, um die Geschichte zu festigen!

Dies ist ein Film über einige verarmte Durchschnittsmenschen, die in Mexiko leben und einige unethische, manchmal vorhersehbare Entscheidungen treffen, die irgendwie mit ihren Hunden zusammenhängen... Ein Film, der nichts für schwache Nerven ist, vor allem nicht für Tierliebhaber, denn der Film zeigt illegale und unterirdische Hundekämpfe, bei denen laut dem Regisseur keine echten Hunde während der Dreharbeiten zu Schaden gekommen sind!

Die Idee ist interessant, aber manchmal, als ich den Film sah, schien sich die Geschichte zu ziehen, und ich wollte, dass der Film mit seiner Laufzeit von 154 Minuten auf den Punkt gebracht wird.

Es war trocken und nicht unterhaltsam...

Dieser ganze Film war voller Fehler. Ich habe die Richtung nie wirklich verstanden und konnte nicht sagen, um welches Genre es sich handelt. Er hat sich immer wieder in Richtung Sci-Fi gewagt, aber nicht genug, um in diese Kategorie zu passen. Soweit ich sehen konnte, war es nur ein Film über weit hergeholte Technologie.

Das ist so ein pompöser künstlerischer Ausdruck und, um ehrlich zu sein, ziemlich langweilig. Es gab flüchtige Momente, in denen ich mich dafür interessierte, aber dann driftete er ab. Der Film hatte eine großartige Besetzung, aber kein Leben. Der monotone Stil des Films war antiklimaktisch und ließ jegliche Spannung vermissen. Worum ging es eigentlich?

Das Konzept war halbwegs spannend, aber es war nicht gut produziert. Sie verließen sich auf Starpower und intellektuelle Arroganz. Schade, das hat nur wenige getäuscht.

Französischer "Beverly Hills Cop" ! 👮🏽‍♂️

Von Beverly Hills nach Miami...

Dieser Film ist eine schlechte Kopie des 80er Jahre "Beverly Hills Cop". Omar Sy ist der neue Axel Foley. Derselbe Plot, diesmal in Miami. Ist es wirklich nötig, das schlucken zu müssen? Belleville klingt wie Beverly...

In der Sekunde, in der dieser Film anfing, hatte ich das Gefühl, dass er zu sehr versucht, wie "Beverly Hills Cop" zu sein. Der Plot ist ähnlich, aber er kommt nicht einmal in die Nähe von Eddie Murphys Film. Omar ist witzig und es gibt ein paar gute Sprüche in diesem Film, aber insgesamt fehlt ihm einfach etwas.

Keine großen Lacher, nur ein paar Kicherer und die Actionszenen, nun ja, ich weiß nicht, was ich sagen soll...

"Wenn man das Verrückte verstehen könnte, wäre es nicht verrückt."

Ich bin mir nicht sicher, was dieser Film bezwecken wollte. Er hat keine moralischen Implikationen und dümpelt vor sich hin wie "Frankensteins Monster" in endlosem, sinnlosem Gesabber. Ich denke, die Sexszene war dumm und lächerlich. Eine weitere Geldverschwendung um der Kunst willen...

Das Ende ist dumm und es scheint, dass sie den Mist aus der Geschichte herausgeschnitten haben, indem sie wichtige Handlungspunkte auf dem Boden liegen ließen. Ich bin mir nicht sicher, warum man sagen sollte, dies sei ein guter Film. Brodys schauspielerische Leistung ist wieder einmal unglaublich und es scheint, als ob er jeden Film für das Geld machen würde. Die Schauspielerin, die Dren spielt, hat eine großartige Pantomime gemacht und die Sex- und Vergewaltigungsszene war völlig unnötig...

Es hätte so viel besser sein können, aber stattdessen hat man sich dafür entschieden, es für die Vorschauen aufzubauschen. Wie können diese kleinen Flügel die Kreatur anheben und es ihr ermöglichen, eine Person von über 150 Pfund zu tragen?🤷‍♂️🙃

Schmerzlich unlustig...🛟

Vor etwas mehr als 25 Jahren wurde die Welt mit der Fernsehserie "Baywatch" bekannt gemacht. Es war eine großartige Show für jeden vorpubertären Jungen oder Perversen mittleren Alters, der Pamela Anderson gerne in Zeitlupe rennen sah. 😅

Genau wie die Fernsehserie besteht auch der Film nur aus Muskeln und Schönheit und hat keine einzige Gehirnzelle zu bieten. Mit Zac Efron, Alexandra Daddario und Dwayne Johnson in den Hauptrollen können die Darsteller nicht einmal diese grauenhafte Entschuldigung für einen Film retten. Er ist weit entfernt von dem komödiantischen Spaß, der in den Trailern versprochen wurde. Der Film nimmt sich selbst ernst und dann wieder weiß er, dass er eine Parodie ist.

Doch Mist bleibt Mist! Egal wie viele beeindruckende Brüste oder Sixpacks. Schöner Strand, schöne Menschen, schön blöder Quatsch. Kann man mal machen, aber das schlechte Gewissen muss man dann erstmal verdauen... 😉

"Devil's Due - Teufelsbrut" hätte eine Abtreibung in Betracht ziehen sollen...

Da der Titel nur wenig der Fantasie überlässt, ist der Teufel sicherlich fällig. Hier wird jedes typische Horrorklischee aus dem verdammten Buch bedient. Sie sind alle da! Warum ruckelt die Kamera, wenn etwas "Spannendes" passiert? "Devil's Due", genau deshalb. Warum giert sie nach rohem Rinderhackfleisch aus dem Supermarkt, obwohl sie Vegetarierin ist? Offensichtlich wegen "Devil's Due". Warum tötet sie eine kleine Gruppe unschuldiger Rehe und vergnügt sich dann mit ein paar Jugendlichen, die zufällig ihren Ausflug zum Fluss gefilmt haben? Das kann nur sein, weil "Devil's Due".

Warum macht niemand Licht und benutzt stattdessen Nachtsichtgeräte, weil alle alles aufzeichnen wollen? "Devil's Due", ganz einfach. Warum lassen sie einen anderen Arzt eine Fruchtwasseruntersuchung durchführen, wenn sie ihm bereits misstrauen? "Devil's God damn Due". Warum sind alle Ärzte schockiert, wenn sie Patienten in ihrem Zimmer sehen? "Devil's Due"... Ah nein warte, nein, das ist nicht die Schuld des Teufels. Geht weiter...

Warum bellt ihr Hund die versteckten Kameras in ihrem Haus sieben Sekunden lang an und bellt sie dann nie wieder an? "Devil's Due" für etwas Hundezeit. Warum gehen sie dummerweise in einen Underground-Club, der völlig unautorisiert und sektenartig aussieht? Nun, das liegt einfach an der Dummheit. Und schließlich, warum wiederholt sich das Ganze noch einmal? Zweiter "Devil's Due" (das wird die Fortsetzung sein...)... 😄

Wenn überhaupt, dann warnt uns dieser Film davor, Taxis zu vertrauen. Denn, heiliger Strohsack, er hat sonst nichts zu bieten...😖

Will Smith lässt sein Charisma zu Hause und überlässt seinem schlecht ausgestatteten Sohn die Zügel. Ergebnis wie erwartet...

Ich hatte keine Ahnung, dass M. Night Shyamalan bei diesem Film Regie geführt hatte, bis ich seinen Namen im Abspann auftauchen sah. Das liegt daran, dass der Film einfach wie aus dem Ei gepellt wirkt, mit einem Look, den man aus mindestens einem Dutzend anderer aktueller Hollywood-Filme kennt, und nichts Originelles in Bezug auf die Stimme oder den Blickwinkel, das ihn von anderen abheben würde.

Es ist nicht so, dass der Film komplett schrott ist, er ist nur so, nun ja, anspruchslos. Will Smith und sein leiblicher Sohn Jaden spielen einen Vater und einen Sohn (Überraschung), die auf einer postapokalyptischen Erde eine Bruchlandung machen. Will ist verletzt, also schickt er seinen Sohn los, um ein Peilsender zu aktivieren und so ihre Rettung zu ermöglichen. Auf dem Weg dorthin wird der Junge zu einem Mann.

Das klingt alles sehr sentimental und ziemlich ekelhaft, und das ist es auch. Jaden Smith ist kein Schauspieler und war es auch nie, aber er hat eine Karriere daraus gemacht, sich an den Rockzipfel seines Vaters zu hängen, und das ist auch hier der Fall. Will Smith ist ein wenig besser, aber auch er scheint sich zu überschlagen.

Die ständige CGI ist sehr langweilig, und wenn man herausfindet, dass die Antagonisten rüpelhafte CGI-Bestien im Stil von "10.000 BC" sind, ist das der Zeitpunkt, an dem man aufhört, sich dafür zu interessieren.

Keine Geister, kaum ein Mars!

Das größte Problem von "Ghosts Of Mars" ist die Erzählweise. Der größte Teil des Films wird in Rückblenden erzählt, wobei die Szenen, die in der Gegenwart spielen, eher flach und wie eine Zeilenlesung wirken. Der Schnitt ist furchtbar und die Szenen springen überall hin, z. B. wenn eine Figur erzählt, wie sie andere Leute kennengelernt hat, und der Film meint, er müsse immer wieder zu Dingen zurückschneiden, die man schon gesehen hat. Das abgehackte Gefühl des Schnitts ruiniert wirklich die meisten Szenen.

Dies war für mich wieder ein typisches Beispiel sich nicht allein auf Namen zu verlassen. Platte Story, amateurhafte Kameraführung, miese Filmmusik und bei den Schauspielern hatte man den Eindruck das sie sich irgendwie am Drehort verlaufen hätten bzw. im falschen Studio sind.

Von den Dialogen ganz zu Schweigen, wobei ich während des Films eine Theorie aufstellte, dass das Drehbuch zum Film noch gar nicht fertig war und Carpenter wohl sagte "Macht irgendwas, Kamera läuft!"😬

Enttäuschend und ärgerlich zugleich, eines Carpenters bei Weitem nicht würdig.

Inkohärent!

"Bull Fighter - Irgendwo in Mexiko" wurde im Jahr 2000 gedreht, wird aber aus irgendeinem Grund erst 5 Jahre später auf Video veröffentlicht. Ich frage mich warum? Könnte es sein: Die verwirrende Handlung, die unverständlichen Dialoge von Oliver Martinez und der nervige Schnitt? Es muss so sein...😬

Ich glaube, die Handlung bestand darin, dass Mary (Michelle Forbes) und Jacque (Oliver Martinez) auf einen mystischen Roadtrip gehen. Sie treffen viele verrückte Gestalten und vermeiden auch einige böse Gestalten.

Der Film sieht toll aus und hat eine Menge Stil, aber es fehlt an Substanz. Die meisten Filme, die versuchen, subtil zu sein, machen nicht mit unbeantworteten Handlungsentwicklungen und schwachen Spezialeffekten auf sich aufmerksam.

Lasst Euch nicht vom Cover täuschen: Ich habe keine Ahnung, wie Dafoe und Rodriguez in diesen Film gekommen sind, vielleicht waren sie jemandem etwas schuldig, aber sie sind viel zu gut für so etwas. Außerdem waren sie nur jeweils ein paar Minuten in diesem Film und Rodriguez hat nicht einmal gesprochen...

Es hatte ein sehr merkwürdiges Ende... 🧛‍♂️

Was für eine seltsame Miniserie. Die erste Folge war ziemlich gut und getreu der Vorlage. Die zweite Folge nahm einen einzigen Satz aus dem Roman und dehnte ihn auf eine ganze Folge aus, was okay war. Die dritte und letzte Folge... Nun ja... Es ist, als hätte Phil von Modern Family plötzlich den Platz von "Dracula" eingenommen...

Ich habe keine Ahnung, warum die Leute hinter dieser Adaption es für angebracht hielten, diesen Weg zu gehen. Eine letzte Episode, die sich mit Draculas Londoner Abenteuern beschäftigt, wie in der Vorlage, wäre in Ordnung. Ich vermute, sie haben sich für dieses unnötige Konzept entschieden, weil sie nicht die Mittel für ein London des 19. Jahrhunderts hatten...

Und nachdem diese Entscheidung getroffen war, blieb nur noch die Möglichkeit, das Ganze in eine (vielleicht halb gewollte) "Komödie" zu verwandeln...

Poetische und traurige (Geister-)Geschichte...

Bevor ich den Film sah, hatte ich erwartet, eine Horrorgeschichte im amerikanischen Stil zu sehen, aber dieser Film ist etwas ganz anderes. Ich werde ihn nicht als Meisterwerk bezeichnen, aber ich werde sagen, dass er sehr atmosphärisch, stimmig und mit erstaunlichen Leistungen war, vor allem die schauspielerische Leistung der Kinder war eine coole Überraschung. Oft finde ich, dass Kinder in Filmen auf eine Art und Weise handeln, die ein normales Kind nicht tun würde, aber das ist hier nicht der Fall.

Die Schauspielerei ist sehr überzeugend und man glaubt wirklich, dass das, was man sieht, echt ist. Mir hat die gesamte Handlung gefallen, ich habe mich vor allem mit den Kindern verbunden gefühlt und nicht so sehr mit den erwachsenen Charakteren, aber ich denke, das war der Sinn des Films, um zu fühlen, was diese Kinder durchmachen, ein sehr hartes Leben, voller Schmerz, Verlust, Angst und Unsicherheit.

Dieser Film ist sehr komplett und fühlt sich ein bisschen wie ein Märchen an, er ist in gewisser Weise sehr poetisch. Wenn du gruselige Geisterwesen, Jump Scares, Gore und verrückte visuelle Effekte erwartest, ist das nichts für dich. Für mich ist der Film eher ein Drama als ein Horrorfilm, aber er hat natürlich Horror- und übernatürliche Elemente.

Auf jeden Fall sehenswert.

Minderwertiger Horrorfilm auf dem Bauernhof...

"Messengers 2: The Scarecrow" ist eine sehr prototypische, minderwertige Horror-Prequel, das keinen Sinn ergibt. Diese Art von Filmen hat nie die Stars, die den ersten Film gemacht haben, und versucht, die Stimmung des ersten Films einzufangen, ohne ihm zu sehr auf die Zehen zu treten. Die Idee wäre, die Teile, die funktioniert haben, weiterzuentwickeln und die Teile, die nicht funktioniert haben, zu vermeiden. Leider tun die meisten von ihnen das Gegenteil, und dieser Beitrag ist nicht anders.

Als kompletter Film ist er nicht so schrecklich wie einige Horrorfilme, die man da draußen sieht. Es gibt ein paar interessante Ideen und Wendungen, aber nicht viele. Der Film ist auch nicht so gut geschauspielert...

Das Konzept, sich vor der Vogelscheuche zu fürchten, hat für mich einfach nicht funktioniert. Sie wirkte nie wirklich wie etwas anderes als ein lebloses Objekt. Der Film schleppte sich irgendwie dahin und war auch vorhersehbar. Es wurde zu viel Wert auf die Farm gelegt (die allerdings ein zentrales Thema ist) und nicht genug auf den Horror.

Der erste Film war okay, weil er das Bauernhof-Setting mit einem ererbten Horror und menschlicher Interaktion vermischte. Dieser Film ließ die Interaktion weg und konzentrierte sich auf die Farm.

Nichts Besonderes oder Originelles...

Die Familie Soloman sucht verzweifelt nach einem Neuanfang in ihrem Leben und zieht in eine verlassene Gegend in North Dakota. Das Farmhaus, in das sie einziehen, birgt einige tödliche Geheimnisse. Die Familie, die dort lebte, verschwand eines Tages vor fünf Jahren auf mysteriöse Weise. Die sechzehnjährige Jess und ihr dreijähriger Bruder fangen an, in der Umgebung des Hauses Dinge zu sehen, grauenvolle Dinge...

"The Messengers" bietet uns zwei Genres in einem. Wir sehen, wie Jess mit den Mächten aus dem Jenseits (den Geistern der Familie Rollins, die dort gestorben sind) und mit demjenigen, der für den Mord an der Familie vor fünf Jahren verantwortlich ist, zu tun hat. Es fühlt sich also sehr nach "Amityville Horror" an. Leider bietet "The Messengers" nicht viele Gruselmomente. Es gibt ein paar gruselige Momente mit den "Geistern", die um die Familie herumschleichen, aber nichts übermäßig Erschreckendes. Die Identität des Mörders der Familie war nicht schockierend, man konnte es ziemlich schnell erraten. Die schauspielerische Leistung von Kristen Stewart (aus der Zeit vor Twilight) und Penelope Ann Miller war gut genug.

Die Handlung von "The Messengers" klingt gut, aber im Kern ist es nur ein durchschnittlicher Horrorfilm. Er ist nicht sehr gruselig, es gibt nicht viel (wenn überhaupt) Gore, und es gelingt ihm nicht, mein Interesse lange zu halten. Er fühlte sich an wie ein Film ab 13 Jahren, und das war er auch...

Nigel McKeands kultiger Fernsehfilm "Don't Be Afraid of the Dark" aus dem Jahr 1973 war so kurz und mit so geringem Budget gedreht, dass die Feinheiten der Handlung im Eiltempo abgearbeitet werden mussten, um die Zeit einzuhalten...

Das erwachsene Paar von '73, das ein altes Herrenhaus renoviert, in dem sich böse Kreaturen in der Aschelade eines zugemauerten Kamins verstecken, ist inzwischen zu einem finanziell unsicheren (!) Paar geworden. Dieses Remake wurde von Guillermo del Toro mitgeschrieben. Es wirkt wie eine düsterere und gruseligere Version von "Gremlins"...

Das junge Mädchen Sally (Bailee Madison) ist zu ihrem Vater Alex (Guy Pearce) und dessen Freundin Kim (Katie Holmes) gezogen. Sie renovieren ein altes gotisches Herrenhaus in Rhode Island und entdecken dabei einen versteckten Keller. Die Angestellten des Hauses scheinen die Geschichte hinter dem Keller zu kennen und raten Sally, sich von ihm fernzuhalten...

Der Film ist stimmungsvoll, mit einigen guten Gruselfaktoren. Die Schauspielerin, die Sally spielt, ist sehr gut. Allerdings kam der Film zu langsam in Gang. Vielleicht hätte die Familie auf Sally hören sollen, die das Haus verlassen wollte.

Das Gruseligste und Ablenkendste an dem Film waren die Haare von Guy Pearce...😉

Verschrumpelte kartoffelköpfige Zwerge laufen Amok...

Sally Farnham und ihr blindwütiger Ehemann Alex erben das alte Familienanwesen, und sie will es sofort in ihr Traumhaus verwandeln. Es gibt ein verstecktes Arbeitszimmer mit einem zugemauerten Kamin, und jedes Mal, wenn Sally erwähnt, dass sie es wieder öffnen will, wird der ältere Handwerker äußerst nervös und murmelt, dass "manche Dinge besser unberührt bleiben". Als starrköpfige Frau befolgt Sally diesen Rat natürlich nicht, und plötzlich wird ihr Haus von kleinen Kreaturen mit bösartigen Absichten heimgesucht.

Zugegeben, die Atmosphäre ist durchgehend stimmungsvoll und die Schauplätze sind gut gewählt, aber im Ernst, diese "Dinger", die im Schornstein leben, sind nicht im Geringsten unheimlich! Oder doch? Sie sehen aus wie mumifizierte Zwerge mit seltsam geformten Köpfen und nervigen Flüsterstimmen, und sie sind ziemlich machtlos, weil sie nicht in der Lage sind, eine Ziegelwand einzureißen...😉

Wie gesagt, es gibt durchaus einige beeindruckende Momente atmosphärischer Spannung, aber auch eine Menge langweiliger, überlanger und irrelevanter Füllsequenzen. Kim Darby ist sympathisch als Frau in Gefahr, aber Jim Hutton stellt den wohl unerträglichsten und trotteligsten männlichen Charakter in einem TV-Film der 70er Jahre dar...

Das Ende mag vor allem für junge und unerfahrene Zuschauer etwas verstörend sein, überzeugt aber nicht im Geringsten...

Ein sehenswerter Film, der versucht, einen mexikanischen Feiertag zu popularisieren...

Ich finde, dass "Manolo und das Buch des Lebens" den mexikanischen Feiertag "Tag der Toten" gut wiedergibt. Wenn ich ihn mit "Coco" vergleiche, ziehe ich "Coco" ehrlich gesagt vor. Ich habe das Gefühl, dass "Coco" eine bessere Charakterentwicklung, Handlung und Animation hatte...

In "Manolo und das Buch des Lebens" habe ich manchmal das Gefühl, dass etwas nur passiert, um die Handlung voranzutreiben, ohne dass es eine Bedeutung hat, wie zum Beispiel, dass Manolo überhaupt ins Land der Toten geht. Manchmal hat man das Gefühl, dass wir vor ihren großen Momenten nicht viel mit den Figuren anfangen können. Die Entwicklung der Charaktere scheint ein wenig überstürzt. In "Coco" scheint man sich ein paar Charaktere auszusuchen und sich darauf zu konzentrieren, sie wirklich zu entwickeln.

Positiv zu erwähnen ist, dass mir einige der Musikstücke sehr gut gefallen. Mir gefällt auch das Thema, das zu tun, was einen einzigartig macht. Mir gefällt auch die Tatsache, dass es ein Land der Erinnernden und ein Land der Vergessenen gibt. "Coco" zeigt nur das Land der Erinnernden. Ich habe das Gefühl, dass "Coco" mehr von der Interaktion zwischen den Lebenden und den Toten zeigt als "Manolo und das Buch des Lebens".

"Manolo und das Buch des Lebens" ist ein Film, der meiner Meinung nach besser hätte sein können, aber so, wie er ist, in Ordnung ist. Er trägt auf jeden Fall dazu bei, den mexikanischen Feiertag "Tag der Toten" zu popularisieren, genau wie der Pixar-Film "Coco".

Ich bevorzuge auf jeden Fall "Coco", aber ich schlage vor, dass Ihr euch beide Filme ansehen sollt, um die bestmögliche Vorstellung vom "Tag der Toten" zu bekommen.😉

"Mimic" mal drei...🪳

Der dritte Film der "Mimic"-Franchise versuchte, etwas anderes zu machen und scheiterte kläglich. Der zweite Film war schon schlecht genug, aber dieser hier fiel aus den Charts...

"Mimic: Sentinel" ist ein beschämender und langweiliger Abklatsch von "Das Fenster zum Hof" für ungefähr vierzig Minuten, mit einem Mann, der in seinem Zimmer eingesperrt ist und seine Nachbarn ausspioniert. Der Charakter von Agent Kirchner wird nicht gut entwickelt und die Gore-Action ist zu kurz, mit dem Tod der meisten Charaktere in ein paar Minuten.

Letztendlich ist dieser vergessenswerte Film reine Zeitverschwendung...

"Mimic 2" ahmt "Mimic 1" in seinen besten Momenten nach. Aber selbst da liefert er nicht. Der Rest des Films ist ein normaler Direct-to-DVD/B-Movie-Kreaturenfilm...🪳

Die Entomologin Remi Panos ist Grundschullehrerin in der New Yorker Innenstadt. Sie hat nicht das beste Glück mit Männern gehabt. Zu allem Überfluss wird sie auch noch von einer mysteriösen Gestalt verfolgt. Irgendetwas steigt aus dem Untergrund auf, um zu töten...

Als bescheidener Straight-to-Video-B-Horror hat der Film seine Momente. Es gibt eine Kreatur. Es gibt einige eklige Momente. Im Kern gibt es ein funktionierendes Kreaturen-Feature. Allerdings gibt es nicht genug gute Sachen. Es ist albern, daraus ein Thema für schlechte Tage zu machen.

Auch das Spezialeinsatzteam im letzten Akt ist unnötig. Es macht aus einem schwachen kleinen Horror etwas Schwerfälliges. Es gibt ein paar gute Momente in einer ansonsten schlechten Fortsetzung...

Eine kastrierte Version einer potenziell großartigen Geschichte...🪳

Guillermo del Toros erste Zusammenarbeit mit einem Hollywood-Studio zeigt, dass der mexikanische Filmemacher alle seine Markenzeichen ins Spiel bringt, aber es reicht nicht an das handwerkliche Niveau seiner bekanntesten Werke heran. "Mimic" bietet eine interessante Prämisse und weist auch ein organisches Bild- und Sounddesign auf, aber die Ausführung entspricht nicht den Anforderungen und es fehlt auch an Seele.

Dieser Sci-Fi-Horror, bei dem del Toro als Co-Autor und Regisseur fungierte, schafft es zwar, mit seinem vielversprechenden Aufbau Spannung zu erzeugen, schafft es aber nicht, uns in seine Charaktere zu investieren, die während der gesamten Laufzeit distanziert bleiben. Die Bilder haben Struktur, aber es fehlt ihnen an Poesie, und ohne jemanden, dem man die Daumen drücken kann, verpufft das Interesse eher früher als später.

Das Produktionsdesignteam hat hervorragende Arbeit geleistet, um eine verfallene Kulisse zu schaffen, die eine dunkle, gotische Atmosphäre hervorruft, und die entsättigte Farbpalette, die detaillierten Requisiten und die schwach beleuchteten Räume tragen nur dazu bei. Das Kreaturendesign ist faszinierend in Aussehen und Funktion, aber die CGI-Aufnahmen sehen stellenweise fragwürdig aus. Und obwohl der Genre-Thrill konsistent ist, ist er auch emotional wenig anregend.

Insgesamt ist "Mimic" nicht ohne Verdienst oder Stil und ist in Teilen fesselnd, aber der Film als Ganzes scheitert daran, das Beste aus seinem Setting zu machen, es fehlt ihm an Geist und er entfaltet sich wie seine eigene kastrierte Version. Der Film gehört zweifellos zu den schwächeren Beiträgen in del Toros Filmografie, zeigt aber dennoch, wie gut er Stimmungen erzeugen kann und wie gut er fantastische Elemente beherrscht.

Auf jeden Fall einen Versuch wert...

Fantastische Charaktere, so und so erzählt...

Der Sandmann, die Zahnfee, der Osterhase, der Weihnachtsmann und Jack Frost. Alle müssen sich zusammentun, um den gefürchteten Boogie Man davon abzuhalten, die Träume der Kinder zu übernehmen und ihnen endlose Albträume zu bereiten.

Wie bei vielen DreamWorks-Animationsfilmen ist die Animation in "Die Hüter des Lichts" absolut hervorragend und wirklich erstaunlich anzusehen... Leider ist der Film selbst nicht so gut wie die Animation, ABER er ist trotzdem ein sehr guter, unterhaltsamer Film für die ganze Familie. Auch wenn es nicht die typische Art von Animation ist, bei der man sich vor Lachen auf dem Boden wälzt, gibt es doch einige lustige Momente, von denen einige die Elfen des Weihnachtsmanns betreffen.

Ich muss auch sagen, dass die Art und Weise, wie die Filmemacher jeden der Wächter dargestellt haben, ziemlich beeindruckend war, von der großen, tätowierten, imposanten Figur des Weihnachtsmanns und dem klugscheißenden australischen Osterhasen bis hin zum dunklen, gruseligen und bösen Boogie Man. Es gibt keine einzige Figur in diesem Film, die man nicht mag (abgesehen vom Boogie Man, der ganz offensichtlich nicht sympathisch ist). Sogar die großen abscheulichen Schneemänner, die dem Weihnachtsmann helfen, sind sympathisch und irgendwie lustig.

Alles in allem ist "Die Hüter des Lichts" zwar nicht der beste Film von DreamWorks, aber, wie ich bereits sagte, ein sehr unterhaltsamer Film zum Anschauen...

Das ist ein praktischer, roter Werkzeugkasten...

Das ist es also, was die Schauspielerin Kim Basinger sich hat einfallen lassen? Hmm, um ehrlich zu sein, ist der Titel des Films ein ziemlicher Hingucker, um das Interesse zu wecken, und die Handlung liest sich so einfach, aber Einfachheit kann ihre Stärken haben. Wie auch immer, am Ende von "While She Was Out" blieb ich mit einem eher gleichgültigen Gefühl zurück...

Nicht das Schlechteste (obwohl es von Negativem überschwemmt wird), aber es gibt weitaus Besseres in dieser kausal lauwarmen, aber kompakten und unausgewogenen Überlebensgeschichte einer schwachen Vorstadthausfrau, die im Wald gestrandet ist und versucht, um ihr Leben zu kämpfen, nachdem sie Zeuge des Todes eines Mietpolizisten geworden ist, der ihr zu Hilfe kam, als sie eine hässliche Auseinandersetzung mit ein paar Punks auf einem Einkaufsparkplatz provozierte.

Das Problem liegt hier in der fehlgeleiteten und vorhersehbaren Vorlage (die einer Kurzgeschichte entnommen ist) sowie in den sehr unterschiedlichen Leistungen. Das fadenscheinige Drehbuch war schlecht durchdacht (was nicht so gut ist, wenn die Handlung eine leichte Struktur hat, an der man sich aufhängen kann), so dass viele unglückliche Einschübe und zweifelhafte Handlungen einfach ihren Weg in diese endlose Kette von Ereignissen finden.

Susan Montfords nüchterner, glatter Regie fehlt es an Zusammenhalt und Energie, der Film schleppt sich ziemlich dahin. Gut gefallen hat mir allerdings der Vorspann mit seiner eindringlichen, düsteren Filmmusik (die im gesamten Film am wirkungsvollsten ist) und die ausgefeilte Fotografie...

Leicht unterhaltsam für einen schlechten Film, unbrauchbar, wenn man nach einem guten Film sucht...😬

Das Streben nach Medienberühmtheit...

"Die Aufgabe eines Reporters ist es, zu informieren, und nicht, die Arbeit der Polizei zu erledigen, richtig? "

Manolo Bonilla (John Leguizamo), ein aufstrebender Fernsehjournalist auf der Suche nach Ruhm, ist mit seiner Assistentin Marisa Iturralde (Leonor Watling) und dem Kameramann Ivan Suarez (José María Yazpik) nach Ecuador gereist, um über das "Monster von Babahoyo" zu berichten, einen Serienvergewaltiger und Mörder von kleinen Kindern...

Manchmal ist die Handlung so verworren, dass es schwierig ist, den Überblick über die Charaktere und Motivationen zu behalten. Letztendlich ist dies jedoch eine ziemlich starke Anklage gegen die aggressive Einmischung des Fernsehens und der Medien in die globale Berichterstattung und die damit verbundene fragwürdige Ethik. Die Darsteller sind stark und machen das Beste aus einem mittelmäßigen Drehbuch. Die Kameraführung scheint die endlose Beschäftigung mit Armut und schlechtem Wetter zu genießen, und die düstere Atmosphäre wird zermürbend. Dies ist ein Film mit einer guten Idee, die in der Produktion nur ein wenig verkrüppelt wird.

"Cronicas - Das Monster von Babahoyo" ist ein knapper, sehr atmosphärischer Film, der mit einer grandiosen Idee beginnt, dann aber nicht zu wissen scheint, wohin mit ihr. Der Regisseur Sebastián Cordero gibt selbst zu, dass das Ende nebulös war, bis eine der Schauspielerinnen (Leonor Watling) einen Vorschlag machte, wie der Film funktionieren könnte. Die Notizen für das alternative Ende zeigen, wie fadenscheinig das Drehbuch selbst in der Endfassung war. Es ist also ein Film, der gut beginnt und sich dann im Schlamm Ecuadors verirrt...

Cordell erhebt sich noch einmal...👮‍♂️

"Maniac Cop 3" hat eigentlich nicht viel Sinn gemacht, vor allem im Vergleich zu den beiden vorherigen Filmen. Das Ganze wirkt wie eine Aneinanderreihung von zufälligen Aufnahmen für einen Film, als hätte man verschiedenen Regisseuren freie Hand gelassen, um einfach zu machen, was sie wollten, und dann am Ende bei der Produktion ihre einzelnen Produkte zusammengeflickt.

Die Storyline in "Maniac Cop 3" war bestenfalls lächerlich. Sie war so vorhersehbar, dass es fast weh tat. Man konnte sich den Film ansehen, eine Weile weggehen und zurückkommen, und man war immer noch auf dem Laufenden, was im Film passierte.

Was die Charaktere angeht, so hatte sich Matt Cordell im dritten Film bereits zu einer Farce entwickelt. Aber wenn Euch der zweite Film gefallen hat, dann werdet Ihr vielleicht auch an diesem dritten Teil der Reihe Gefallen finden.

Die Spezialeffekte waren nicht überragend und machten im Grunde genommen im gleichen Tempo weiter wie im zweiten Film. Den Effekten merkt man natürlich das Alter an, in dem sie entstanden sind... Spätestens beim dritten Film hatte man das Gefühl, dass sie nur noch die letzten verfügbaren Tropfen herausquetschen wollten. Ich hatte nicht wirklich das Gefühl, dass diesem Film Herz und Seele zugefügt wurden.

Ich habe nun diesen dritten Film gesehen, und damit werde ich Matt Cordell in Ruhe lassen...👮‍♂️😉