DnaGobbo - Kommentare

Stiller mag das Ziel treffen, aber er zielt immer noch tief...

(48%) Ben Stillers Parodie auf die Filmindustrie, die teils eklige Komödie, teils Vietnam-Kriegsfilm ist eher ein reines Vergnügen als ein echter oder substantieller Lacher. Ein großer Pluspunkt ist die hochkarätige Besetzung, aber genau das ist es, was dem Film meiner Meinung nach schadet, denn es gibt wirklich nicht genug Leinwandzeit für alle, um einen großen Eindruck zu hinterlassen...

Jack Black hat es leicht, einen drogensüchtigen Hollywood-Trottel zu spielen, was im Grunde bedeutet, dass er die meiste Zeit des Films damit verbringt, auszuflippen. Downey Jr.s Figur ist nur ein Werkzeug, um sich über das Method Acting lustig zu machen. Während Stiller hauptsächlich Oscar-Köder-Filme angreift. Alles, was es hier gibt, besteht nur aus leichten Zielen und billigen Lachern. Tom Cruise war noch nie wirklich der Komiker, das ist einfach etwas, das er nicht so gut kann, und hier ist er mit so viel Latex und falschen Körperhaaren bedeckt, dass die Rolle leicht von fast jedem hätte gespielt werden können. Und da man seiner Figur so wenig zutraut, dass sie einen echten Lacher hervorruft, lassen die Macher ihn nicht nur einmal, sondern zweimal tanzen.

Der Film ist gut gedreht, und die Dschungel-Drehorte sehen großartig aus, aber der Film hätte mehr als nur leichte Ziele treffen müssen...

Gut, aber nicht großartig...

Jeder, der auch nur flüchtig über die Geschichte Bescheid weiß, wird wissen, wie "Operation Walküre - Das Stauffenberg Attentat" endet, aber um mir nicht den Zorn der Spoiler-Polizei zuzuziehen, beschränke ich mich auf die Feststellung, dass ich das einzige Mal laut gelacht habe, als einer der Verschwörer sich selbst erschießt, indem er einfach seine Waffe an den Kopf hebt, woraufhin der Film einfach abbricht; in Wirklichkeit war das, was dann folgte, extrem verpfuscht und chaotisch.

Der britische Geheimdienst hatte ein Attentat auf Hitler in Erwägung gezogen, die Idee aber verworfen, da man zu dem Schluss kam, dass er den Krieg besser allein verlieren würde, wenn er unbehelligt bliebe. "Operation Walküre - Das Stauffenberg Attentat" erweckt auch den falschen Eindruck, dass Stauffenberg durch den Anblick der Gräueltaten der Nazis zu dem Versuch provoziert wurde, den Führer zu töten, während seine wahre Motivation die patriotische Überzeugung war, dass Hitlers Führung Deutschland in die sichere Niederlage führte.

Auf dem Plakat ist Cruise als einarmiger Stauffenberg zu sehen, der beide Arme und Augen hat und gut zehn Zentimeter größer ist als das Team, das er anführt. Wie in einer Hollywood-Produktion üblich, werden alle Nazis von Briten gespielt (sogar David Bamber, der den Führer selbst spielt).

Der Film scheint der Zeit und dem Gefühl des Zweiten Weltkriegs sehr treu zu sein, soweit ich das sehen kann, und ist außerdem gut und mit viel Herz und Bedeutung gefilmt. Ein interessanter historischer Film mit einem Blockbuster-Budget und einer guten Umsetzung...

Der beste "Omen"-Film seit dem ersten, ursprünglichen Film von 1976...

"Das erste Omen" ist ein Prequel zum ersten "Omen"-Film von 1976. Regie bei diesem Prequel führt Arkasha Stevenson. Dies ist ihr Debüt als Filmregisseurin, nachdem sie zuvor nur bei Episoden verschiedener Fernsehserien Regie geführt hat.

Die junge Amerikanerin Margaret (Neil Tiger Free) wurde nach Italien geschickt, um im Dienste der Kirche zu leben. Während ihrer Zeit in der Kirche erfährt sie von verborgenen, dunklen Machenschaften in der Kirche, die den Antichristen zum Leben erwecken wollen...

Mit diesem Prequel knüpfen sie an den Originalfilm "Das Omen" von 1976 an. Dieser Originalfilm hat bereits Fortsetzungen, Spin-offs und ein Remake erlebt. All diese Filme nach dem Original "Omen" waren oft nicht sehr erfolgreich, aber dieses neue Prequel scheint das nach Jahren zu ändern. Mit diesem Prequel gehen sie gut auf die Geschichte ein, die vor dem Originalfilm spielt. Sie verstehen es, mit diesem neuen "Omen"-Film eine gute, spannende, aber auch gleichmäßige Atmosphäre zu schaffen. Der einzige Nachteil der Tatsache, dass der Film so gut auf den ursprünglichen "Omen"-Film eingeht, ist, dass dieser Prequel manchmal etwas vorhersehbar ist. Als Kenner des klassischen "Omen"-Films kann man sich auf dieses Prequel einstellen.

Was die Horroraspekte angeht, so wird in diesem Film nicht mit Horrorklischees wie lahmen Jump-Scares gespielt, sondern es wird eine eher religiöse Horroratmosphäre rund um die Geburt des Antichristen geschaffen. Dies ist kein sadistischer Körperhorrorfilm, sondern konzentriert sich mehr auf die Aspekte, die mit der Geburt verbunden sind. Dabei scheinen sie sehr viele reale Effekte verwendet zu haben, was auch einige der Darsteller zur Verzweiflung brachte.

Nell Tiger Free trägt auch diesen Film als Hauptdarstellerin, die von dunklen Geheimnissen in ihrer Kirche erfährt. Zusammen mit den anderen Darstellern spielen sie und der Rest die Charaktere gut und angemessen genug, so dass es scheint, als ob sie auch aus dem Film von 1976 stammen würden.

"Das erste Omen" ist ein Horrorfilm der alten Schule, der den Ton der Version von 1976 sehr gut einfängt...

Dieser Film ist im Grunde derselbe wie die Version von 1976...

Eines der seelenlosesten Remakes, das zu einer Zeit herauskam, als seelenlose, sichere Remakes von Horrorklassikern noch beliebter zu sein schienen als sonst. Es gibt hier nichts, was eine Verbesserung gegenüber dem Original darstellt, das 30 Jahre zuvor veröffentlicht wurde, wobei dieser Film insgesamt immer noch als Horrorklassiker gilt. Ich habe das Gefühl, dass der einzige Grund für die Existenz dieser Version von "Das Omen" darin besteht, dass sie am sechsten Tag des sechsten Monats im Jahr 2006 veröffentlicht werden konnte.😉

Alle gehen ihren Weg, die Geschichte bleibt dieselbe, und alle großen Szenen, an die man sich wahrscheinlich noch aus "Das Omen" von 1976 erinnert, werden hier nachgestellt. Es fühlt sich an, als würde man eine Band, die man vor Jahrzehnten mochte, bei einem Reunion-Konzert sehen, nur dass die meisten Gründungsmitglieder nicht mehr dabei sind und die, die noch da sind, wie alte Graustuten (sie sind nicht mehr das, was sie einmal waren).

Schaut Euch einfach den klassischen Originalfilm und seine anständige Fortsetzung "Damien: Omen II" an.

Lahm, flach und tödlich langweilig...

Hier gibt es nichts Inspirierendes, es ist wie: "Oh nein, wir haben jetzt ein weiteres Kind, das der Antichrist sein könnte." Das ist der Punkt, an dem das Brainstorming für diesen Film begann und endete. Er plätschert etwas mehr als 90 Minuten lang vor sich hin, und dann ist Schluss.

Ich bin nie darüber hinweggekommen, wie billig und faul das alles aussah. Das TV-Budget scheint auf die schlimmste Weise durch und lässt den zweiten und dritten "Omen"-Film im Vergleich dazu Oscar-reif aussehen.😬

Es fühlt sich an wie ein billiges, für das Fernsehen abgeschwächtes Remake, das kein echtes Gefühl der Bedrohung hervorruft, wie es die Original-Trilogie tat, und das den Titel "Das Omen" sicher nicht verdient hat.

Der am wenigsten wirksame Teil der Serie...

"Das Omen III - Barbaras Baby" knüpft in gewisser Weise an den letzten Film an. Nach der Ermordung zweier "bekannter" Familien, denn es ist so, als hätten beide Familien nie existiert, nämlich die Familie der Gregory Peck-Figur aus dem ersten Film und die Familie der William Holden-Figur aus dem zweiten Film. Damien, der jetzt 32 Jahre alt ist, erbt nicht nur das Vermögen der früheren Familie, sondern wird auch für zwei verschiedene Aufgaben des Präsidenten der Vereinigten Staaten ernannt, nämlich als US-Botschafter für das Vereinigte Königreich und als "Präsident des UN-Jugendrates".

Gleichzeitig planen sieben Priester ein Attentat auf ihn, indem sie versuchen, eines von sieben seltenen Spezialmessern in ihn zu stechen. Man kann sich fragen, wenn Damien so viel Geld hat, warum er nicht einfach Leute anheuert, um alle 7 Messer selbst zu beschaffen, wenn es die einzige Waffe ist, mit der er getötet werden kann?

Wie auch immer, die Zuschauer bekommen auch das, was schon in den ersten beiden Filmen erklärt wurde, nämlich dass Damien der Antichrist ist und der wahre Sohn Satans bla bla bla... Denn es ist so, als wären alle so dumm und engstirnig, außer diesen 7 Priestern. Und die Art und Weise, wie er einige der Leute, die hinter ihm her sind, getötet hat, ist dumm, denn es ist bereits öffentlich bekannt, wie andere Leute getötet wurden, denn es ist so, als ob sie nicht wüssten, wozu Damien fähig ist, was auch die Kontrolle von Tieren und so weiter beinhaltet.

Ich muss sagen, der erste Film war immer noch der mit Abstand beste und der einzige Film der Reihe, der einigermaßen spannend war.

Identisch mit dem ersten "Omen"-Film, aber inkonsistenter...

Nach dem wirklich unterhaltsamen "Omen" ist unser gleichnamiger Antichrist (Jonathan Scott-Taylor) nun im Teenageralter und besucht zusammen mit seinem Cousin "Mark" (Lucas Donat) eine Militärakademie, während er von seinem Onkel "Richard" (William Holden) und seiner Tante "Ann" (Lee Grant) betreut wird...

Ich denke, das Problem bei dieser Fortsetzung ist, dass der Stil des Horrorfilms bereits bekannt ist: die scharfe Geigenmusik, die Nahaufnahmen der Gesichter und die Verwendung eines Tieres (in diesem Fall ist es eine Krähe) als Werkzeug der Wahl, so dass der Schockfaktor sehr gering ist. Holden hat seine besten schauspielerischen Leistungen längst hinter sich, die Dialoge tragen nur wenig zur Bedrohlichkeit des Films bei und das Ende ist völlig unbedrohlich.

Der Film ist ganz unterhaltsam, aber leider nicht besser als das Original.

Klassischer 70er Jahre Horrorfilm...

Obwohl ich nicht sagen würde, dass ich den Film nach heutigen Maßstäben super gruselig fand, steht er doch für sich allein als klassischer übernatürlicher Horrorfilm. Es ist ein gutes Konzept, das mit einer tollen Geschichte, sehr guten Schauspielern und einigen gruseligen Handlungselementen kombiniert wurde...

"Das Omen" hatte eine großartige Geschichte, und sie ist gut erzählt. Ich habe Kritiken gelesen, in denen behauptet wird, dass entscheidende Details fehlen. Aber das verstehe ich überhaupt nicht. Der Film hat alles abgedeckt, was er sollte. Die unheimlichen Geschehnisse werden nach und nach durch ein ziemlich solides Tempo erklärt, und das gibt den Charakteren die passenden Motivationen.

Das Problem bei diesem Film ist, dass er (wie viele Horrorfilme in diesem Stil, der in den 1970er Jahren üblich war) dazu neigt, ziemlich kitschig zu wirken. Vor allem die meisten Todesfälle waren eher albern als gruselig. Und wenn ich ehrlich bin, hatte ich das Gefühl, dass man aus einem so großartigen Konzept mehr hätte machen können. Und das nicht nur, weil ich den Film durch eine moderne Linse betrachte.

Jetzt weiß ich, dass dies nicht der "Exorzist" ist: Es geht nicht um dämonische Besessenheit, es geht um den Antichristen. Ein falscher Prophet, der Jesus Christus unterwandern und Chaos in der Welt verursachen soll. Da braucht es keine kreisenden Köpfe und vernarbte, verrottende Haut. Aber man merkt dem Film sein Alter an, mit einigen ziemlich kitschigen Todesfällen und lauwarmer Kinematographie.

Ich würde sagen, der Film hat genau das erreicht, was er erreichen wollte. Er mag sich nach fast 50 Jahren veraltet anfühlen, aber ich würde sagen, er hat seinen Status als Klassiker verdient...

"Wir mögen mit der Vergangenheit fertig sein, aber die Vergangenheit ist nicht mit uns fertig".

"Magnolia" ist ein Drama aus dem Jahr 1999, das Paul Thomas Anderson geschrieben und inszeniert hat. In dem mehr als dreistündigen Film entwirft Anderson (der damals erst 28 Jahre alt war) eine filmische Collage, in der er zehn Leben im Laufe einer Nacht innerhalb einer Quadratmeile nachzeichnet, die (sowohl für den Zuschauer als auch für die Figuren) eine transformative Erfahrung ist. Anderson schrieb das für den Oscar nominierte Drehbuch in nur zwei Wochen...

Der Film beginnt mit einem mutigen Stück Filmemachen, das angeblich wahr ist, und zeigt, wie extreme Zufälle unser Leben beeinflussen können, und dieser Faden setzt eine Reihe von Ereignissen in Gang, bei denen ein unglaublicher Zufall die Fähigkeit hat, alles miteinander zu verbinden...

Ein ziemlich gut gedrehter Film mit tollem Soundtrack und fantastischen Schauspielern, der es trotz seiner Laufzeit schafft, durch das rasante Tempo und die extrem skurrilen Dialoge äußerst unterhaltsam zu sein, aber ich fand auch, dass er ein ziemlich tragischer, aber schöner Film über Reue, Schuld und Vergebung, aber auch über die Natur der Liebe und des Lebens ist...

Die Kamera mit ihrer nahezu allmächtigen Präsenz zwingt uns dazu, Fragen über die Geschichte und, was noch wichtiger ist, über uns selbst zu stellen. Wie können wir unsere Realität kontrollieren oder verändern? Wann sollten wir verzeihen? Welche Probleme, die in der Vergangenheit schlummern, wirken sich auf unser Leben in der Gegenwart aus? Vielleicht erhalten wir keine eindeutigen Antworten, aber zumindest werdet Ihr nach dem Anschauen von "Magnolia" vielleicht dazu gebracht, klüger zu werden.😉

Ein bisschen überbewertet, aber trotzdem unterhaltsam...

"Jerry Maguire - Spiel des Lebens" ist vielleicht der am meisten überschätzte Film aller Oscar-Gewinner. Ich will damit nicht sagen, dass der Film schlecht ist, aber er ist auch nicht wirklich Grossartig. Im Grunde ist dieser Film ein anständiger Frauenfilm mit Elementen für Männer und Frauen.🤷‍♂️

Die schauspielerische Leistung ist großartig. Vielleicht hat Gooding tatsächlich einen Oscar verdient. Tom Cruise hat mal wieder etwas richtig gemacht. Dieser Film hat auch die Karriere von Renee Zellweger angekurbelt. Der Grund, warum dieser Film überbewertet ist, ist die lahme Story. Man sieht das Gleiche in fast jedem "Weiberfilm". Das wird nach einer Weile langweilig...

Insgesamt ist es ein anständiger Film. Warum er für 5 Oscars nominiert wurde, weiß ich nicht...🤔

Schöpft sein Potenzial nicht aus...

"Die Firma" ist ein geschickt gestalteter und stark gespielter Rechtsthriller, der spannend beginnt und in der ersten Stunde für Spannung sorgt, aber je länger er dauert, desto ermüdender wird er dank seines gemächlichen Tempos und des glanzlosen Schnitts, der den Zuschauern die 154 Minuten Laufzeit spüren lässt.

Unter der Regie von Sydney Pollack geht es um einen jungen Anwalt, der in einer angesehenen Anwaltskanzlei anfängt, nur um zu entdecken, dass diese eine dunkle Seite hat, und der einen Ausweg finden muss, ohne sein Leben, seine Familie oder seine Karriere zu opfern. Pollack erzählt das Drama gleichmäßig und hält auch das Interesse aufrecht, aber die Ausführung hat keine Würze, da der Film keinen Schwung hat und es auch nicht schafft, das Beste aus seinen spannenden Momenten zu machen.

Die Handlung schreitet mit einer Gleichmäßigkeit voran, die keine Spannung aufbaut, und es gibt auch keine technischen Details, die hervorstechen. Und das eintönige Tempo erinnert oft an die lange Laufzeit. Was verhindert, dass die Fahrt zur Qual wird, sind die soliden Darbietungen, allen voran Tom Cruise, der eine hervorragende Leistung zeigt. Und er wird von Gene Hackman, Ed Harris, Holly Hunter & anderen gekonnt unterstützt.

Insgesamt ist "Die Firma" geradlinig in seiner Erzählweise, aber es fehlt ihm an Konsistenz im erzählerischen Fluss. Es war mehr möglich, als der Film letztendlich bietet, und lässt daher viel zu wünschen übrig. Auch das völlige Fehlen jeglicher Chemie zwischen Cruise und Jeanne Tripplehorn schmälert das Vergnügen. Der Film ist eine Art verpasste Gelegenheit, denn alles, was man für einen großartigen Film braucht, war hier bereits vorhanden.

Einen Versuch ist es trotzdem wert...

Eine verrückte Geschichte...

1978. Barry Seal, ein Flugzeugpilot, wird von der CIA angeworben, um spezielle Transportmissionen in Mittelamerika zu fliegen. Zunächst geht es um Informationen gegen Lieferungen, aber schließlich wird er zum Drogentransporteur für Pablo Escobar und das Medellin-Kartell und beliefert antikommunistische Gruppen, darunter die nicaraguanischen Contras, mit Waffen.

Der Film ist eine Achterbahnfahrt aus Humor und Action, die auf sehr lockere und unterhaltsame Weise erzählt wird. Der Humor rührt größtenteils von der Ungeschicklichkeit und den unbeabsichtigten Folgen der Aktionen der CIA und der US-Regierung her. Bei einer ernsthafteren Erzählweise wäre dies eine sehr vernichtende Anklage gegen das Engagement der USA in Mittelamerika in den 1980er Jahren und eine eindrucksvolle Untersuchung darüber, wie die CIA und die US-Regierung die Loyalität ihrer eigenen Bürger missbrauchen.

Die Geschichte wird jedoch als Komödie erzählt, in der sich Absurdität auf Absurdität reiht, so dass es schwer zu glauben ist. Das ist auch gut so, denn vieles von dem, was beschrieben wird, ist tatsächlich fiktiv. Insbesondere der echte Barry Seal war kein Ausbund an Tugend und arbeitete erst mit der US-Regierung zusammen, als ihm eine Gefängnisstrafe drohte.

Dennoch ist es eine unterhaltsame Geschichte, unabhängig von ihrer Genauigkeit.

Ausgefeilte Optik, aber wenig Storytelling...

Mir persönlich hat der Film gut gefallen, obwohl ich nicht so weit gehen würde zu sagen, dass er ein brillantes Meisterwerk war. Es gibt einige bessere und beeindruckendere Sci-Fi-Filme. "Oblivion" fängt ganz gut an und kommt recht schnell in ein gutes Tempo, aber dann pendelt er sich in diesem Tempo ein und geht nie wirklich darüber hinaus. Das war schade, denn dadurch wurde der Film auf eine monotone Art und Weise gebremst. Außerdem hat der Film einen kleinen Rückschlag erlitten, sobald man den Punkt hinter sich gelassen hat, an dem sie in die Strahlungszone kommen. Ohne zu sagen, was dort passiert, kann ich mir vorstellen, dass dies der Punkt im Film ist, der die Leute in die Lager "gefällt mir" und "gefällt mir nicht" spaltet.

Storytechnisch war "Oblivion" also nicht spektakulär, aber in Ordnung. Es gab ein paar gute Momente hier und da, und auch ein paar gute Actionszenen. Was jedoch fehlte, waren mehr Dialoge und mehr Interaktion der Charaktere untereinander. Der Film hatte etwas von einem oberflächlichen Blick auf ihn. Der Film fordert den Zuschauer nie wirklich zum Nachdenken heraus oder führt zu irgendeiner Art von Gehirnaktivität; im Grunde genommen heißt es nur, in den Autogang schalten, sich zurücklehnen und die Fahrt genießen.

Für einen Film mit einem ungefähren Budget von 120.000.000 $ ist das Endergebnis nicht wirklich das, was es hätte sein können. Und das Ende des Films, nun ja, es war einfach ein typisches, vorhersehbares Hollywood-Ende.

"Oblivion" hat seine Schwächen, aber er hat auch seine Qualitäten. Und er bietet ausreichend gute Unterhaltung, auch wenn er dazu neigt, sich ein wenig mehr als nötig in die Länge zu ziehen. Der Film ist schön anzusehen, aber unter dem Glamour und der CGI gab es sozusagen wenig Fleisch am Knochen.

"Imaginary" besitzt die Zutaten für einen lohnenswerten Horrorfilm, scheitert aber an der Umsetzung...🧸

Die Handlung dreht sich um eine Frau mit einer tragischen Vergangenheit, die einen Mann mit zwei Kindern heiratet, die alle in das Elternhaus der Stiefmutter ziehen. Während sie versuchen, sich an ihr neues Leben anzupassen, tauchen die Geister aus ihrer Vergangenheit wieder auf, sowohl im übertragenen als auch im wörtlichen Sinne...

Trotz seines Potenzials mit all den lohnenswerten Elementen, gelingt es dem Film nicht, alles zusammenzufügen. Während die Familiendynamik und die Charaktere gut etabliert sind, führt die Enthüllung der Feinheiten der Handlung dazu, dass sich der Film auflöst.

DeWanda Wise liefert eine solide Leistung ab, und Pyper Brauns Kinderdarstellung wirkt authentisch. Die Horrorelemente sind vielversprechend, mit ein paar effektiven Schreckmomenten und einer bemerkenswerten, wenn auch eher lustigen als guten, Tötungsszene. Die schlecht geschriebene und überzeichnete Figur der alten Dame schmälert jedoch das Gesamterlebnis.

Trotz einiger cleverer Wendungen gelingt es dem Schluss des Films nicht, die Geschichte zu retten. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass "Imaginary" die Zutaten für einen lohnenswerten Horrorfilm besitzt, aber in der Ausführung scheitert...

Sie verstehen nicht, was das Original groß gemacht hat...

Während das Original "Ghostbusters" ein witziger und unterhaltsamer Klassiker seiner Zeit ist, und "Ghostbusters: Afterlife" seine Momente hatte, ist diese Fortsetzung so vergesslich und fade, wie sie nur sein kann, und zeigt deutlich, dass es mit diesem Franchise leider nicht mehr allzu viel zu tun gibt. Während die neue Besetzung, die mit "Afterlife" begann (Paul Rudd, Carrie Coon, Finn Wolfhard und Mckenna Grace) ihr Bestes mit dem ihnen gegebenen Material geben, ist der Film einfach nicht interessant genug, um eine große Bandbreite zu haben.

Obwohl der Film mit rund 110 Minuten relativ kurz ist, ist sein Tempo sprunghaft und chaotisch. Die erste Hälfte bis zwei Drittel des Films sind ziemlich langweilig, und es passiert relativ wenig, was für die Handlung von Bedeutung ist. Dennoch kommt der Film sehr abrupt zum Höhepunkt der Handlung und, da er so spät im Film stattfindet, auch flüchtig. Es fühlt sich langweilig an, bevor der Höhepunkt kommt und der Film beginnt, sich gehetzt anzufühlen, was eine sehr ungewöhnliche Situation für einen Big-Budget-Film ist.

Die langweiligen ersten beiden Akte werden durch einige eher uninteressante Nebenhandlungen verwässert, darunter eine, in der sich Mckenna Graces Figur mit einem jungen weiblichen Geist anfreundet. Die Nebencharaktere sind auch nicht besonders einprägsam, einschließlich Kumail Nanjianis Charakter (was schade ist, denn er ist ein talentierter Schauspieler). Die komische Abwechslung ist nicht besonders lustig, die Action ist nicht besonders aufregend, und der Film fühlt sich eher an wie "schon mal dagewesen, schon mal gemacht". Selbst die Auftritte der ursprünglichen Geisterjäger fühlen sich nicht besonders an, da sie bereits in "Afterlife" wieder aufgetaucht sind.

Während sporadische Momente des Films unterhaltsam sein können, gibt es wenig, was man hier empfehlen könnte, und es gibt keinen wirklichen Grund aus der Perspektive der Geschichte, dass dieser Film existiert, außer "nun, es ist ein weiterer "Ghostbusters"-Film"...👻

Mehr Dokumentarfilm und weniger Spielfilm....

Das war im Grunde eine 90-minütige Erklärung, warum der Krieg gegen den Terror und der Krieg in Afghanistan falsch war.

Der Film hatte einige wirklich gute Stellen, besonders als Senator Tom Cruise und Reporterin Meryl Streep über den Krieg gegen den Terror streiten. Es war interessant zu sehen, wie er versucht, die Öffentlichkeit zu überzeugen, dass es einen neuen Plan gibt, und dann sehen wir, wie er von den Soldaten Michael Peña und Derek Luke ausgeführt wird. Das zeigt, welche Folgen solche Pläne haben und wie sie sich auf das Leben der Menschen auswirken.

Der Film nimmt jedoch eine Wendung zum Schlechteren, als er eine dritte Geschichte über einen Professor, gespielt von Robert Redford, und seinen Studenten, Andrew Garfield, einführt, der sein Potenzial nicht ausschöpft. Es ist zu belehrend und langweilig, und Cruises Figur verschwindet zu lange.

Ich hatte ein Hollywood-Drama erwartet und nicht das. Politische Kommentare sind nicht mein Ding...

Anständiger Anfang, gefolgt von einer kräftezehrenden Fahrt bergab...🍸🍹

"Cocktail" war in den 80er Jahren ein recht beliebter Film, konnte aber im Laufe der Zeit keine Wirkung erzielen. Das Problem mit diesem Film ist, dass er seltsam ist, völlig willkürlich und mit unnatürlichen Motiven der Charaktere. In der Anfangsphase der Produktion dieses Films gab es ZWANZIG Versionen des Drehbuchs...

Ich glaube, das zeigt: Es ist nicht klar, wohin die Reise gehen soll und warum die Figuren so denken, handeln und sich so verhalten, wie sie es tun. Ich hasse die Bruderbeziehung der beiden Hauptfiguren, der ältere Barbesitzer ist eindeutig ausfallend gegenüber Tom Cruise, voll von verbalem Unsinn und definitiv eine Art Narzisst. Das ist die seltsamste und unsympathischste Beziehung, die ich je auf der Leinwand gesehen habe...

Gute Teile: Elizabeth Shue ist ein echter Hingucker auf der Leinwand und liefert eine gute schauspielerische Leistung ab. Die ersten 30-40 Minuten des Films sind recht unterhaltsam.

Insgesamt ist er ein erstaunliches Artefakt der 80er Jahre, aber trotzdem wird der Film gegen Ende ziemlich schmerzhaft und man fühlt ein Gefühl der Erleichterung, wenn der Film vorbei ist, eine Leistung des Durchhaltens...

Ein starker und wichtiger Film...💉

"Platzspitzbaby" ist ein herzzerreissender und kraftvoller Film, der die verheerenden Auswirkungen der Drogensucht auf die Familie thematisiert. Die Geschichte spielt in den 90er Jahren in Zürich und folgt Mia (gespielt von Luna Mwezi), einem jungen Mädchen, das bei ihrer drogenabhängigen Mutter Sandrine (gespielt von Sarah Spale) lebt. Mia wird gezwungen, schnell erwachsen zu werden und mehr Verantwortung zu übernehmen, als ein Kind sollte, als die Sucht ihrer Mutter außer Kontrolle gerät.

Regisseur Pierre Monnard fängt die düstere und chaotische Atmosphäre der Zürcher Platzspitz-Drogenszene gekonnt ein, indem er Handkameras und Nahaufnahmen einsetzt, um ein intensives und eindringliches Erlebnis für den Zuschauer zu schaffen. Auch die Kameraführung und der Schnitt des Films sind sehr gut und vermitteln die emotionale Zerrissenheit der Figuren und die harte Realität der Drogensucht.

Insgesamt ist "Platzspitzbaby" ein starker und bewegender Film, der ein schwieriges und oft übersehenes Thema beleuchtet. Er ist ein Zeugnis für die Widerstandsfähigkeit des menschlichen Geistes und die Stärke der Familienbande, selbst im Angesicht großer Widrigkeiten.

Sehr sehenswert!

Nicht so gut wie "Mission: Impossible - Fallout", aber trotzdem sehr unterhaltsam!

Während die Action in "Mission: Impossible 7 - Dead Reckoning Teil Eins" verrückter denn je ist, wird die Geschichte nur durch leere lange Dialoge erzählt. Der Bösewicht fühlt sich unglaublich unwirklich und unnatürlich an, sein Charakter hat für mich zu wenig getan. Es gab kaum Motive außer dem stereotypen Ich will die Welt beherrschen.

Der KI-Teil fällt flach, es ist eine komplizierte Annahme zu sagen, dass die KI Angst hat. Denn wenn sie künstlich ist, wie kann sie dann Gefühle entwickeln? Und wenn sie welche hat, warum kann man dann mit ihr die Welt kontrollieren? Handelt sie nicht durch ihre eigenen Sinne, wenn sie etwas fühlt? Und warum sollte man überhaupt wissen, ob eine KI Angst hat oder nicht. Dieser Punkt blieb bei mir hängen, und der Film liefert leider keine technische Erklärung für die KI.

Die Stunts von Tom Cruise haben den Film für mich im Alleingang gerettet. Ohne sie hätte er mir nicht so gefallen, aber er setzt auf echte Action und das mag ich. Ich habe den ganzen Film über auf seine Motorradfahrt auf dem Berg gewartet, und während sein Stunt nicht enttäuscht, tut es der Schnitt. Der Schnitt zwischen seinem einmaligen Stunt und einer langweiligen Dialogszene im Zug funktioniert für mich nicht und nimmt einem die Spannung.

Ich verstehe, dass dies nur ein cooler Action-Film sein will, aber "Rogue Nation" und vor allem "Fallout" (Für mich der Beste "M:I"-Film) waren auch nur coole Action-Filme, aber sie waren konsistent und hielten die Spannung während ihrer gesamten Laufzeit...

Der Höhepunkt kam zu früh...

Nach 5 Filmen haben sie definitiv ein paar der bekannten Wege beschritten, wenn es um Spionagegeschichten geht, aber die Zusammenarbeit mit der CIA ist einer meiner Favoriten. Der Kontrast zwischen der Rohheit der CIA und der Subtilität der IMF unterstreicht den Wert der IMF-Methoden, da sie oft lustige Gadgets statt Folter und Mord beinhalten. Ethan Hunt ist der Traum, dass von Natur aus gute Menschen selbstlos kämpfen, um die Welt zu retten und dabei ihre Seelen zu bewahren, während die CIA nur die Realität ist. In diesem Film werden wir sehen, wie Ethan Hunt, der Traumheld, durch den Schlamm der Realität gezogen wird, wird er in der Lage sein, seine Seele zu behalten?🤷‍♂️

In Bezug auf Henry Colwill kann ich nur sagen, dass sie die Muskeln mitgebracht haben und sie haben sich einen harten Kampf ausgedacht, um sie zu trainieren, definitiv eine nette Ergänzung, ich wünschte nur, es gäbe ein paar mehr Gelegenheiten für ihn, diese Muskeln zum Einsatz zu bringen.

Das Pokerspiel ist für den größten Teil des Films stark, die Geschichte ist sehr interessant und kreativ, nachdem sie bereits 5 Ausgaben von "M:I" abgeliefert haben, mussten sie sich etwas so Gutes einfallen lassen, um uns bei der Stange zu halten, leider sind, nachdem alle Karten auf dem Tisch liegen, noch etwa 45 Minuten zu gehen, und alles, was wir noch zu tun haben, ist geduldig zu warten, dass Ethan Hunt seine Mission erfolgreich abschließt. Wenn man weiß, was passieren wird, wird das "Wie" wichtig, um die Dinge interessant zu halten, das "Wie" hat es nicht geschafft, die Schlussszene interessant zu machen, als Ergebnis zieht sich die Schlussszene zu lange hin und bietet keine neue Spannung, es gibt den üblichen Abschluss, den wir am Ende von jedem "M:I" bekommen, aber das war's.

Bis zum Höhepunkt war es ein 8,5-Punkt-Film, aber das Finale fühlte sich an wie ein Klotz am Bein, und ich denke, ich kann für alle hier sprechen, wenn ich sage, wie enttäuschend es ist, wenn der Höhepunkt zu früh erreicht wird, und zwar für alle Beteiligten, nicht nur für das Publikum...

Nichtdestotrotz, ist er straffer und spannender als sein Vorgänger und für mich der Beste "M:I" bis jetzt...😉

Jede Menge Action und adrenalingeladene Stunts, um die Fans der Serie bei Laune zu halten...

Der fünfte Teil der "Bond"-ähnlichen "Mission Impossible"-Reihe bringt mehr Kontinuität in die Filme, indem bekannte Charaktere zurückkehren. Simon Peggs Benji ist witzig, mutig und klug genug, um unseren Ethan Hunt bei seiner Arbeit, das mysteriöse Syndikat zur Strecke zu bringen, am Leben zu erhalten.

Wie üblich ist der Film voll von Spionage-Action, lustigen Gadgets, Verfolgungsjagden und Intrigen. Jeremy Renner und Ving Rhames kehren ebenfalls als Brandt und Luther zurück und vervollständigen das Team, das im Geheimen arbeiten muss, während Ethan wieder einmal auf der Flucht ist.

Viel mehr gibt es dazu nicht zu sagen, denn es ist ein unterhaltsamer Actionfilm, der wie im Fluge vergeht. Diesmal geht es ausnahmsweise mal nicht um eine infiltrierte amerikanische Spionagebehörde oder einen abtrünnigen Agenten dieser Behörde. Warum Menschen von einem System, das sie für kaputt halten, so abgestumpft sind, dass sie selbstsüchtig beschließen, alles zu tun, um Chaos zu stiften, ist mir schleierhaft, aber so ist es nun einmal.

Tom Cruise, der bei Erscheinen des Films 52 Jahre alt war, ist immer noch glaubhaft bei Stunts, die extreme athletische Fähigkeiten erfordern. Dieser Beitrag ist für mich aber keine Verbesserung gegenüber dem vorherigen Film "Mission: Impossible - Phantom Protokoll".

Der Film funktioniert aber auch gut als eigenständiger Film...

Traditioneller Action-Film...

Vielleicht liegt es daran, dass ich die ersten vier "Mission: Impossible"-Filme in den letzten drei Tagen gesehen habe, aber ich werde der Formel langsam etwas überdrüssig. Ich hatte große Hoffnungen, dass der vierte Teil von Regisseur Brad Bird den Aufwärtstrend der anderen Fortsetzungen fortsetzen und auf dem Vorangegangenen aufbauen würde, aber er bietet lediglich mehr vom Gleichen - was ihn nicht zu einem schlechten Film macht, nur nicht so befriedigend, wie er hätte sein können.

Wie schon im dritten Teil ist das Tempo von "Mission: Impossible 4 - Phantom Protokoll" ziemlich hoch, mit vielen guten Actionszenen, aber bei einer Länge von 133 Minuten wird das Ganze zu einer öden Aneinanderreihung von Hochgeschwindigkeitsverfolgungsjagden, Schießereien und weit hergeholten Stunts, bei denen Cruise in regelmäßigen Abständen sein s**tfressendes Grinsen aufblitzen lässt.

Die viel angepriesene Sequenz auf dem Burj Khalifa ist allein schon den Eintrittspreis wert, und der finale Schlagabtausch in einer automatischen Tiefgarage ist ziemlich genial und angemessen düster, aber die anderen Actionszenen sind weitgehend vergessen...

Fans der bisherigen Serie werden mit diesem Stück Big-Budget-Eskapismus zweifellos ihren Spaß haben, so wie ich auch, aber erwartet nichts wirklich Herausragendes...

Unterhaltsam, aber zum Teil sehr uneinheitlich!

Obwohl "Mission: Impossible 3" größtenteils unterhaltsam war, gab es andere Teile, die uneinheitlich waren. Der Film selbst ist überlang und zieht sich in einigen Szenen in die Länge, aber er ist auch explosiv und gut gespielt.

Ich mag Tom Cruise nicht so sehr (er wird etwas überschätzt), aber ich fand seine Darstellung von Ethan Hunt recht sympathisch... Phillip Seymour Hoffmann ist großartig als Bösewicht, es gibt einige Momente, in denen er sehr unheimlich ist, und er hat das Beste daraus gemacht. Abgesehen von den beiden Hauptdarstellern, die beide viel zum Film beigetragen haben, wirkten die übrigen Charaktere leider wie Pappe, aber ich glaube nicht, dass das uneinheitliche Drehbuch und die manchmal verwirrende Handlung viel dazu beigetragen haben.

Alles in allem ein guter Film, der Spaß macht...

Völlig anderer Stil...

Tom Cruise, der im ersten Film noch Undercover-Agenten in Europa retten musste, hat in diesem Film die ganze Welt gerettet, doch im Gegensatz zu dieser Prämisse hat die eigentliche Geschichte an Qualität eingebüßt und ist von einem kultigen "Spionagethriller" zu einem "Actionfilm" geworden...

In diesem Film gibt es nur sehr wenig tatsächliche "Spionage", er hat nichts von der Kreativität und dem Thriller des ersten Films. Ich sage, dass es ein Actionfilm ist, weil er Elemente von Actionfilmen wie Schießereien, Kämpfe und alle Arten von schnellen Szenen enthält, aber sie sind alle nicht so gut gemacht, da die Schießsequenzen nur aus 20 Leuten bestehen, die ziellos ihre Waffen abfeuern, und die Kampfsequenzen fühlen sich wie eine lästige Pflicht für den Protagonisten an. Es gibt ein paar beeindruckende Zeitlupenaufnahmen, die das Blut ein wenig in Wallung bringen, aber sie werden schnell langweilig und es sind nur visuelle Effekte, die nichts zur Geschichte beitragen.

Das Einzige, was noch schlimmer ist als der halb ausgeklügelte Plan der Bösewichte, der angeblich 30 Millionen wert ist, ist ihre miserable schauspielerische Leistung und ihre oberflächliche und einfache Art. Diese leeren Schaufensterpuppen stellen die gefährlichste Bedrohung der Welt dar, aber wozu? Wir können nur die Arbeit des Regisseurs für ihn erledigen und erraten, was sie antreibt. Das ist das Ergebnis, wenn man den Details einer Geschichte wenig bis gar keine Aufmerksamkeit schenkt, was genau das war, was den ersten Teil so gut gemacht hat...

Die Wahl der weiblichen Partnerin für diesen Film ist die perfekte Metapher für die Verwandlung, die wir von "M:I1" zu "M:I2" sehen, denn die dünne französische Schönheit wird durch eine vollbusige Frau ersetzt. Sie versuchen zwar, ihrer Beziehung einen Hauch von Romantik zu verleihen, aber komm schon, du kannst Gelegenheitssex nicht als Liebe ausgeben, wir sind hier alle erwachsen.😉

Es ist ein archetypischer Plastik-Actionfilm, der unter dem guten und prestigeträchtigen Namen "Mission: Impossible".

Ein reiner Spionagethriller aus den 90er Jahren...

Der Film fasst die Stimmung der 90er ziemlich gut zusammen, jeder versucht, die Welt "cool" neu zu definieren, aber es liegt immer noch ein Hauch von Naivität darin, besonders wenn man es durch die heutige Brille betrachtet. Die 90er Jahre waren die rebellischen Teenager-Jahre der modernen Gesellschaft, und obwohl Tom sich an manchen Stellen etwas zu sehr vergnügt, ist der Grad der Coolness im Rahmen des Normalen und der Film wirkt nicht total prätentiös, nur ein bisschen, aber hey, es sind die 90er Jahre.

Ich wusste es damals nicht, aber man merkt, dass die Inspiration von woanders kam, wenn man sich den Film ansieht. Er erinnert manchmal an die 60er-Jahre-Fernsehserien, vor allem durch die Richtung der Handlung, gemischt mit dem 90er-Jahre-Manierismus der Charaktere, das kann verwirrend werden, aber es ist gut gemeint.

Rein produktionstechnisch war es klug, den Plot-Twist zum richtigen Zeitpunkt aufzugeben, als sie wussten, dass sie ihn nicht länger aufrechterhalten konnten. Die langsamen, vermeintlich spannungsgeladenen, spionageähnlichen Situationen sind in Wirklichkeit weniger interessant als die Handlung selbst und schwächen die Kraft der Handlung eher, als dass sie Spannung erzeugen.

Bei all den guten Dingen hat der Film auch einige schlechte, er ist manchmal ziemlich geradlinig und naiv, zu keinem Zeitpunkt des Films zweifelt man daran, dass der Protagonist Erfolg haben wird, und das kann für einige beruhigend sein, weil es den Druck von der Handlung nimmt, aber es ist auch einschränkend und erlaubt es dem Film nicht, einen Gang höher zu schalten, er ist zu eindimensional, um als ein besserer Film zu gelten.

Als reiner Spionagethriller ist er aber immer noch sehr gut, die Zeit tut den Filmen offensichtlich keinen Gefallen, denn die "Mission Impossible"-Franchise sieht heutzutage aus wie die Kinderversion von "Bourne".