EudoraFletcher68 - Kommentare

Hält erwartungsgemäß nicht das Niveau der 1. Staffel, ist aber immer noch nett anzusehen und unterhaltsam auch noch. Die diversen Charaktere sind auch sympathisch und interessant genug. Die Flugbegleiterin hat einen neuen Job, der sie in gefährliche Situationen bringt. Und sie hat ....

ACHTUNG SPOILER
...akzeptiert, dass sie Alkoholikerin ist, geht zu den AA und hört auf zu trinken.
ENDE SPOILER

Das war eine kluge Entscheidung der Autoren, denn dadurch konnte man ihren Charakter ein wenig verändern, was die 2. Staffel noch unterhaltsam genug macht und sie schafft es weiterhin sich in Schwierigkeiten zu bringen.

Bis zum 30.4.24: https://www.arte.tv/de/videos/092967-000-A/die-innere-glut/

Eudora guckt Filme, die auf den Filmfestspielen in Cannes gezeigt wurden. #113

BANG! War für die Goldene Palme nominiert.

Ein geschiedener Lehrer um die 40, der sich für Töne und Musik interessiert beginnt eine Affäre mit einer Kollegin. Ansonsten ist er eher still und zurückhaltend. Er tut sich mit den Frauen schwer, die ihn begehren. Warum, verstehe ich nicht. Der Mann ist weder äußerlich attraktiv, noch lustig, unterhaltsam, nahbar, oder kreativ.

Der Film war mir viel zu langsam und nichtssagend, erinnerte mich an einige französische Intellektuellenfilme, die ich während meiner Cannes-Challenge gesehen habe. Der Protagonist kreiert eine Symphonie aus merkwürdigen Tönen. Das ist für manche anscheinend interessant.

https://boxd.it/pX9xC
https://boxd.it/gDz9A

Eudora guckt Filme, die auf den Filmfestspielen in Cannes gezeigt wurden. #112

DER SCHLIMMSTE MENSCH DER WELT war für die Goldene Palme nominiert und Renate Reinsve wurde als beste Darstellerin ausgezeichnet.

Bei Dänemark und Trier fällt mir natürlich Lars von Trier ein. Auf Wikipedia steht, dass die beiden verwandt sind. Wie genau, erfährt man da nicht.

Eine Frau verliebt sich in einen Mann, sie ziehen zusammen. Er ist 10 Jahre älter als sie. Sie haben Konflikte und vertragen sich wieder. Kinder sind ein Thema. Die Frau lernt einen anderen Mann auf einer Party kennen. Und so geht es weiter.

In Minute 34 sitzt jemand mit Straßenschuhen im Bett: https://boxd.it/joDOY

In Minute 47 frage ich mich, nicht zum ersten Mal, was an dem Film so toll sein soll. Es ist ein langsames Beziehungsdrama. In Minute 54 frage ich mich, wie lange der Film wohl noch geht. Dann wieder in Minute 70. Noch 50 Minuten... Warum sehe ich mir das an? In Minute 78 kam die erste interessante Szene. In Minute 82 ist leider alles schon wieder vorbei.

Erinnert mich an französische intellektuelle Beziehungsdramen. Nix für mich.

https://boxd.it/pX9xC
https://boxd.it/9til2

Bis zum 18.8.24: https://www.arte.tv/de/videos/078721-000-A/jodorowsky-s-dune/

Bis 2.4.24: https://www.arte.tv/de/videos/062851-000-A/des-teufels-general/

Bis 2.9.24: https://www.arte.tv/de/videos/060740-000-A/in-den-gaengen/

Eudora guckt Filme, die auf den Filmfestspielen in Cannes gezeigt wurden. #111

MYSTERY war nominiert für Un Certain Regard Award.

Der Film fängt für mich top an: Die Titelmusik ist Beethovens Neunte auf Chinesisch. 😁 Danach lässt er leider nach. Eine Frau wird auf der Straße vom Auto überfahren. Die Polizeiermittlungen ergeben, dass sie vorher schon verletzt wurde. Parallel dazu ist ein Ehemann untreu und seine Frau beobachtet ihn.

Ich konnte über die erste Hälfte sehr wenig mit MYSTERY anfangen, die Charaktere und ihre Probleme haben mich nicht interessiert. Ist keinesfalls ein schlechter Film, aber wenn einen das Beziehungsdrama nicht erreicht, gibt es hier wenig, was den Film sehenswert macht. Erschwerend kam hinzu, dass es auf Prime auch nur in dt. Synchro zu haben ist. Die 2. Hälfte wurde dann etwas intensiver, aber das konnte meinen Eindruck nicht mehr wesentlich ändern, zumal ich die Charaktere teilweise verwechselt habe und dann die Handlung nicht so ganz verstanden habe.

https://boxd.it/pX9xC
https://boxd.it/iS9Hu

Ziemlich alberne Komödie über eine finnische Band, die versucht in den USA Fuß zu fassen. Was ganz entzückend ist: Der junge Jim Jarmusch als Autoverkäufer!

Man darf das alles nicht ernst nehmen, dann ist es in seiner Skurrilität schon ziemlich witzig. Witzig ist vor allem auch, dass aus der Filmband dann eine reale Band entstand, die ich leider nie gesehen habe.

https://boxd.it/gDz9g
https://boxd.it/3VNo4

Eudora guckt Filme, die auf den Filmfestspielen in Cannes gezeigt wurden. #110

BRIGHT STAR war für die Goldene Palme nominiert.

Es gibt zwei Arten europäischer Filme die mich nullinger interessieren: Eine bestimmte (welche?) Art des französischen Intellektuellen-Dramas und eine bestimme Art des britischen Historiendramas. Ich STERBE schon wieder vor Langeweile! Warum, oh warum nur sind diese Genres so beliebt bei den Filmfestspielen von Cannes? Wo da doch auch andere, total geniale Werke laufen?

Eine junge Frau im 19. Jahrhundert ist das erste Mal verliebt und völlig hysterisch vor Liebeskummer. Ich finde die Hutmode aus der Zeit total absurd und auch das Gebaren der Leute nervt mich von vorne bis hinten. Mit Poesie kann ich auch nichts anfangen.

https://boxd.it/pX9xC

Die Kommentare von BossMarco und Deciuscaecilius haben mich auf den Film aufmerksam gemacht.

Ich hatte vorher gelesen, dass zwei Familien über viele Jahre begleitet werden. Hatte mich für eine Weile gefragt, ob das nicht eher eine große Familie ist und man verschiedene Zeitzonen sieht. Später habe ich doch verstanden, dass es zwei Paare sind. Jedenfalls bekommt man Ausschnitte aus der chinesischen Geschichte und Kultur zu sehen mit einer guten Portion Gesellschaftskritik. Ich hatte das Empfinden, als würde ich tatsächlich am Alltagsleben dieser Familie(n) teilnehmen.

Es beginnt mit einem Ehepaar mit einem Einzelkind um die 15, 16 Jahre. Die chinesischen Einzelkinder der Aufsteiger sind grauenhaft verzogene Bratzen. Das kommt total gut rüber. Ich wollte den Jugendlichen spontan einfach nur schlagen. In diese verzogene Fresse reinschlagen! Das machen die Eltern aber nicht, auch wenn man dem Vater ansieht, dass er Lust dazu hätte. Später erfährt man mehr darüber, was in der Familie schief gelaufen ist.

Man erfährt einige Details, wie z.B., dass 1979 Menschen dafür verhaftet wurden, weil sie getanzt haben. 1986 ist seine Frau schwanger, was damals verboten war. Die Direktorin der Fabrik, in der sie arbeitet, muss für eine Abtreibung sorgen und bringt die Schwangere ins Krankenhaus, wo dann auch die Zwangs-Abtreibung vorgenommen wird. Tanzen darf man da aber wieder. Sogar den westlichen Walzer. Man sieht, wie sich über die Jahrzehnte der Lebensstandard erhöht.

Die Darsteller überzeugen auch ein westliches Publikum (kein Overacting, keine Hysterie).
Die Filmemacher haben die Locations super ausgewählt! So schöne Bilder! Großartiges Lokalkolorit! Ein großes Plus von BIS DANN, MEIN SOHN ist die Authentizität. Interessant finde ich außerdem, dass trotz der autoritären Strukturen in China gesellschaftskritische Filme offenbar möglich sind.

https://boxd.it/iS9Hu

Eudora guckt Filme, die auf den Filmfestspielen in Cannes gezeigt wurden. #109

Der Autorenfilm war für die Goldene Palme nominiert.

MP-Vorhersage: 7,2

Wenn ich mir die Bewertungen meiner Buddies hier ansehe, dann muss das echt ein topp-Film sein!

Für mich ist es einfach nur ein weiterer französischer Intellektuellen-Laberfilm. Man diskutiert über Blaise Pascal, Marxismus, Kommunismus, Philosophie, Logik, Statistik, Religion usw. Obwohl ich ja an sich ein Herz für solche Dialoge habe, finde ich die französische Version einfach todeslangweilig! Woody Allens Intellektuellengespräche sind für mich super-unterhaltsam. Vielleicht bin ich nicht intelligent genug für die Franzosen? Es hat definitiv etwas mit Abstraktionsfähigkeit zu tun, die mir oft fehlt. Und der Humor. Den konnte ich hier nicht entdecken. Woody Allens Intellektuellen-Filme (z.B. LOVE AND DEATH; SHADOWS AND FOG, ZELIG) liebe ich auch wegen des Humors.

MEINE NACHT BEI MAUD habe ich hauptsächlich als qualvoll erlebt. Laber, laber, laber – unlebendig, künstlich.

Die Kamera ist recht gut und auch die Auswahl der Locations zumindest interessant. Aber das war´s auch schon.

Ich muss dringend aufhören, mir diese Art von Filmen anzusehen. Nur: Wie kann ich das vorher erkennen?

https://boxd.it/eqWlK
https://boxd.it/pX9xC

Vielen Dank an meinen lieben Kumpel Framolf! Wär ich ohne dich nie drauf gekommen, mir das anzusehen.

Habe den Impuls deines Textes aufgenommen und zack, mir die 1. Staffel fertig angeschaut.

Hier bekommt man eine Mischung aus dem wilden Leben einer Flugbegleiterin, die zufällig in ein Verbrechen verstrickt wird und sowohl vor den Behörden als auch vor den Bösewichten flieht. Wenn sie nur wüsste, wer die Bösewichte sind... Superspannend und erfreulicherweise zwischendrin auch sehr lustig. Außerdem geht es noch um einen ganz hervorragend dargestellte Persönlichkeitsentwicklung einer Suchtkranken und ihrer Familiendynamik. Diese hat man sich großartig überlegt und psychodynamisch nahezu lehrbuchreif umgesetzt! Vor allem die Komplexität einer solchen Biographie bekommt man eher selten in Serien zu sehen.

Es hat bis Folge 7 gedauert, bis mir klar wurde, warum mir die Hauptdarstellerin so bekannt vorkam: Penny aus THE BIG BANG THEORY!

Man kann die Serie gut beim Bügeln schauen, aber man kann sie auch gut einfach nur schauen ohne zu bügeln. Hab ich beides ausprobiert.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass die 2. Staffel das Niveau halten wird, weil die 1. Staffel eigentlich eine abgeschlossene Geschichte ist.

Eudora guckt Filme, die auf den Filmfestspielen in Cannes gezeigt wurden. #108

Der Film war für die Goldene Palme nominiert und wurde mit dem Grand Prize de la Jury und dem FIPRESCI Prize ausgezeichnet.

Es handelt sich um einen dieser französischen Intellektuellenfilme. Wenigstens Paris 1968. Ein junger arbeitsloser und total affektierter Typ, der sich anscheinen zu höherem berufen fühlt, erinnert sich an seine Ex-Freundin, sucht sie auf und erklärt ihr seine Liebe und dass er sie unbedingt heiraten will. Man würde es ihm auch glauben, wenn man nicht gesehen hätte, wie er in der Früh aus dem Bett einer anderen gestiegen kam. Die Ex-Freundin will eigentlich lieber ihren neuen Freund heiraten, aber er lässt nicht locker. Mein Verdacht war: Er hat kein Geld, genug von seiner aktuellen Freundin und sucht einen Schlafplatz und eine Versorgerin. Es ist jedenfalls beeindruckend, mit welcher Inbrunst er der Ex-Freundin seine Liebe erklärt, während er gleichzeitig noch eine andere Freundin hat. Pathologischer Lügner? Aber vielleicht hat man das damals halt so gemacht. Jedenfalls lernt er dann noch eine andere Frau kennen, die ihm auch gut gefällt. Und alle textet er zu.

Zumindest macht sich der Film lustig über diesen Intellektuellentypus und ich kann mit dem Humor ein wenig anfangen. Der Siff in den Wohnungen dieser Typen sieht sehr authentisch aus. Auch die Bilder der Stadt haben mir zugesagt. Die Dialoge sind tendenziell sehr laberlastig und es passiert oft quälend lange nichts außer dem Gelaber. Und dann habe ich nach längerer Zeit herausgefunden, dass der Film 217 min lang ist................😯🫢 Ich habe 2 Mal ein bisschen vorgespult, und hatte nicht das Gefühl, dass ich da irgendwas verpasst hätte. Nach über 2 Stunden wurde ich überrascht davon, dass eine der Frauen dauernd darüber sprach, mit wem sie gerade gebumst hatte oder wenn sie als nächstes bumsen wollte. Aber das hat auf die Dauer auch keinen so großen Unterhaltungswert. Hätte der Film 90 Minuten gehabt, wäre vielleicht noch ein Punkt mehr drin gewesen. Einigen arbeitslosen Narzissten aus einer Zeit in der diese Diagnose noch keine große Rolle spielte, dabei zuzusehen, wie sie labern und labern und labern, war echt hart! Immerhin in Minute 188 sagt eine der Frauen dem Protagonisten, dass er ein Narzisst ist. Das ist für einen Film von 1973 ungewöhnlich und immerhin ein Plus-Punkt für den Drehbuchautoren (Kleiner Beweis, dass ich den Film tatsächlich bis zu Ende gesehen habe 😉) Jean Eustache, der zugleich auch der Regisseur ist. Ein Autorenfilm quasi! Das rettet ihn aber auch nicht.

Was mich aber ein wenig gewundert hat, dass die Protagonisten sich Siezen, soweit mein Französisch reichte, meine ich das jedenfalls so gehört zu haben.

In Minute 23:25, 40:40, 71:30 und in 73:40 sitzt der Protagonist und in Minute 208:29 eine seiner Freundinnen mit Straßenschuhen auf seinem Bett: https://boxd.it/joDOY

https://boxd.it/pX9xC
https://boxd.it/eqWlK

Ein inhaftierter junger Straftäter findet zum Glauben und wirkt positiv auf seine Umgebung ein.

Interessant finde ich sein Verständnis von Gerechtigkeit auf dem Hintergrund seiner zu vermutenden Straftaten. In seiner neuen Rolle stellt er Fähigkeiten unter Beweis, die ihn, hätte er sie vorher schon besessen wahrscheinlich vor seinen Straftaten und der Inhaftierung bewahrt hätten.

Der leise Humor, der einen großen Teil des gleichzeitig auch recht ernsthaften Films, mitschwingt, hat mir sehr gut gefallen.

Schöne, tiefgründige Geschichte, unterhaltsam inszeniert mit guten Darstellern und einem angemessenen Schluss.

Eudora guckt Filme, die auf den Filmfestspielen in Cannes gezeigt wurden. #107

Der Film war für die Goldene Palme nominiert und Olivier Assayas wurde als bester Regisseur ausgezeichnet.

Ich habe es jahrelang geahnt: Dieser Film ist nichts für mich, obwohl er bestimmt nicht schlecht ist. Leider verliere ich aber sofort das Interesse, wenn ich einen Film sehe, der in der schicken Modewelt mit lauter affektierten Tussen spielt (außer es ist gleich deutlich, dass es sich um eine Persiflage handelt oder jemand hat gleich was Gehaltvolles zu sagen). Immerhin ist die Protagonistin keine Tussi. Aber dann auch noch die Kombination mit irgend so einem Gespenster-Mystery-Quatsch – ganz schlimm. Spannung wird in der Hauptsache durch alberne SMS-Nachrichten aufgebaut.

Konkret geht es um eine junge Frau, die als Personal Shopper für reiche Leute arbeitet und denen ihre Modesachen besorgt. Die Frau ist gleichzeitig auch noch Medium und kriegt seltsame SMS. Anstatt den Absender zu blockieren, lässt sie sich auf ein gefährliches Spiel ein. Immerhin haben mir die Locations gefallen, Pariser Straßen und dann der Oman.

https://boxd.it/eqWlK
https://boxd.it/pX9xC

Eudora guckt Filme, die auf den Filmfestspielen in Cannes gezeigt wurden. #106

TROMPERIE wurde in der Sektion Cannes Première gezeigt.

Eine verheiratete Frau hat eine Affäre mit einem Schriftsteller (vielleicht ist er auch Psychotherapeut oder es ist nur Zufall, dass sein Arbeitszimmer so eingerichtet ist). Er hat noch eine Ehefrau. Und spricht noch mit ein paar anderen Personen.

Visuell macht der Film einiges her! Hat mir sehr gut gefallen!

Die Protagonisten labern viel, wie häufig in französischen Intellektuellenfilmen. Am Anfang dachte ich noch: Wenigstens sind sie mir sympathisch und die Chemie zwischen den Ehebrechern stimmt auch. Und sie reden manchmal über Themen, die ich zum Teil auch interessant finde. Außerdem ist es irgendwie nett, dass sie so viel miteinander auf diesen alten Telefonen aus den 1970er/80ern telefonieren. Erinnerte mich an Jugendliche, die eigentlich nichts Wichtiges zu sagen haben, aber nicht aufhören können.

Leider fing der Film dann nach so ungefähr 25 Minuten an, mich doch krass zu nerven.

Eine Frau hat Probleme mit Geheimdiensten, aber die erzählt sie dem Mann nur, man sieht es nicht. Überhaupt wird irgendwann klar, dass ungefähr 95 % der Handlung über gemeinsame Gespräche persönlich oder am Telefon dargestellt werden. Nach 40 Minuten habe ich begonnen, das zu hassen. Und es wurde auch den Rest des Films nicht anders. Auch die Auflösung hat mir nicht geholfen, mehr an TROMPERIE zu finden.

Noch bis 13/04/2024: https://www.arte.tv/de/videos/107837-000-A/taeuschung/

https://boxd.it/eqWlK
https://boxd.it/pX9xC

Eudora guckt Filme, die auf den Filmfestspielen in Cannes gezeigt wurden. #105

LA RELIGIEUSE war für die Goldene Palme nominiert.

MP-Vorhersage: 7,7!

18. Jahrhundert in Frankreich. Die dritte Tochter einer (ehemals?) reichen Familie soll in ein Kloster gegeben werden, aber sie will nicht. Daraufhin wird sie vom Vater in ihr Zimmer eingesperrt und keiner redet mehr mit ihr. Ein Pfarrer wird zu ihr geschickt, um sie zu überzeugen. Dabei erfährt sie, dass sie nicht die Tochter ihres Vaters ist und keinerlei finanzielle Mittel besitzt. Die Mutter will sie loswerden, damit sie nicht mehr an ihre Schande erinnert wird. Also geht sie dann ins Kloster und weil sie sich dort unangepasst und aufsässig verhält, bekommt sie Ärger.

Leider war der Film für mich sehr zäh und da er sehr theaterbühnenartig inszeniert ist, war mir auch bald langweilig. Und dann das typische Gelaber im französischen Film, aber sortiert und geordnet. Steif. Die Darstellerinnen alle wie im Theater. Und das dann noch 140 Minuten!

Keine interessanten Locations, alles wirkt wie Kulisse und wahrscheinlich gab es kein großes Budget.

Ich sehe, dass viele meiner Buddys hier Höchstnoten vergeben. Kann nicht nachvollziehen, warum. Eine Weile hoffte ich, dass es wenigsten ein paar Sex-Szenen geben würde. Vergeblich.

https://boxd.it/eqWlK
https://boxd.it/pX9xC

Eudora guckt Filme, die auf den Filmfestspielen in Cannes gezeigt wurden. #104

CHANSON DER LIEBE war für die Goldene Palme nominiert.

Ein französisches Liebes-Musical... Uff. Leider gefällt mir die Musik auch gar nicht – zu banal und waaaahnsinnig kitschig. Die Anfangsszenen im nächtlichen Paris könnten eine Assoziation zu den alten Musicals mit Frank Sinatra sein.
Ansonsten ist es ein typisch französischer Intellektuellenfilm, wie ich sie hasse. Und das obwohl die Geschichte Potenzial für eine lustige Komödie á la THREESOME (1994) gehabt hätte: Eine junge Frau hat einen Freund und lädt sich eine homosexuelle Freundin in ihr Bett ein. Dort liegen sie dann zu dritt und streiten sich oder lesen. Nachdem sie sich vertragen passiert etwas, weshalb dieses Dreieck auseinanderbricht. Dann bilden sich neue Beziehungen, die dem Zeitgeist entsprechen. Nicht, dass ich da etwas dagegen hätte, aber der Film wirkt auf mich, als ob er für die Buchstaben-Leute (https://www.youtube.com/watch?v=pHpnc0oDauc) produziert wurde.

Die Inszenierung finde ich einfach nur grauenhaft. Unfreiwillig lustig ist, dass der Protagonist sich nie duscht oder wäscht, sondern immer nach dem Sex aus dem Bett springt, in irgendwelche Klamotten rein und losläuft.

3 Punkte, weil ich gegen die technischen Elemente und die Darsteller wenig einwenden kann. Ich bin wohl nicht das Ziel-Publikum.

https://boxd.it/eqWlK
https://boxd.it/pX9xC

Danke an MareikeHB, für die Empfehlung!

Eine 40jährige Frau verliebt sich in einen 14jährigen Jungen und agiert hemmungslos. Wären die Rollen vertauscht, ich weiß nicht, ob der Film dann so positiv aufgenommen worden wäre (6,9 auf IMDB).

ANFANG KLEINER SPOILER
Was ich erschütternd finde ist, dass die Frau keinen inneren Konflikt hat, sie lernt den Jungen zufällig kennen und dann will sie ihn unbedingt wiedersehen und als sie ihn wieder trifft, lädt sie ihn gleich zu einem Getränk ein. Die Frau hat selbst 2 Kinder. Ich weiß, dass Missbrauchstäter sich häufig einreden, dass das was sie da empfinden Liebe ist und sie ihren Opfern keinen Schaden zufügen. Und auch keinerlei Einsicht empfinden, dass ihr Handeln ihren Opfern schadet. So macht es diese Frau hier auch. Wenn man die beiden miteinander sieht, wie sie sich unterhalten, dann ist die Absurdität dieser Beziehung sehr deutlich. Die Frau ist total infantil, was typisch für eine Untergruppe von Missbrauchstätern ist. Die ganze Zeit hoffte ich, dass die Frau am Ende zu einer Haftstrafe verurteilt wird.
ENDE SPOILER

Spannend fand ich zu sehen, wie die Umgebung auf das Paar reagiert. Der Film ist ziemlich raffiniert inszeniert, weil er das Geschehen nicht wertet und es dem Zuschauer überlässt, zu entscheiden, wie er das finden will. Im Gegensatz zu vielen französischen Produktionen, die ich in den letzten Wochen und Monaten gesehen habe, hat mich DIE ZEIT MIT JULIEN gut unterhalten und auch emotional erreicht. Das Ende finde ich schwierig:

ANFANG SPOILER
Es wird so getan, als ob es für den Jungen alles easy wäre.
ENDE SPOILER

Die Bilder haben mir sehr gut gefallen. Die Darsteller sind auch alle sehr gut und ausdrucksstark.

Noch bis zum 16.04.2024: https://www.arte.tv/de/videos/113202-000-A/die-zeit-mit-julien/

https://boxd.it/eqWlK

Eudora guckt Filme, die auf den Filmfestspielen in Cannes gezeigt wurden. #103

[2. Runde, von niedrigem zu hohem Ranking.]

THE YEAR OF LIVING DANGEROUSLY war für die Goldene Palme nominiert.

Ein australischer Journalist wird nach Indonesien geschickt, um von dort über die politische Lage zu berichten. Er lernt einen kleinwüchsigen Fotographen und Kameramann kennen, der in ihm einen Ehrenmann sieht und ihn in seine Welt bringt. Als der Journalist eine große Story wittert, muss er sich entscheiden.
Der Film wurde großteils auf den Philippinen gedreht.

Für mich war das von wenigen Momenten abgesehen einfach nur saulangweilig. Und das, obwohl ich Sigourney Weaver liebe.

Mein Schnitt von Peter Weir´s Werken ist durchwachsen:
THE WAY BACK – 7 Punkte
MASTER AND COMMANDER: THE FAR SIDE OF THE WORLD – 6 Punkte
THE TRUMAN SHOW – 7 Punkte
FEARLESS – 6 Punkte
DEAD POETS SOCIETY – 8 Punkte
GALLIPOLI – 4 Punkte
PICNIC AT HANGING ROCK – 4 Punkte
THE CARS THAT ATE PARIS – 6 Punkte

https://boxd.it/pX9xC

Eudora guckt Filme, die auf den Filmfestspielen in Cannes gezeigt wurden. #102

Autor und Regisseur Cristian Mungiu erhielt für diese ganz hervorragend inszeniertes Low Budget-Produktion (lt. IMDB ca. 590.000 €) die goldenen Palme und einige andere Auszeichnungen.

[Der beste Film aus meiner 1. Runde. Ab morgen beginnt die 2. Runde von niedrig zu hoher Punktzahl und ihr könnt euch auf viele 3-5er Bewertungen einstellen - leider]

(MP-Vorhersage: 7,7 Punkte)

Rumänien in den 1980ern. Dort waren Abtreibungen bis in die 1990er Jahre gesetzlich verboten. Eine Studentin hilft ihrer Freundin dabei, eine Abtreibung vornehmen zu lassen. Sie hat selbst auch eigene Probleme und kriegt Ärger mit ihrem Freund, weil er von ihr erwartet, dass der gemeinsame Alltag weiter geht.

Der Film beginnt langsam und es dauert ein bisschen, bis man erfährt, worum es überhaupt geht. Dann wird es aber nervenzermürbend spannend.

Hier kann man mal wieder sehen, dass ein Top-Film nicht viel Geld kosten muss!

Empfehlung für alle diejenigen, die der Meinung sind, Abtreibung sollte kriminalisiert werden.

Und natürlich auch für alle anderen, die sich für Dramen über Menschen in existenziellen Lebenssituationen interessieren.

https://boxd.it/esNdm
https://boxd.it/ei1uE
https://boxd.it/pX9xC

Aufdeckung destruktiver Beziehungsdynamiken und Verlogenheiten einer Oberschichtsfamilie und ihrer Bediensteten. Ich kann nicht sagen, dass mir der Film gefallen hat.

Schön aber, dass ein Lied von Kraftwerk dabei ist.

Eudora guckt Filme, die auf den Filmfestspielen in Cannes gezeigt wurden. #101

Der Film wurde am 13. Mai 1979 außerhalb des Wettbewerbs uraufgeführt.

Böse Satire auf eine von RWF prophezeite dritte Generation von RAF-Mitgliedern. Er spielte auf die damals gerade aktive zweite Generation an. Gelesen habe ich, dass der WDR und der Berliner Senat die Gelder für die Produktion stornierten, als sie vom Inhalt des Films erfahren haben und RWF den Film selbst produzierte. Das Budget betrug nur 800.000,- DM, was wirklich nichts ist, wenn man die Qualität des Films bedenkt. https://boxd.it/esNdm

Inszeniert ist DIE DRITTE GENERATION mehr wie eine Art Kaleidoskop, von dem ich manches nicht verstanden habe, was mir aber nichts macht, denn das was ich verstanden habe, finde ich großartig.

Dass hier häufig im Hintergrund ein Fernseher oder Radio läuft und es deshalb schwerfällt, die Protagonisten zu verstehen, ist sicherlich beabsichtigt, aber total nervig. Die Bilder dagegen (inclusive der Wahl der Locations) sind absolut erste Sahne!

Die Mitglieder der 3. Generation stammen aus bürgerlichen Verhältnissen, sind selbst recht spießig und patriarchal geprägt, spielen Monopoly und haben im Grunde keinerlei ernsthaften politischen Absichten. Stattdessen sind sie konsumorientiert, aktionistisch, hedonistisch, teilweise drogensüchtig und suchen nach dem Thrill.

Richtig geil: In Minute 39:57 öffnet eine der Figuren einen Koffer. Und darin befindet sich die dreibändige Gesamtausgabe von Michael Bakunin, die ich auch besessen habe! Ist gar nicht so lange her, dass ich die ausgemistet habe.

Eine schöne (eigentlich brutal traurige, aber eben sehr treffende) Szene, als eine nackte drogensüchtige Aktivistin einem der anderen Geld aus seinem Koffer klauen will. Als er sie dabei entdeckt, fragt er sie: „Was suchst du da?“ Sie: „Geld! Ich will es haben!“....
Hier wird die Verlorenheit der Mitglieder der Terrorgruppe am deutlichsten sichtbar. Sie sind verloren im Kapitalismus und spielen im Grunde nur ein bisschen ein aufregendes Spiel.

Irre ist die groteske Szene, die sich auf die Entführung Hans Martin Schleyers bezieht.

Kapitel III ist witzig, allein schon wegen der Überschrift
„Die Votze ist kein Radio,
sie spielt auch keine Lieder –
sie ist nur ein Erholungsort
für steifgewordene Glieder.“

Seine Kapitel-Überschriften hatte RWF 1978/79 aus diversen Herrentoiletten abgeschrieben.

Kapitel IV:
„Alle Türken sind Schweine.
„Sie stinken und denken nur ans Ficken“
„Genau!“
„Türken raus!“
„Deutschland wieder den Deutschen. Und jeder, ausnahmslos jeder, wird zurückgeschickt.“
„Richtig! Zurückschicken, die Schweine!“
.....
Woran erinnert uns das? Richtig, man könnte fast meinen, der Film wär von 2024.

RWFs Idee der Sachlage und der Motive hinter der 3. Generation, ist einfach nur noch genial! Der Mann war trotz seines jungen Alters krass weitsichtig.

https://boxd.it/5fmLa
https://boxd.it/pX9xC

Ich mag an sich die Schweiz und auch die Gemächlichkeit der Schweizer. Das hier war mir dann teilweise aber doch ein wenig zu langsam.

In einem abgelegenen Bergdorf heiratet die alleinerziehende Anna den zugezogene Marco. Sie lieben sich sehr, aber mit Marco stimmt etwas nicht. Die Geschichte entwickelt sich dann zunehmend zu einer Tragödie.

Humoristische Höhepunkte: Eine indische Filmproduktion in den Schweizer Bergen. Die Anlieferung der Weihnachtsbäume.

Noch bis zum 7.3.24: https://www.arte.tv/de/videos/096259-000-A/drei-winter/
https://boxd.it/3Maow