Charlies Welt - Wirklich nichts ist wirklich

Der erste Film seit Jahren bei dem ich tatsächlich eingeschlafen bin... Der letzte war Sweeney Todd (Musicals sind einfach nicht meins) und der andere ware Titanic, bei denen ich allerdings nicht aus freien Stücken war, sondern vom weiblichen Geschlecht genötigt wurde... Der einzige Lichtblick des Filmes ist Phasenweise Bill Murray, wobei selbst dieser nicht verhindern konnte, dass mir nach 25min die Augen zu gefallen sind und ihr werdet lachen: ich war bei weitem nicht der einzige, dem es im Kino so ergangen ist.... -.-

Ich habe bis jetzt fast ausschießlich vernichtende Kritiken gelesen, gehört und gesehen. Aber ich muss mir den Film unbedingt ansehen. Ich finde Charlie Sheen halt cool irgendwie. Bin echt gespannt. ;-)

Das einzig Gute an dem Film sind die Schauspieler, die können aber selbst den Film nicht mehr retten vor der Langeweile. Namhafte Besetzung mit Charlie Sheen ("Scary Movie 5"), Bill Murray ("Hyde Park am Hudson"), Jason Schwartzman ("Moonrise Kingdom"), Patricia Arquette ("Medium") oder die eher unbekannte Katheryn Winnick ("Choose") sowie Mary Elizabeth Winstead ("Stirb langsam - Ein guter Tag zum Sterben") und Aubrey Plaza ("Scott Pilgrim gegen den Rest der Welt"). Ein einziges Mal im Film habe ich gelacht, der Rest des Films war einfach nur langweilig. Die fast 1,5 Stunden kamen mir vor wie über 2 Stunden Laufzeit, so wenig unterhaltsam war diese Komödie. Schade, Charlie Sheen war in "Two and a Half Men" viel besser als hier, wozu sollte man seine Gedankenwelt auch noch in einem Film inszenieren und ihn dann Charles Swan nennen lassen? Sicherlich einer der schlechteren Filme des Jahres, kann man sich vielleicht einmal anschauen aber auch nur, wenn man Charlie Sheen-Fan ist.

Wieder einmal ein Film, den die Welt nicht braucht. Wie andere Kommentatoren vor mir, muss ich mich der Kritik anschließen: die Charaktere sind so uninteressant, dass es wirklich keinen juckt was mit ihnen geschieht. Die Story ist so nichtssagend und belanglos, dass man sich fragt, warum dieser Film überhaupt zu Stande gekommen ist. Ich gehörte leider auch zu den Opfern der Sneakpreview und habe - Respekt - immerhin 30min durchgehalten. Ich hatte noch einen Funken Hoffnung dass DOCH noch was passieren könnte... Pustekuchen. Der Film ist wirklich verdammt ärgerlich. Keiner der Protagonisten kann auch nur im entferntesten Sympathie gewinnen. Klar, einziger Lob an den Regiesseuren - Francis Ford Coppola's Sohn - ist, das er keinen Kommerzscheiss aus Hollywood gemacht hat, aber leider ist ihm der Versuch unterhaltsame Kunst zu schaffen absolut nicht gelungen und da kann noch so sehr der beste Cast mitspielen - bringt jar nüscht!
Einziger Wermutstropfen ist die sehr interessante Musik und der Oldtimer, aber der Rest ist leider zusammengewürfelte Kacke.

Ist der wirklich FSK 0? Hätten meine Kleinen da wirklich Spaß? Wieso habe ich da so seltsame Zweifel?

Und mit meiner Meinung stehe ich nicht alleine da.
Bei uns im Kino die Sneakauswertung:
Top: 0
Gut: 0
Durchschnitt: 1
Flop: 115

Das erste mal eine Sneak Preview- und dann sowas.
Ich hab noch nie gesehen wie sich ein Kino so schnell geleert hat.
Ich dachte zuerst es könnte ja vielleicht noch etwas witzig werden, aber so kam es nicht und ich bin nach 45 min gegangen.
minus 5 von 10 Sternen. Und das ist nur so gut, weil der Soundtrack ganz in ordnung war!

habe din film gehsehen un er ist nicht gut für arwaksene über 50 fürleicht aber darunter nicht wirklich

(Niveauvoll) gesneaked.

Charlie Sheen, seines Zeichens Playboy, Alkoholiker und Drogenkonsument, versucht doch tatsächlich ein Comeback auf der großen Leinwand.
Neben „Scary Movie 5“ ist dieses Jahr ein weiterer Film mit ihm am Start.
„A Glimpse in the Mind of Charles Swan III“.
Schon vom Titel lässt sich ableiten, dass Sheen wieder mal eine Rolle inne hat, die seinem tatsächlichen Leben nicht unähnlich ist.
Und siehe da. Er spielt sich selbst.
Wer jetzt denkt, er würde mit seinem bisherigen Lebensstil knallhart abrechnen, im Stile eines Mickey Rourke in „The Wrestler“ seine begangenen Fehler eingestehen, der irrt.
Wenn überhaupt, dann gibt es nur eine minimale Läuterung, ganze zwei Szenen gegen Ende des Films, die daraufhin deuten, dass Sheen weiß, was für einen Bockmist er gebaut hat.
„A Glimpse in the Mind of Charles Swan II“ hatte nämlich durchaus Potenzial diesen abgehobenen Star wieder zu rehabilitieren, seinen Status wiederherzustellen.
Doch leider lässt sich aus diesem Film wenig Neues gewinnen.
Charles (→ Charlie) Swan (→ Sheen) ist ein ehemals berühmter und reicher Fotograf, der gerade die Liebe seines Lebens verloren hat und außer einem schicken Auto, seinem Vogel (höhö) und seiner Schwester niemanden mehr hat. Beruflich sieht es nicht gerade rosig aus, die Finanzen standen schon mal besser.
Lieber qualmt und betrinkt sich Swan, anstatt sein Leben endlich auf die Reihe zu bekommen.
In den Händen eines fähigen Regisseurs hätte hieraus eine Wiederauferstehung werden können. Bei den Genen deutet eigentlich alles darauf hin. Roman Coppola, Sohn des großen Francis Ford Coppola, sitzt hinter der Kamera und ist auch für das Drehbuch zuständig. Das Letzteres durchaus funktioniert, hat er schon mit dem hervorragenden „Moonrise Kingdom“ unter Beweis gestellt.
So kommt es, dass sich „A Glimpse in the Mind of Charles Swann III“ immer wieder wie ein Wes Anderson – Film anfühlt. Hier und da strotzt der Film nur vor skurrilen und schrägen Ideen, die ihn aus dem Trott herausziehen. Natürlich liegt das auch an den beiden Nebendarstellern Bill Murray und Jason Schwartzman, die beide schon oft mit Anderson zusammen gearbeitet haben.
Reicht das auch für einen guten Film?
Den vernichtenden Wertungen hier zufolge anscheinend nicht. Doch muss ich eine Lanze für ihn brechen. Ganz so schlimm ist er dann doch nicht.
Sicher, nach verheißungsvollem Beginn flacht das Geschehen rund um Sheen ziemlich ab und nur ab und zu findet ein Lacher sein Ziel. Da er aber im letzten Drittel wieder an Fahrt aufnimmt und leise Komik bietet, bin ich ihm doch milder gestimmt.
Kein Meisterwerk, nein, aber auch keine absolute Zeitverschwendung. Leider aber auch kein Erkenntnisgewinn. Keine Wiederauferstehung des Charlie Sheen, keine Rehabilitation.
Nur zwei kleine Szenen, die andeuten, was hätte sein können.

Ohne das schicke Auto wäre dieser Film völlig überflüssig gewesen...

Joah was soll man dazu noch sagen, langweilig, belanglos, unlustig. Schon der zweite Film wo ich mich frage, ob der Schuss in den Kopf bei Zombieland Bill Murrays Verstand wirklich ausser Gefecht gesetzt hat?

Nach 15 Minuten flüchtend das Kino zum Sneak-Preview verlassen.
Normalerweise würde auch alles Crack der Welt nicht reichen, um so derben Stuss zu kreieren.
"Hai-Alarm auf Malle" verdient nachträglich noch nen Oscar.
Es scheint doch leichter als gedacht, sich sein Andenken zu zerstören.
R.I.P Charlie Harper

wieso hat sich bill murray für diesen film hergegeben?
unlustig, uninteressant, unnötig. mir kam der film vor, wie eine sinnarme aneinanderreihung von scetches, die nicht zünden.
der erste film, bei dem ich das kino frühzeitig verlassen habe :(

0.5 Punkte für die Erleichterung darüber, den schlechtesten Film des Jahres bereits im Januar gesehen zu haben. Wer hier eine gelungene Episode von "Californication" in Spielfilmlänge oder gar eine verdrehte, aber letztlich berührende Geschichte, wie sie ein Wes Anderson zu erzählen vermag, erwartet, wird bitter enttäuscht sein. Etliche banale Ideen, zusammengebastelt zu einem inhaltsleeren Konstrukt der Belanglosigkeit.
Egal, was Charlie Sheen auch anstellt, er scheint stets, wie eine fallende Katze, auf seinen Pfoten zu landen. Mit Schauspielerei hat sein gegenwärtiges Schaffen nicht mehr viel zu tun und dennoch findet er weiterhin Abnehmer für die ewig gleiche Leier des versoffenen Playboys. Und hofft der Zuschauer eventuell, sich wenigstens mit den namhaften Nebendarstellern über diesen mauen Schund hinwegtrösten zu können, so kann er hier lernen, dass Schauspieler letztlich nur Marionetten eines guten oder eben schlechten Regisseurs sind und ohne ein vernünftiges Drehbuch zu bedeutungslosen, wenig witzigen Statisten verkommen.

Bei ImdB wird er nun für Februar 2013 in den USA erwartet - ich denke das ist eine Vertrauensvolle Quelle.

Hat jemand 'ne Ahnung wann der Film erscheint? Überall steht was anderes...