The Ides of March - Tage des Verrats

Zeichnet ein schonungsloses Bild der Politik, speziell des amerikanischen Wahlkampfes. Politik als GeschäftHier ist alles ein großes Strategiespiel um Macht. Programme geben nicht die zukünftige Politik vor, sondern dienen nur der Profilbildung, sollen nur zusätzliche Wählerstimmen bringen. Bezeichnende Szene im Film, wenn der von Clooney dargestellte Kandidat sicher erinnert, wie viele seiner Prinzipien er bereits verraten hat, sich schwört, ein letztes nicht zu verraten, nur um es kurz darauf dann doch zu tun. Sicher nicht 1:1, aber von der Grundaussage auch auf die deutsche Politik zu übertragen. Ein wertvoller Film.

Er ist in aller Munde, von den einen wird er angehimmelt und als neuer Star in Hollywood angepriesen, von den anderen wird er spöttisch belächelt und als eintönig betitelt. Die Rede ist natürlich von Ryan Gosling. Er spielt hier einen jungen engagierten Mann im Wahlkampfteam von Senator Mike Morris. Anfangs locker leicht, muss er ziemlich schnell erkennen, dass die Politik sehr schmutzig sein kann und das auch die hellsten Idole ihre Leichen im Keller verbergen. Doch wie weit würde er selbst gehen, um erfolgreich zu sein? Es ist schwer, Gosling objektiv zu betrachten. Er spielt diese Rolle hier gut, nicht überragend, aber gut. Insgesamt scheint aber noch reichlich Luft nach oben zu sein. Im Gegensatz zu den recht kurzen, aber einprägsamen Auftritten von George Clooney, Paul Giamatti und vor allem von Philip Seymour Hoffman kann Gosling in diesem Film nur verlieren... 'The Ides of March' ist intrigant, verschworen, ruhig, bissig, am Ende richtig bitterböse und eben einfach gut.

Intellektuell, interessant und rational. Ohne dabei sich tief in die Politik zu vergreifen, wird einem eine sehr spannende Handlung geboten. "Tage des Verrats" ist der deutsche Untertitel, der viel Platz für Vermutungen lässt. Gute Wendung mit einem Ryan Gosling, der an einem gewissen Punkt, sein cooles Pokerface verliert. Das meine ich nicht negativ. Er hat seine Rolle toll gespielt und seine Kollegen konnten mich auch überzeugen. Ein wenig ernüchternd und unauffällig fand ich George Clooney, aber das tut dem Ganzen keinen Abbruch. Auch Philip Seymour Hoffman hält sich m.E. eher zurück. Das war in deren Rolle vllt. auch notwendig, um den Weg der Handlung beizubehalten.

"The Ides of March" sieht nach sehr viel Politik aus, was abschreckt. Mit Politik verbindet man oft Langeweile. Ich kann bestätigen, dass dies nicht der Fall ist. Ich wurde gut unterhalten und sehe den Film als sehenswert! Das Ende ist für meinen Geschmack etwas abgehackt, aber ich hätte auch keine Alternativlösung anzubieten. Kann mich damit also anfreunden, ohne dass dieser Punkt zu negativ auffällt.

Politik ist ein dreckiges Geschäft - Ides of March ist nicht der erste Film, der uns das lehrt. George Clooneys so gar nicht subtile Lobbyarbeit für die Demokratische Partei über den Abstieg eines in seinem Gewerbe einsamen Idealisten zum berechnenden Opportunisten glänzt aber mit einem durchdachten Drehbuch und seiner geradezu nüchternen Inszenierung; nahezu alles an diesem Film versprüht diesen gewissen Sorkin/Fincher Vibe. Wer den mag, wird Ides of March lieben. Die bis in die kleinste Nebenrolle brilliante Besetzung (mit Philip Seymour Hoffman und Paul Giamatti sind gleich zwei der besten Charakterdarsteller aller Zeiten dabei) tut ihr Übriges.

Dieser Film zählt zu der Kategorie der Filme, die es einem nicht leicht machen.
Man muss sich auf den Film einlassen können.
Storytechnisch sollte man sich für Politik im allgemeinen und speziell für die amerikanische Politik interessieren. Interessiert einen Amerika so sehr, wie eine Journalisten irgendwelche Verbote interessieren, dann sollte man die Finger von dem Film lassen. Und selbst wenn man sich für das Thema interessiert, dann erfährt man in dieser Hinsicht nichts neues. Da liegt für mich auch eine gewisse Schwäche des Films.
Ich hatte da etwas mehr erwartet und für mich kam das Ende etwas überraschend.
Doch ich denke der Georgie wollte einfach noch mal auf das Thema aufmerksam machen. Mehr nicht.
Darüber hinaus wird aber viel geboten. Die Schauspieler/inen machen in meinen Augen alle , wirklich alle , einen guten Job. Jedoch wirbt Ryan Goslin quasi auch mit diesem Film dafür, dass man sich seine anderen Filme anguckt, da ich ihm stundenlang zu gucken könnte.
Wenn man dann auch noch weiß, dass der Film auf einem Theaterstück basiert,weiß man manche Kameraeinstellung und Bilder noch mehr zu schätzen.
Die Musik ist für den Stil des Films auch sehr gut gewählt.

Wer also auf ruhige Politthriller mit hervorragenden Schauspielern steht, sollte diesen Film nicht übergehen.

P.S. Memo an mich selbst: Nie wieder den großen Kontrast wählen: Erst Hirn-Ausschalt-Action a la "G.I.Joe" und dann solche Filme wie diesen gucken. Dann kann ich solche Filme auch besser genießen... ;)

Politik - ein schmutziges Geschäft. Und immer wieder für einen interessanten Film gut. George Clooney legt mit "The Ides Of March" gleich einen überaus interessanten Film zum Polit-Rummel um die Wahl nach dem nächsten Präsidentschaftskandidaten vor. Kammer-Spielartig, es wurde einmal mehr ein Theaterstück adaptiert, und deswegen stark dialoglastig. Aber bitte nicht Dialoge mit zehntausend-stelligen Sprech-Passagen verwechseln. Hier zählt jedes Wort und eine Aussage wiegt mehr, als es eine unnötig gezeigte Geste oder Anschluss-Aktion hätte vermitteln können. "The Ides Of March" handelt von den entscheidenden Tagen der Kampagne für den demokratischen Gouverneur Mike Morris (Clooney). Aber zur Abwechslung geht es nicht vorrangig um die Schicksalswahl des Gesichts, sondern um die Leute dahinter. Ryan Gosling nämlich schlüpft in die Rolle des Junior-Wahlkampfleiters Stephen. Er ist loyal, nicht verblödet, wenn es um den Glanz seines Champions geht. Trotzdem hängt sich Stephen idealistisch in den Wahlkampf. Weiß er doch, dass die Stimmen des Volkes allein nie für einen Sieg reichen. Koalitionen sind das Zauberwort, weshalb wir auch miterleben dürfen, wie ein dringend benötigter Senator sich wie ein König umwerben lässt. Und sein eigenes Spiel spielt, weil er eben genügend Delegierte verfügt, die Morris den Sieg bringen werden. Aber ich schweife ab. Junior Stephen jedenfalls ist in seinem Metier der beste, auch wenn er noch unter seinem Mentor Paul (Philip Seymour Hoffman) steht. Und hier wird es noch interessanter. Denn Stephen gerät unvermittelt zwischen die Zahnräder des dreckigen Apparats und wird wie eine heiße Kartoffel fallengelassen. Das wie und warum, zeigt "The Ides Of March" als gar nicht mal so langweilen Exkurs ins Wesen moderner Politik. Wie heutige Könige gemacht werden und wie es um den Wert der fleißigen Ameisen im Hintergrund bestellt ist, wird hier ohne Glanz und erschreckend nüchtern beleuchtet. So ist der Film im Kern die Geschichte einer Entscheidung. Gibt Stephen das auf, was er kann und was ihm einfach so weggenommen werden soll? Oder lässt er von der Wertvorstellung ab, dass ein Wort ein Wort ist. Und Treue und guter Willen einen im Leben weit bringen werden? Deswegen muss ich auch klar sagen, dass George Clooney in seiner Funktion als Regisseur, oberflächlich betrachtet, nicht der, vermeintlich spannendste, Polit-Thriller der letzten Jahre gelungen. Nein, "The Ides Of March" packt einen genau darum, weil er sich auf jemanden fokussiert, der die Ränke überwacht und bisweilen auch selber schmiedet. Wie schon gesagt, der Superstar Clooney als Amtsanwärter Morris ist hier gar nicht mal der entscheidendste Dreh- und Angelpunkt. Wohlweislich eine von Clooney's besten Entscheidungen. Da es sich um einen Theater-Stoff handelt, ist auch klar, dass "The Ides Of March" großen Wert auf die zum Teil bewundernswerten Dialoge legt. Die sind nicht geschwollen, überphilosophierend - sondern extrem präzise. Und keine Angst, nur weil Spannung durch Wortwechsel aufkommen soll, bedeutet das nicht, dass hier jedes Gaffen in die Kamera zum Showdown stilisiert wird. "The Ides Of March" ist in dieser Hinsicht erfrischend unprätentiös. Er dämonisiert niemanden aus dem Polit-Geschäft. Die Dinge werden nur in die richtige Perspektive gerückt. Denn ganz gleich, um welches Lager es geht. Jeder will hier nur aufs nächste Feld vorrücken. Insofern war ein Film mit einer so klaren Sicht der Dinge mal richtig überfällig.

Wahnsinnig gut besetzter Moralstreifen. Es gab schon einige Wahlkampffilme, aber "The Ides of March" ist der beste, der mir begegnet ist. Solide Regie, klasse Drehbuch. Aber das wichtigste Moment des Films ist das Thema: Wofür entscheidest du dich? Für das Gewinnen oder die Wahrheit?
Ein Film ist gut, wenn er einen mit einem wichtigen, aufreibenden Gefühl entlässt. "The Ides of March" entließ mich mit jenem unguten und dennoch starken Gefühl, welches mittlerweile schon als idealistisch abgewohnt oder trivial belächelt wird: hinter den Kulissen geht es nicht mehr um die Sache!

Tolles Politkino.
Dass man mir ein politisches Thema durch das Medium Film nochmal so spannend verkaufen kann, hätte ich nicht gedacht. Der Weg Goslings vom Überzeugungstäter zum verlogenen Politschwein ist glaubwürdig. Demnach ist das Drehbuch einfach mal gut. Die Überschneidungen von Politik, Presse und Privatem führen den ambitionierten Sprössling in eine Sackgasse. Gosling ist glaubhaft, Hoffman ist mal wieder super.

Ein recht anspruchsvolles und sehr unterhaltsames Filmchen, etwas zu glatt, aber charmant.

Ich beginne mit dem großen Aber dieses ansonsten sehr gut umgesetzen Werks von George Clooney. Niemand wird überrascht! Ein halbwegs erfahrener Filmgucker wird zugeben müssen, dass ihm oder ihr die Geschichte in der einen oder anderen Form schon in diversen Filmen vor die Füße fiel. Politischer Wahlkampf, das ist ein Feldzug des Egoismus. Such dir die Leute, die dich am weitesten bringen, egal was sie können - Hauptsache ist es doch, man gewinnt. Immer dann wenn ein Film "Macht" bzw. den Kampf um Macht wählt, werden uns eine Konstellation von Menschen gezeigt, in welcher der ein oder andere auf der Strecke bleibt. Oft ist es ein Kampf um Spitzfindigkeiten, um kleine Informationsschnipsel, die den Ausschlag darüber geben, wer oben ankommt. All das ist nichts neues, trotzdem ist die Umsetzung gut gelungen. Die Besetzung glänzt mit Ryan Gosling, Phillipp Seymour Hoffmann, George Clooney und Paul Giamatti, die alle ihr Handwerk verstehen. Zwar wird der Film erst zur zweiten Hälfte wirklich spannend, aber er vermittelt schön früh ein ungutes Gefühl, das einem andeutet, dass niemandem zu trauen ist. Des Weiteren spricht "The Ides of March" eine gesellschaftliche Wahrheit aus, die man nur mit viel Naivität ein Geheimnis nennen würde. Die Mächtigen unserer Gesellschaft verlieren nie wirklich - entweder du kommst ins Weiße Haus oder in eine Consulting-Firma und verdienst 1 Million im Jahr.

ACHTUNG SPOILER !!

Heute habe ich einem Kollegen auf Arbeit das ungefähre Grundgerüst des Films erzählt, worauf dieser meinte, es biete ja schon allerhand für einen echt guten Film. Genau dass hatte ich auch zuerst gedacht als ich vom Film und dessen Inhalt hörte.
Meine Reaktion ist dann aber doch recht ernüchternd ausgefallen. Lohnt es sich einen Film über das amerikanische Wahlsystem zu werfen, und deren "Spielregeln" einmal zu hinterblicken? Auf jeden Fall! Allerdings hatte ich den ganzen Film über so ein Gefühl als wenn ich mehr in einem Theaterstück als in einem Film sitze, und siehe da, im Abspann: Es basiert tatsächlich auf einem Theaterstück. Dieses mag auf der Bühne funktionieren (oder auch nicht, was weiß ich) wo sowieso alles zwangsläufig künstlich wirkt, aber in einem Film, der zumindenst den Schein vorgaukelt real zu sein, fand ich die Geschichte um Lug und Betrug doch sehr Schema F lastig.
Kurz zusammengefasst: Ein junger politischer Idealist wird jeh von der Realität eingeholt um dann so zu werden wie dass was er eigentlich gehasst hat. Auf der anderen Seite gibt es noch einen Gouverneur der auf seinem Weg zur Präsidentenwahl ebenfalls ein paar unliebsame Kompromisse eingehen muss.... wow, ehrlich? Wow...

Also halten wir fest: Mutiges und starkes Thema in einer eher schwachen Umsetzung. I'm sorry, aber gefallen hat mir dieses müde vor sich hin plätschern nicht. Und nur weil mir das Thema eines Films gefällt, gibt es noch lange keine Extrapunkte. Da bin ich so knallhart wie ein Wahlhelfer.

Nicht viele Gewerbe sind so dreckig wie die Politik. In wie vielen anderen Branchen geht es darum Angehörige der eigenen Zunft zu desavouieren und im besten Falle zu vernichten (?) (im Wahlkampf angeleitet durch Wahlkampfmanager, die genau wissen was man wie zu sagen hat und wie das auf welche Personenkreise wirkt.) Das alles im Kampf um Macht, Einfluss, Geld und Mandate, die die eigene Partei (oder den eigenen Kandidaten, je nach Wahlsystem) stärken. Schafft man es in der Politik seinen Berufsgenossen zu vernichten, ist man ein Held, in einer anderen Zunft wäre man wohl bei der gleichen Nummer ein Kollegenschwein und geächtet. Kein Wunder also, dass Politiker nicht ganz oben auf der Beliebtheitsskala der Bevölkerung stehen, sie verbringen einfach zu viel Zeit damit, sich gegenseitig fertig zu machen, dann muss kein anderer mehr für den Schaden sorgen. Und dabei können sie noch nicht mal was dafür die Politiker, sie wollen doch einfach nur geliebt werden, möglichst von allen, aber im demokratischen System ist die Schlammschlacht nun mal angelegt, besonders extrem in Amerika, wo die politische Kultur noch um einiges härter ist als in Deutschland. Leider ist noch kein besseres System erfunden und keines, das bessere Ergebnisse hervorbringt als die Demokratie. Unfreie oder halbfreie Systeme können die Antwort nicht sein, das lehrt die Geschichte eindeutig. So müssen wir wohl mit dem kleineren Übel leben...

Eben diese Schattenseite der Politik, die besonders stark in Wahlkämpfen zutage tritt, wird in diesem Film dargestellt. Dabei bleibt der Film aber nicht nur auf der politischen Ebene hängen, sondern zeigt auch, dass die Personen, die den Wahlkampf leiten, auch Menschen sind. Sie machen Fehler und versuchen sie auszubügeln und ihren eigenen Hals (Job) zu retten. Sie verfolgen also durchaus mal Eigeninteressen und haben nicht nur das Ziel, den eigenen Kandidaten als Sieger übers Ziel zu bringen. Dabei ist schön zu sehen (oder eben nicht schön), wie dem Hauptcharakter durch das politische Geplänkel der letzte Rest Idealismus und Anstand aus den Knochen gesogen wird und am Ende nur eine desillusionierte, nicht begeisterte, leere Hülle zurückbleibt. Ans Ziel kommt er, aber bedeutet es ihm auch noch gefühlsmäßig etwas? Ohne Lügen geht es dabei offensichtlich nicht, wenn man die Mindgames weiterspielen möchte.

Getragen wird der Film eindeutig von Ryan Gosling, der es schafft, seinem Hauptcharakter die Intensität aus "Drive" zu erhalten. Er ist ähnlich kaltschnäuzig und hat wieder diese schwer zu erklärende Präsenz, wenn die Kamera auf ihn gerichtet ist. Der einzige Unterschied ist: er löst seine Probleme dieses Mal mit Köpfchen und nicht mit dem Hammer aus "Drive", respektive körperlicher Gewalt. Im Moment sehe ich keinen Schauspieler lieber als ihn.
George Clooney ist für den Film als Schauspieler nicht besonders wichtig, er ist eigentlich nur die Puppe seines Managements, die dem Publikum vorgesetzt wird. Als Regisseur mag das wohl anders sein. Doch zeigen sich in diesem Film auch wieder einmal die üblichen Clooney Marotten der letzten Jahre. (Up in the Air und The American und Konsorten halte ich ja für überbewertet). Es gibt keine echten Highlights, die den durchschnittlichen Zuseher aus dem Sitz reißen würden und insgesamt eher Spannungsarmut.

Der Film ist natürlich dialoglastig und man muss Lust haben, sich damit auseinanderzusetzen. Für mich reißt es Gosling vollkommen raus und auch meine Begeisterung für Politik (sonst hätte ich mein Studienfach auch falsch gewählt). Auch wenn von mir aus mehr politischer Prozess hätte drin stecken können und weniger persönliche Verwicklung (mit letzterem bekommt man den durchschnittlichen Filmseher natürlich eher rum), so steckt doch eine ganze Menge Wahrheit im Film, weshalb er eine sehr runde Sache ist und bleibt.

The Ides of March is ein sehr ansprechendes und kompliziertes Polit-Werk, das mich, nur die Geschichte betrachtend, trotz der Tatsache, dass es nicht auf einer wahren Geschichte beruht, etwas zornig zurücklässt.
Doch es ist ein guter Zorn. Ein Zorn der die Politiker trifft. Sie sprechen von Liebe und Loyalität, von Vertrauen und Überzeugung, doch hinter den Kulissen sind sie nichts mehr von dem was sie versprechen zu sein.
Viel mehr gefangene des Systems, die wie Marionetten, wie Schachspieler mehrere Schritte vorausdenken müssen, um zum Sieg zu gelangen. Moral kann man sich offenbar ebenso wenig leisten wie Fehler.
Doch ich will nicht zu sehr auf den Politikern herumtrampeln, immerhin sind wir die Basis des Systems, auch wenn wir uns selbst gerne als hilflose Opfer darstellen. Vielleicht ist es alles auch nicht so wie es in diesem Film scheint, vielleicht ist unsere Regierung nicht annähernd so verlogen wie hier dargestellt.

Alles bisher geschriebene zeigt vor allem eines: Der Film bringt zum Nachdenken oder vielmehr die Geschichte. Das ist lobenswert und absolut elementar für ein Polit-Drama, warum also nur 6,5?

Tja, mein Problem hat einen Namen: Ryan Gosling.
Leider der Protagonist um den sich alles dreht, der dafür verantwortlich ist nicht die Story, sondern die Emotionen an den Zuschauer zu bringen, er versagt gänzlich. Er scheint immerzu ein und die Selbe Rolle zu spielen, er spielt sie in "Drive", er spielt sie in "Das perfekte Verbrechen", den Kalten, den Unnahbaren. Die Bindung zum Film bleibt somit beinahe komplett auf der Strecke.

Wenn man einen Vergleich zu Frost/Nixon ziehen würde, wäre er das fehlende Puzzleteil, er ist schauspielerisch längst nicht auf dem Niveau von Frank Langella oder Michael Sheen. Folge: Das Charisma ist nicht existent. Schade um die gute Arbeit George Clooneys.

Habe den Film nun endlich gesehen, und war begeistert!
Wahnsinnig spannender Politthriller mit einer guten Musik.
Ryan Gosling spielt perfekt, und sieht nebenbei auch noch total gut aus!
Der ganze Cast ist hervorragend besetzt. Evan Rachel Wood hat eine etwas kleinere Rolle, spielt diese jedoch auch prima!

stückwerk, man hat den eindruck als wâre es die verfilmung einer drehbuchskizze. ein phânomen das man leider immer häufiger vorfindet.

Die Titel gebenden „Iden des März“, an denen Caesar im Senat hinterrücks von seinen eigentlichen „Freunden“ ermordet wurde, werden hier auf die heutige Zeit, auf den Vorwahlkampf in den Vereinigten Staaten übertragen. Auch hier ist fast jeder nur auf eigenen Profit aus und arbeitet mit allen Tricks. Für den eigenen Erfolg würden sie alles tun. Auch gegen die eigenen Leute. Trickreich wird hier einer gegen den anderen ausgespielt.
Der Film bietet einen interessanten und, wie ich zumindest glaube, einen realistischen Blick hinter die Kulissen des amerikanischen Wahlkampfs. Der Cast ist bis in die Nebenrollen hervorragend besetzt. Allen voran Philip Seymour Hoffman, einer der besten Schauspieler unserer Zeit. Aber auch Marisa Tomei und Paul Giamatti können wie üblich überzeugen. Dazu Ryan Gosling, der seine Rolle sehr sympathisch und überzeugend spielt und Evan Rachel Wood, die in erster Linie mal richtig gut aussieht, aber auch einen sehr guten Job macht. Über all dem thront aber George Clooney, der als Gouverneur eine gute Rolle abgibt, aber hier vor allem als Regisseur besticht. Er inszeniert die Geschichte sehr ruhig, an manchen Stellen vielleicht etwas zu ruhig, räumt der Entwicklung von Goslings Charakter viel Platz ein und stellt die Schattenseiten des Wahlkampfs sehr gut und plausibel dar. Er schafft es außerdem, durch die Dialoge stets Spannung aufzubauen.
Insgesamt ein wirklich gutes Polit-Drama, bei dem am Ende leider das gewisse Etwas, der Aha-Moment fehlt, da man den Eindruck hat, alles schon einmal gesehen oder gehört zu haben und nichts wirklich neues erfährt.

Interessanter Blick hinter die Kulissen im amerikanischen Wahlkampf. Manipulation und Erpressung sind da keine Seltenheit und Begriffe wie Moral, Loyalität und die eigene Überzeugung werden auf die Probe gestellt. Wobei nach außen hin natürlich immer die heile Welt dargestellt und propagiert wird. Die Darstellerriege rund um Gosling und Clooney macht einen klasse Job und gerade der gute George zeigt einmal mehr, dass er auch hinter der Kamera glänzen kann.

The Ides of March glänzt mit einem cleveren Drehbuch sowie einer Top Besetzung. Er zeigt in sehr zynisches, distanziertes Bild vom Wahlkampf in den USA. Nebenbei ist der Film auch verdammt unterhaltsam.
George Clooney ist für mich einer der (leider) seltenen Fälle in Hollywood der eine positive Entwicklung hinter sich hat und wo man zurecht sagen kann: Ja, der Typ hat was auf dem Kasten. Er taucht letzter Zeit in wirklich tollen Filmen auf (Up in the Air, The Descendants) und versteht es auch hinter der Kamera zu agieren.
The Ides of March untermauert sein Talent eindrücklich. Well done George..

Es hat mir sehr gut gefallen, dass Clooney sich nicht als Hauptrolle reingedrückt hat, das hat völlig gepasst. Aber auch sonst hat er einen sehr guten Cast auf die Beine gestellt. Gosling (ja, ein gewisser Hype um ihn ist gerade da) spielt wirklich gut, PSH ist ja ein bekannt starker Schauspieler. Auch Tomei und Giamatti holen das Maximum aus ihren stets kurzen Auftritten raus.
Die Bildersprache in diesem Film passt perfekt. Silhouetten und die amerikanische Flagge bildschirmausfüllend dahinter. Einfach nur WOW!
Clooney ist ja auch privat politisch aktiv, und das merkte man auch, dass dieser Film eine Herzensangelegenheit von ihm war. Das Blatt für die Rolle von Gosling hat sich ja so schnell gedreht wie die Läufe einer Gatling, das hat mir, schlicht und einfach gesagt, gefallen.

[...] Dass der metaphorische Sprachgebrauch der Iden des März, welcher Bezug auf die Verschwörung und anschließende Ermordung Julius Cäsars nimmt, hier die titelgebende Rolle einnimmt, ist dahingehend zu erklären, weil George Clooneys Theaterstück-Adaption von ähnlich verheerendem Chaos überrollt wird. Ersichtlich wird dies, betrachtet man diesen Polit-Thriller als eine Art großflächigen Spielraum politischer Initiativen. The Ides of March ist kein prägnantes Charakterportrait, sondern ein Portrait über die Sucht des profilierenden Erfolgs. Niemals beschränkt aufs Einzelne aber immer aufs Wesentliche. Der Trieb, der uns nach immer höheren und besser schmeckenden Früchten will greifen lassen, wird in diesem Film seiner ausstrahlenden Faszination beraubt, indem sämtliche Figuren daran zerbrechen, um schließlich mit aller Härte den Boden zu küssen. Konkret getragen von Ryan Goslings enorm guter Darstellung eines tüchtig, erfolgsverschriebenen Wahlkampleiters, ist es die ausgehende Kettenreaktion seines Handelns, die The Ides of March so lehrreich macht. [...]

Ich mag diesen Film, ich finde es war eine super schauspielerische Leistung von allen Beteiligten und auch eine richtig packende Story mit guten Bildern. Ich finde allein das Abschluss Motiv super oder die Einstellung wie er vor der Amerikanischen Flagge steht. Auch eine Super Filmmusik. Ich glaube, dass der Film gar nicht so unrealistisch ist und dass der Wahlkampf in den USA nicht ganz so sauber daher geht. Was sehr gut gelungen ist ist die Darstellung der Charakterlichen entwicklung des Stephen Meyers. In diesen Film stimmte einfach fast alles.