Wird höchste Zeit, dass du die Autoren-Karriere in Angriff nimmst Dmitrij - mit so viel Talent, kannst du deine Texte nämlich nicht nur zu Sachpreisen machen, sondern auch zu barem Geld! Ich jedenfalls würde dein "nicht ganz so hirnloses Zeug" jedenfalls lesen, so wie ich auch die Texte auf deiner Homepage lese (die ich an dieser Stelle allen ganz nebenbei ans Herz legen möchte)!

Die Gewinner sind durchaus gerecht verteilt; hab noch mal nachgeschaut - sechs aus der User-Auswahl; acht aus der Redaktion-Auswahl. Die Jury hat völlig frei und unabhängig von Usern oder Redaktion entschieden. Und dieser Text hat es eben nicht in die engere Auswahl der Gewinner geschafft. Leider können nicht alle gewinnen.

Ich weiß auch nicht, was es bringt, wenn man die Community wählen lässt, dabei aber gleich 15 Texte auswählt und nochmal 15 andere Texte, die weniger Stimmen gekriegt haben. Fair ist was anderes.

Wenn Du so argumentierst: Das Community-Voting kannst Du kaum als Hort der Fairness hochhalten.
Das Verfahren war ja auch von vorne herein angekündigt. 15 Texte wählen die User, 15 die Redaktion. Über die Gewinner entscheidet dann aber, wieder unabhängig von den voraus gegangenen Wahlgängen, die Jury.
Ich seh das Problem nicht.

Wegen solcher Diskussionen kann ich mich nur wiederholen: Alle Texte gleich an die Jury. Keine Vorauswahl durch User-Stimmen. Dann hat die Jury zwar einiges mehr zu tun, aber keiner kann sich benachteiligt fühlen!

Ich frag mich, was das Communityvoting überhaupt noch für einen Sinn macht, wenn der Communitygewinner überhaupt nicht beachtet wird und gleichzeitig so viele Texte ausgewählt werden, dass es eigentlich scheißegal ist, wieviele Likes man hatte oder nicht. Dann kann man gleich das Voting weglassen und die Jury macht das für sich aus.

dito

Bitte, etwas mehr Contenance: Dachsman hat genau richtig argumentiert. Die Jury beginnt komplett von vorn. Die User- wie auch die Redaktionsauswahl ist eine Vorauswahl; dann beginnt das Spiel von vorn. So wurde es gesagt und so haben wir es gemacht.

Wenn die Jury von vorn beginnt, braucht ihr das Communityvoting gar nicht. Und wenn ein Text mit Abstand die meisten Likes hatte, aber nicht einmal auf Platz 7 landet, frage ich mich auch, unter welchen Kriterien die Texte von der Jury bewertet werden.

@ihre-herrlichkeit: Mir ist durchaus klar, dass Du Dich persönlich übergangen fühlst. Wir haben nach Qualität des Textes entschieden, haben heiß darüber diskutiert und waren in unserer Entscheidung einig.

Das System hinkt von hinten und vorn. Das hat nicht nur was mit mir persönlich zu tun. Es geht mir auch nicht darum, irgendeine DVD Box abzustauben, sondern ums Prinzip. Für mich war es das erste und letzte Mal, dass ich an so einer Aktion teilgenommen habe. Da vergeht mir alles.

Doch, das Communityvoting wird (in diesem Verfahren) benötigt, um aus den 122 Texten, die am Beginn zur Auswahl standen, eine Gruppe rauszukristalisieren, die dann zur Jury geschickt wurde.
ABER: Die Ergebnisse des Communityvotings haben dann auch nur in dieser Vorrunde Relevanz, sie sind nur entscheidend bei der Frage: Zur Jury Ja/Nein. Bei der Frage: Preis Ja/Nein haben sie dann kein Gewicht, sondern dabei starten alle Texte wieder bei 0.
In dem konkreten Fall hatte ein Text bei Community sehr großen Zuspruch in der Community, bei der Jury (die sich zusammensetzt aus: Einem Community-Mitglied, einem Außenstehenden und zwei Redaktionsmitgliedern) dann aber offenbar nicht mehr. Das ist vielleicht bemerkenswert (ich meine mich zu erinnern, dass bei der ALF der Text mit den meisten Community-Stimmen einen Extrapreis erhalten hat, aber meine Erinnerung kann mich auch trügen) und sicherlich auch schade für den entsprechenden Text/Autor, einen grundlegenden Fehler oder Unfairness im System sehe, ich zumindest, daran nicht.

Ich denke man muss differenzieren. Ich finde es gut und richtig, dass die Jury von vorn beginnt, unabhängig entscheidet und das letzte Wort hat! Ich finde auch gut, dass es Userstimmen und -meinungen gibt! Ich finde aber problematisch, dass die Userstimmen die Vorauswahl mitbestimmen. Das ist nicht nur Nährboden für Manipulation, sondern schürt auch Erwartungen, die dann enttäuscht werden (wie sich jetzt wieder zeigt). Das ist schade. Man sollte aus den beiden Aktionen einfach lernen und versuche, den Ablauf weiter zu optimieren. meine Meinung.

Du brauchst mir jetzt nicht nochmal das Prinzip zu erklären. Das habe ich schon verstanden. Gutheißen muss ich es deswegen nicht. Insbesondere unter dem Gesichtspunkt, dass man davon ausgeht, dass der Communitygewinner zumindest irgendeinen Platz in der Gewinnerliga kriegt. Und sei es eben ein Extraplatz. Alles andere deutet nur darauf hin, dass die Communityauswahl nur ein Tröpfchen auf dem heißen Stein ist. Da überlege ich mir als Communitymitglied bei der nächsten Aktion 3x, ob ich mir überhaupt die Mühe mache, mich durch die ganzen Texte zu lesen, wenn es sowieso nur 1/250 an Gewicht hat für den Entscheid.
Außerdem wundere ich mich doch sehr über die Selektionsmechanismen der Jury. Wenn ein Text so beliebt war, kann er nicht SO schlecht gewesen sein, dass er KOMPLETT übergangen wird. Und jetzt erzählt mir nicht, dass er lediglich Likes gekriegt hat, weil die Serie so belibt ist. Es gab noch einen weiteren South Park Text mit weniger Likes. Und wenn ihr weniger bekannten Serien eine Chance geben wollt, dann weiß ich nicht, was Breaking Bad und Boardwalk Empire in der Gewinnerliste zu suchen haben. Das waren auch gute Texte - ohne Frage. Aber ebenfalls beliebte Serien. Die Ausrede zündet also nicht.

Lasst das Userrating blos nicht zu viel Einfluss haben. Es gibt nichts, das man so gut manipulieren kann, wie eine Internetumfrage.

(user)Klicks bringen Geld, keinen anderen Sinn hatte dieses Pseudovoting. Deshalb werden auch in Zukunft die Texte wohl kaum gleich der Jury überlassen werden.

Wohl wahr.

Ich glaube kaum, dass es der Redaktion hier vorwiegend ums Geld geht sondern einfach eine Aktion für die Community zu machen und ganz ehrlich...letztes Jahr habt ihr auch nicht rumgemeckert!!

Da muss ich sweetForgiveness recht geben, denn wenn es um Klicks ginge, würden wir ALx nicht machen. Communitythemen und -aktionen machen wir einzig und allein für die Community, und solche Sachen werden traditionell auch nahezu NUR von der Community gelesen. Und die meisten Leute da draußen, die sonst unsere News lesen, sind eben keine moviepilot-Mitglieder.

Wenn ihr es einzig für die Community macht, solltet ihr die Communitybewertung auch etwas höher stellen und nicht ungeachtet dessen noch weitere Texte auswählen, so dass die Bewertung am Ende doch kaum Auswirkung hatte.
Ich für meinen Teil werde weder nochmal mitmachen, noch werde ich mir die Texte bei den nächsten Aktionen durchlesen. Die Mühe wird in beiden Fällen nicht entlohnt.

Ich find's gut so wie ihr es jetzt macht. So haben auch gute Texte eine gleichwertige Chance, die einfach selten gelesen werden. Ein Text über South Park bekommt naturgemäß mehr Klicks als ein Text über Emergency Room

Das Argument der Beliebtheit ist bereits entkräftet.

Ich kann nur hervorheben, was Dachsman bereits geschrieben hat: Es wurde von Anfang an gesagt, daß die Community-Likes Texte nominieren, nicht einen Gewinner bestimmen. Denn wie auch schon vorher geschrieben wurde: Würden wir den Gewinner durch Likes bestimmen lassen, würde dies unweigerlich zu Manipulation führen. Selbst wenn kein Name dabei steht, gibt es immer wieder Nutzer, die genug andere mobilisieren können, um Likes und Stimmen zu generieren. So etwas wird immer versucht. Und das Argument der Beliebtheit bleibt trotz allem: Selbst wenn es nicht um die Beliebtheit des Autors geht, so wird doch öfter für eine Serie, die man kennt, abgestimmt, als für einen Text von dessen Thema man gar keine Ahnung hat. Daher ist die Jury, die keine Ahnung hat von wem welcher Text ist, letztendlich die fairste Methode, anschließend die Gewinner zu küren.

Es ging mir auch nicht ums Gewinnen, sondern darum, dass das Communityvoting für so schwach erkannt wird, dass selbst der Communitygewinner nicht einmal den untersten Platz der Gewinnerliste kriegt. Das Juryvoting ist dahingehend 1. zu hinterfragen und 2. scheinbar völlig unabhängig vom Communityrating.
DANN besteht tatsächlich die Frage, warum sich die Community für so eine geringe Mitwirkwahrscheinlichkeit so ein Bein ausreißen muss? Sie besteht ja nicht nur aus 10 Mitgliedern, dass Klicks für euch kein Geld bringen.
Wenn das Rating so manipulationsanfällig ist, warum dann überhaupt ein Rating? Wenn Serien nur nach Beliebtheit abgestimmt werden, warum hat mein Text dann wesentlich Likes als der andere SP-Text? Wenn die Jury die fairste Methode ist, dann belasst es doch ausschließlich bei der Jury und lasst die Community völlig außen vor.
Wir drehen uns im Kreis. Auf meine weiter oben genannten Argumente bzgl. der Güte des Textes bei so vielen Fürsprechern wurde auch nicht eingegangen.

Im Ernst mal: wenn ich die meisten Votes gehabt hätte, wäre ich auch traurig gewesen, sicher. Aber deswegen jetzt sooo einen (Achtung, böse Formulierung!) Bitchfight anzufangen...tut mir Leid, aber das muss einfach nicht sein.
Man sollte irgendwann auch mal zurückstecken können und es den Siegern gönnen, es geht nicht immer ums Gewinnen im Leben.
Anyway, über literarische Qualität zu urteilen ist immer heikel. Vielleicht sollte man das Kriegsbeil einfach begraben und die Juryentscheidung hinnehmen. Ich denke es haben sich genug kluge Köpfe Gedanken um die exakte Preisverteilung gemacht.
Peace out.
MfG

Du hast nicht verstanden, worum es mir geht.

Wenn der Gewinn beim Communityvoting einen Preis garantiert, dann würden viele User für ihre Texte Werbung machen. Was folgt, ist, dass der, der am meisten manipuliert sicher einen Preis bekommt. Das soll ja sicher auch nicht Sinn der Sache sein. Mein Beileid ihre-herrlichkeit. So ist das natürlich bitter für dich, aber schlaf erstmal ne Nacht drüber. Das System ist schon das Beste.

Wenn das Communityvoting gar keinen Einfluss hat, dann kann man es sich auch sparen. Und ich brauch kein dutzi-dutzi Schulterklopfen. Ich bin nicht traurig, ich bin sauer. Es ist ungerecht. Warum es ungerecht ist, habe ich bereits mehrfach erklärt und ich stehe nicht alleine dar. Es geht mir auch nicht nur um mich, sondern um das gesamte Prinzip und System.

@Lorion
totaler Schwachsinn
Die Simpsons sind fast noch bekannter als South Park und hatten mehrere Texte die alle kaum Likes bekommen haben.
Ähnlich sieht es auch mit den GoT und Lost Texten aus.
Der Großteil der Serien die es in die Endauswahl geschafft haben sind eher unpopulär im Vergleich zu den Texten die es nicht geschafft hatten.

Und du nicht, wie das System funktioniert. So Leid es mir Tut. Es ist Wurst ob du fünfzig oder tausend Votes bekommst für die Endplatzierung. Nicht dass ich dir etwas unterstellen will, aber ich kann auch hundert Freunden auf dieser Seite hier sagen, dass sie meinen Text "liken" sollen - das sagt dann immernoch nichts über die Qualität des Stoffes an sich aus. Deswegen gibt es ja eine Jury und die 50%-Vorauswahl der Com ist ein entgegenkommen, welches du begrüßen solltest anstatt zu verteufeln.
Nichts daran ist ungerecht. Gerechter geht es ehrlich gesagt fast gar nicht. Außer vielleicht wenn man weder User noch MP-Mitarbeiter entscheiden lässt und ein komplett neutrales Gremium fände. Aber das ginge A total an der Seitenintension vorbei und B wäre der logistische Aufwand viel zu groß. Überrede mal zehn "renommierte" Redakteure, 120 Texte zu lesen. Nie im Leben. Aber bausch es ruhig noch ein wenig weiter auf.
MfG

Doch, ich habe es verstanden, kann es aber nicht gutheißen.
Wärst du an meiner Stelle, würdest du dich genauso aufregen, anstatt dich selbstgefällig zurückzulehnen und die Diskussion als "Bitchfight" abzustempeln. Ich glaub, es hakt. Als ob man nicht so eine Voting-Katastrophe anmerken darf, als ob man das in Ordnung finden muss, wenn die Meinung der Community unterm Tisch gekehrt wird.
Wenn die Möglichkeit so hoch ist, dass 100 Freunde meinen Text manipuliert haben, dann sollte man sich das mit dem Liken einfach komplett sparen. Das hab ich jetzt zum fünften Mal erwähnt. Entweder du hast die Diskussion nicht gelesen oder du kapierst es einfach nicht.
@ Smoover: Danke.

JEDER hier würde sich aufregen hätte er von der Community die meisten Clicks bekommen aber am Ende doch völlig leer ausgangen wär. Das erste Voting war schlicht und einfach unnötig und genau darum geht es hier doch - auch ich, die nicht mitgemacht aber für Texte geklickt habe die ich mochte, fühle mich davon verarscht. Wozu denn das Ganze?

Ich habe nicht mal einen Text eingereicht, also kann gehe ich ja wohl zweifelsfrei als neutraler User durch. Und ich sehe es als nichts anderes, als es ist. Ein sinnloses(!) Aufgerege nach(!) der Entscheidung aufgrund von persönlicher Befangenheit (meiste Votes) bei gleichzeitiger Suche von Gründen, ein System anzugreifen, dass man fast nicht besser hätte machen können(!). Ich habe in meinem letzten Beitrag argumentativ belegt, dass es kaum besser geht. Und wenn du vorher oder bei Bekanntwerden der Methode kritisiert hättest, wäre auch alles anders gewesen. Aber hinterher ist ja immer alles schlecht.
Ps: Dass ich als "Erster" auch traurig wäre habe ich mir eingestanden und bin da einen Schritt auf dich zu gekommen. Mehr ist an Entgegenkommen aber nicht nötig, da du einfach übertreibst. Alles was über ein Ärgern im Sinne von "ach schade/shit, es hat doch nicht gereicht trotz dem guten Ankommen bei der Community" ist too much.
Aber das lernst du vielleicht noch, wenn du groß bist. Ach Mist, bist du ja schon.
MfG

Und immer noch nicht kapiert. Hauptsache einmischen und wichtig machen. Vielleicht lernst du's noch, wenn du auch mal groß bist.

Die Sinnhaftigkeit der Prozedur mag für die Redaktion von Relevanz sein, so ist es aber durchaus verständlich, wenn ein Text, der einheitlich von der Community als Bester ausgewählt wurde, übergangen wird. Sicherlich, vieles geschah aus Sympathie zur Serie und einige werden auch gewusst haben, wer hinter dem Text steht. Aber das ist irrelevant, wenn ihr es als Entscheidung für die Vorrunde eingehen lasst, aber dann wenn es wichtig ist, nicht davon gebrauch macht. Ihr solltet entweder es ganz sein lassen und nur redaktionell entscheiden oder auch die User, wenn ihr sie mit einbeziehen wollt, ganz hinzu ziehen. Denn warum sollte sich jemand durch 120 Texte lesen, wenn er selbst letztendlich nicht dazu beitragen kann, ob er gewinnt? Das System ist einfach, für euch. Aber für User eine Beleidigung.

Finde es auch unglücklich 30 Serien mit einzubringen wovon 18 Preise bekommen aber der mit den meisten Like untergeht. Dafür gibt es dann Extrapreise für Heimatgefühle und Gedichte.

Wenn schon vorher überlegt wurde wie die Preistitel heissen sollen macht der Heimatpreis z.B. kaum Sinn, da er keine Konkurenz hatte. Wenn die Preistitel nachträglich überlegt wurden hätte man den Community Liebling genauso mit einbinden können.

@ihre-herrlichkeit:
Es ist natürlich wirklich etwas unglücklich gelaufen, wenn durch das System der Text mit den meisten Likes am Ende dennoch leer ausgeht, weil er nicht den Gefallen der Jury gefunden hat. Für diesen Sonderfall kann man sich ja fürs nächste Mal eine Sonderregelung einfallen lassen. Dennoch muss ich sagen, dass das System schon sehr fair ist, ich z.B. überrascht war dass mir die Juroren gestern abend überhaupt noch nicht die Gewinnernamen kannten, sondern eben nur die Gewinnertexte, und vermutlich kein System es jedem Recht machen wird. Wenn du die meisten Likes hattest, dann fühl dich doch zumindest von der Community als Sieger der Herzen mächtig gebauchpinselt. Stolz wäre ich da trotzdem. :)

Die Probleme mit den Community-Voting sollte man doch aber auch nicht unter den Tischen fallen lassen. "Die" Community ist keine homogene Masse. Allerhöchstens die Stammuser sind doch so gewissenhaft, sich zwei Wochen lang 10 Texte pro Tag durchzulesen und dann auch noch einigermaßen "fair"/verhältnismäßig zu liken. Daneben gibt es dann immer noch die, uhm, Laufkundschaft. Die schauen ab und an mal auf die Seiten, sehen vielleicht zufällig den Banner, lesen sich vielleicht ein, zwei Texte zu Serien durch, die ihnen gefallen, liken u.U. (oder auch nicht) und sind dann wieder weg. Dazu kommt dann noch die Platzierung des Textes (ganz am Ende eines Blocks), der Tag des Erscheinens auf der Hauptseite (am Ende der Aktion oder am Anfang; und meinem Empfinden nach ist am WE hier auch weniger los als unter der Woche) und noch diverse andere Faktoren (bei der Fülle an Gedichten dieses Mal kann ich mir vorstellen das man es diesmal damit schwerer hatte, als bei ALF).
Dazu kommt dann noch die Trennung von Autor und Text. Manche User haben offen zugegeben, welcher Text von ihnen war, bei manchen konnte man es rauslesen. Ob das jetzt "falsch" ist, ist eine andere Frage. Und die Beliebtheit der Serie spielt sicher auch eine Rolle (nicht nur, das zeigen die "South Park"-Texte im Vergleich).
Das soll nicht heißen, dass die Communityvotes unbrauchbar sind. Aber sie sind auch kein konstanter oder konsequenter Faktor um die Qualität des Textes zu messen (was er anzeigt ist die Beliebtheit in einem Teil der Community).
Ich würde sogar so weit gehen und sagen: Dem Community"gewinner" einen Sonderstatus einzuräumen, wäre unfair (aus den oben genannten Gründen).
Wie sollte man die Community denn auch noch mehr einbinden? Sie durfte ein Jurymitgleid bestimmen, sie durfte 50% der Texte, die zur Jury kommen bestimmen.

@ Sonse: Okay, zumindest zeigt sich eine Bereitschaft, daran etwas zu ändern.

Mann, ihr macht hier vielleicht ein Fass auf. Wieviel ist der Hauptpreis wert? 600 Tacken? Und der zweite Platz? Keine 200? Also wirklich...
Sollte ne nette kleine Aktion für nebenbei werden, isses auch geworden, so what? Ist doch kein Grund, das Kriegsbeil auszugraben.

Sag mal, bist du vom Wickeltisch gefallen? Wer sagt, dass es um den Wert des Preises geht!

"Bist du vom Wickeltisch gefallen?" :D Herrlich, ihre-herrlichkeit!

Arme Onyxx... deine Mailbox muss ja echt explodiert sein... ^^ Ich hab auch mitgemacht, und nur 7 externe likes bekommen, trotz populärer Serie. Und das was mich am meisten gefreut hat, war ein Kommentar unter dem Text. Und so lange "Fachleute" die Qualität (Textform) statt Quantität (Likes) prämieren, haben die sich doch nichts vorzuwerfen. Ich find die Aktion gut. Was man vielleicht ändern könnte, wäre das Auswahlsystem. Statt 120 Texte auf einmal, sollte man pro Woche nur 10 Texte Gegenüberstellen, und Redaktionell wie Community einen Wochensieger küren, oder auch 3 Texte, die dann final in die Entausscheidung kommen. So ist es übersichtlicher und nicht zu viel auf einmal! Quasi wie 5 Wochen lang das Tor der Woche, wo man am Ende 5 Tore dann zur Auswahl zum Tor des Monats hat.

Ich bin dafür BigDi nächstes mal in die Jury zu befördern...

:D