DnaGobbo - Kommentare

Das Krokodil ist das einzige, das intelligent ist... 🐊

Brauchen wir wirklich noch einen weiteren Film über eine Gruppe von Höhlenforschern, die ohne Ausweg unter der Erde gefangen sind, eine steigende Wassermasse und eine menschenfressende Kreatur? Nicht wirklich. Und der 2020 erscheinende Film "Black Water: Abyss" von den Autoren John Ridley und Sarah Smith hat mich nicht wirklich beeindruckt. Zumal er dem Genre praktisch nichts Neues bietet und es andere Filme gibt, die mehr Biss haben - verzeiht mir das Wortspiel.😬

Und Regisseur Andrew Traucki hat es nicht wirklich geschafft, eine unterhaltsame Geschichte auf die Beine zu stellen. Sicher, "Black Water: Abyss" war zwar okay, aber furchtbar vorhersehbar und generisch. Die schauspielerische Leistung im Film war angemessen, aber die Charaktere waren etwas weniger angemessen. Aber wenn man einen dieser Filme gesehen hat, hat man sie im Grunde alle gesehen.

Ich muss allerdings sagen, dass das Krokodil schön animiert war und sehr realistisch wirkte. Das war also definitiv ein Pluspunkt. Das Ende des Films war einfach nur fad und super vorhersehbar. Es war eigentlich ein lächerliches Ende des Films...

Er bietet nichts, was wir nicht schon in anderen Filmen desselben Genres gesehen haben...

Malen nach Zahlen Überlebensfilm...🐊

Drei junge Leute reisen durch Nordaustralien und beschließen, einen Tag lang in den abgelegenen Sumpfgebieten zu fischen. Es dauert nicht lange, bis ein riesiges und wildes Krokodil ihr kleines Boot zum Kentern bringt und den Führer verschlingt. Grace, Lee und Adam schaffen es gerade noch, den hungrigen Zähnen des Reptils zu entkommen, indem sie auf einen Baum klettern. Obwohl er die meiste Zeit ungesehen bleibt, liegt das Krokodil geduldig auf der Lauer und macht es ihnen unmöglich, den Sumpf lebend zu verlassen...

Ja, das klingt in der Tat furchtbar nach der Handlung von "Open Water". Ersetzen Sie die zahlreichen unsichtbaren Haie durch ein riesiges unsichtbares Krokodil und das offene Meer durch einen ebenso unentrinnbaren australischen Sumpf... Nun gut, "Black Water" bietet zumindest einige seltene Momente der Spannung und ein beeindruckend gestaltetes Wassermonster. Es muss gesagt werden, dass das Krokodil gut aussieht...

Die dreiköpfige Besetzung tut ihr Möglichstes, um ihre Figuren interessant zu halten, aber wie erreicht man das, wenn man die ganze Zeit auf einem Baum sitzt? Das auf wahren Begebenheiten basierende Konzept bringt natürlich eine Reihe von Einschränkungen mit sich, wie z. B. begrenzte Bilder der fantastischen Drehorte, Dialoge und liebenswerte Charakterzeichnungen...

Das Krokodil war der beste Teil des Films, einfach die Art und Weise, wie sie es dargestellt haben, wie es sich an sie heranpirscht und gelegentlich böse Sticheleien von sich gibt.

Fan Service Overkill: Wo bleibt alles andere als Hype, Cameos, Meta-Referenzen und Nostalgie?

"Deadpool & Wolverine" hat einige unterhaltsame Momente mit Humor, der gut ankommt (abgesehen von all den abgenutzten homoerotischen Witzen), fällt aber flach und wird ein Opfer seines eigenen Hypes. Die Erzählung stützt sich stark auf die Idee, dass das Publikum von "Wolverines" Rückkehr und seinem Team-up mit "Deadpool" begeistert sein sollte, und erwartet, dass die Fans bei jeder Gelegenheit jubeln.

Leider fühlt sich der Film oft durch sein übermäßiges Vertrauen auf Nostalgie, Cameos und vor allem Meta-Referenzen festgefahren. Anstatt die Handlung voranzutreiben, wirken diese Elemente eher oberflächlich und dienen oft als billiger Trick, der dem Film wenig echte Tiefe verleiht.

Die Überbetonung des Fanservice lenkt von der Kernhandlung ab - die ohnehin schon recht oberflächlich ist - und führt dazu, dass sich der Film viel länger anfühlt, als er sein müsste.

Mehr Action als im ersten Film, aber nicht ganz so clever...

Der Film hat zwar eine gute Handlung für einen Actionthriller, aber ich hatte das Gefühl, dass das Drehbuch nicht fesselnd genug war. Die Nebenhandlung um eine Frau, die behauptet, Jack sei der Vater ihrer Tochter, und den Versuch des Bösewichts, die Tochter als Druckmittel zu entführen, erschien mir unnötig und lenkte von der Haupthandlung ab. Das Tempo des Films ist zu langsam und die nächsten Szenen sind vorhersehbar, es fehlt an Aufregung oder Spannung. Insgesamt konnte der Film nicht an den Standard seines Vorgängers heranreichen und stellte meine Geduld auf die Probe.

Ich fand die Darstellung des Bösewichts nicht sehr überzeugend. Er wirkte wie ein typischer Actionfilm-Bösewicht, der nichts besonders Interessantes tat, um Jacks Verfolgung zu behindern, abgesehen davon, dass er hinter seiner Tochter her war. Außerdem wirkten die Auseinandersetzungen zwischen Susan und Jack über die Führungsrolle und darüber, wer sich um den Teenager kümmern sollte, während der andere weiter nachforschen kann, unnötig und langweilig, ohne dem Film einen sinnvollen Zusammenhang zu verleihen.

Positiv zu vermerken ist, dass Tom Cruise "Jack Reacher" mit seinem Charisma und seinen realistischen Kampf- und Verfolgungsjagden überzeugend darstellte, was im Gegensatz zu den unnötigen Stunts in der "Mission Impossible"-Reihe steht. Allerdings fand ich, dass Danika Yarosh zu alt aussah, um die Rolle des Teenagers überzeugend zu spielen. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass "Jack Reacher" ein anständiger Film ist, der keine außergewöhnlichen oder interessanten Szenen oder Handlungsstränge enthält.

Kein Klassiker, aber ganz gut...

Tom Cruise hat schon bessere Actionfilme gedreht, aber dieser Spionagekrimi ist trotzdem ziemlich gut...

Als sechs Menschen an einem öffentlichen Ort scheinbar wahllos von einem sehr guten Scharfschützen erschossen werden, muss der pensionierte Soldat "Jack Reacher" (Tom Cruise) beweisen, dass James Barr (Joseph Sikora) unschuldig ist. Mir hat das Mystery-Thema im Moment am besten gefallen, weil man sieht, wie "Jack Reacher" Hinweisen nachgeht und herausfindet, dass James unschuldig ist, dann versucht, herauszufinden, ob es einen Grund gibt, warum diese sechs Menschen ermordet wurden, und dann versucht, herauszufinden, wer die Morde wirklich begangen hat. Aber mir hat nicht gefallen, dass wir gleich zu Beginn des Films sehen, wer der Heckenschütze wirklich ist, so dass wir sofort wissen, dass James unschuldig ist...

Auch die meiste Action in diesem Film hat mir gefallen, obwohl es nur eine gute "Shoot 'em up"-Szene am Ende gibt und ich gerne mehr davon gesehen hätte. Der Rest der Action besteht hauptsächlich aus Nahkampf, was recht unterhaltsam ist, vor allem, wenn Jack in einer Kneipenschlägerei gegen 5 Leute antreten muss. Aber die meisten der Leute, gegen die Jack kämpft, sind keine Profis...

Insgesamt hat mir der Film also Spaß gemacht, aber ich denke, dass einige der Aktionen hätten verbessert werden können...

Auf vielen Ebenen lachhaft schrecklich!...🦈

In seiner Blütezeit Mitte bis Ende der 1980er Jahre, als er einen "Bond"- und einen "Rocky"-Knüller hinter sich hatte, muss es Lundgren so vorgekommen sein, als würde er in der Reihe der Stallone/Schwarzenegger-Filme landen, mit Mega-Kassenschlagern und Millionen-Dollar-Verträgen. Leider hat sich das nicht bewahrheitet, denn die Studios, die verzweifelt nach einem Kassenschlager suchten, schickten ihm stattdessen eine ganze Reihe miserabler B-Movies auf den Weg.

Wenn ich er wäre, würde ich meinen Auftraggebern eine Tracht Prügel verpassen, weil sie mir eine Menge beschissener Rollen in Filmen mit "The XXXXX" im Titel verschafft haben... Ein Pluspunkt für ihn ist, dass er nicht der schlechteste Darsteller in diesem Haufen Mist ist, was wohl an der furchtbaren weiblichen Hauptrolle liegt...

Der Film selbst ist ansprechend schlecht, das ist das Niveau der schlampigen Präsentation gleich zufällige Todesszene in Telenovela mit albernen gefälschte Haifischflosse!

Als Naturdokumentation gelungen, als Gruselfilm misslungen...🐊

Die Prämisse ist ganz einfach: Ein großes Krokodil mit einer Vorliebe für Menschenfleisch terrorisiert eine gestrandete Gruppe von Touristen, nachdem es ihr Boot beschädigt hat. Leider erleidet dieser Film das gleiche Schicksal wie einige andere dieser Art, die Charaktere sind alle nervig und ich habe mich dabei ertappt, wie ich mir wünschte, das Krokodil würde sich beeilen und sie alle fressen, damit der Film zu Ende ist...😄

Es gibt nicht wirklich viel Action, es wird versucht, Spannung zu erzeugen, aber wenn man sich nicht um die nervigen, weinerlichen, hilflosen, knochenköpfigen Charaktere kümmert, ist es nicht sehr spannend. Sie kauern alle in Angst und Schrecken, während ein paar der stärkeren Jungs einer nach dem anderen in Todesszenen abgeknallt werden, die so schnell vorbei sind, dass man sie verpasst, wenn man blinzelt...

Ich habe mit Sicherheit schon schlechtere Filme gesehen, aber dieser begann mit einem guten Konzept und hat es dann einfach vergeigt...

Ishana Night Shyamalans Debütfilm hat Stil, aber er ist auch massiv überschrieben mit einer Prämisse, die immer alberner und verworrener wird...🧚‍♀️

Normalerweise wird es bei einem Shyamalan-Film am Ende ziemlich unsinnig. In diesem halben Film ist das leider schon nach 20 Minuten der Fall, und nicht nur das, es ist sogar noch unsinniger. Das Gleiche gilt für die Leistung aller Co-Stars von Dakota Fanning. Man hat nicht das Gefühl, in einem Zauberwald zu sein, sondern in einem Sanatorium...

Okay, das soll wohl den mentalen Zustand der Gefangenen dieser geheimen Macht widerspiegeln. Aber auch ich war gefangen in einem sinnlosen, uninteressanten, unaufregenden Nichts. Selbst die Frage nach dem Wer oder Was hat sich mir nicht erschlossen, und das ist einfach eine Schwäche der Inszenierung. Auch die selbsternannte Überraschung - von einer Wendung will ich hier gar nicht reden - war eher lahm...

Ein nerviger Film? Nein, einer, der einfach nichts auslöst. Noch etwas zur grundsätzlichen Einordnung: Ich würde diesen Film als Mystery-Thriller bezeichnen, nicht so sehr als Horrorfilm. Es ist auch der Stil von Shyamalan. Visuell war alles in Ordnung, offenbar war das Budget für einen ersten Film unverhältnismäßig hoch....

Der Film hatte zwar Potenzial, aber es gelang ihm nicht, eine zusammenhängende und befriedigende Handlung zu liefern...

1/2 lustiger Psychothriller, 1/2 Vetternwirtschaft-Konzertfilm...

"Trap: No Way Out" ist der neueste Film von Autor/Regisseur M. Night Shyamalan. Der Film ist eine Zusammenarbeit zwischen M. Night und seiner Tochter Saleka (die auch im Film mitspielt). "Trap: No Way Out" ist eine Rückbesinnung auf die High-Concept-Thriller und obwohl er einige eklatante Schwächen aufweist, ist er letztlich ein unterhaltsamer B-Movie-Thriller...

Josh Hartnett ist sehr gut in der Hauptrolle des Cooper, da er ein sehr sympathisches und charmantes Bild dieses liebenden und hingebungsvollen Vaters abgibt, der sich aber auch mühelos in einen hinterhältigen und manipulativen Opportunisten verwandelt, wenn die Situation es erfordert. In vielerlei Hinsicht fühlt sich der Film an wie eine Wiederbelebung von umgekehrten Krimis wie "Poker Face" oder anderen "Columbo"-inspirierten Thrillern, bei denen der Blick auf den Hauptbösewicht gerichtet ist, und Hartnett bietet sicherlich einen, in den es sich zu investieren lohnt.

Der Film macht einen guten Job, sowohl das Konzert als auch die Howcatchem-Erzählung mit Cooper einzubinden, da wir eine Menge der internen Mechanismen, die das Konzert betreffen, aus Coopers Sicht sehen und sehen, wie er sie zusammensetzt. Meiner Meinung nach hätte der Film mehr tun können, um den Soundtrack in die Handlung einzubinden und es fühlt sich oft so an, als würden die beiden parallel zueinander ablaufen, anstatt sich vollständig zu vermischen, wie man es sich wünscht...

Der dritte Akt zieht sich vielleicht auch ein bisschen zu lange hin, weil das Drehbuch so viele knappe Fluchten einbaut (von denen ich mir nicht sicher bin, wie es möglich war, dass niemand sie bemerkt hat), aber er bewegt sich zumindest schnell genug, dass es sich nie schleppend anfühlt...

Er ist nicht schlecht, aber die Spannung ist nicht so hoch. Trotzdem hatte ich eine "gute Zeit" mit diesem Film und würde ihn den meisten Leuten empfehlen...

Ungehemmt und uninspiriert...

Schöne Menschen auf einer Insel und jede Art von Logik wird über den Haufen geworfen. Oder sie gehen unter und ertrinken, sobald sie einen Fuß auf die Insel setzen. Die Schauspieler geben ihr Bestes, um den Film "sehenswert" zu machen, aber er zieht sich wirklich hin.

Der Horror ist in diesem Film nicht besonders stark, und auch die Geschichte ist nicht das, was ich als innovativ, frisch oder originell bezeichnen würde. Warum also diesen Film ansehen? Nun, vielleicht seit Ihr in Urlaubsstimmung - die Sonne scheint hell und die Aufnahmen der Insel und des Meeres sind schön anzusehen, und die Schauspieler sind jung und gutaussehend (auch die schauspielerische Leistung ist okay). Erwartet nur kein "ernsthaftes" Horrorfestmahl.

Insgesamt ein uninspirierender Film, der leider nicht auf dem Mysterium aufbaute, das zu Beginn des Films "geschaffen" wurde...

Buddy/Roadmovie mit einem Twist...

Ich bin mir nicht sicher, ob dies der einfühlsamste Film über Autismus ist, da alles mit einem Hollywood-Glanzmantel überzogen zu sein scheint, aber Dustin Hoffman hat sich auf jeden Fall in die Rolle hineingesteigert, und zu seiner Ehre hat der Film eine Art wundersame Verwandlung seiner Figur vermieden...

Leider haben die Entführung, bei der die Polizei nicht eingeschaltet wird, die lächerlichen Szenen in Las Vegas (warum sie Anzüge kaufen, wie sie gewinnen, wie höflich der Sicherheitschef sie bittet zu gehen usw.) und die Idee, dass Tom Cruises unerfahrener Charakter sich ohne Drama um seinen Bruder kümmern könnte, während er ihn durch das Land fährt, nichts von der Authentizität, die Hoffmans Schauspiel hat...

Der Film wollte eine Entwicklungsbehinderung thematisieren, aber auch unterhalten und den Massenmarkt ansprechen, und für meinen Geschmack hat er sich zu sehr auf die Seite des Letzteren geschlagen. Die Verwandlung von Cruise' Figur ist zu abrupt, obwohl der Film lang ist (wahrscheinlich zu lang), aber er rettet sich etwas mit starken Schlussszenen.

Sehenswert, aber nicht überragend.

Hatte Potenzial... Traurig gescheitert!

Chloe Moretz scheint ein Händchen dafür zu haben, schreckliche Drehbücher auszuwählen.... Einige der visuellen Effekte sind sogar ziemlich anständig. Die Angriffe der Kämpfer sehen ziemlich gut aus. Die Musik in der Mitte des Films hat überhaupt nicht gepasst! Die "böse Präsenz" sieht aus wie eine schlechte "CGI-Vampirfledermaus", die nicht zum Rest des Films passt. Ich war verwirrt. Meine ersten Worte, als ich diese dumme fledermausähnliche Kreatur sah, waren: "Ist das Ihr Ernst? WTF ist das!?!?"

Dieser Film scheint auf Geschichten über "Gremlins" zu basieren, die im Zweiten Weltkrieg weit verbreitet waren. Wenn ein Flugzeug mechanische Probleme hatte, wurden "Gremlins" zur Erklärung herangezogen. Die Kreatur hier hat keine Ähnlichkeit mit diesen Geschichten, außer dass sie das Flugzeug zerreißt.

Es gibt ein "Monster". Es gibt einen Angriff. Und es gibt eine Wendung. Es war für mich unmöglich, irgendetwas davon ernst zu nehmen, als Chloes Charakter anfängt, auf der Außenseite des Flugzeugs herumzukriechen. Ich weiß nicht, was sie mit diesem Film bezwecken wollten, aber die plumpe Inszenierung auf Kosten der Charaktere und der einfachen Plausibilität hat den Film von Anfang an zerstört.

Der Film, der Tom Cruise zu einem Megastar machte. "Risky Business" hatte das Potenzial, ein cooler Film zu werden, aber ironischerweise liegt sein Untergang darin, wie wenig Risiken er tatsächlich eingeht....

Das Hauptvergnügen beim Anschauen von "Risky Business" besteht darin, einen jungen Tom Cruise zu sehen, der sich gut schlägt. Ist es möglich, seine Talente zu erahnen? Oder sehen, dass er ein echter Filmstar werden würde? Nicht wirklich. Er ist sehr charmant und sicherlich gutaussehend in dieser Rolle, aber mehr als das?...

Die Geschichte ist im Grunde die der meisten Teenager-Komödien aus den 80er Jahren. Man hat einen Haufen Jungs, die sich betrinken und Sex haben wollen. Das eine ist wahrscheinlicher als das andere, aber ein Junge darf träumen. Sie bekommen Ärger mit der Obrigkeit, es gibt eine große Party und ein bisschen Liebe, und dann gehen alle aufs College...

"Risky Business" weicht nicht von dieser Linie ab, aber er ist unterhaltsam genug und leicht anzusehen. Die Dialoge sind ziemlich scharf und es gibt viele amüsante Szenen, in denen Cruise mit Problemen umgeht. Nichts davon ergibt einen logischen Sinn, aber alles vergeht wie im Flug und es gibt ein Happy End.

Langsames, selbst beweihräucherndes, scheinheiliges Geschwätz...

"Lüge und Wahrheit" ist ein unterdurchschnittlicher Thriller, langsam und vorhersehbar, mit wenigen sympathischen Charakteren und einem völlig vorhersehbaren Ende. Trotzdem solltet Ihr ihn mal sehen. Denn er bietet einen fast schon lächerlich transparenten Blick darauf, wie die Medienelite sich selbst als eine heilige Bruderschaft darstellt, die durch das Feuer geprüft wird (wie die Gladiatoren in Spartacus), anstatt als die verwöhnten, privilegierten Trottel, die sie in Wirklichkeit sind...

Dieser Film hat zwar eine interessante und zum Nachdenken anregende Handlung, aber es fehlte ihm an Spannung. Das Tempo schien einfach zu langsam für einen Film über Deadlines und das Schreiben für Zeitschriften. Die einzigen Abschnitte, in denen die Handlung angemessen war und Aufmerksamkeit erregte, waren die, in denen Stephens Geschichten zum Leben erweckt wurden.

Jeder, der mit der Welt des Rundfunks zu tun hat, könnte den Film jedoch wegen seines Inhalts genießen und wäre wahrscheinlich in der Lage, sich mit einer der Figuren darin zu identifizieren. Praktisch jeder kann natürlich verstehen, dass man in seinem Beruf Großes erreichen will, aber bei diesem speziellen Film glaube ich, dass er für Fernsehleute und Journalisten mehr zu bieten hat als für andere. Die schauspielerische Leistung schien heruntergespielt zu werden und bei einigen Figuren sogar völlig zu fehlen. Hut ab vor Steve Zahn, der dem Film eine komödiantische Note verleiht, wie er es bei allem, was er tut, zu tun scheint.

Insgesamt ist es kein Film, den ich mir noch einmal ansehen würde, aber ich glaube, dass jeder, der eine Karriere im Journalismus in Betracht zieht, ihn zumindest einmal gesehen haben sollte...

Black Widow...🕷️🕸️

Ein Wort genügt, um diesen Film schlüssig zu beschreiben, und dieses Wort ist "prätentiös"...

Eine Spinne wird in einem Wohnhaus ausgesetzt und von einem der Bewohner als Haustier aufgenommen. Die Spinne entpuppt sich als äußerst gefährlich und es droht großes Ungemach. Die Verpackung des Films ist einerseits gut gelungen. Der Ton ist kein Problem, aber die Lichter und die Farben sind nicht nur kompetent, sondern hypnotisierend. Die "Atmosphäre" des Films erinnert an etwas, das Guillermo del Toro gemacht hätte...

Andererseits gibt es visuelle Effekte, und die sind zum größten Teil kein Problem. Nichts Besonderes, einfach okay. Aber es gibt Dinge in dem Film, die auf eine schlechte Art und Weise herausstechen. Die Ankunft der Spinne im Gebäude sieht zum Beispiel aus, als gehöre sie in einen Zeichentrickfilm. Dann ist da noch der Inhalt, der sich unter der Verpackung befindet, und auch der ist nicht besonders gut. "Sting" ist der Name, den man der Spinne gegeben hat. Sie nennen die Spinne so, weil sie anscheinend Tolkiens "Der Hobbit" gelesen haben. Bedeutet der Name "Sting" im Film noch etwas anderes als das Interesse dieser Person an der Fantasie? Tut er etwas? Ist es eine Vorbereitung auf etwas? Wenn ja, dann lohnt es sich nicht. Das eigentliche Problem liegt jedoch nicht im Detail.

Ein Film kann hier und da Probleme mit den visuellen Effekten haben, und er kann trotzdem gut sein. Ein Film kann einige Details in der Handlung haben, die man zu Recht kritisieren kann, aber sie sind nicht so schlimm, dass sie dem Ganzen schaden, sie sind Kratzer auf der Oberfläche, sie beschädigen nicht die Batterie. "Sting" hat eine gute Oberfläche, die hier und da zerkratzt ist, und diese Kratzer können einen stören.

Er war okay, vor allem für Liebhaber des Spinnen-Subgenres. Wenn man kein großer Horrorfan ist und vor allem kein Spinnen-Horror-Fan, ist es wahrscheinlich nicht der beste Film für einen. Es ist ein bewusster Film mit kleinem Budget, die Spinne sieht aus, als wäre sie aus einem 90er-Jahre-Horrorfilm entführt worden - überhaupt nicht beeindruckend. Er hat lustige Stellen und versucht sogar, ein Familiendrama zu sein, was ihm größtenteils auch gelingt, aber er ist nicht sehr fesselnd oder überzeugend für die Zuschauer, die auf der Suche nach Spinnenaktivitäten sind. Unbekannte Schauspieler, die man nicht wegen ihres Talents oder ihres Namens im Kino sieht, aber sie machen ihre Sache gut.

Der Film selbst ist nicht besonders gruselig, aber er hat trotzdem einen kleinen Horrorzauber und ist ein Film, an den sich die Zuschauer wahrscheinlich keine fünf Minuten nach dem Verlassen des Kinos erinnern werden. Nichts, worüber man schreiben müsste, aber ein solider kleiner Thriller-Horror. Und natürlich für Spinnen-Horror-Liebhaber...

Ironie vom Feinsten!... Könnte einigen gefallen...

Ich hatte gedacht, nein gehofft, dass das "Folterporno-Genre" zu diesem Zeitpunkt tot und begraben sei, aber es gibt sie immer noch, zum Glück sporadischer als zuvor.

"Alive - Gib nicht auf!" ist ein besonders uninteressanter Billigfilm aus dem Norden. Angus Macfadyen spielt einen verrückten Arzt, der einen Mann und eine Frau entführt und sie für den größten Teil der Laufzeit an einen Operationstisch fesselt. Der Film ist vollgestopft mit Schmerzen, Blut, Stöhnen und erlesenen Dialogen, die alle auf einen ausgedehnten Höhepunkt zusteuern...

Die allerletzten Momente geben dem Ganzen einen lustigen, traditionellen Genre-Touch, aber die Reise dorthin ist gelinde gesagt quälend...

Das Ziel des Films ist es nicht, seine Geschichte zu erzählen, sondern sie als Motor zu benutzen, um Banderas und Jolie durch Szenen voller Melodrama, Dramatik und verblüffender Enthüllungen zu führen...

Von Anfang an wirkte dieser Film auf mich melodramatisch und schlecht geschauspielert. Der Regisseur ist zu sehr darauf fixiert, "eine Szene zu schaffen". Da der Film in Kuba spielt, irgendwann in der Vergangenheit (vielleicht im späten 19. Jahrhundert?), ist es verständlich, die Romantik des Schauplatzes zur Schau zu stellen, aber es wirkt wie ein schlampiger Liebesroman... Die erotischen Szenen mit Jolie und Banderas (und später auch anderen Männern) verstärken dieses Gefühl natürlich noch.

Die Musik soll die Mystik und Romantik des alten Kubas noch verstärken. Das Problem ist, dass sie zwar die Kulisse untermalt, aber der Geschichte schadet. Dieser Film soll eine Art Thriller sein, und Musik ist immer ein wichtiger Bestandteil, um Spannung im Film zu erzeugen. Die Musik hier erfüllt ihre Aufgabe einfach nicht und stört den Fluss des Films.

Wegen all dieser Probleme zieht sich der Film wirklich hin. Man hätte im Schneideraum viel mehr Material schneiden sollen, aber die Erlösung ist, dass man, wenn man lange genug wartet, feststellt, dass der Film eine Pointe hat, und zwar eine gute Pointe. Das Melodrama kommt nie wirklich weg, aber die Geschichte fügt sich am Ende doch zusammen.

Ich kann den Film nicht besonders empfehlen, aber wenn man Geduld hat, kann man ihn sich ansehen...

Halb Thriller, halb Lovestory, halb gebacken...

Eines der lebhaftesten Paare des französischen Kinos, Jean Paul Belmondo und Catherine Deneuve, sehen zwar interessant aus, bieten aber kaum Beweise für gute Schauspielkunst. Dieser Film über eine Versandhausbraut ist ein gutes Beispiel für eine vorhersehbare Schlussfolgerung, da es weder richtige Spannung noch irgendeine Art von gut entwickeltem Mysterium gibt. Truffaut hat versucht, einen guten Film über die Liebe zu machen, aber am Ende eine Farce über eine Frau, die einen dummen Mann überlistet.

Wenn ich ein Wort wählen müsste, um diesen Film zu beschreiben, wäre es wohl "sinnlos". Teils Hitchcock-Hommage, teils romantisches Melodram, nimmt der Film so viele Wendungen, dass das Verhalten der Figuren völlig inkonsistent wird und man sie nie in den Griff bekommt...

Die Versuche des Films, etwas "Bedeutungsvolles" über blinde Leidenschaft und Hingabe zu sagen, werden durch Denevues kalte Darstellung behindert. Und zu allem Überfluss sieht er nicht einmal besonders gut aus...😬

Langsam und ohne die Durchschlagskraft des Originals "Unbroken"...

Es gibt zwar kleine Schnipsel von Problemen und man merkt, dass Louis Zamperini mit inneren Dämonen zu kämpfen hat, aber im Großen und Ganzen scheint es die Geschichte vom Beginn einer glücklichen Romanze zu sein. Nach der Hälfte des Filmes nehmen die Dinge eine ganz andere Wendung und es geht rapide bergab...

Einfach nur schade. Sehr unbeholfen und schwach geschauspielert. Nach dem ungebrochenen Original, das unglaublich gut gemacht war, ist es umso trauriger, dass dieser Film ihm nicht gerecht wurde...

Unnötige, unsympathische Budget-Fortsetzung des sehr guten Originals.

Ein Moment des Schmerzes ist ein Leben lang Ruhm wert!

Wahre Geschichte von Louis Zamperini, einem olympischen Läufer, der während des Zweiten Weltkriegs nach dem Absturz seines Flugzeugs sechs Wochen lang auf dem Meer festsaß, gerettet wurde und für den Rest des Krieges in japanischen Kriegsgefangenenlagern inhaftiert war, wo er furchtbare Grausamkeiten erduldete.

Ein ziemliches Epos, das eine beträchtliche Menge abdeckt... Olympiade, Fliegen, auf dem Meer treibend und in den Lagern, was den Großteil der Geschichte ausmacht. Alles sehr durchdacht und trotz seines Heldentums weitgehend frei von Draufgängertum, dank der soliden Regie von Jolie und einer wunderbar kontrollierten, zurückhaltenden, aber bewegenden Darstellung von Jack O'Connell.

Besonders hervorzuheben sind die Szenen zwischen Zamperini und seinem Lagerkommandanten und späteren berüchtigten Kriegsverbrecher, gespielt von Miyavi, die oft unerträglich angespannt sind...

Ich fand das Ende ein bisschen zu schnell. Ansonsten ein guter Film...

Es ist schwer für Prequels, glänzend und verchromt zu sein...

Der Versuch, eine dramatische Geschichte zu entwickeln, wenn das Ergebnis bereits bekannt ist, ist etwas, das nur wenigen Prequels gut gelingt. "Furiosa: A Mad Max Saga" unternimmt einen soliden Versuch, aber am Ende zeigt sich, warum das so schwierig ist.

Der übermäßige Einsatz von CGI ist in diesem Film störend. Die Fahrzeuge und viele Sequenzen sind praktisch, aber die Umgebung ist stark mit CGI ausgestattet. Mit zweieinhalb Stunden ist der Film übermäßig lang und es gibt zu viele Sequenzen, die sich in die Länge ziehen, ohne viel zu den Charakteren oder der Geschichte beizutragen. Die Actionsequenzen sind wirklich fantastisch, aber sie passen nicht ganz so gut zur Geschichte wie in "Fury Road".

Im letzten Akt des Films werden die Probleme mit dem Tempo am deutlichsten, da er gleichzeitig den Höhepunkt in die Länge zieht und den Übergang zu "Fury Road" überstürzt. Chris Hemsworth ist gut als "Dementus", und man merkt, wenn seine Figur abwesend ist. Fairerweise möchte ich Ana Taylor Joy als "Furiosa" keinen Vorwurf machen, aber sie hat wenig Chemie mit ihren Mitspielern und ihre "Furiosa" neigt dazu, eine "Mary-Sue-Trophäe" zu sein. Da fragt man sich, ob es ein Fehler war, Charlize Theron nicht zurückzuholen.

Trotz dieser Schwächen ist "Furiosa: A Mad Max Saga" kein schlechter Film...

Ein würdiger Reboot des "Mad Max"-Universums...

Dieses Reboot wurde wie "Mad Max II" von George Miller gemacht. Ich muss sagen, der Mann hat gute Arbeit geleistet, obwohl es einige Probleme mit diesem Film gibt...

Erstens: Es gibt keine Handlung. Überhaupt nicht. Erst nach 60 Minuten, als sie die Biker-Omas treffen, beginnt sich so etwas wie eine Handlung abzuzeichnen, aber es gibt nicht viel mehr als "sie entkommen von Punkt A, erreichen Punkt B und gehen zurück zu Punkt A". Die erste Stunde ist nichts anderes als eine große, verrückte Verfolgungsjagd. Auf dem Weg dorthin gibt es nur sehr wenig Charakterentwicklung, die ausreicht, um uns für die Figuren zu interessieren.

Max spricht kaum, obwohl ich finde, dass Tom Hardy eine gute Arbeit geleistet hat, indem er versucht hat, Mel Gibson zu imitieren. Charlize Theron ist die Beste von allen, ohne ihre souveräne und einfühlsame Präsenz würde der Film in sich zusammenfallen. Eine Sache, die ich an diesem Film absolut geliebt habe, ist die Optik. Jeder Charakter ist völlig anders, und er erzählt eine eigene Geschichte, man könnte von so ziemlich allen Beteiligten "Spin-Offs" machen, sogar von dem Gitarristen.

Die Ausrüstung ist knallhart und die praktischen Effekte sind erstaunlich, nur wenn sie CGI verwenden, sieht der Film wie ein Videospiel aus, z. B. wenn sie in das Gewitter gehen. Es gibt viele Anspielungen auf "Mad Max II", wie die Spieluhr, Max' gebrochenes Bein, die kaputte Schrotflinte und sogar den Schädel des Gyro-Kapitäns, die alle die Liebe seines Schöpfers zeigen und dich vielleicht zu einer zweiten Sichtung bewegen...

Insgesamt ist es ein sehr unterhaltsamer Film.

"Mad Max" trifft "Die Goonies"...

"Mad Max III - Jenseits der Donnerkuppel" ist für mich und viele Andere der schwächste Teil der Gibson Version der "Mad Max"-Filme, am schlimmsten ist, dass es sich in manchen Momenten nicht einmal so anfühlt, als wäre es ein Teil dieses Franchise, sondern eher ein Fantasy-Film, der vor allem Teile mit Kindern und deren gesamte Sequenz beinhaltet...

Tina Turner hat für eine Sängerin einen guten Job gemacht, aber ich fand ihren Charakter nicht interessant oder einschüchternd, die Geschichte in diesem Film ist nicht so spannend wie die Ersten beiden und das liegt vielleicht daran, dass sie diesen Film kinderfreundlicher gemacht haben... Aber ich weiß nicht, denn die ersten beiden haben am besten funktioniert, weil sie gewalttätig waren, nicht alles muss für Kinder sein...

"Mad Max III - Jenseits der Donnerkuppel" ist ein Film, der ein gutes Potential hatte, aber es nicht geschafft hat, es umzusetzen...

Sehenswerter Film für seine Zeit...

"Mad Max II - Der Vollstrecker" ist ein bemerkenswerter Film für seine Zeit, vor allem wenn man sein geringes Budget von nur 1 Million Dollar bedenkt. Der Film verbindet reale Filmausschnitte mit Erzählungen und einer visuellen Erzählweise, die den Zuschauer in ein postapokalyptisches australisches Ödland versetzt.

Die Bilder sind außergewöhnlich, auch wenn einige Verfolgungsjagden und Actionszenen von einer besseren (d. h. stabileren, weniger wackeligen) Kameraführung hätten profitieren können. Der Soundtrack fängt die Essenz dieser Film-Ära ein, während er sich einzigartig anfühlt und perfekt zur Atmosphäre des Films passt. Der Hund, den Mel Gibson und Bruce Spence im Film spielen, entpuppt sich als eine herausragende Figur, die eine überraschend starke Leistung mit ausdrucksstarken Aktionen und Reaktionen abliefert. Das Kostümdesign ist ein weiterer Pluspunkt und passt perfekt zum postapokalyptischen Setting.

Obwohl der Film seine Höhepunkte hat, war meine Erfahrung gemischt, gerade was die emotionale Wirkung des Films angeht. Die ersten beiden Akte fühlten sich langsam an und es fehlte an außergewöhnlichen Ereignissen, was zu Momenten der Langeweile führte. Die Spannungs- und Actionszenen waren nicht so häufig und intensiv, wie ich es mir erhofft hatte. Die Darsteller haben ihre Rollen jedoch gut gespielt, und die praktischen Effekte waren beeindruckend und haben dem Film Authentizität verliehen. Richtig spannend wird es erst in den letzten 20 Minuten, wo George Millers Regie brilliert und für intensive und fesselnde Action sorgt.

Trotz seiner Schwächen bleibt der Film ein solider Film für seine Zeit, der insgesamt eine großartige visuelle Geschichte, einen tollen Soundtrack und praktische Effekte für seine Zeit vereint...

Kreativ, energiegeladen und klanglich konsistent...

In meinen Augen immer noch kein großartiger Film, aber auf jeden Fall gut genug, um zu glauben, dass er das Franchise, 1979 ins Leben gerufen hat... Sobald ich die Erwartung eines Hollywood-Actionfilms mit großem Budget aus meinem Kopf entfernt hatte, fiel es mir viel leichter, mich auf die Geschichte einzulassen...

Zu diesem Thema und zu George Millers Verteidigung sei gesagt, dass es immer noch ein visuell interessanter Film ist, obwohl er mit einem lächerlich geringen Budget von weniger als 400.000 Dollar gedreht wurde, was nach heutigem Stand weniger als zwei Millionen wäre. Wir bekommen eine Art "Dune-mit-Motorrädern-Kulisse", die eine sehr glaubwürdige Welt des Zusammenbruchs der Gesellschaft aufbaut, während wir uns langsam in die Hauptfigur und ihre Lieben hineinversetzen.

Mel Gibson beginnt seine Filmkarriere hier mit der Hauptrolle, obwohl er erst in der Fortsetzung wirklich zum Filmstar wurde. Dennoch kann man schon jetzt sehen, wie er einen Film tragen kann, ohne in allen Szenen dabei sein zu müssen und ohne eine Menge Text zu haben... Die Drehorte sind perfekt ausgekundschaftet, und die verschiedenen Fahrzeuge sind fast selbst Charaktere (der aufgemotzte schwarze Interceptor ist kultig).

Was mir am besten gefallen hat, war der clevere Einsatz von Schnitt und Kamerapositionierung, um Gewalt oder Sex anzudeuten, ohne dass man etwas sieht. Anstatt etwas Groteskes zu zeigen, sieht man die Reaktion einer Person darauf. Anstatt zu sehen, wie etwas Schreckliches passiert, gibt es einen Jump-Cut direkt danach. Keiner dieser kleinen Tricks hat mich aus der Geschichte herausgerissen...

George Miller gelingt es gut, die Elemente Liebe, Verlust und Rache im ersten Film der "Mad Max"-Reihe einzufangen...