DnaGobbo - Kommentare

"Black Widow" ist ein anständiger MCU-Film mit hervorragenden, unterhaltsamen Charakteren, aber einer durchschnittlichen bis enttäuschenden Story...

"Black Widow" war mit hohen Erwartungen verbunden, da es sich um Marvels ersten Film unter weiblicher Führung handelte, der sich auf einen geschätzten MCU-Favoriten konzentrierte. "Black Widows" Vergangenheit war immer von Geheimnissen und Schmerz umhüllt, aber endlich erhielt sie die Aufmerksamkeit, die die Heldin verdiente, um in ihre Vergangenheit einzutauchen und Scarlett Johanssons Superspionin zu feiern. Mit großen Hoffnungen und dem Wunsch der Fans nach einem "Captain America: The Winter Soldier""-ähnlichen Superhelden-Spionagefilm wünschten, blieb "Black Widow" leider hinter den Erwartungen zurück.

Nichts an dem Film war besonders enttäuschend. Aber ich hatte mir nur so viel mehr für die Figur und Scarlett Johansson an diesem Punkt der Reise des MCU erhofft. Die Effekte und die Action waren anständig. Der Bösewicht war vergessenswert. Der große, prägende Budapest-Zwischenfall wurde mit kaum einer Auswirkung oder emotionalem Gewicht übergangen. "Black Widow" geht in all dem Chaos des Films unter. Der mit Abstand beste Teil des Films waren die neuen Charaktere, gespielt von Florence Pugh und David Harbor. Sie waren sehr unterhaltsam, lustig und liebenswert.

"Black Widow" war wirklich ein anständiger Einstieg in das Marvel-Universum, dennoch wurde er "Natasha Romanoff" nicht so gerecht, wie sie es verdient hätte, und ließ die besten Momente der Figur in anderen Marvel-Filmen, die sich auf andere Helden konzentrierten.

"Iron Man 3" schließt die Tony-Stark-Trilogie ab...

Dieser Film hat viele Spezialeffekte und viel Lärm und viele ausgezeichnete Schauspieler, aber er hat eines vergessen: eine Geschichte. Nun, eigentlich gibt es eine Art Geschichte, aber sie ist so oberflächlich.

Dieser Film ist der Beweis, dass Spezialeffekte allein keinen guten Film ausmachen, oder sogar einen fairen Film. Als "Miss Penny" "Iron Man" retten muss, ist das ein sicheres Zeichen dafür, dass die Drehbuchabteilung verzweifelt ist. Aber davon abgesehen ist die Geschichte so flach und die Bösen so vorhersehbar, dass der Film an dramatischer Kraft verliert und ihn altbacken macht.

Dies kann natürlich passieren, wenn eine Comic-Geschichte auf die Leinwand übertragen wird. Wenn sie nicht richtig dargestellt wird, wird die Geschichte nicht ernst genommen und der Film tankt. "Iron Man 1" und "Iron Man 2" konnten dieses Problem vermeiden; dieser Film nicht.

Als Ergebnis haben wir einen "Iron Man", der nichts Neues bietet und es mit bösen Jungs zu tun hat, die lächerlich sind. Ben Kingsleys Auftritt ist ein Witz. Robert Downey Jr. ist wie immer exzellent als "Iron Man", aber ohne ein brauchbares Drehbuch kann seine Anwesenheit diesen Film nicht vor seiner Mittelmäßigkeit retten...

Ein kleiner Schritt nach unten, aber eine gute Fortsetzung...

"Iron Man 2" ist definitiv eine der am meisten unterschätzten Fortsetzungen des MCU. Robert Downey Jr. kehrt noch einmal als Tony Stark/"Iron Man" zurück, nachdem er der Welt offenbart hat, dass er "Iron Man" ist. Tony muss sich neuen Herausforderungen stellen, wie z.B. der Regierung, die seinen Anzug für eine gefährliche Waffe hält und will, dass er ihn aushändigt, einen neuen Ersatz für den Palladiumkern in seinem Arc-Reaktor finden, der ihn am Leben hält, ihn aber auch vergiftet, und einen neuen Feind bekämpfen, der mit dem Erbe seiner Familie zu tun hat.

Mickey Rourke spielt die Hauptrolle des Bösewichts Ivan Vanko/"Whipflash" und ich bin der Meinung, dass sein Bösewicht definitiv nicht die Anerkennung bekommt, die er verdient. Das einzige Problem, das ich mit seinem Bösewicht habe, ist, dass sein Akzent nicht immer gut ankommt und er nur ein paar Szenen mit echter Action hat, die nicht lange dauern. Gwyneth Paltrow kehrt ebenfalls als "Pepper Potts" zurück, die neue Geschäftsführerin von Stark Industries. Don Cheadle ersetzt Terrance Howard als "Rhodey", und ich kann mir niemand anderen als Don Cheadle in der Rolle des "Rhodey" vorstellen.

Der Film gibt uns auch eine angemessene Einführung in Samuel L. Jacksons "Nick Fury", der der Direktor von Shield ist, und in Scarlett Johanssons Natasha Romanoff/"Black Widow".

Insgesamt ist "Iron Man 2" nicht so großartig wie sein Vorgänger, aber er ist eine mehr als solide Fortsetzung, die mich gut unterhalten hat...

Setzt den Standard für das MCU - Fantastische Darbietungen und Effekte, Tempo manchmal zu langsam...

"Iron Man" ist der Film, der das MCU ins Leben gerufen und die neue Ära der Superheldenfilme eingeläutet hat.

Der Film ist visuell atemberaubend, mit unglaublichen Spezialeffekten und Actionszenen, die sowohl spannend als auch einfallsreich sind und genauso gut aussehen wie die Filme, die das MCU heute macht. Die schauspielerischen Leistungen sind fantastisch. Robert Downey Jr. verkörpert, wie viele bereits gesagt haben, perfekt den charismatischen und sarkastischen Tony Stark, den wir aus den Comics kennen. Die Nebenrollen werden jedoch massiv unterschätzt und sind meiner Meinung nach ebenso stark, insbesondere Gwyneth Paltrow als Pepper Potts und Jeff Bridges als Obadiah Stane.

Was "Iron Man" von anderen Superheldenfilmen dieser Zeit unterscheidet, ist der Fokus auf die Charakterentwicklung. Wir sehen, wie sich Tony Stark von einem eingebildeten und egoistischen Playboy zu einem Helden entwickelt, der seinen Reichtum und seine Intelligenz nutzt, um für das Gute zu kämpfen. Der Film setzt sich auch gekonnt mit den Themen Verantwortung, Erlösung und den Folgen des Krieges auseinander.

Allerdings hat der Film auch einige Schwächen. Ich fand das Tempo manchmal etwas zu langsam, und einige der Nebenfiguren wie Rhodey hätten mehr entwickelt werden können. Außerdem war der Endkampf zwischen "Iron Man" und dem Bösewicht des Films nicht so spannend und denkwürdig, wie er meiner Meinung nach hätte sein können.

Insgesamt ist "Iron Man" aber immer noch ein sehr unterhaltsamer und angenehmer Film, der die Messlatte für das MCU in die Zukunft legt. Er hat zwar einige Schwächen, aber die starken Leistungen, die Charakterentwicklung und die beeindruckenden Spezialeffekte machen ihn zu einem Muss für Superhelden-Fans. Er mag kein perfekter Film sein, aber es lohnt sich auf jeden Fall, ihn anzusehen.

Ein passender und zu Herzen gehender Abschluss der Trilogie...

Nachdem ich einige Phase-4-Filme gesehen habe, die mich nicht so begeistern konnten... "Guardians of the Galaxy Vol. 3" fühlt sich wie ein Hauch frischer Luft an. Es ist weniger ein gewöhnlicher Superheldenfilm als vielmehr ein Weltraumabenteuer, das von James Gunn mit Sorgfalt inszeniert wurde.

In seinem Kern ist "Guardians of the Galaxy: Volume 3" eine Geschichte über Familie, Verlust und Technologie alles Themen, die im heutigen Zeitgeist eine große Rolle spielen. Diese Themen lassen einen manchmal vergessen, dass man sich einen Marvel-Film ansieht. Die Hintergrundgeschichte des Films ist düster, aber sie hilft dabei, die Themen und den Bösewicht zu verdeutlichen.

Das Universum ist voll von Charakteren, die sowohl seltsam (manchmal sehr seltsam) als auch einzigartig sind, wenn man sie mit dem Rest des MCU vergleicht. Das ist meistens eine gute Sache. Obwohl der Film manchmal düster ist, gibt es auch eine Menge Humor, was im Vergleich zu anderen Marvel-Franchises besonders gut zu "Guardians of the Galaxy" passt.

Ein passender Abschluss der Trilogie.

Eine gute Fortsetzung

"Guardians of the Galaxy Vol. 2" ist nicht so gut wie der erste "Guardians of the Galaxy", aber er ist ehrlich gesagt nicht allzu weit davon entfernt. Die meisten Komödien und Actionsequenzen gefallen mir immer noch, und wenn wir schon von Verbesserungen sprechen: Ich finde den Bösewicht hier viel besser als im ersten Film, und ich habe das Gefühl, dass dieser Film auch ein wenig emotionaler wird (vor allem gegen Ende).

Es fehlt der gleiche Nervenkitzel oder die gleiche Spannung wie im Original, und es ist offensichtlich nicht der gleiche frische Wind. Aber ich mag den Ansatz, den sie gewählt haben, indem sie sich mehr auf die Charaktere konzentrieren und einen größeren persönlichen Einsatz haben, anstatt zu versuchen, die Einsätze auf einer apokalyptischen oder galaktischen Ebene zu erhöhen (zumindest bis zum Höhepunkt).

Ich glaube nicht, dass das Tempo dieses Mal so gut ist, und obwohl ich es immer noch lustig finde, sind die Witze vielleicht nicht ganz so konsequent wie in Band 1. Außerdem schwöre ich, dass die Effekte etwas weniger konsistent sind als im ersten Film einige der Aufnahmen auf der Erde gegen Ende sehen aus, als wären sie aus einer Fernsehserie.

Der Film sieht immer noch besser aus als die meisten Phase 4-Filme, was die Effekte angeht, aber vielleicht zeigen sich die Risse hier ein wenig.

Trotzdem, guter Film. Ich habe ihn sehr genossen...

Mistfit Superhelden...

Die Stärke von "Guardians of the Galaxy" liegt in den sympathischen, vielseitigen Charakteren und der großspurigen und einzigartigen Einstellung (ganz zu schweigen von dem trendigen Nostalgiegefühl). Eine Gruppe von Außenseitern, die plötzlich die Galaxis retten sollen...Das klingt nach einem übermäßig aufgewärmten Thema, aber irgendwie ist das Ergebnis ein extrem lebendiger und frischer Film.

Die Action ist visuell klar und steht in einem guten Gleichgewicht mit der Geschichte und der Entwicklung der Charaktere. Auch die Komödie ist überraschend frisch und vielschichtig, so dass sie von verschiedenen Zuschauern geschätzt werden kann: Es gibt sowohl reinen Slapstick als auch viele subtile, witzige Witze.

Das einzige große Problem ist die Handlung, die das übliche und vorhersehbare "es gibt einen Stein, der zum Ende der Welt führen kann" ist. Die Helden müssen verhindern, dass er in die falschen Hände gerät. Den Bösewichten fehlt es an jeglicher Art von Persönlichkeit und sie lassen einen überhaupt nichts fühlen. Die Tatsache, dass Thanos in zukünftigen MCU-Filmen mehr Platz bekommen wird, ist keine gute Ausrede. Er ist einfach nur der klassische Bösewicht, der da sitzt, nichts wird über ihn erklärt.

Ronan hat sicherlich eine coole Gesichtsbemalung, aber das ist alles, was man von ihm in Erinnerung behalten wird.

Hat coole Momente, aber die Hauptfigur ist schlecht geschrieben!

Brie Larson wurde als "Captain Marvel" völlig fehlbesetzt, da sie keine Persönlichkeit und kein Charisma hat. Samuel L. Jackson ist als Nick Fury immer noch ziemlich gut, Jude Law ist schrecklich, völlig fehl am Platz und ich habe ihn keine Sekunde als Bösewicht ernst genommen.

Wenn dein Hauptcharakter in einem Superhelden-Film nicht ansehbar ist, hast du bereits ein Problem. Hinzu kommt, dass "Captain Marvel" keine Schwächen hat, was die Spannung sofort tötet. Es gibt keinen Punkt, an dem man das Gefühl hat, dass sie in Gefahr ist, zu verlieren, oder überhaupt in Gefahr.

Die Entstehungsgeschichte ist okay, aber es ergibt keinen Sinn, warum sie angeblich so mächtig ist.

Ich hasse es zwar nicht, aber "Captain Marvel" ist letztendlich unvergesslich. Es ist sinnlos, es fehlt ihm an Substanz, es ist zu sicher für sein eigenes Wohl und ist nur eine große verpasste Gelegenheit.

Ich denke... Der bisher schlechteste MCU-Film...

Unterschiedlich...

Alle bisherigen "Evil Dead"-Filme (einschließlich der TV-Serie) hatten eine komische Seite ihres Makros. Dieser Film schien ein ernsthafter, gruseliger und besitzergreifender Horrorfilm zu sein. Das war etwas, das ich mir während des ganzen Films immer wieder sagen musste. Am besten ist es, diesen Film nicht mit den anderen Filmen der Reihe zu vergleichen. Betrachten Sie ihn als einen Neuanfang.

Obwohl es einige Dinge gab, die den Film von den anderen unterschieden, war er dennoch ein sehenswerter Film. Mir hat die Gestaltung des Buches der Toten in diesem Film sehr gut gefallen. Das Buch hatte ein düsteres Gefühl und Kunstwerk an sich. Ich fand es großartig.

Die Todesfälle im Film sind jetzt auch mehr Gore-Horror als vorher, sie sind viel grafischer und blutiger als in den Vorgängern. Das Setting war campy und hat einige Einschränkungen mit sich gebracht, aber insgesamt war es gut.

Alle Grundlagen waren auf der Höhe der Zeit. Die Schauspieler, die Kameraführung und die gut gemachten SFX waren großartig. Es ist ein toller Film, nur sollte man ihn nicht mit den vorherigen Filmen der Reihe vergleichen...

Vom "Deep Web" zum "Dark Web", dieser Film übertrifft das Original minimal.

Diese eigenständige Fortsetzung, die ausschließlich mit Hilfe von Laptop- und Handykameras erzählt wird, ist dank ihrer aktuellen Handlung ein kleiner Fortschritt gegenüber ihrem Vorgänger. Leider verschenkt sie die Geheimnisse des dunklen Netzes, indem sie sich stattdessen auf zahnlose Jump-Scares konzentriert.

Und die Moral von der Geschicht ist, einen gefundenen Laptop niemals zu benutzen, sondern ihn zu verpfänden. Gelbes Licht

Filmemacher Gabriadze nimmt uns mit auf eine wagemutige Berg-und-Tal-Fahrt...

Dafür dürfen wir auf den Bildschirm von Protagonistin Blaire schauen. Aber eben auch nur dorthin. Originell daran ist, dass wir dadurch die komplette Handlung über Skype, Facebook und Co. mitbekommen. Also in etwa so, als säßen wir live vor ihrem Computer. Der Nachteil daran besteht in der fehlenden Dynamik. Computer-Normalos steigen hier vermutlich schon aus.

"Unknown User" wird nämlich erst dann spannend, wenn der unbekannte Dritte an seinen virtuellen Fäden zieht. Bis dahin muss man einfach durchhalten. Also gut eine halbe Stunde. Nach der Hälfte des Films stören dann die wiederkehrenden und manchmal monotonen Desktop-Einblicke auch nicht mehr weiter. Videotelefonate via Skype und YouTube-Videos lockern die Handlung gekonnt auf. Ansonsten muss man die Chats oder E-Mails aktiv mitlesen.

Wieder nicht jedermanns Sache. Aber okay.

Eine enttäuschende Fortsetzung, um es vorsichtig auszudrücken...

Ich habe mich entschlossen, "Gen -Y Cops" zu sehen, gleich nachdem ich den ersten Teil gesehen hatte. Und das erwies sich als großer Fehler. Warum? Nun, diese Fortsetzung war im Vergleich zum ersten Film schlichtweg schlecht.

In der Geschichte geht es um den Schöpfer eines Roboters, der seine Schöpfung zurückstiehlt, da sie ihm offenbar gestohlen wurde. Er stiehlt ihn zurück und will ihn an einige Araber verkaufen. Aber das FBI arbeitet mit den "Gen X Cops" der Hongkonger Polizei zusammen und es ist ihre Aufgabe, dies zu verhindern. Aber die Dinge laufen heiß zwischen dem FBI und den Gen X Cops.

Von der Story her war "Gen-Y Cops" ziemlich dumm und es wurde versucht, eine Menge schlechter Comedy einzubauen, was aber in keiner Weise funktioniert hat. Wenn überhaupt, dann haben die Komödienversuche den Film nur noch schlechter gemacht, als er ursprünglich war.

Was mich beeindruckt hat, war, dass sie es geschafft haben, Paul Rudd dazu zu bringen, in diesem Film mitzuspielen. Und ehrlich gesagt, muss ich sagen, dass er seine Sache wirklich gut gemacht hat, und es war eine nette Abwechslung, ihn in einem Actionfilm zu sehen und nicht in den üblichen romantischen Komödien, in denen er normalerweise mitspielt. Und ein weiterer Leckerbissen war der kurze Auftritt von Anthony Wong, ein Cameo ähnlich dem von Jackie Chan im ersten Film. Aber trotz Paul Rudd und Anthony Wong hat es sich nicht wirklich gelohnt, diesen Film zu sehen.

Es gab eine gute Menge an Action im Film, was dem Film gut getan hat, aber die Kämpfe waren verkümmert und stockend, und die Spezialeffekte waren nichts, was man beklatschen konnte. Und das hat den Film wirklich ein paar Stufen nach unten gebracht.

Und was war das für eine lahme Nummer, Edison Chens und Sam Lees Namen aus dem wirklichen Leben auch noch als Namen für ihre Filmfiguren zu verwenden? Das war einfach nur lächerlich...

Rasante Teenager-Action mit einer skizzenhaften Storyline!

Als ich sah, dass Jackie Chan diesen Film produziert hatte, erwartete ich, dass die jungen Schauspieler erstaunliches Kung Fu mit tollen Stunts vorführen würden, aber es stellte sich heraus, dass es um einen Haufen waffenschwingender Teenager mit einer Einstellung ging. Der Film ist sehr temporeich und ich wusste die Hälfte der Zeit nicht, wer die Guten und wer die Bösen waren, weil sich alle gegenseitig umbrachten.

Jedenfalls dreht sich der Film um Inspektor Chan, der in seiner Abteilung nicht wirklich ernst genommen wird. Um zu beweisen, dass er eine Bande von Waffenhändlern zur Strecke bringen kann, stellt er eine junge Elitetruppe zusammen, die für ihn arbeitet. Sie treten dann gegen die berüchtigten jungen Teenager an, die sich nicht scheuen, jeden zu töten, der ihnen in die Quere kommt. Der Gangsterboss, der die ganze Operation kontrolliert, legt sich mit der Elitetruppe an, und der Showdown am Ende ist definitiv gut.

Aber ich persönlich wollte den Film nach einer Weile abbrechen, weil er mir etwas chaotisch vorkam. Es passierte einfach zu viel auf einmal, und der düstere Ton des Films ließ ihn etwas schäbig wirken. Abgesehen davon kann ich verstehen, warum der Film in seinem Heimatland gut ankam, denn er wirkt wie ein Kultfilm, aber für die heutige Zeit wirkte er doch etwas veraltet. Es fiel mir auch schwer, eine Verbindung zu den Charakteren herzustellen, mit Ausnahme des Inspektors, der eine gute Leistung ablieferte...

Insgesamt Enttäuschend!

In den 80er Jahren waren sie verrückte Entertainer in Hongkong...

Eines der größten Trios aller Zeiten. Jackie Chan, Sammo Hung und Yuen Bio sind alle so gut. Chan macht die verrückten Stunts, aber auch die anderen Jungs sind einfach phänomenal. Alle Charaktere sind großartig, außer die Mädchen.

Das ist es, was den Film runterzieht. Die Mädchen. Die Jungs jagen die Mädchen herum, aber das ist nicht wirklich das, was ich will, wenn ich diese Filme sehe. Es ist eine ganz nette Geschichte mit ein bisschen Romantik usw., aber es gibt bessere Dinge, auf die man sich konzentrieren kann. Die Brüderlichkeit des Trios untereinander wäre interessanter und vielleicht sogar emotionaler gewesen.

Die ganze Action ist, wie man es erwarten würde, großartig. Der Film bietet viel mehr Eins-gegen-Eins-Action, was cool ist. Ich mag es zwar lieber, wenn Jackie gegen 100 Gegner auf einmal kämpft, aber sein Kampf gegen "Benny the Jet" ist großartig. Das Tolle an diesen Szenen ist, wie innovativ sie sind. Sie können jeden Gegenstand als Waffe benutzen und die akrobatischen Bewegungen sind großartig. Die Szenen mit 1v1 sind etwas langweiliger, weil es dann nur Kämpfe sind, bis einer gewinnt, und nicht so kreativ.

Wenn man Jackie Chans ältere Werke mit seinen Filmen wie "Rush Hour" (amerikanisch) vergleicht, sieht man einen großen Unterschied. In den 80er Jahren in Hongkong waren sie verrückte Entertainer. Verrückte und waghalsige Stunts, kranke Choreografie, besserer Schnitt, bessere Kameraführung, mehr Freiheit für Chan...

Betreten Sie das Spiel des Todes...

Nach dem Tod von Bruce Lee gab es viele ähnlich aussehende Schauspieler, die Bruce Lee-Filme nachahmten. Dieser Film mit Bruce Le in der Hauptrolle ist ein Remake dessen, was das "Spiel des Todes" vor Lees Tod sein sollte.

Der Film spielt kurz vor Beginn des Zweiten Weltkriegs. Chang (Le) wurde angeheuert, um ein geheimes Dokument von den Japanern zurückzuholen. Er muss in einen Turm mit einigen teuflischen Gegnern eindringen, die verschiedene Kampfsportarten praktizieren. Das bekannteste Gesicht ist der Schauspieler Bolo Yeung. Wie in "Game of Death" muss Chang gegen einen großen schwarzen Mann kämpfen. Die lächerlichste Szene ist das Schlangen-Kung-Fu, bei dem Chang anscheinend mit Schlangen beworfen wird.

Le ist eigentlich ein ziemlich guter Kämpfer vom Typ Lee. Es ist ein okay Film, wenn man auf Low-Budget-Hongkong-Kampfkunst der 1970er Jahre mit schlechter Synchronisation steht...

Wenn zwei attraktive junge Mädchen in einem sintflutartigen Regen vor deiner Tür auftauchen, "Was machst du?" OK, ich würde nicht widerstehen...🫣

Natürlich sind die schlampigen Mädchen grenzwertige Nymphosen, also ist die Versuchung für unser "Opfer" da. Nachdem das Offensichtliche passiert ist, haben die Mädchen den verrückten Teil ziemlich gut gespielt. Und an diesem Punkt endet der Film.

Es gibt keine Bewegung nach vorne oder eine Handlung darüber hinaus. Ich fand einiges davon amüsant, aber es gibt auch viel zu viel Dummheit in diesem Film bis zum Ende, sodass sich jeder fragt "wie?" Es war natürlich eine qualitativ hochwertige Produktion dank der Regie von Eli Roth (nicht sein typischer Streifen, aber OK).

Netter Kabelfilm bis spät in die Nacht, sonst nicht viel.

Übrigens ist "Knock Knock", ein Remake des 70er-Jahre-Thrillers "Tödliche Spiele"😉

"Knock knock" '77...

Schluss mit den Spielchen mit meinem ... Haus...

Kein Wortspiel beabsichtigt und es ist tatsächlich nicht nur das Haus, um das gespielt wird. Die Charaktere hier sind ziemlich... Interessant, aber moralisch bankrott. Es wird ziemlich schwer sein, irgendeinen von ihnen zu mögen. Aber man wird wahrscheinlich mit dem einen oder anderen mitfiebern mit einem ziemlich interessanten Ende, das in letzter Minute hinzugefügt wurde und wie es aussieht... Einen etwas sauren Geschmack im Mund hinterlässt, schätze ich.

Was diesem Film wirklich gefehlt hat, um die nötige Schärfe zu bekommen, war, dass Mädchen A und Mädchen B (wie hießen sie noch mal? nennen wir sie... Trixie und Marigold)🫣 viel bedrohlicher sind, als sie es waren. Es ist, als hätte der Regisseur ihnen gesagt: "Jetzt spielt mal verrückt, Mädels", und ihre Reaktion darauf war, sich wie ein paar Neunjährige auf einer Kissenschlachtparty zu benehmen, die gerade ihren ersten Schluck Alkohol getrunken haben, anstatt so fies und böse zu werden, wie es die Handlung nahelegen würde.

Das Ergebnis ist ein einseitiger Film mit viel Gequietsche, Gegacker, Gebrüll und trippigen, drogengeschwängerten Sequenzen, die noch weniger Sinn ergeben, als wahrscheinlich beabsichtigt war, und die den Zuschauer allmählich in eine Art akzeptabel gelangweilte Hypnose versetzen. Das Ende holt einen dann wieder in die Realität zurück und lässt einen sich fragen, was man gerade gesehen hat.

Es gibt ziemlich viel Nacktheit, und diese Kuriosität wurde die Vorlage für Eli Roths "Knock Knock" !

Ein fesselnder Film, dem leider die Luft ausgeht...

"Das Versprechen" ist ein von Hollywoodstar Sean Penn routiniert inszeniertes, recht spannendes Remake von "Es geschah am helllichten Tag", dem es streckenweise jedoch etwas an Tempo mangelt. Das Ende fand ich nicht so prickelnd. Es kommt zwar etwas überraschend, allerdings hätte man das Ganze sicher noch etwas spannender machen können.

Im Mittelpunkt von "Das Versprechen" steht ein ziemlich solides Konzept. Jack Nicholson spielt einen Polizisten am Ende seiner Karriere, der davon überzeugt ist, dass ein abgeschlossener Fall doch nicht so abgeschlossen ist, als er den Fall nach seiner Pensionierung weiter bearbeitet.

Das ist eine gute Idee, da wir seine detektivische Arbeit verfolgen und seine Entdeckungen und die Entwicklung des Falles mitverfolgen. Leider finde ich, dass die Geschichte nach den ersten 45 Minuten oder so zu sehr abschweift. Sie weicht zu sehr von einem Ermittlungsdrama ab und wird ein wenig zu langatmig. Die Handlung ist immer noch unterhaltsam, aber sie verliert im Laufe der Zeit definitiv an Wirkung.

Jack Nicholson ist jedoch großartig in der Hauptrolle und verleiht der Figur eine große Tiefe und Intrige. Es gibt auch einige solide Nebenfiguren und Leistungen.

Wer auf das Krimi-Genre steht, wird hier eine Menge Spaß haben, aber letztendlich denke ich, dass der Film es nicht schafft, aus seinem starken Auftakt Kapital zu schlagen, was zu einem insgesamt etwas enttäuschenden Erlebnis führt.

Aber ein nettes Remake...

Kein Vergleich zum Original...

Tja, das ist wieder eines dieser Remakes von Filmklassikern, die einfach hinter dem Original und den Erwartungen zurückbleiben. Wenn man einfach einen neuen Film macht, neue Techniken verwendet, aber Schauspieler einsetzt, die den Schauspielern des Originals weit unterlegen sind, kann nichts Gutes dabei herauskommen.

Wenn Sie eine sehr gute Kriminalgeschichte mit großartigen Schauspielern sehen wollen, wählen Sie das Original, nicht dieses zweitklassige Remake...

Die Geschichte selbst ist fast unverändert zum Original, nur ein paar mehr Actionszenen. Die kritischen Szenen sind eher leicht, ich glaube nicht, dass die Schauspieler das nötige Niveau für die Originalszenen hätten erreichen können.

Dies ist ein Remake eines großen alten Films, "Es geschah am hellichten Tag"...

Das war eine ziemlich interessante Geschichte, aber ich mochte den Hauptdarsteller, Richard Grant, der "Victor Marek" spielte, nicht. Es geht um einen britischen Polizisten ("Marek"), der versucht, einen kranken Kindermörder in die Falle zu locken, während er gleichzeitig an eine Frau und ihr Kind denkt. Am Ende benutzt er sie als Köder, um den Mörder zu fassen. Dabei hat er mich verloren.

Die Geschichte ist fast dieselbe, aber der Film ist natürlich viel moderner. Er hat einige Hollywood-Klischees, die nicht zum Original passen. Wenn Sie Krimis dieser Art mögen, könnte er Ihnen gefallen, aber ich würde den alten Originalfilm empfehlen mit dem deutschen Kult-Schauspieler Heinz Rühmann zu sehen...

Nimm niemals Süßigkeiten von einem Fremden an...

Wenn man bedankt, dass dieser Film bereits 1958 gedreht wurde und aktueller ist als je zu vor ist das schon schockierend. Schon in diesem Film wird erwähnt, dass 1958 in der BRD 158.000 Kinder Opfer von sexueller Gewalt und Mord wurden ist das sehr erschreckend.

Ein gefährliches Spiel in diesem fesselnden Katz-und-Maus-Krimi, der angesichts der damaligen Mittel und der fehlenden Forensik auch ein recht gutes Polizeiprozedere ist. Gert Frobe spielt den frauenfeindlichen Psychopathen auf erschreckende Weise, und es war diese Darbietung, die die Produzenten von "Goldfinger" dazu veranlasste, ihn als den titelgebenden Größenwahnsinnigen zu besetzen.

Der Film ist absolut Zeitlos, alle versuche eines Remakes sind gescheitert, denn die Schauspieler Rühmann und Fröbe sind einzigartig. Alleine die hervorragende Musik und die Szenerie in Schwarz/Weiss geben dem Film eine beklemmende Atmosphäre.

"Eine süße und exzentrische Neuinterpretation einer klassischen Geschichte"...🍫

Dieser Film von Tim Burton ist eine schrullige und visuell beeindruckende Adaption von Roald Dahls beliebtem Kinderbuch. Johnny Depps Darstellung des exzentrischen Chocolatiers Willy Wonka ist fesselnd und beunruhigend zugleich, und die talentierten Kinderdarsteller erwecken die bunten Charaktere von Charlie Bucket und seinen Mitstreitern zum Leben.

Der Film bleibt dem skurrilen und leicht düsteren Ton des Buches treu, mit einem gewissen Tim-Burton-Flair. Die Kulissen und Kostüme sind fantastisch, und jeder Raum der Schokoladenfabrik ist extravaganter als der andere. Die Filmmusik von Danny Elfman fängt die magische und geheimnisvolle Atmosphäre der Geschichte perfekt ein.

Insgesamt ist "Charlie und die Schokoladenfabrik" ein lustiger und unterhaltsamer Film, der sowohl Kindern als auch Erwachsenen Spaß macht. Auch wenn manche die Originalversion von 1971 bevorzugen, ist diese Verfilmung ein würdiger Nachfolger, der dem klassischen Märchen eine ganz eigene Note verleiht...

Eine anständige musikalische Komödie...🍫

"Charlie und die Schokoladenfabrik" ist ein anständiger Film. Die Schauspielerei ist ein Pluspunkt, aber es gibt einige schwach gespielte Szenen. Das liegt vor allem an den lückenhaften Dialogen und der wenig überzeugenden Charakterentwicklung. Glücklicherweise verleiht Wilder der Geschichte mit seiner überzeugenden Darstellung der titelgebenden Figur das dringend benötigte Charisma. Dennoch wird diese wunderbare Figur sträflich wenig genutzt und ist zweifellos unterentwickelt, was einige Szenen eher gruselig als urkomisch macht, wie sie es hätten sein können.

Daher ist die Komödie trotz ihrer wenigen großartigen Momente nur mittelmäßig. Auch die Handlung wirkt sehr formelhaft und überhastet, was zu einer Auflösung führt, die eigentlich befriedigend sein sollte, es aber mangels eines Aufbaus nicht ist. Dies ist wiederum darauf zurückzuführen, dass die Hauptfigur, oder besser gesagt, die Hauptperson, erst im zweiten Akt eingeführt wird. Hinzu kommt, dass die anderen Hauptfiguren durchweg widersprüchliche Motivationen haben, was sie letztlich unsympathisch macht und den Zuschauer mit dem Ende besonders unzufrieden zurücklässt.

Plotlöcher gab es auch reichlich. Der Schnitt war seltsam ausgeführt und scheiterte wahrscheinlich an der Musikalität des Films, die viel von der Handlung wegnahm. Der Soundtrack selbst ist gespalten, mit ein paar guten, eingängigen Songs und ein paar schlecht geschriebenen. Die Vertonung erwies sich jedoch als Pluspunkt, da sie für die meisten Sequenzen eine passende Atmosphäre schuf.

Insgesamt handelt es sich um einen Film mit einer guten Prämisse und einem großartigen Hauptdarsteller, der es insgesamt nicht schafft, eine gut geschriebene und gut ausgeführte Handlung zu liefern...

Dieses Remake ist es wert, gesehen zu werden...

Remakes sind in der Regel Zeitverschwendung, da sie klassische Filme durch minderwertige Abzocke zerstören und die Vermarktung des ursprünglichen Erfolgs als einfache Möglichkeit der Promotion nutzen. Ein Remake von Charles Bronsons "Death Wish" aus dem Jahr 1974, seinem vielleicht berühmtesten Film, klingt angesichts der berüchtigten Story absurd.

Doch Eli Roth gelingt erneut ein unterhaltsamer Film, eine Art Update des Plots trotz gleicher Handlung, mit altbewährten Darstellern und toller Musik. Wer weder intellektuell noch fachlich kritisch ist und Actionfilme mag, wird an "Death Wish" (2018) sicher seine Freude haben.

Kein schlechtes Remake!

Nach "Das Weiße im Auge" dachten viele Leute, dass dies das Ende der "Death Wish"-Reihe sei. Aber 7 Jahre später kehrte Charles Bronson für eine letzte Fortsetzung zurück...

Dieser fünfte Teil der "Death-Wish"-Filmreihe tendiert eher zum Slasher als zum Krimi...

Der Architekt und ehemalige Selbstjustizler Paul Kersey kämpft gegen Mafiosi, während er versucht, seine Freundin vor ihrem Ex-Mafia-Boss zu beschützen, dessen Tochter in ihrer Obhut ist. Charles Bronson macht dieses Mal eine müde Figur.

Die für ihn typische sadistische Gewalt und Rache an cartoonhaften Mafia-Bösewichten läuft auf ein vorhersehbares Ende hinaus und birgt keine Gefahr von Wendungen. Dennoch ist der Film kompetent inszeniert, und Michael Parks hebt ihn mit seinem naturalistischen Schauspielstil um eine Stufe an...

Der Schwächste "Death Wish"...