DnaGobbo - Kommentare

Ein Mann außerhalb der Zeit...

Anthony Hopkins spielt einen Mann, der an Demenz erkrankt, verwirrt und wütend ist über all die Veränderungen, die seiner Meinung nach um ihn herum in seiner Wohnung vor sich gehen. Unterstützt wird er dabei von seiner Tochter, die Olivia Coleman spielt und die die Hauptlast seiner Wut und Traurigkeit trägt.

Es handelt sich um ein Kammerstück, das fast ausschließlich in der Wohnung spielt, und es ist gut, zwei so herausragende Darbietungen zu sehen, die oft sehr bewegend sind. Hopkins spielt so gut wie kein anderer in seiner Karriere, wahrscheinlich sogar besser. Er wechselt mühelos zwischen verwirrt, lustig und wütend, ist aber am beeindruckendsten, wenn er verängstigt und verletzlich ist, und diese Stücke sind schmerzhaft traurig anzusehen.

Coleman hat die weniger auffällige Rolle, ist aber immer noch leise, frustriert über das, was für ihren Vater getan werden muss, und gibt wieder einmal eine perfekte Leistung ab. Mit der guten Unterstützung von Sewell, Williams, Poots und Gatiss ist dies wirklich eine schauspielerische Meisterleistung und ein realistischer Einblick in eine so schreckliche Krankheit.

Eine Reise... Durch die Belichtungsmaschine...

Gute Leistungen? Gut. Gute Kameraführung? Stimmt. Kreative visuelle Effekte? Positiv. Fesselndes Konzept und interessanter Aufbau der Welt am Anfang? Ja.

Eine langweilige, generische Firmenkorruptionshandlung? Abgehakt. Keine Ahnung, was der eigentliche zentrale Konflikt des Films ist, bis etwa 90 Minuten vergangen sind? Abgehakt. Unterentwickelte Beziehungen zwischen den Charakteren, die dazu führen, dass der Zuschauer weder versteht noch sich dafür interessiert, warum unsere Hauptfigur so wild entschlossen ist, die Dinge zu tun, die er tut? Abgehakt. Keinerlei Handlungs- oder Charakterelemente, die sich auf das seltsame halb-apokalyptische Setting des Films beziehen, was ihn völlig sinnlos macht? Abgehakt.

Lisa Joy dachte, ihre Fähigkeiten aus dem Fernsehen würden sich auf den Film übertragen. Das tun sie nicht. Es ist eine andere Methode des Geschichtenerzählens, und ihre episodischen Techniken, die sie hier verwendet, sind so frustrierend und langweilig, dass man sie in einem Spielfilm nicht sehen kann.

Das hätte eine HBO-Miniserie werden sollen.

Der Film ist von Anfang bis Ende langweilig, ein ziemlich gutes Konzept, ruiniert von einer unglaublich langweiligen Geschichte.

Ich muss zugeben, dass der Film eine großartige Grafik hat, aber das war es auch schon, die Geschichte wechselt von links und rechts, Charakteren, die man verwurzeln sollte, fehlen jegliche bedeutungsvolle Qualitäten und das Ende ist nur ein Schlag in die Magengrube...

Es wird Sie nicht in den Bann ziehen...

Der Anfang war gut, vielleicht so die ersten 10-15 Minuten. Es war auf dem richtigen Weg und hat mich gefesselt, da ich von der Prämisse der potenziellen Geschichte gefesselt war. Ich dachte, ich würde einen gruseligen Mensch/Kreatur-Hybriden sehen, der mit überlangen Beinen herumkrabbelt oder so, aber nein, nichts dergleichen.

Ich konnte auch nicht umhin, den Mangel an Vielfalt in der Besetzung zu bemerken. Ich denke, es wäre gruseliger gewesen, wenn Eiloise (Loretta Devine) stattdessen durch eine alte, gruselige kaukasische Dame ersetzt worden wäre (ähnlich wie die in "Legion").

Das Thema dieses Films ist "WIR" oder "Get Out" sehr ähnlich, hat aber im Vergleich zu diesen Filmen viele Defizite, man kann ihn als eine schlechte Version dieser Filme betrachten.

"Spell" ist ein mittelmässiger Film, aber das war's auch schon. Er hat seine Momente, aber er wird dich nicht die ganze Zeit über in Atem halten...

Viele Leute sagen "es ist was es ist", nämlich ein hirnloser Aliens vs. US-Militär-Sommer-Actionstreifen.

Das ist es definitiv, aber warum geben sie dann auch 8-10 Sterne? Dies ist kein großartiger Film, es ist nicht einmal ein guter Film. Es ist ein hirnloser Sommer-Actionfilm über Außerirdische gegen Menschen.

Dieser Film will wirklich, dass wir unser Hirn ausschalten, um nicht darüber nachzudenken. Er will, dass wir die deplatzierten Witze, die unglaublichen Zufälle, die erzwungenen Charaktermotivationen, das Drama auf Seifenopernniveau und die 1000 Schuss Waffen ignorieren. Nun, wenn Sie das ignorieren können, verstehe ich, warum Sie denken, dass der Film Spaß macht und eine hohe Bewertung verdient. Aber ich kann es einfach nicht.

Das Drehbuch hat keine Seele, als wäre es von einem Androiden geschrieben worden, und wären da nicht die A-Listen-Schauspieler, die das Material (nur ein bisschen) aufwerten, würde sich dieser Film für ein schreckliches SyFy-Original eignen.

Verpasste Gelegenheit, eher ein Klischee-Cartoon...

Das "Thema" des Films mögen die Bürgerrechtskämpfe in den Südstaaten sein, für die Geschichte, die er erzählt, sind diese Kämpfe aber letztlich nur billiges Fleisch, das an den alten Knochen eines sehr bekannten dramaturgischen Skeletts hängt.

Dieser Film hat einige gute Darsteller, die die Geschichte viel besser hätten machen können. Stattdessen ist das, was ich bekommen haben, eher wie ein klischeehafter Zeichentrickfilm. Alle Charaktere sind so plastisch, dass es lächerlich ist. Wenn sie eine pointierte Geschichte machen wollten, dann braucht es viel bessere Darsteller, etwas Grit, und es darf keine Klischee-Produktion aus den 1960ern sein. Das hat alles, was ich mir erhofft hatte, völlig zunichte gemacht...

Schwach inszenierter Film mit eindimensionalen, selbstherrlichen Charakteren, deren Motivation sowie Emotionen bis zuletzt überaus blass und unauthentisch wirken. Selbst vor dem Hintergrund des grundsätzlich interessanten Stoffs ohne klare Botschaft oder Struktur, vielmehr eine diffuse Ansammlung von Begegnungen und Ereignissen.

Eigenartige Produktion, deren Kino-Release wohl weislich zugunsten eines Streaming Vertriebs ausgesetzt wurde.

Kann nicht mit dem ursprünglichen "Candyman" von 1992 verglichen werden...

Der Film hat eine interessante Prämisse und Verbindung zum Originalfilm, leider wird es nicht nur dem Original nicht gerecht, es kommt auch nur knapp an die 2 Vorgänger heran.

Das wahrscheinlich auffälligste, besonders für jeden, der sich an das Original erinnert, ist, dass diesem die dominierende und unglaubliche Präsenz fehlt, die Tony Todd in die Rolle des "Candyman" brachte, wann immer er auf der Leinwand war, war erstaunlich. Es gibt auch viel zu viele Momente im Film, in denen all diese Dinge mit oder um die Hauptfigur herum passieren und man winzige Einblicke in ihre Auswirkungen bekommt, aber sie scheinen von der Hauptfigur getrennt zu sein, als gäbe es keine Konsequenzen.

Alles in allem kein mittelmässiger Film, aber sehr glanzlos, bestenfalls wird es Sie dazu bringen, das Original noch einmal anzusehen.

Eine anständige Fortsetzung, aber ein schlechter Neustart...

Also, rein von der Geschichte hat man sich bei diesem Film, der direkt für die Videoverwertung produziert wurde, wirklich keine große Mühe gegeben...

Kunst ist... Nicht tot...

Kein Wortspiel beabsichtigt - auch nicht tot: der "Candyman". Das versteht sich wohl von selbst, wenn es um Horror-Ikonen geht, oder? Wenn man sich einer Sache sicher sein kann, dann dass sie immer wieder auftauchen. Es gibt immer irgendeinen Weg, sie zurückzubringen. Und dass Tony Todd ein letztes (?) Mal zurückkehrt, ist eine tolle Sache... Quch wenn der Film nicht so gut ist...

Er wirkt von Anfang an wie ein minderwertiges Video. Damit will ich nicht sagen, dass diejenigen, die den Film gedreht haben, nicht qualifiziert sind! Ich sage nur, dass sie nicht genug Geld bekommen haben, um den Film so gut aussehen zu lassen wie die anderen beiden (oder drei, wenn man den neuen Film mitzählt).

Ein weiterer Aspekt, mit dem einige Leute Probleme haben könnten: Unsere weibliche Hauptfigur (neben "Candyman" alias Tony Todd) wird in diesem Beitrag ziemlich sexualisiert. In den beiden vorherigen Filmen gab es auch Frauen in den Hauptrollen - aber dieser Film scheint die männlichen Zuschauer viel mehr reizen zu wollen als die anderen Filme. Virginia Madsen war auch im ersten Film teilweise nackt, aber es fühlte sich nie wie eine Ausbeutung an... Außerdem sind es viele andere Charaktere, die ihre Kleidung ablegen.

Ich will euch nicht sagen, was ihr davon halten sollt, und die Frauen sehen wirklich sehr gut aus, ich gebe euch nur die Fakten und überlasse es euch, zu entscheiden, ob ihr es für nötig haltet oder wie auch immer ihr darüber denken mögt. Die Geschichte ist auch schwächer als die der Vorgänger... Aber Tony Todd spielt mit... Also schwimmen Sie einfach mit dem Strom und sehen Sie sich diesen Abschluss der Original-Trilogie an... wenn Sie ein Komplettierer sind, versteht sich...

Es gibt zwar jede Menge kleinere Goreszenen, doch die können dem Film auch nicht unbedingt weiterhelfen...

Auf Wiedersehen zur Fortsetzung!

Sie mussten es tun. Sie mussten eine Fortsetzung zu einem der größten Horrorfilme der 90er Jahre machen. Aber es ist immer traurig zu sehen, wie viel Qualitätsunterschied es sein muss. Ich muss sagen, was die Fortsetzungen von Slasher-Filmen angeht, ist das nicht so schlimm. Es hat gute Produktionswerte.

Aber natürlich sind die großartigen schauspielerischen Leistungen des Originals weg, bis auf die von Tony Todd, der fast genauso gut ist wie im Original. Aber auch die großartige Bearbeitung und Fotografie, das düstere, realistische Gefühl des Originals, die unheimliche und stimmungsvolle Filmmusik von Philip Glass sind verschwunden.

"Candyman" reißt die Leute einfach weiter mit Motiven auf, die in Slasher-Filmen Standard sind. Die Bienen sind mehr in die blutigen Szenen involviert, werden aber immer noch zu wenig genutzt. Man erfährt aber, wie "Candyman" zu seinem Haken gekommen ist.

Nicht so gut wie der erste Film...

Ein klassischer Horrorfilm, der immer noch für Gänsehaut sorgt...

"Candymans Fluch", unter der Regie von Bernard Rose, ist ein klassischer Horrorfilm, der auch fast 30 Jahre nach seiner Erstveröffentlichung noch für Gänsehaut sorgt. Der Film erzählt die Geschichte einer Studentin namens Helen Lyle, die von der urbanen Legende des Candyman besessen ist, einem rachsüchtigen Geist, der in den Cabrini-Green-Siedlungen in Chicago spukt.

Was "Candymans Fluch" zu einem so sehenswerten Horrorfilm macht, ist sein Einsatz von Atmosphäre und Spannung, um ein Gefühl des Grauens zu erzeugen, das jede Szene durchdringt. Der Film ist so gedreht, dass selbst die alltäglichsten Schauplätze bedrohlich wirken, und die eindringliche Filmmusik von Philip Glass verstärkt das Gefühl des Unbehagens noch.

Die Themen Rasse und städtischer Verfall sind auch heute noch so aktuell wie 1992, und "Candymans" Darstellung der Kämpfe der afroamerikanischen Gemeinschaft ist sowohl nuanciert als auch kraftvoll.

"Candymans Fluch" ist ein klassischer Horrorfilm, den jeder Fan des Genres sehen sollte. Er ist eine Meisterklasse im Aufbau von Spannung und Atmosphäre, und seine Themen Rasse und soziale Gerechtigkeit sind heute so aktuell wie vor fast 30 Jahren..

Wenn Sie auf der Suche nach einem ernsthaften Horror sind (bevor die Nachahmer von Scream das Slasher-Subgenre verspotteten), empfehle ich diesen provokanten Slasher, der das Publikum nicht aus der Fassung bringt.

Candyman! Candyman! Candyman! Candyman!🪞 ... Hier höre ich auf! 😉

Visuell unterhaltsam, aber schwer zu verstehende Geschichte...

In London leitet Doktor Parnassus (Christopher Plummer) eine Truppe von reisenden Entertainern, darunter seine Tochter Valentina (Lily Cole), der Zwerg Percy (Verne Troyer) und Anton (Andrew Garfield). Parnassus behauptet, dass er vor vielen Jahrhunderten vom Teufel Mr. Nick (Tom Waits) die Unsterblichkeit erlangt hat. Es ist jedoch ein Trick, der das ewige Leben in ewige Qualen verwandelt hat. Dann finden sie eines Nachts Tony (Heath Ledger) an einer Brücke aufgehängt. Wenn er zu sich kommt, kann er sich an nichts erinnern.

Es hat die wilden Vorstellungen von Regisseur Terry Gilliam. Dies ist ein weitläufiges, zusammenhangsloses, verrücktes, verwirrendes Durcheinander. Und es hat nichts damit zu tun, den verstorbenen Heath Ledger durch 3 andere Schauspieler Johnny Depp, Colin Farrell und Jude Law zu ersetzen. Ich verstehe diesen Teil. Alles mit dem Teufel ist einfach verwirrend. Es ist schwaches Geschichtenerzählen.

Allerdings muss ich ihm den visuellen Stil zollen.

Schön, aber wenig überzeugend...

Ich habe frühere Verfilmungen von Tim Wintons Büchern genossen, aber "Blueback" ist enttäuschend. Zwar bleibt der Film den Botschaften des Buches - Umweltschutz und Selbstbestimmung - treu, aber er braucht zu lange, um dorthin zu gelangen, und bietet nicht genug Tiefgang, um mich zu fesseln.

"Blueback" folgt der Reise eines jungen Mädchens, Abby (Mia Wasikowska), die beim Tauchen einen wilden blauen Zackenbarsch entdeckt und sich davon inspirieren lässt, Maßnahmen zu ergreifen, um die Korallenriffe Australiens vor der Zerstörung zu bewahren. Sie wird zu einer begeisterten Kämpferin für den Schutz des empfindlichen Ökosystems und seiner Bewohner.

Die visuellen Eindrücke sind atemberaubend, mit wunderschönen Aufnahmen des Ozeans und seiner Kreaturen, aber sie machen die einfache Erzählung nicht wett. Der Film konzentriert sich stark auf die Beziehung von Abby und Dora, die jedoch nicht genug Entwicklung oder Tiefe hat. Auch die anderen Figuren, die in der Geschichte eine wichtige Rolle spielen, hätten mehr beleuchtet werden können.

"Blueback" hat mich mit seinem Mangel an erzählerischer Komplexität nicht beeindruckt. Während die Botschaften von Umweltschutz und Empowerment einige Zuschauer ansprechen werden, machen das langsame Tempo und der Mangel an Handlung den Film zu einer insgesamt wenig überzeugenden Erfahrung...

Heilige Langeweile...

Dieser Film war einfach kein Horror. Es ist schlecht geschrieben. Zuerst schien es, als würde der Film irgendwohin gehen, die Atmosphäre der ersten Hälfte des Films war tatsächlich vielversprechend. Der Film entwickelte sich eindeutig zu einem Höhepunkt, aber dieser Höhepunkt kam nie. Ehrlich gesagt habe ich hier und da sogar ein bisschen gelacht. Es ist einfach zu absurd und überhaupt nicht beängstigend.

Es gibt gute Filme, es gibt schlechte Filme und es gibt Filme, die davon überzeugt sind, dass sie in den Louvre gehören, obwohl sie nichts anderes sind als selbstverliebtes, langweiliges Geschwätz. Sie haben richtig geraten, Sie klugscheißerischer Filmfan. "The Lodge" gehört genau in die letzte Kategorie.

Er will ein intelligenter, wunderbar gefilmter und gespielter Dauerbrenner sein, aber am Ende ist er das intellektuelle Äquivalent von jemandem, der eine doppelte Portion Bohnen gegessen und sich unwissentlich in einem Schrank eingeschlossen hat.

Wirklich solide Unterhaltung...

Dies ist ein äußerst fesselnder und unterhaltsamer Film, der es schafft, aus einer Geschichte, deren Ende man bereits kennt, Spannung zu erzeugen. Sie wissen, dass Nike... zu der Zeit der drittgrößte Verlierer auf dem Markt für Basketballschuhe... Es geschafft hat, Michael Jordan dazu zu bringen, bei ihnen zu unterschreiben und den "Air Jordan" Schuh zu entwickeln. Der Film handelt zum großen Teil davon, Wie Sonny Vaccaro (in Gestalt von Matt Damon) dieses Kunststück vollbracht hat, aber er lässt Sie auch daran zweifeln, wann es geschehen wird. Das ist gutes Storytelling.

Es ist auch ein ziemlich lustiger Film... Mehr als ich erwartet hatte. Das liegt vor allem an Jason Bateman, Chris Turcker und einem tapferen, selbstironischen Ben Affleck, obwohl Dave Messina als Jordans Agent viele Szenen stiehlt.

Der Film ist wirklich so gut gemacht, dass man vergisst, dass Nike kaum ein Außenseiter ist, sondern dass es in Wirklichkeit darum geht, dass ein Multi-Milliarden-Dollar-Unternehmen noch größer wird und einen bald sehr reichen Sportler noch reicher macht. Das ist ein netter Trick.

Mein einziger wirklicher Kritikpunkt an dem Film ist, dass er viel zu sehr darauf bedacht ist, einen daran zu erinnern, dass er im Jahr 1984 spielt...

Skurrile Sci-Fi-Horror-Komödie...

Ein krimineller Außerirdischer wird dazu verurteilt, Zeit auf der Erde zu verbringen ("Ein Schicksal schlimmer als der Tod"), stellt jedoch fest, dass das Klima nicht mit seiner Genetik übereinstimmt und sein menschlicher Kopf explodiert.

Kein Problem, oder? Es schnappt sich einfach immer wieder die Köpfe von Opfern (einschließlich eines Hundes) und tauscht sie aus, um zu überleben.

Die Story an sich ist dünn. Wovon der Film lebt, sind einmal die gesellschaftskritischen Dinge, die hier angesprochen werden (Entfremdung, Gewalt in den Städten, Armut usw.) sowie die blutigen Effekte. Hat zwar auch ein paar satirische, leider manchmal auch lächerliche Szenen.

Netter und amüsanter Alien-Trasher. Nicht groß, aber auch nicht klein.

Ich versuche, nicht zu streng zu sein, aber was zum Teufel war das?!

Ich habe es geschafft, den ganzen Film zu sehen, aber ehrlich gesagt, war er ziemlich schlecht. Es ist wenig bis gar nichts passiert. Ein paar Mal fühlte man sich ein bisschen "nervös", aber hauptsächlich, weil ich auf einen Schreck wartete, der nie kam. Wenn man nichts findet, was man sich ansehen kann, ist er vielleicht einen Versuch wert, aber für mich war es das erste und letzte Mal, dass ich mir diesen Film angesehen habe.

Von Anfang bis Ende machte das alles keinen Sinn. Tja, man kann an einem Low-Budget-Film arbeiten und ihn trotzdem mit einer guten Story brillant machen.

Dies ist der ultimativ schlechte Film... Schauspiel, Regie und Story!

Der Master-Plot von..."Jigsaws" dummer Bruder.

In einer Parallelwelt hat "Jigsaw" einen Bruder, aber leider war er nicht allzu schlau, und anstatt einen Plan zur Bestrafung zu entwickeln, hat er eine halbe Idee, es ist kein schlechtes Konzept, aber es wird von anderen Ideen überdeckt und schlecht ausgeführt.

Die Idee ist eigentlich ganz gut, aber sie überzeugt einfach auf so vielen Ebenen nicht. Zunächst einmal mochte ich keinen der Charaktere wirklich, und um ehrlich zu sein, war es mir egal, als ihre Zahl zu schwinden begann. Viele der Handlungsstränge hingen einfach nicht zusammen, es war fast alles völlig unsinnig, so dass es schwer war, an 90% der Geschehnisse zu glauben.

Die maskierte Figur, die in den Startlöchern steht... Ist lahm!!!! Es ist so übertrieben, dass es unwirklich ist.

Nette Ideen, aber zu fehlerhaft...

Zwischen 2017 und 2019 wurden mindestens drei Horrorfilme rund um "Escape Rooms" veröffentlicht. Sie machen sich nicht einmal die Mühe, sich einen anständigen Titel auszudenken und heißen alle "Escape Room". 🥱

Kürzer und dümmer als der erste Teil...

Dies ist eine direkte Fortsetzung des überraschend erfolgreichen Films aus dem Jahr 2019 (den ich persönlich mochte), also solltet ihr diesen wirklich zuerst sehen, wenn ihr es nicht schon getan habt.

Allerdings ist der zweite "Escape Room" kürzer und hat ein viel schnelleres Tempo als der erste, aber vor allem ist alles so chaotisch und chaotisch rundherum. Der erste "Room" im Originalfilm war eine der besten Szenen des Films, da er langsam die Atmosphäre aufbaute und sowohl den Figuren als auch dem Publikum genug Zeit zum Nachdenken gab, während der erste "Room" in diesem Film einfach nur lächerlich ist, da alles viel zu schnell geht und alle Figuren auf eine nervige Art und Weise schreien.

Außerdem sind alle Todesfälle absurd aufwändig, mit fantastischen Vorrichtungen, die aussehen, als wären sie aus einer ungewöhnlich dummen Episode der Original-"Star-Trek"-Serie entsprungen; aber das wurde wahrscheinlich gemacht, weil realistischere und explizitere Todesszenen den Zugang des Films zu einem jüngeren Publikum einschränken würden.

Wie auch immer, der ganze Film ist so ziemlich nur eine Vorbereitung auf den finalen Plot Twist, und ohne etwas zu spoilern, werde ich einfach sagen, dass der Twist einfach absurd unerwartet ist und viele Zuschauer verwirrt den Kopf kratzen lassen wird, da er einfach viele neue Fragen aufwirft.

Ich würde "Escape Room 2: No Way Out" nur denjenigen Fans des Originals empfehlen, die keine hohen Erwartungen an die Fortsetzung haben...

Mit Einflüssen von "Saw", "Final Destination"und "Cube" folgt "Escape Room" sechs Personen, die alle eine Rätselkiste erhalten, die eine kryptische Notiz enthält, die sie in die Minos "Escape Room Facility" einlädt.

Die sechs Fremden werden mit dem Versprechen auf einen Geldpreis von zehntausend Dollar in die Einrichtung gelockt und müssen in einem spannenden Spiel um Leben und Tod mehrere kompliziert gestaltete Rätselräume überstehen. Obwohl die Prämisse nicht gerade nach Originalität schreit, ist "Escape Room" ein durchaus guter kleiner Thriller.

Wer eimerweise blutige und ekelerregende Todesszenen erwartet, sollte einen anderen Weg einschlagen, denn das Drehbuch von Schut und Melnik konzentriert sich viel mehr auf die ausgeklügelten Rätsel selbst, was zu einem Film führt, der eher fesselt als verstört. Das Tempo des Films wird nicht langsamer und ist durchweg fesselnd, einige der Rätselräume sind visuell sehr gut, und zum Glück sind die Charaktere auch nicht nur eindimensionale Nullen.

Auch wenn das Ende an Unsinnigkeit grenzt, ist "Escape Room" dennoch ein unterhaltsamer Film, den man sich mal ansehen sollte...

Gute Prämisse, aber schlechte Ausführung!

Es fing gut an. Die Geschichte ist anders und die Idee einer falschen Jungfrau Maria kann interessant sein. Es gelingt jedoch nicht, alles festzunageln.

Die letzte Hälfte des Films ist nur ein Haufen wandelnder Klischees. Es ist, als hätten sie die Autoren gefeuert und die billigsten eingestellt. Sehr enttäuschendes Ende. Nichts, was wir nicht schon tausendmal gesehen haben.

Der Film ist kein kompletter Verlust. Mir war nicht langweilig. Die Schauspielerei und die Kameraführung waren gut und CGI-Durchschnitt. Aber letztendlich liefert "The Unholy" keinen wirklichen Horror.

Ein desaströser Versuch eines Reboots...

"Fantastic 4" ist ein Film, der auf allen Ebenen versagt. Es ist ein Reboot des Franchise und folgt einer Gruppe junger Wissenschaftler, die Superkräfte erlangen, nachdem ein Experiment schiefgegangen ist. Im Gegensatz zum Film aus dem Jahr 2005 wird hier ein ernsterer Ton angeschlagen, der aber nicht gut umgesetzt wird.

Der Film hat keine klare Richtung, und man hat das Gefühl, dass er ständig zwischen den Genres hin- und herwechselt. Das Tempo ist langsam, und es dauert ewig, bis die Handlung in Schwung kommt. Die Charaktere sind eindimensional, und ihre Beziehungen sind schlecht entwickelt. Die Spezialeffekte sind unscheinbar, und der Höhepunkt des Films ist verwirrend und wenig überzeugend.

Die größte Sünde des Films ist, dass er einfach langweilig ist. Er schafft es nicht, die Aufmerksamkeit des Publikums zu fesseln (Mich zumindest) und es bei der Stange zu halten. Kein Wunder, dass der Film an den Kinokassen ein Flop war...

Wenn Sie ein Fan der "Fantastic Four"-Reihe sind, ist dieser Film Ihre Zeit nicht wert. Es ist eine schlechte Darstellung der Comics und ein schrecklicher Film insgesamt.

"Fantastic Four: Rise of The Silver Surfer" tut kaum das, was es soll...

Es ist schon traurig genug, wenn eine Fortsetzung nicht an die Qualität ihres Vorgängers heranreicht. Aber es ist eine ganz andere Tragödie, wenn der Vorgänger, in diesem Fall der erste "Fantastic Four"-Film, von vornherein keine Spur von Qualität enthielt.

Seine Fortsetzung, "Fantastic Four: Rise of The Silver Surfer", ist nicht nur unnötig, sondern erreicht auch eine erbärmliche Abstufung gegenüber dem Comic-Aufstoßen des Originals.

Insgesamt ist dieser Film genauso kampflustig, dumm und kindisch wie der erste.

Ein mittelmäßiger Versuch eines Superheldenfilms...

"Fantastic Four" ist ein Film, der nicht zu beeindrucken vermag. Er folgt einer Gruppe von Wissenschaftlern, die Superkräfte erlangen, nachdem ein Experiment schief gelaufen ist, und sie müssen zusammenarbeiten, um den schurkischen "Dr. Doom" aufzuhalten. Während die Handlung spannend klingt, fällt die Umsetzung flach. Der Film versucht, Humor und Action unter einen Hut zu bringen, aber keines von beidem trifft das Ziel ganz.

Die Charaktere sind unterentwickelt, und ihre Beziehungen wirken erzwungen. Die CGI und die Spezialeffekte sind veraltet, was es schwierig macht, die Unglaubwürdigkeit aufrechtzuerhalten. Das Tempo des Films ist uneinheitlich, und es dauert zu lange, bis die Handlung in Schwung kommt. Der Höhepunkt des Films ist antiklimaktisch und hinterlässt beim Zuschauer ein unbefriedigendes Gefühl.

Obwohl "Fantastic Four" nicht der schlechteste Superheldenfilm ist, hinterlässt er keinen bleibenden Eindruck. Wenn Sie ein eingefleischter Fan der Comics sind, werden Sie ihn vielleicht als das zu schätzen wissen, was er ist, aber für den normalen Kinobesucher ist er ein Reinfall...

Sinnlose Übung im Versuch, etwas zu sein...

Dieser Film versucht sicherlich, etwas zu sein, aber am Ende kommt nichts dabei heraus. Die Charaktere sind so eindimensional und so vorhersehbar und die Geschichte geht einfach nirgendwo im Besonderen.

Er versucht manchmal schockierend zu sein, aber das fällt flach, vor allem wegen der schwachen schauspielerischen Leistung. Ich bin mir nicht sicher, für wen dieser Film gedacht ist, er ist nicht für Sci-Fi-Fans, auch nicht für Horrorfans... Nicht einmal für Gore-Fans, da er auch in dieser Hinsicht ziemlich mies ist, da die Effekte überall ziemlich billig gemacht sind.

Es ist ein langweiliger Ritt. Es ist einer dieser Filme, die man ziemlich schnell vergessen wird.

Diese Fortsetzung ist ein lautes und hektisches Durcheinander...

Was passiert, wenn man einen Autor, dessen einziges nennenswertes Projekt in der Vergangenheit "50 Shades of Grey" war, eine Comicverfilmung schreiben lässt? "Venom: Let There Be Carnage" passiert.

Das Drehbuch war absolut grauenhaft. Nichts über den Ursprung von "Venom", "Carnage" oder den "Symbionten" wird in irgendeiner Weise erklärt. Plot Löcher werden schlampig gestopft, und der Aufbau bis zu "Shrieks" Ausbruch macht wenig Sinn. Seit wann sind "Symbionten" in der Lage, sich in Computer zu hacken? Und dann auch noch in streng geheime Regierungsdateien, und das in nur 20 Sekunden!

Der Film fühlt sich an, als hätte ihn ein Teenager geschrieben; vor allem, wenn Harrelson kurz vor dem Höhepunkt ohne ersichtlichen Grund den Filmtitel von der Spitze eines Kirchturms brüllt. Die Dialoge sind voll von abgedroschenen Einzeilern und Sprüchen, die nie ankommen...

Cool, aber das ist nicht genug für diesen einen...

"Venom" ist ein Film, der eigentlich ein R-Rating haben sollte. Die Figur aus den Comics ist ein blutiges Monster, ein bedrohlicher Bösewicht und manchmal ein Anti-Held, aber nur manchmal, und selbst dann behält er seine Brutalität und Wildheit. Hier, in diesem Film, wurde die Gewalt abgemildert, so dass dem Drehbuch nur noch ein paar "Marvel-artige Witze" bleiben.

Irgendwie ist der eine oder andere gut, aber sie reichen nicht aus, um die Handlung zu erfüllen. Einen "Venom" ohne "Spider-Man" zu haben, ist eine schlechte Idee, aber sie kann tragfähig sein, leider ist das hier nicht der Fall.

Trotz der guten schauspielerischen Leistungen von Hardy und Michelle ist die Handlung zu albern und kindisch, man hat das Gefühl, eine Komödie zu sehen. Die Action ist cool und die Bilder sind in Ordnung.

Zusammenfassend kann man sagen, dass es ein okay Film ist, den man sich ansehen kann, wenn man sich langweilt oder etwas zum Anschauen sucht...