Barbara

Nur eine Anmerkung: NINA HOSS ist atemraubend!

Der Film verspricht mehr als er dann am Ende halten kann. Es wird sehr schön ein Spannungsbogen aufgebaut, am Ende bleibt aber nichts über als die Liebesgeschichte (?).

Ich mag den Film.
"DDR" ist in diesem Film nur der Name des Spielfeldes, auf dem ein heutiges Spiel gespielt wird.
Das Spiel heißt: "Vertrauen & Misstrauen und die Möglichkeiten, die durch ein gesundes Misstrauen eröffnet werden können."
Durch die Augen von Barbara und André kann ich in ihre Welt einsteigen.
Barbaras Pedalarbeit gibt das richtige Tempo an.

"Barbara" ist ein Film, der trotz seiner betont nüchternen und unaufgeregten Erzählweise den Zuschauer vor allem durch die Beziehung zwischen Barbara und Andre zu fesseln vermag. Weder Zuschauer noch Protagonistin können sich sicher sein, wem sie vertrauen können. Das Petzold die Menschen, die Barbara auf mehr oder weniger subtile Weise das Leben an ihrem neuen Wohnort zur Hölle machen, nicht verurteilt, sondern Bilder und Erzählung für sich sprechen lässt, ist dem Regisseur hoch anzurechnen. Lediglich gegen Ende wird die Situation etwas überdramatisiert, was allerdings durch Hoss' exzellentes Spiel ohne weiteres aufgefangen wird.

So nun hab ich fast alle 2012er gesehen und kann mich vor der erneuten Heraufbeschwörung der ehemaligen DDR nicht mehr drücken. Auf der Habenseite steht eine glaubwürdig und zu gleichen Teilen still/verzweifelt wie auch wütend spielende Nina Hoss, eine gut eingefangene Stimmung des damaligen Arbeiter und Bauern- Staates (speziell in seiner Bezugnahme zum Westen) und eine staubtrockene Atmosphäre die irgendwie ernüchternd wirkt. Negativ aufgefallen sind mir die, für meinen Geschmack zu langen Einzelaufnahmen und der restliche Cast, dem ich wirklich wenig positives wirken attestieren kann. Alles in allem nicht wirklich mein fall, aber wer die etwas dröge "Berliner Schule" in all iohren Nuancen kennt und schätzt wird sicher zufrieden sein mit Petzolds nüchterner Romaninterpretation.

Man fühlt sich als Zuschauer selbst regelrecht beengt durch die im Zusammenspiel von Musik, Toneffekten und Bildern geschaffene DDR-Atmosphäre. Großes kleines Kino.

Großartiger Film!
Nachdem ich ihn im Kino verpasst hatte, habe ich ihn mir im Flugzeug von Indien nach Berlin angesehen. Trotz dem kleinen Bildschirm und obwohl ich sehr müde war, hat der Film mich total gefesselt!
Christian Petzold schafft es immer wieder, mich mit seinen ruhigen, athmosphärischen Bidlern und existentiellen Geschichten in den Bann zu ziehen. Manches bleibt ungeklärt und macht den Film umso spannender, man muss einfach mitdenken und seine Phantasie einschalten.
Klasse!
Ach ja, die Schauspieler auch diesmal wieder super gespielt!

"Barbara" ist ein Film, auf den man sich einlassen muss. Der Spannungsbogen wird geschickt aufgebaut und gesteigert. Allerdings dauert es, bis man als Zuschauer überhaupt Fuß in diesem Film gefasst hat. Im Gegensatz zu "Wir wollten aufs Meer" wird hier weniger plakativ erzählt, die Charaktere bleiben auf Distanz, man erfährt längst nicht alles von ihnen.

Bei Regisseur Christian Petzold geschehen die Dinge mehr beiläufig. Der tägliche Wahnsinn der DDR-Diktatur wirkt dadurch noch beängstigender. Als aufmerksamer Betrachter, der nur Demokratie erlebt hat, stellt man sich gerade in der zweiten Hälfte des Film zwangsläufig die Frage, wie man selbst gelebt und reagiert hätte. Im Laufe des Films enstehen auch mehrere Spannungsbögen, es wird an mehreren Fronten gekämpft. Doch alles gehört zusammen und wird am Ende zu einem Ganzen zusammengeführt.

Selbst das Ende ist recht unspektakulär und trotzdem berührend. Das einige Fragen offen bleiben, ist nur selbstverständlich. Und trotzdem hätten wir uns mit unseren Sehgewohnheiten und unserem Gerechtigkeitssinn etwas mehr Klarheit gewünscht. Doch die verweigert der Regisseur Petzold. Und das ist letztendlich nur konsequent.

Eine Ode an die Öde,
Kompromisslos langweilig wird die ohnehin schon höhepunktarme Geschichte einer ostdeutschen Ärztin namens Barbara wiedergegeben, die nach einem Ausreiseantrag strafversetzt wird. Sie ist hin und her gerissen zwischen der möglichen Ausreise und ihrem/ihrer Verantwortungsbewusstsein/Empathie gegenüber ihren Patienten. Auch ihr Arztkollege, dessen ständige, schlechte Ranmachungsversuche übrigens extrem nerven, steigert diese innere Unsicherheit. Weder die Schauspieler überzeugen mich, noch berührt mich Irgendetwas in diesem kühlem, pseudointellektuellem Film.

Jetzt, nachdem ich Anatolia 9 Punkte gegeben habe, fühle ich mich einigermaßen berechtigt, folgendes zu schreiben:
Dieser Film ist stinkend langweilig.
Ja, ich weiß, dass das alles furchtbar subtil und unter der Oberfläche sein soll, aber wenn dieser Film so tiefgehend ist, dass man eine Woche lang mit einem Presslufthammer in ihm herumbohren muss, bis man ein bisschen von der Bedeutung und dem Wert der Geschichte findet, geht das wirklich zu weit.
Petzold behandelt seine Zuschauer wirklich schlecht. "Hier, seht, was ich geschaffen habe, kommt klar damit und wenn ihr's nicht kapiert, seid ihr halt zu doof."
Mag ich nicht. Schade.

Mal wieder eine Klischee-DDR, mal wieder hölzern-dröge Berliner Schule, mal wieder habe ich es versucht. Naja, zumindest kein Totalausfall dank recht gelungener Bildsprache. Das war's aber auch schon.
Und das soll tatsächlich das Beste sein, was wir dieses Jahr zu den Oscars schicken? Irgendwie traurig.

Ein deutsches Meisterwerk!

Dieser Film gehört definitiv zu den ganz heissen Kandidaten für den Ausland-Oscar-2012. Das Drehbuch ist (anders als in manchen MP-Kritiken) alles andere als ereignislos... Einzig der Grundtenor ist eher ruhig. Die Schicksale der Figuren vermögen aber zu faszinieren und diese Karte spielt der Regisseur grandios aus. Neben dem Schicksal der Hauptfiguren Barbara Wolff und André Reiser (gespielt von den grandios agierenden "Nina Hoss" und "Ronald Zehrfeld") werden auch diejenigen zweier Patienten, die in der Klinik der beiden Hauptfiguren eingewiesen, eingeführt. Und keines lässt einem kalt. Gegen Ende überschlagen sich dann die Ereignisse und auf dem Gesicht Zuschauer manifestiert sich eine Überraschung, die derjenigen der Andrés ähnelt.

"Barbara" versteht es, neben der Auferzählung eines Fluchtversuches, auf grandiose Art und Weise einen ungewohnten Einblick in die DDR zu geben. Obwohl die Hauptfigur das Land hasst, kann der Zuschauer eine gewisse Äthetik nicht verleugnen. "Petzolds" DDR hat Farbe und wirkt im Gegensatz zu vielen anderen Filmen sehr dreidimensional.

Was für eine positive Überraschung!

Ich habs gewusst und nun sind zwei Euro im Arsch. Christian Petzold. Manchmal denke ich, der will uns ärgern mit seiner langweiligen Ernstness und eigentlich meide ich ihn wie die Pest, doch fühle ich mich fataler Weise auch immer geneigt, jeden neuen bundesdeutschen Wurzelstaatfilm zu schauen, ihn zu verdammen und zu hassen und DasIstDochAllesGarNichtWahr!!! zu schreien und so habe ich Petzolds neuen Langweiler gesehen und mich gelangweilt und alles vorher gewusst, weil eine ähnliche Geschichte doch schon erzählt, im Gegensatz zu "Barbara" herausragend, wahrhaftig und spannend erzählt, "Die Flucht" von Roland Gräf mit Armin Müller-Stahl und da frage ich mich, ob es uns nicht bedenklich stimmen sollte, wenn die authentischsten Filme über die DDR noch immer Filme aus der DDR sind.

Ich bin etwas erstaunt über die so negativen Stimmen hier. Vielleicht sind sie gerade dem im Verborgenen schlummernden Ost/West-Konflikt geschuldet. Als Sowjetkind (was vielleicht mit DDR vergleichbar ist) habe ich diesen Film gar nicht so propagandistisch aufgefasst. Schon gar nicht habe ich mich persönlich angesprochen oder gar angegriffen gefühlt. Meiner Ansicht nach geht es hier um eine Studie über die grundsätzliche Atmosphäre des Misstrauens. Es geht aber auch um eine Entscheidung, wo der eigene Platz im Leben ist.

Mich hat überhaupt nicht gestört, dass konkrete Motivationen und Anlässe unbenannt bleiben. Man muss sich eben fragen: Warum ist das so? und nicht: Warum ist es nicht anders? Meine Antwort darauf wäre, dass diese persönlichen Gründen vollkommen egal sind, sie spielen keinerlei Rolle, sind austauschbar, können beliebig gewählt werden.

Auch die Geschichten über die Jugendlichen fand ich weder kitschig noch anti-sozialistisch. Ihre Probleme waren nicht abstrakt-politischer Natur, sondern ganz konkrete Sorgen und nur Stellas Schicksal war direkt mit der DDR verknüpft.

Dennoch hat der Film mich nicht vom Hocker gerissen, weder emotional noch ästhetisch. Trotz alledem handelt es sich hier um solides Kino mit einer wunderbaren Schauspielerleistung.

Was fuer eine unglaubliche Enttaeuschung: Aezte, die ihren Patienten ueber den Kopf streichen und ihnen vorlesen? Das kenne ich aus flauschig-netten Hollywoodfilmen. Da habe ich es auch nicht geglaubt. Den boesen sadistischen Stasimann doch noch mal als normalen Menschen zeigen, indem man kurzerhand eine krebskranke Ehefrau einbaut und ihn gramgebeugt zeigt, obwohl die Diagnose schon vor einem Jahr gestellt wurde? Laecherlich. Und dieser rehaeugige Gutmensch von einem Kollegen, der nie ein boeses Wort sagt, nie die Stimme erhebt, brav am WE noch Patienten besucht, wie ein treuer Hund auf Nina Hoss wartet und am Ende Pipi in den Augen hat? Zum Brechen. In einem Disneyfilm, vielleicht. Aber nicht in diesem gehypten, mit Filmfoerderungen ueberhaeuften, pseudointelektuellen Filmchen. Einen Punkt gibt es fuer Nina Hoss, deren gewohnt kuehle und distanzierte Ausstrahlung hier gut reinpasst. Keine Frage, dass Bespitzelung an der Tagesordnung war, Leute mit Versetzungen bestraft wurden, dass Misstrauen herrschte. Aber das sind ernste Themen, diese Zustaende veraenderten Leben. Aber gerade weil Misstrauen und Angst die eigentlichen Themen sind, braucht es keine grossen Wendungen in der Story und keine winkenden Zaunpfaehle. Feingefuehl und Subtilitaet waeren gefragt gewesen.

Ein sehr enttäuschender Film mit oberflächlich und klischeehaft gehaltenen Figuren, in einem ehemals real existierenden Sozialismus, wo nie die Sonne schien und alle Zuträger waren, bis auf die wenigen Helden des Widerstands. Gähn...
Der Film rückt mehr in die Nähe von Sonnenallee als in die Nähe der für mich beeindruckenden "Die Stille nach dem Schuss", oder auch "Das Leben der Anderen", die das Thema etwas sensibler und auch tiefgründiger angegangen sind.
Nach dem vielen Lob der Presse eine große Ernüchterung für mich, aber vielleicht trifft er ja genau die Vorstellung, die man vom Osten hat und wird deshalb so gefeiert.
Diesen Film für den Auslands-Oscar als bester fremdsprachiger Film zu küren halte ich doch für sehr gewagt.

Schon oft ist es vorgekommen, dass Filme aus dem Westen über die DDR peinlich verhunzt wurden und obgleich man auch merkt, dass Petzold nicht im Osten der Republik aufwuchs, funktioniert BARBARA vortrefflich: Völlig nüchtern analysiert er die Beziehung zweier Menschen, geprägt von Interesse, Skepsis und Vorsicht, in einem totalitären Staat, der hier lediglich als Aufhänger für die Zerrissenheit und Melancholie seiner Protagonistin dient. Bewusst lässt Petzold Vieles unausgesprochen und regt durch bloße Andeutungen den Zuschauer zum bedingungslosen Nachdenken an. Genau wie das Publikum immer wieder zwischen Vertrauen und Misstrauen der Figuren schwankt, wechselt Barbara selbst ständig zwischen Annäherung und Distanz und lässt letztlich in dieser noch so kalt skizzierten Welt ein wenig Hoffnung aufkeimen. Ein in höchstem Maße interessanter und glaubhafter Film.

Ich stelle mir BARBARA ohne Nina Hoss vor. Dann bleibt nicht mehr viel. Das ist bei vielen Filmen nicht tragisch, bei diesem hier entscheidend.

Zu vage bleibt das, was mich interessiert hätte. Etwa die Motivation für den Ausreiseantrag. Warum selbst ein Kind es nicht aushalten kann in diesem Land und ausdrücklich gegen dieses Land rebelliert (nicht gegen bestimmte Menschen oder Regeln, wie man es von einem Kind erwarten würde). Wo ich es doch als Kind sehr gut aushalten konnte. Ich kenne Kinder, die dieses System jetzt nicht aushalten können. Ich kenne niemanden, der als Kind in der DDR Schaden genommen hat.

Zu plakativ ist die moralische und politische Verurteilung. Das Wegwollen und Nichtwegdürfen. Ja, das ist schlimm. Für dieses aufgezwungene Urteil brauche ich keinen Film. Schon gar nicht, nachdem der ganz Spuk so lange schon vorbei ist und so oft schon so viel besser verfilmt wurde. Also was soll das? Im Angesicht der aktuellen Kapitalismus-Krise die denkbar fragwürdigste Reaktion, Denkverbote in ein Umfeld allgemeiner Ratlosigkeit zu streuen.

Bunnyfaktor: 3

Das war leider eine Enttäuschung. Obwohl ich mich dem hier herumwütenden Brentano auf keinen Fall anschließen möchte und den Film auch um Gottes Willen nicht für propagandistisch halte, war es mir atmosphärisch ein bisschen zu paranoid. Wahrscheinlich - so muss man wohl annehmen - wurde auch in der DDR im Alltag manchmal gelacht und wurde vielleicht sogar von jedem zehnten Menschen nicht ausspioniert, selbst wenn man einen Ausreiseantrag gestellt hat. Viel schwerwiegender aber war für mich, dass die Geschichte auf mich gestelzt und künstlich wirkte. Muse Nina Hoss als Ärztin, Märchentante, Retterin und Liebhaberin war einfach mal zehn Nummern zu besonders und es würde Petzolds Filmen gut tun, Nina Hoss das Abo für die Hauptrolle mal zu entziehen, es gibt noch andere SchauspielerInnen in diesem Land. Und das schreibe ich, obwohl ich sowohl Jerichow als auch Yella toll fand. Für mich hat es dieses Mal auch nicht funktioniert, fragmentarisch aus dem Leben der Protagonistin zu erfahren oder eben auch nicht. Was z.B. lässt gerade sie im Vergleich zu vielen anderen so mit dem System hadern? Warum will sie weg? Wo ist die Verbindung zum Leben vor der Versetzung? Einfach gekappt? Mit einer lapidaren Bemerkung vom Stasi-Offizier hierzu wird der Zuschauer abgespeist. Unglaubwürdig! Mich hätte das interessiert. Der Plot war plump und vorhersehbar, obwohl ich im Plot vorhersehen eine absolute Niete bin. Überhaupt nervt diese ganze Stella-Geschichte, die in meinen Augen nur haarscharf an sentimentalem Kitsch vorbeischrammte. Schade.

Kaltes Propagandamaterial für höhere Schulen“?

Ahso, dieser Film, „Barbara“, der trotz erfreulich dynamischer Musik im Abspann kein gutes Gefühl hinterlassen dürfte.

Ein Streifen (mit durchgehendem Rotstich, erstaunlich. oder?) eher einzureihen in die Serie vergeblicher, gut aufgetragener, propagandistisch gefärbter Versuche, Geschichte passend zu machen und „zurecht“ zu deuten und in seiner festgelegten, unflexiblen wie statisch, vorherbestimmten Machart und der schier Erkenntnis-armen Einsichtslosigkeit die er transportiert, ebenso intendierten Produktionen des Ostens früherer Zeiten kaum nachzustehen mag. Vielleicht ist dieses Werk filmisch „jenen“ sogar etwas an Lebensfreude, Hoffnung und Pomp unterlegen, etwas schroffer abgedreht, in Timing und Duktus jedoch sicher ebenso eindeutig, um damit etwa Schulklassen jahrelang entsprechende Ängste einzujagen, die kein real existenter, verblichener, „Sozialismus“ in Deutschland-Ost mehr herzugeben mag.

Wie so üblich, bei dezidierten Fernsehproduktionen, ist der filmisch-spielerische Aspekt etwas auf der Strecke geblieben, abgesehen von der rein handwerklichen Basis (obwohl man da auch ansetzen könnte,..), die aber durchaus respektable, bei einem angesehenen Filmemacher vorhanden ist. Nur das Format, auf der Kinoleinwand etwas unpassend, ein wenig zu eng (aber eine sicher ebenso geplante, klar nuancierte Unzulänglichkeit, die das behandelte Thema blendend unterstreicht,...) das ganze scheint tatsächlich eher für den heimischen, auch Großmonitor konzipiert, gut deutsch und technisch adäquat wie fachlich kompetent umgesetzt, möchte man sagen.

Man fragt man sich natürlich alsbald gelangweilt, (oder auch bei Verlassen des Saals, ...) da die Story so ereignislos, nichtssagend vorhersehbar, wie sie dahinplätscherte, dabei eine ansehniche Zahl an Propagandamitteln subtil ausspielte, und darin kaum etwas an Zweifel an ihren Intentionen übrig lässt, wie und warum es zu einem derartigen Werk überhaupt kommen konnte? Immerhin schreiben wir das „aufgeklärte“ Jahr 2012, auch der Kapitalismus bröckelt wie Zuckerwürfel in der Teetasse an allen Seiten bedächtig vor sich hin. Was mag also die übrigen Initiatoren wie auch Ch. Petzold bewogen haben, dem (wenig?) geschätzten Publikum „so etwas“ vorzulegen?

Wie so oft sind sicher mehrere Faktoren dabei ausschlaggebend in Erscheinung getreten. Nehmen wir mal an, Nina Hoss tat Kund, (Lady's first:) einen „neuen“, "interessanten" Film, auch in Hinblick auf das Berliner Filmspektakel, drehen zu wollen und suchte nach entsprechendem Einsatzmöglichkeiten für ihre ehemals sinnlichere Weiblichkeit.
Ob sie nur für den Film abgenommen hatte oder von persönlichen Sorgen getragen, sich einer derartigen Abmagerungskur unterworfen hat, tut jetzt nichts zur Sache.

Auf der anderen Seite des vorbereitenden Geschehens wäre vielleicht die vehement und überzeugt auftretende, allseits Staats-schützende und zu allem Jubel über Grundgesetz und ähnliche erfreuliche, undemokratische Tatsachen bereite, verwegene Armada der öffentlich rechtlichen Sendeanstalten (ich nenne keine Namen) zu erwähnen, die wahrscheinlich händeringend nach adäquatem Stoff (Parteiübergreifend abgefedert) zur Umsetzung ihrer politischen "Mission" auf der Suche lag.
Da kam ihnen einer wie Petzold, müde von sinnentleerenden Erfolgen anderer Filme, in den Korridoren der Sendeanstalten bei einem zweiten geschäumten Capuccino abhängend, sicher recht und wie gerufen.

„Christian (man duzt sich in Medienkreisen und ist immer allseits befreundet, ..) du sag mal, hättest du Interesse, etwas für uns "zu machen“?
So oder ähnlich mag die Frage an ihn gelautet haben, und:
„Nina Hoss ist im Gespräch, wir überlassen ihr die Auswahl des Gegenparts“, (wofür ein „alter Bekannter“, Ronald Zehrfeld, sicher ebenso passend für eine Rolle in Gladiator VII, schnell gefunden war,...) der Stoff liegt in Skizzen bereits vor, (über die er nie hinauswachsen musste) und wir vertrauen dir, echt du, wie immer!“

So kam eins zum anderen, all zu viele Schauspieler mussten nicht engagiert werden, waren unnötig, um das Werk zu vollenden. Der Film enthält dafür gerade mal einen „echten“ Witz (von Nina Hoss gesprochen, ..) und eine mager Pointe gegen den Westen gerichtet: „Hat es sich denn gelohnt?“, (vom Fahrer des Benz ausgesprochen, ...) die unterschwellig kaum erlösend (wie nur der erfreulich Abspann mit unerwartet schmeichelhaft souliger Musikuntermalung,..) ähnlich dem „verhassten“ Meeresrauschen (auch schaurig abgefilmt) aus allen Fugen dieses prototypisch-propagandistischen Materials wabern.

Das wirklich grandios zutreffende und hoch traurige zugleich an diesem Film ist jedoch die Tatsachen, das er seiner mittelmässigen und bewusst (?) inszenierten Einfallslosigkeit und politisch korrekt intendierten Abwesenheit, auch von Musik Darin, allem trotzt, auch dem, was ihn hätte nostalgisch oder wehmütig klingen lassen. Jenes schnöde Ansinnen nicht nur vehement bis zur Karikatur vermeidet, sogar durch Weglassen von höheren filmischen Qualitäten, damit aber genau diesen, gewollten Duktus zielstrebig durchhält und be-fördert, den ihm viele Zuseher, unbegreiflicher Weise jedoch als "Ruhmesblatt" freudvoll erregt, (JA: so war es !) vorgehalten haben!?

Aber wer begibt sich schon gerne in den "politischen" Untergrund entsprechender Filmproduktionen? Und wer hat heute etwa noch Fassbinder gesehen, der ebenso politisch aktiv, aber von der radikaleren, unangepassten Seite her kommend, auch mal vordergründig hölzern agieren ließ, aber damit eher Qualitäten vom Kaliber der griechischen Tragödie bemühte, als dieser absichtsvoll, absichts- und tonlose Streifen, den hoffen wir es (die Produzenten werden uns danken und es als Aufruf zu neuen Un-Taten werten, ..) bald alle (außer den damit gemarterten Schülern) vergessen haben werden.

Schon bedenklich wie einseitg gefasste Voruteile, strategisch/politisch gezielt und korrekt geplant durch Filme wie diesen nicht nur bedient, sondern sogar betört werden, ?