DnaGobbo - Kommentare

Verschiedene Probleme...

Die neue Highschool-Transfer-Schülerin Maggie Thompson (Diana Silvers) lebt mit ihrer Mutter Erica (Juliette Lewis) zusammen, die nach mehreren Misserfolgen in ihre Heimatstadt zurückgekehrt ist, um als Kellnerin in einem Casino zu arbeiten. Maggie freundet sich mit Haley (McKaley Miller) und ihren Freunden an. Sie versuchen, Erwachsene zu überreden, ihnen Bier zu spendieren, und Sue Ann (Octavia Spencer) willigt ein. Später lädt sie sie zu einer Party in ihrem Haus ein, das sich zu einem beliebten Treffpunkt für Studenten entwickelt. Sie bittet sie, sie Ma zu nennen.

Das könnte ein funktionierender Horrorfilm sein. Ich kann mir vorstellen, dass eine verrückte Octavia Spencer eine Gruppe unglücklicher Teenager angreift. Hier funktioniert das aus verschiedenen Gründen nicht. Es wird versucht, die Geschichte langsam voranzutreiben. Es wird versucht, eine weitere Ebene mit ihrer Tochter zu schaffen. Er versucht, sie zu erklären, indem er ihr eine Geschichte gibt.

Das Ende hat eine Menge schlechter Entscheidungen und schlechter Wendungen. Octavia gibt alles für die Rolle, aber es ist ein teures Steak in einem sauren Eintopf.

Unerwartet düster, mit hervorragenden Leistungen...

Ein streng reglementiertes Internat und ein unbekümmerter Angestellter, der Nonkonformität und einen unabhängigen Geist fördert. Auf dieser Grundlage entstehen Themen wie soziale Cliquen, Eifersucht und ungleiche Besessenheit, kleine Grausamkeiten, Geheimnisse, Ängste, eine Fassade und Verstellung, die über tatsächliche Unkenntnis oder Unerfahrenheit hinwegtäuschen, und noch mehr Ideen für die Geschichte und die Charaktere, die für beträchtliche Spannung sorgen.

Nichts von alledem ist besonders bemerkenswert, abgesehen von dem Extrem, zu dem all diese Ideen getrieben werden wo andere Titel solche Ideen mit dem Gedanken an leichte Fantasy oder Coming-of-Age erforscht haben, wird "Cracks" stattdessen erstaunlich düster und fast durchweg erschreckend. Trotz alledem ist der Film zunehmend fesselnd, obwohl er auf die eine oder andere Weise von "schwer anzuschauen" bis "sicher nicht für jeden ansprechend" reicht.

Und auch wenn er nicht makellos ist, bin ich im Großen und Ganzen froh, Zeit mit diesem Film verbracht zu haben, und er verdient eine sanfte Empfehlung. Vor allem für Fans von Green oder den anderen Darstellern ist "Cracks" vielleicht nicht unbedingt notwendig, aber es ist ein gut gemachter Film, den man sich ansehen sollte, wenn man die Gelegenheit dazu hat...

Klischeebehaftete und nervige Entscheidungen...

Drei Schwestern in Geldnöten brechen bei einem Senator ein und erleben dort ihr blaues Wunder. Ein typischer Film, in dem die Schauspieler in spannenden Momenten schlechte Entscheidungen treffen. Zum Beispiel: "Oh, wir haben ein Pärchen aus ihrem Haus entführt und sie an einen Stuhl gefesselt, aber lassen wir sie allein, während wir durch das Haus laufen und nach unsinnigen Geräuschen suchen"

Wie ich bereits in der Zusammenfassung erwähnt habe, verhalten sich die Figuren gelinde gesagt merkwürdig. Sie tun Dinge, die der Zuschauer eigentlich ablehnen sollte. Und obwohl es für einen Horrorfilm unerlässlich ist, dass die Charaktere bestimmte Dinge tun, damit die Geschichte vorankommt... Hilft es nicht, wenn die Charaktere, die diese Dinge tun... Manche mögen diese Charaktere verachtenswert nennen. So weit würde ich nicht gehen, aber sympathisch kann man ihnen nicht attestieren.

Bis man vielleicht etwas über ihre Vergangenheit erfährt... Wenn sich dadurch deine Sichtweise ändert, gut, wenn nicht, wirst du viele Probleme damit haben. Zumindest die erste Hälfte ist dabei sehenswert, danach wird es relativ langweilig.

Trotzdem stimmt der Grusel und der Film ist insgesamt Okay.

Dystopische neue Welt zerfällt an der Liebe - Typsache...

Irgendwann in der "Noch-nicht-Zeit" treffen wir auf Menschen, die sich alle langweilig kleiden und keine Emotionen zu haben scheinen, und das sind übrigens keine Arzthelferinnen. Hier treffen wir Silas, der einen langweiligen Job macht und Gefühle für eine Mitarbeiterin entwickelt, und schlimmer noch, sie empfindet dasselbe für ihn.

In dieser Gesellschaft werden Emotionen als die Wurzel allen Übels angesehen (normalerweise wird die Gier angeführt), und so werden die Menschen auf die "Krankheit" der Gefühle untersucht, und wenn sie infiziert sind, müssen sie geheilt werden, oder - Sie ahnen es - die Alternative ist.

In diesen Film wurde viel Stil hineingesteckt, und die Schauspieler sind alle wirklich gut, und er schafft es, die Aufmerksamkeit zu halten. Das Problem ist der Mangel an Originalität - wir haben alle schon Filme wie diesen gesehen, in denen sich ein Paar ineinander verliebt und in die "Badlands" oder wo auch immer die Mutanten leben, fliehen will.

Wenn Sie also einen guten Aufguss einiger Filme oder Geschichten mögen, dann ist der Film einen Versuch wert, ansonsten gibt es hier nicht viel, was Ihr Interesse wecken könnte...

Spannend, aber nur in Teilen!

Basierend auf dem Roman "The Prone Gunman" von Jean-Patrick Manchette ist "The Gunman" ein anständiger Action-Thriller, der zwar fesselnd ist, aber nur in Teilen. Während die Action scharfsinnig ist, funktioniert der Thriller-Aspekt nicht ganz.

"The Gunman" beginnt schwungvoll, verliert aber in der Mitte des Films an Schwung. Ab einem gewissen Punkt habe ich dem Helden auf der Flucht nicht mehr die Daumen gedrückt. Auch die Identität des Täters hat keinen Biss und bietet keinen Schockwert. Der Film ist durch und durch vorhersehbar. Aber die Action-Sequenzen funktionieren! Sie sind nicht nur scharf choreographiert und ausgeführt, sondern verleihen der Geschichte auch eine gewisse Härte.

Das Drehbuch von Don Macpherson, Pete Travis und Sean Penn ist okay. Obwohl es nicht ohne Wert ist, ist es dennoch nicht stark genug. Die Regie von Pierre Morel ist stilvoll. Die Kinematographie ist beeindruckend. Der Schnitt ist gewöhnlich. Die Filmmusik von Marco Beltrami ist gut.

Im Großen und Ganzen ist "The Gunman" eine durchschnittliche Kost.

Lyrische Schokoladenerotik... 🍫

Vianne Rocher (Juliette Binoche) zieht mit ihrer kleinen Tochter in eine ländliche, konservative französische Stadt und eröffnet einen Schokoladenladen. Die Stadt wird von dem Bürgermeister Comte de Reynaud (Alfred Molina) regiert, der ein Traditionalist ist. Er ist über Viannes Leben und ihre Ideen nicht erfreut. Sie beginnen, um die Seele der Stadt zu kämpfen. Dann kommt eine Zigeunerbande in die Stadt mit dem sexy Roux (Johnny Depp).

Es ist eine sich langsam entwickelnde Geschichte. Sie hat ihren Charme, die Schauspieler sind alle großartig. Obwohl Lena Olin als missbrauchte Ehefrau eine Fehlbesetzung ist. Die Rolle braucht einen mausgrauen Schauspieler. Lena ist viel zu stark für diese Rolle.

Der Film ist eine Art redselige, lyrische, erotische Fabel, und er beginnt mit dem Glanz, den Binoche ausstrahlt. Die Komödie ist flüchtig. Der Kampf zwischen Reynaud und Rocher hat nicht die nötige Spannung. Er hat zwar Herz. Aber das Tempo ist langsam für einen zweistündigen Film. Johnny Depp ist ein cooler, flussreisender Musiker, der ein wenig zu spät in den Film kommt. Wenn er nach fast der Hälfte des Films auftaucht, lenkt er vor allem ab.

Insgesamt ist der Film für meinen Geschmack ein bisschen zu langsam aber Gut.

Urlaub in Europa...

"Eurotrip" ist eine freilaufende, lockere Komödie mit Anklängen an "American Pie" und "Road Trip", die geile Teenager bei Laune hält.

Scott (Scott Mechlowitz) wird am Tag seines Schulabschlusses von seiner Freundin verlassen, die ihn mit einem Sänger einer Rockband (Cameo von Matt Damon) betrogen hat. Scott hatte online Kontakt zu einem deutschen Mädchen namens Mieke, die er aber für einen Typen namens Mike hält, und macht mit ihr Schluss.

Auf ihrer Reise durch Europa treffen sie Fußball-Hooligans, landen in einem Bordell, gehen an einen Nacktbadestrand, nehmen in einem Amsterdamer Café zwielichtige Brownies zu sich und treffen einige seltsame Leute, insbesondere einen Spinner im Zug.

Es handelt sich um derben Humor mit viel Kraftausdrücken und männlicher und weiblicher Nacktheit. Er hat aber auch Charme und Spaß am laufenden Band, und es tauchen einige Stars auf...

Unterhaltsamer Happy Feel-Good Film...

"Plötzlich Familie" ist eine Komödie, die auf der wahren Geschichte des Ehepaars Pete (Mark Wahlberg) und Ellie (Rose Byrne) basiert, die beschließen, drei Kinder zu betreuen und sich den damit verbundenen Herausforderungen stellen müssen. Dies war ein sehr unterhaltsamer, fröhlicher Film zum Wohlfühlen. Die Geschichte war sehr interessant, aber auch vorhersehbar, und man fühlte mit den Menschen mit. Sowohl Mark als auch Rose haben gute Arbeit geleistet.

Isabella Moner als Liszt, das älteste Kind, war wahrscheinlich die beste Rolle in dem Film. Sie brachte so viel mit und gab alles, was sie hatte. Die anderen beiden Kinder, Gustavo Quiroz (Juan) und Julianna Gamiz (Lita), sind sehr gute Kinderdarsteller. Octavia Spencer war urkomisch und gut wie immer. Dieser Film hatte einen sehr guten Humor. Er konnte auch ernst sein und wusste, wie man die Töne gut wechselt.

Er war ein bisschen lang, knapp zwei Stunden, und ich hatte das Gefühl, dass einige Szenen hätten herausgeschnitten werden können. Außerdem erfahren wir nicht viel über den Hintergrund von Pete und Ellie, so dass ich keine so starke Verbindung zu ihnen empfand, wie ich es mir gewünscht hätte. Eine andere Sache ist, dass der Trailer irgendwie den ganzen Film zeigte, wobei einige Dinge herausgenommen wurden, was ich in letzter Zeit bei vielen Trailern gesehen habe...

Der Film ist sehr unterhaltsam und ich denke, er wird den Leuten gefallen.

Der geheimnisvolle Teil ist interessant, der Rest ist banal...

Dies ist also ein Film, der auf einer der beliebten Kurzgeschichten von Edgar Allan Poe basiert. Obwohl es nicht ganz so nah dran ist, außer dass der Film von Herzschlägen und Morden handelt. Josh Lucas ist der Hauptdarsteller in diesem Film und er spielt einen alleinerziehenden Vater, der eine kranke Tochter großzieht. Doch als er eine Herztransplantation erhält und eine Ärztin kennenlernt, mit der er eine Beziehung beginnt, beginnen sich die Dinge zu ändern... Vor allem bei ihm selbst.

Josh Lucas ist wirklich gut in diesem Film, er erinnert mich irgendwie an eine amerikanische Version von Daniel Craig. Die Sache ist die, dass mich der Anfang mehr interessiert hat als der Rest des Films. Das Mysterium, herauszufinden, was vor sich geht, treibt den Film irgendwie an. Aber wenn man dann herausfindet, was los ist, geht es im Grunde nur in eine enge und nicht sehr interessante Richtung.

Insgesamt ist der Mystery-Aspekt des Films irgendwie interessant, aber der Rest ist einfach nur banal.

Er ist Okay, aber...

Ich habe zuerst die Handlung gelesen, bevor ich den ganzen Film gesehen habe. Dann habe ich mich dafür interessiert und dann habe ich den ganzen Film gesehen. Die ersten 15 Minuten waren für mich okay für die Story, zwei Jungs verarschen viele Leute mit schrecklichen Witzen. Als dann der Antagonist die Rolle spielt, habe ich absichtlich angefangen, das Gefühl zu haben, dass es ein bisschen übertrieben ist...

Es macht keinen Sinn, dass der Protagonist jede Ecke kennt, jede einzelne Sache, die die beiden Jungs gemacht haben. Es könnte einen Sinn ergeben, wenn der Film die Geschichte dahinter erzählen würde, wie der Antagonist alle Kameras aufgestellt hat, wie er in das Leben und das Haus der beiden Jungen eindringt und eine akzeptable Annäherung schafft.

Das Gute ist, dass das Ende nicht enttäuscht und Sinn macht, aber ich bin nicht so zufrieden mit dem Sinn der Technik in diesem Film (es ist, als ob der Mörder ein Gott ist und alles weiß).😋

Anständiger Gruselfilm. Man denke an "The Lazarus Effect" meets "The Autopsy Of Jane Doe"

Ich habe nicht viel erwartet, als ich in diesen Film ging. Ich sah die schrecklichen Kritiken, also ging ich in den Film und erwartete das Schlimmste.

Überraschenderweise es war nicht schlecht... Das ganze Konzept der "Besessenheit" ist natürlich nichts Neues. Es wurde schon Millionen Mal gemacht. Aber ich mag die Art und Weise, wie sie an diesen Film herangegangen sind. Es war eine gute Story, gruselige Bilder, gute Schauspieler, etc. Eine Sache, die ich hervorheben möchte, ist die großartige Kameraführung, besonders nachdem ich herausgefunden habe, dass der gesamte Film mit einer Sony a7SII gedreht wurde, die keineswegs eine "Hollywood-Filmkamera" ist. 😉

Nun das Negative und der Grund, warum ich ihm eine 6/10 gegeben habe. Der Film hat dem Horrorgenre nichts Neues hinzugefügt und wird sicherlich vergessen werden. Irgendwie hatte ich das Gefühl, dass der Filmemacher nicht genau wusste, wohin er mit dem Film gehen wollte, also hat er irgendwie mit Elementen herumgesprungen. Der Film ist wirklich kurz, nicht einmal anderthalb Stunden lang, und doch hat man das Gefühl, dass sich bestimmte Teile des Films in die Länge ziehen und andere Teile unglaublich überstürzt sind. ich wünschte, sie hätten sich mehr Zeit für die Hintergrundgeschichte der Hauptfigur genommen, damit wir uns mehr mit ihr identifizieren können.

Auch das Ende war verwirrend überstürzt. Es hätte eine solide 7/8 sein können, wenn das Tempo des Films besser gehandhabt worden wäre...

Horrorfilm für Teenager...

"Wish Upon" ist ein typischer Teenager-Horrorfilm. Highschool-Schüler werden diesen Film wahrscheinlich mehr genießen als Erwachsene. Das Einzige, was mir daran gefallen hat, waren die verschiedenen Todesarten darin. Das war kreativ.

Aber das Problem ist, dass es überhaupt kein Überraschungsmoment gibt. Man sieht alles kommen, und das macht einen Film ohne jede Spannung. Und für einen guten Horrorfilm braucht man ein bisschen Suspense. Die Schauspieler sind, was sie sind, einfach nur durchschnittlich. Die Geschichte ist nicht schlecht, aber durch den Mangel an Spannung ist alles ein bisschen langweilig.

Als ich sechzehn war, hätte ich diesen Film wahrscheinlich mehr gemocht, aber leider (oder nicht?) bin ich es nicht mehr. Aber es gibt viel schlechtere Filme als diesen, das ist sicher, aber auch viel bessere, zum Glück!

Die Magdalena und der Nazarener!

Biblische Filme sind aufgrund der sensiblen Thematik, die dargestellt werden soll, nicht einfach zu bewältigen. Was man an diesem Film sehr zu schätzen weiß, ist die Tatsache, dass er sich durch seine künstlerische Gestaltung von den vielen Verfilmungen des Lebens von Jesus Christus abhebt.

Auch die Besetzung ist erstaunlich: Joaquin Phoenix bringt eine Verletzlichkeit in seine Rolle als Jesus ein, die sich von den vielen Darstellungen vor ihm abhebt. Wo der Film jedoch durch seine Darsteller und die visuelle Gestaltung erfolgreich ist, beginnt er in der Gesamtstruktur zu schwächeln. Obwohl es eine interessante Prämisse ist, die Perspektive des Films auf Mary Madeline zu legen, wird ihre Rolle von den Ereignissen, die sich mit Jesus ereignen, überschattet. Dadurch wird ihre Rolle eher zu einer Zuschauerin als zu einer Protagonistin. Ihre Beteiligung als Hauptfigur untergräbt die Bedeutung der Ereignisse im Film.

Dies wirkt sich auch auf die Darstellung der Jünger aus, denen ein Großteil ihrer Bedeutung und Präsenz für die Gesamtgeschichte fehlt. Der Film hat auch ein Problem mit dem Tempo, das ihn unnötig in die Länge zieht. Er gipfelt schließlich in einer Botschaft, die sich gezwungen anfühlt und nichts mit dem zu tun hat, was der Rest des Films gezeigt hat.

Trotz des respektablen Ehrgeizes, der überall zu erkennen ist, untergräbt die Umsetzung der Geschichte leider einen Großteil der Bedeutung dessen, was tatsächlich passiert ist...

Kommunistische Bürokratie...

Die 1950er Jahre in der UdSSR wären eine totale Belastung, so viel ist klar.

Der Film hat im Wesentlichen zwei Handlungsstränge. Die eine ist die Figur von Tom Hardy als sowjetischer Polizist/Ermittler und wie sich der Spieß gegen ihn umdreht. Die andere ist der Kindermörder und die vielen bürokratischen Hürden, um solche Gräueltaten zu untersuchen, geschweige denn zuzugeben, dass sie geschehen.

Die beiden haben eine schwache Verbindung und scheinen sich negativ auf die Laufzeit auszuwirken. Infolgedessen werden beide Handlungsstränge überstürzt oder der Zuschauer leidet unter mangelndem Interesse. Ich hätte mir gewünscht, dass Gary Oldman mehr Filmzeit hätte.

Der Film gibt eine düstere Perspektive darauf, wie dieser Teil der Welt damals regiert wurde. Das Traurige daran ist, dass es auch heute noch Elemente davon gibt...

Ihm fehlen zwei wichtige Organe der "Rocky/Creed"-Filme: Herz und Eingeweide...

Okay, vielleicht sind Eingeweide kein Organ, aber es gibt Dinge, die in diesem Film fehlen. Diese Dinge und Sylvester Stallone. Er fehlt, und seine Abwesenheit ist spürbar, obwohl dieser Film oft so sehr versucht, genau das zu tun, zu fühlen. Ohne Herz und Mumm ist es schwer, das zu tun.

Die Boxszenen hier fühlen sich an wie ein Videospiel und die Nicht-Boxszenen wie ein Lifetime-Film. Der einzige Grund, warum dieser Film eine 6,5/10 ist, liegt in der Leinwandpräsenz und dem Charisma von Michael B. Jordan und Jonathan Majors. Sie sind unglaublich.

Aber es gibt keinen Biss. Keine Härte. Er ist zu glänzend. Es ist schön, eine Laufzeit von unter zwei Stunden zu haben. Aber diese Geschichte ist mit dem plötzlichen Aufstieg des Antagonisten unglaubwürdig. Bei der gegebenen Zeit wäre eine nette "Rocky-Montage" mit kitschiger Rockmusik oder sogar Rap-Musik ein effektiver Shoutout gewesen.

Der Film braucht auch viel zu lange, um auf die Ursache des juristischen Vorfalls zu kommen, der die beiden Jungs als junge Männer auseinander gebracht hat. Dies ist der schwächste "Creed"-Film.

Kämpferisch ist dieser Teil der "Creed"-Trilogie beim Wiegen bemerkenswert untergewichtig...

Hausfriedensbruch mit einer Wendung...

Drei Männer brechen in ein großes Haus ein und suchen nach einem Haufen Bargeld, weil sie denken, dass die Bewohnerin Anna auf der Beerdigung ihres Bruders ist. Aber sie ist es nicht, der Spieß wird umgedreht und das Opfer wird zum Jäger.

Dies ist sicherlich kein typischer Film über einen Einbruch in ein Haus, sondern eher so etwas wie "Saw". Es ist ziemlich brutal und trotz ihrer Taten muss man sich auf Annas Seite schlagen. Allerdings sind die Bösewichte nicht sonderlich überzeugend, vor allem der Typ mit dem Bart.

Dennoch ist die Regie dieses Films angemessen, das Setting ist ausreichend, und insgesamt ist dieser Film in Ordnung. Er ist nicht bemerkenswert, aber er ist auch nicht schrecklich.

Es ist nie eine gute Idee, seine Kinder von den Toten auferstehen zu lassen. Halbwegs anständig...

...spiritueller, übernatürlicher Horror.

Der Film spielt in Indien und verwendet eine Mischung aus Hinduismus und Folklore, während eine Familie mit dem Tod ihres Kindes kämpft.

Es ist ein mittelmässiger Film mit einigen gruseligen Momenten, aber die Tatsache, dass er auf einer so tiefgreifenden Familientragödie basiert, drückt die Geschichte ein wenig. Es gab Raum, um die Spiritualität zu erforschen, die mit den Todesgöttern verbunden ist, aber es blieb bei der Familiengeschichte, was ein bisschen schade war.

Ein mittelmässiger Popcorn-Film. Ansehnlich, aber kein muss.

Ein Spiel wie aus der Hölle...

Dieser Film hat für mich nur knapp die Sechs-Marke erreicht, aber er war eine interessante, mäßig originelle Interpretation des klassischen Psycho-Kidnapping-Thrillers, die gerade etwas anders war, um ihn von anderen abzuheben.

Der Film hatte auf jeden Fall etwas von einem Indie-Film - die Bildqualität, das Drehbuch, der Verlauf der Handlung und die schauspielerischen Leistungen. Beide Hauptdarsteller hatten einige wirklich gute Momente, in denen ich mit ihnen mitgefiebert habe, aber auch Momente, in denen sie mich nicht wirklich überzeugt haben und es mir zu abgedroschen vorkam.

Die Handlung war ziemlich routinemäßig, bis sie anfing, sich zu drehen... Aber weil wir das schon so oft gesehen haben, denke ich, dass es ein bisschen erfolgreicher gewesen wäre, wenn es früher angefangen hätte, sich zu drehen und länger in diese Seite der Geschichte eingetaucht wäre.

Es gab zwar einige Aspekte, die sich dilettantisch anfühlten, und die Handlung war nicht vollständig ausgearbeitet und auf ihr volles Potenzial hin ausgefeilt, aber die Ideen waren definitiv vorhanden. Sie hatten einige coole und originelle Tricks in petto, die den Film auf seine Weise erfolgreich machten. Kein Blockbuster, aber ganz gut.

Ähnlich wie ein Puppenspieler steuert der Osten anarchistische Idealismen, um eine predigende Umweltbotschaft zu vermitteln...

Mit fortschreitender Zeit wird die Menschheit in der Regel als Katalysator für die Zerstörung des Planeten angesehen. Ob es nun um die Verwüstung der Umwelt oder die gegenseitige Zerstörung geht, diese Botschaft steht in vielen Filmen im Vordergrund. Manche sind subtiler als andere, und es ist eine Schande, dass "The East" sich für eine eher predigende Methode entscheidet.

Eine junge Agentin wird damit beauftragt, eine anarchistische Aktivistengruppe zu infiltrieren, wo sie bald beginnt, deren radikale Perspektive als Idealismus und nicht als Terrorismus zu betrachten. Das Konzept war da. Die Botschaft war stimmig. Das Ziel wurde akzeptiert. Der Film will ein Thriller sein, der zum Nachdenken anregt, der einen in Selbsterkenntnis schwelgen lässt, während man sein eigenes Handeln gegenüber der Umwelt hinterfragt. Die Dominanz der Anarchie in einer libertären Gesellschaft zu thematisieren, ist eine spannende Gedankenblase. Es ist nur schade, dass die Blase nach der Hälfte des Films platzt.

Alle Elemente waren vorhanden, und die Hälfte des Films wurde mit Geschicklichkeit ausgeführt. Der Film gibt einfach nach und geht so weit nach Osten, dass er an China vorbeigeht...

Verschwendeter Einsatz von Technologie in einem Film, dem es an Substanz fehlt...

Der Film erzählt die Geschichte eines 19-jährigen Irak-Soldaten, der nach einer aufreibenden Schlacht, in der er jemanden verloren hat, der ihm nahe stand, für eine Siegestour nach Hause gebracht wird. Billy erzählt von seinen Erinnerungen, während er ein Footballspiel besucht, wo er mit seiner mentalen Unruhe zurechtkommt. Der 2016 veröffentlichte Film "Die irre Heldentour des Billy Lynn" wurde nur mittelmäßig aufgenommen und spielte an den Kinokassen nur drei Viertel seines Budgets wieder ein.

Ich ging in "Die irre Heldentour des Billy Lynn" hinein, ohne zu wissen, was mich erwartete, hoffte aber aufgrund von Ang Lees Regiearbeit auf etwas Interessantes, und während der Film einige visuell interessante Momente hat, ließen ein Großteil der Geschichte und einige der Darsteller mehr zu wünschen übrig. Ähnlich wie Peter Jackson, der Schlagzeilen machte, weil er die "Hobbit"-Trilogie mit 48 Bildern pro Sekunde drehte, entschied sich Ang Lee bei "Die irre Heldentour des Billy Lynn" für eine Steigerung, indem er den gesamten Film mit 120 Bildern pro Sekunde und in 3D drehte. Es war der erste Film dieser Art, und obwohl ich mir nicht sicher bin, ob 3D für diese Art von Film notwendig war, war es interessant, einen Film mit 120 Bildern pro Sekunde zu sehen. Es ist etwas, das Einzelne vielleicht als störend empfinden und nicht ganz genießen, da es so sehr von den typischen 24 Bildern pro Sekunde abweicht, dass es billig oder unnatürlich wirken könnte.

Während ich es relativ interessant fand, einige wirklich fesselnde Aufnahmen zu sehen (wie z. B. die Halbzeitvorstellung), gab es viele Momente, in denen sich der Film fast wie ein Fernsehfilm anfühlte; das mag aber auch zum Teil an der veralteten Struktur des Films gelegen haben...

Insgesamt ist "Die irre Heldentour des Billy Lynn" ein interessanter Film; ich wurde größtenteils gut unterhalten und die Technologie, die in die Entstehung dieses Films eingeflossen ist, ist faszinierend, aber aufgrund der veralteten Geschichte kam er mir wie eine verpasste Gelegenheit vor. Ich hatte nicht das Gefühl, dass der Film so gut umgesetzt wurde, wie er hätte sein können, und er ist nichts, an das ich mich in ein paar Wochen noch erinnern werde. Es ist kein schrecklicher Film und es lohnt sich, ihn wegen des Spektakels anzuschauen, denn der Film hat visuell interessante Momente, ob sie ansprechend sind oder nicht, hängt jedoch vom Betrachter ab, aber der Geschichte fehlt die Substanz, um sie zu übertreffen...

Ich habe nichts gegen Langsamkeit, aber das hier war langweilig und uninteressant...

Oh Gott! Ich wünschte, dies wäre "Taken 4!"

Ich weiß, ich weiß, das wird nicht annähernd der actiongeladene "Mann mit vielen Fähigkeiten"-Thriller, für den der große Liam Neeson so bekannt geworden ist. Es sollte eine dramatische Wendung sein, die Schauspieler seines Kalibers wegen der erfüllenden Herausforderung ihres Handwerks annehmen. Wissen Sie, was die wahre Herausforderung ist? Die langsame Verbrennung durchzustehen.

Ich konnte nicht glauben, dass dieser Film nur eine Stunde und dreiundvierzig Minuten dauerte, es fühlte sich an, als säße ich ein Leben lang in diesem Sitz und sähe die langweiligste Untersuchung, die ich je gesehen habe. Das Blöde ist, dass sich der Film so sehr auf die Leistung von Neeson als Mark Felt konzentriert, dass er sich nicht einmal die Mühe macht, die Watergate-Ermittlungen wirklich durchzugehen.

Ich habe das Gefühl, dass ich nur sehr wenig über ihn erfahre, selbst wenn sie einen Abstecher in sein Leben mit seiner Frau, gespielt von der schönen Diane Lane, und in seine seltsame Beziehung zu seiner Tochter machen, die er mit Hilfe von FBI-Ressourcen aufklären will.

Überspringen Sie diesen Film, lesen Sie ein Buch, wenn Sie etwas über Mark Felt erfahren wollen...

Geistlose Action, was gut und schlecht ist, denn sie ist ein bisschen chaotisch, anstrengend und vergesslich...

"Mile 22" ist ein adrenalingeladener Actionthriller, der einen etwas erschöpft zurücklässt von der wackeligen Kamera, der überstürzten Handlung und den schlechten Dialogen. Die Regie von Peter Berg ist auf Steroiden mit seinen schnellen Schnitten in jeder Actionszene, die "Jason Bourne" Filme oder Michael Bay's Action ruhiger erscheinen lassen. Das ist keine gute Sache für "Mile 22".

Peter Berg baut eine gewisse Intensität auf, die das Herz in einer so kurzen Laufzeit des Films zum Schlagen bringt. Das hat er in "Lone Survivor", "Deepwater Horizon" und "Patriots Day" gut gemacht. "Mile 22" schafft es nicht, ein aufregender großer Film zu sein...

Insgesamt ist "Mile 22" ein mittelmässiger Film. Mark Wahlberg war gut und ja, der Film könnte der Beginn eines Franchises sein. Peter Bergs schnelle Schnittregie, die sich in den Actionszenen zwischen schnellen Kamerabewegungen und Überwachungskameras verliert, kann nach einer Weile ermüdend sein. Die schwache Handlung, die eine Wendung braucht, um besser zu werden, fühlt sich an, als ob der Film überhaupt keine Geschichte hätte.

Ich war ein wenig enttäuscht, und der Film ist vergessenswert...

Typische moderne Komödie, nichts Besonderes...

Der Film ist zwar ansehnlich, aber es fehlt der Witz, der Charme oder der Funke, der die Geschichte auf die nächste Ebene heben würde und stattdessen fühlt er sich wie ein weiterer mit Stars besetzter Blindgänger an. James Franco hat mir in diesem Film gut gefallen, seine Rolle ist anders und sicherlich interessant, und es besteht kein Zweifel daran, dass er in seiner Darstellung alles gibt.

Es gibt ein paar lustige Witze, aber letztendlich ist der Humor einfach zu gezwungen und übertrieben, um wirklich lustig zu sein. Auch Megan Mullallys Auftritt hat mir gut gefallen, aber abgesehen von ihr und Franco wirkt die Besetzung größtenteils etwas flach. Nichts an dem Film ist wirklich denkwürdig, was in Anbetracht der überlebensgroßen Atmosphäre und der großen prominenten Besetzung mehr als enttäuschend ist.

Am Ende fühlt sich der Film wie eine verpasste Gelegenheit an, er ist chaotisch und versucht auf so vielen Ebenen so viel, ohne dass er jemals erfolgreich ist. Am Ende ist "Why Him?" eine unbefriedigende kleine Komödie, die ihre Momente hat, aber nicht genug, um sich zu lohnen.

Meine Bewertung: 5/10!

Nicht so toll, aber auch nicht so schlecht, wie es in den anderen Bewertungen beschrieben wird...

Also die Story ist nicht gerade originell, habe schon ein paar Filme über diesen "Ghoul" oder "Djin" gesehen, der zu dir kommt, während du im Schlaf gelähmt bist... Aber um fair zu sein, es gab tatsächlich mehr als ein paar gruselige Momente des Sitzens... Ich meine, es war nicht alles schlecht, sogar das Ende war ein bisschen unwahrscheinlich, wenn ich das sagen darf.

Es gab viele Bereiche, die hätten verbessert werden können, aber insgesamt war er Okay. Es ist kein "Blut und Gedärme"-Film und er ist nicht voll von erschreckenden Sprungszenen, aber er hat eine Art von Untergangsstimmung, die darüber schwebt, dass, egal was "Mara" tun wird, es dich irgendwann erwischt. Ich denke, dass einige der Darsteller manchmal nicht glaubwürdig waren, und ich war ein wenig verärgert über einige der Entscheidungen, die sie bei der Zusammenstellung des Films getroffen haben. Aber für einen Low-Budget-Film war er nicht schlecht aber auch nicht sehr gut.

Insgesamt, nicht der gruseligste Film in der Geschichte aber er ist gar nicht schlecht... schau ihn dir um 2:00 Uhr morgens an und du wirst wissen, was ich meine 😄

Horror nach der Schule...

Dies ist eine nette Art... Einführungsfilm in das Genre des Horrors für ein jüngeres Publikum. Ihn als reinen Horror zu bezeichnen, ist jedoch etwas irreführend, da er recht zahm und ein wenig "unreif" war.

Abgesehen davon, dass ich von der "After School Special"-Stimmung etwas enttäuscht war, gefiel mir die Cleverness, mit der am Ende alles zusammenhängt, und ich wurde durchweg gut unterhalten. Die schauspielerische Leistung war ziemlich gut, vor allem von den beiden Eltern, insbesondere von der Mutter.

Nun, man nehme dieses Konzept und mache einen ECHTEN Horrorfilm daraus? Das wäre echt krass. Vielleicht, wenn sie einen richtigen Gruselfilm machen würden, wenn das Kind älter ist und Albträume von Erwachsenen hat, nicht von Kindern... Das wäre cool.

Kein schlechter Film auf jeden Fall, aber man sollte nicht erwarten, dass man über ein paar Jumpscares hinaus Horror bekommt...