DnaGobbo - Kommentare

Zahm und mild...

Zahm und mild sind keine Worte, die ich verwenden würde, um einen anderen Shyamalan-Film zu beschreiben. Ich verstehe nicht, warum er mit "Knock at the Cabin" diesen Weg einschlägt. Er ist nicht durch ein PG-13-Rating eingeschränkt wie so viele andere Horrorfilme von feigen/gierigen Studios (ich schaue dich an "M3gan"). Warum also wurden in diesem Film immer wieder Strategien angewandt, die in PG-13-Horrorfilmen zu sehen sind? Jedes Mal, wenn es auch nur annähernd gewalttätig oder blutig zuging, schnitt die Kamera weg. Ich weiß nicht einmal, warum der Film ein R-Rating bekommen hat.

Was den Film selbst angeht, so ist er extrem langweilig und hat nur sehr wenig Wert. Nichts sticht heraus. Nichts hat mich beeindruckt. Die Filmemacher sind mehr als kompetent, aber die Geschichte ist uninteressant. Und es ist einer der langweiligsten Filme, die ich seit langem gesehen habe.

Als jemand, der mehr Geduld als die meisten anderen mit Shyamalans Flops hatte, beginnt diese Geduld zu schwinden. Aber ich hoffe, dass er bald wieder in die Spur kommt.

Dieser Film hat es mir nicht ganz angetan...

In Anbetracht der Idee und des Plots war der Film gut aufgebaut, um eine sehr faszinierende Geschichte über einen Betrüger und sein Geschäft zu erzählen, aber innerhalb von 30 Minuten des Films schien es sich zu wiederholen und vorhersehbar zu werden.

Nach der 30-Minuten-Marke ahnte ich schon, was passieren würde (und auch nach all den abgefahrenen 90er-Jahre-Spezialeffekten), und ich hatte auch das Gefühl, dass sie den ganzen Film über nur an der Geschichte und dem Hintergrund einer Figur gearbeitet haben. Die Hauptfigur.

Wie in den meisten Filmen wäre das in Ordnung, aber er hatte keine besonders wichtige oder spannende Hintergrundgeschichte. Abgesehen davon war der Film als Ganzes nicht besonders spannend. Er wirkte wie ein Stückwerk, das so nicht hätte sein sollen. Aus irgendeinem Grund fühlte sich dieser Film eher wie ungebackener Teig an, anstatt wie ein ganzer Kuchen...

Eine Coming-of-Age-Geschichte, in der eine Gruppe von Teenagern eine abenteuerliche Segelreise unternimmt...

Eine wahre Geschichte, die im Jahr 1960 spielt, als ein Ehepaar acht Teenager an Bord nimmt. Als eine Gruppe von 13 jungen Männern, die Schüler der Ocean Academy werden, erleben sie ein einjähriges Abenteuer an Bord der Brigantine Albatross und lernen dabei Freundschaft, Loyalität, Kameradschaft, Vertrauenswürdigkeit...

Unausgeglichen, aber mit guten Momenten...

Jeff Bridges führt die Gruppe von Jungen auf ein Schiff, wo sie sowohl lernen, als auch kräftige körperliche Übungen machen. Natürlich hat jeder Junge irgendein Problem, seien es zu schlechte Noten, Höhenangst oder Probleme mit den Eltern. Die Besetzung ist sehr gut, aber das Drehbuch ist eher schwach, so dass der Film eher uninteressant ist.

Trotzdem ist er meist unterhaltsam, und das ganze Ozeanwasser ist erfrischend anzuschauen.

Hat nichts mehr mit dem ersten Teil zu tun. Vor allem macht er die Geschichte des ersten Teiles zunichte...

Dies ist eine Fortsetzung der Geschichte, wie sie am Ende von "Save The Last Dance" aufgehört hat. Unsere Hauptheldin geht nach Juliard und scheint ihren Georgetown-geprägten Freund verlassen zu haben, trifft aber auf magische Weise auf einen anderen Hip-Hop-liebenden Menschen, der tanzen kann, namens Miles.

Viel Ballett und eine extrem engagierte und strenge Lehrerin... Die sich als Miles' Mutter entpuppt. Nicht allzu viel Handlung... EIn verständnisvollerer Lehrer für zeitgenössischen Tanz und ein paar Choreografien später... Film aus.

Sehen Sie sich das Original an, es hat mehr Biss und eine komplexere "Story".

"Flashdance" im Ghetto...

Unterhaltsam, aber nichts wirklich Bemerkenswertes...

Es war ein unterhaltsamer Film, aber es gab nichts wirklich zu sehen. Es gab keinen Teil des Films, der sich vom Rest abhob, weil er gut oder schlecht war, er war durchweg nur durchschnittlich. Die Tanzsequenzen waren großartig, aber das macht keinen guten Film aus, es gab keine Wendungen in der Handlung und es passierte nichts wirklich Originelles.

Die Hauptdarsteller zeigten großes Talent und Potenzial aber die Nebenrollen waren mit müden Charakteren besetzt, die man schon hunderte Male gesehen hat.

Alles in allem war der Film eine gute Ergänzung zur aktuellen Sammlung von Teenagerfilmen, aber er wird die Leinwand nicht in Brand setzen...

Die Folterszenen sind teils recht billig , manche ganz ok, sind aber ebenfalls weit hinter den Effekten aus den Vorgängern...

Lächerliche Geschichte, schlechte Besetzung, schreckliche Schauspielerei, lustiges CGI, billige Folter / Hinrichtung und die Liste ist endlos... Was "NEU" in dieser Folge ist, ist die "Kamerabewegung" während der Folter...

Abgesehen davon glaube ich, dass es nicht viel Arbeit gebraucht hätte, um einen guten Film daraus zu machen, aber ein paar Schwächen hier und da, alles zusammengenommen, machen diesen Film einfach nur schrecklich. Ich hoffe, sie arbeiten mehr an Teil IV als an diesem, falls es nach diesem Mist überhaupt noch einen Teil IV gibt.

Kurz gesagt, der Film ist auf eigene Gefahr und kann nur angesehen werden, wenn man die Trilogie beenden möchte. 😉

"Hostel: Part II" ist genauso banal und sinnlos wie der Vorgängerteil!

Anständige Handlung wird durch übertriebene Grausamkeit ruiniert...

"Hostel: Part II" fängt ganz gut an: guter Hintergrund, anständiger Plot. Es gab sogar einen gewissen Anschein von Charaktertiefe und -entwicklung. Die drei Mädchen waren recht sympathisch und nachvollziehbar. Aber nachdem man "Hostel" gesehen hat, weiß man, worauf der Film hinausläuft. Es dauert eine Weile, bis man dort ankommt, und das ist gut so, denn es baut die Spannung auf und lässt einen glauben, dass man sich auf etwas Wesentliches einlässt.

Das ist jedoch alles umsonst, denn sobald das Blut fließt, versucht Eli Roth, alle vorherigen Gore-Filme zu übertreffen. Jede Menge unnötiges Blut und blutige Stellen, um das Publikum zu erschrecken. Die Handlung wird ziemlich albern und unplausibel.

Aber ich schätze, die meisten Leute sehen sich den Film nicht wegen der Handlung an...😉

Nicht so gut wie erwartet...

Die Atmosphäre des Films ist beängstigend, aber die Idee, dass man unter Drogen gesetzt, entführt, gefoltert und von Leuten getötet wird, die dafür bezahlen, wurde nicht richtig umgesetzt. Am Anfang sieht der Film wie eine Tour-Komödie wie "Hangover" aus. Dann wird der Film zu einem psychologischen Folterfilm und dann zu einem Überlebensfilm.

Der Regisseur war nicht in der Lage, all diese Qualitäten richtig zu mischen. Der Film sprang von einer Sache zur anderen so schlecht, dass man keine Emotionen fühlen kann. Die Musik war schrecklich. Ein Film wie dieser braucht eine gute Hintergrundmusik, die hilft, eine gruselige Umgebung zu schaffen, aber das Tonteam hat nichts Gutes zum Film beigetragen. Die Schauspielerei war schlecht, man kann sich mit keinem der Charaktere identifizieren.

Insgesamt ein sehr uninteressanter Film...

Jemand hat das Horn und es ist nicht Tom...

Ich verstehe die überschwänglichen Kritiken nicht. Das ist ein kitschiger 80er Jahre B-Film mit einer nicht allzu schlechten Story und einem absolut schrecklichen Drehbuch. Die Dialoge machten die Hälfte der Zeit keinen Sinn. Die schummrigen Lichteffekte wären für ein oder zwei Szenen ganz nett gewesen, aber es wurde wirklich nervig, sie den ganzen Film über zu haben.

Ich kann nicht glauben, dass es Leute gibt, die diesen Film als Klassiker bezeichnen (und ja, die Version, die ich gesehen habe, war der Director's Cut). Ich gebe ihm trotzdem 5 Sterne, weil die Geschichte selbst, wenn sie mit einem besseren Drehbuch umgesetzt worden wäre, ein gutes Märchen hätte sein können...

Durchdacht und mit einem krönenden Abschluss...

"Final Destination 5" ist ein überraschend solider "letzter" Beitrag. Trotz seines anfänglichen Beharrens auf glanzloser CGI und sich wiederholenden Choreographien in einem der weniger aufregenden Eröffnungsfilme der Reihe, lebt der Film schließlich in sich selbst auf und bietet eine Reihe von fröhlich-blutrünstigen Szenen, eine beunruhigender als die andere.

Dieser Film wird dich überraschen, denn nach der Enttäuschung der letzten Filme in diesem Franchise hatte ich sehr niedrige Erwartungen an diesen Film, aber zum Glück für mich war er düster, zurück zu den Wurzeln des Originals mit einem großartigen Twist-Ende, das dich den Wunsch verspüren lässt, Teil 1 noch einmal zu sehen...

Er ist besser als sein unmittelbarer Vorgänger, aber schlechter als die ersten zwei Teile der Serie. Es ist eine anständige Leistung...

Es ist noch nicht endgültig...

Es ist das altbekannte Spiel: Wenn dir nichts mehr neues einfällt, dann macht man ganz einfach ein Remake oder man produziert ein Sequel das nach dem gleichen Muster der Vorgänger gestrickt ist. Zugegeben: Der erste "Final Destination"-Film aus dem Jahr 2000 überzeugte mit einer mehr oder weniger originellen Ausgangslage die in zwei Fortsetzungen umso unorigineller weitergesponnen wurde.

Die "Final Destination"-Filmreihe mehr Konzept als Film, aber immerhin recht unterhaltsam das gilt auch für den mittlerweile vierten Teil der Reihe bei dem man vergeblich nach wirklichen Neuerungen sucht. Was zählt sind die immer abstruser werdenden Todesszenen... Und zumindest in dieser Hinsicht gibt man sich hier besonders bizarr!

Für einen Mainstream-Horrorfilm hält man sich bei "Final Destination 4" in Sachen Gore & Splatter nämlich nicht zurück und köpft, zerteilt und zermantscht die vollkommen eindimensionalen Protagonisten in einem fast schon wahnwitzigen Tempo wobei gleich die rasante Eröffnungssequenz den Ton für den restlichen Film angibt und sofort deutlich macht, das man hier weder auf eine wirkliche Story, noch auf eine Charakter-Entwicklung in irgendeiner Form hoffen sollte.

Die Macher von Teil 5 müssten sich schon etwas Besonderes einfallen lassen, um die einst so einfallsreiche Franchise nicht in einen Geldverbrennungs-Witz zu verwandeln.

Ein Schritt zurück vom zweiten Film...

Dieser dritte Teil erzählt praktisch die gleiche Geschichte wie seine Vorgänger. Da darf man sich nichts vormachen, von der Geschichte her ist alles wie immer. Dafür gibt es ein paar Jugendliche, die, wie es für Teenie Horror typisch ist, vollkommen belanglos sind. Kanonenfutter eben. Da gibt es keine Punkte zu gewinnen.

Einzig in den Todesarten kann auch der dritte Teil wieder überzeugen. Die sind zwar wieder mal an den Haaren herbeigezogen, aber das ist ja auch wichtig für die Story, denn der Tod muss sich seine Opfer ja unter allen Umständen wiederholen. Dafür sind diese Tode wirklich originell und lustig anzuschauen (wenn man makaber mal mit lustig umschreiben darf).

Alleine schon aus diesem Grund kann man sich problemlos auch den dritten Teil anschauen. Auch wenn die Franchise, langsam uninteressant wird...

"Final Destination 2" entfernt sich nicht allzu weit von seinem Vorgänger, ist aber ein anständiger Nachfolger...

Mit "Final Destination 2" verhält es sich ganz ähnlich wie mit dem ersten Teil. Diesen Film kann man entweder nur super oder verdammt schlecht finden. Einen interessanten, logischen oder sogar anspruchsvollen Plot sollte man nicht erwarten.

Vielmehr glänzt der Film durch äußerst kreative Todesszenen, welche nicht nur zu Entsetzen führen, sondern oftmals zu lautem Lachen. Der Tod hält für seine Opfer stets ein außergewöhnliches Ende bereit. Spannung kommt lediglich dadurch auf, dass man oft eine Todesszene erwartet, dann aber doch nichts geschieht oder man sich entspannt in den Sessel zurücklehnen will und plötzlich ganz schnell weggucken muss.

Wenn Sie "Final Destination" mochten, werden Sie wahrscheinlich auch "Final Destination 2" mögen. Der Film entfernt sich nicht allzu weit von dem, was vorher war, und es gibt ein gewisses Gefühl des "Déjà-vu", wie es bei den meisten Fortsetzungen der Fall ist, aber es wird versucht, die Dinge anders zu machen als beim letzten Mal, und das Ende, das auf die Fortsetzung verzichtet, war ziemlich erfrischend, also nehmen Sie es als das, was es wert ist.

Man kann dem Tod einmal entkommen, aber kann man ihn noch einmal überlisten?...

Ein interessantes Konzept...

Dieser Film zeigt das Gefühl von Paranoia und Angst davor, was mit dir passieren wird, wenn du stirbst, wie einige unglückliche Ereignisse passieren werden. Du hast überlebt, aber nur um später einen weiteren Tod zu sterben. Man weiß nie, was passieren wird. Tolles Konzept...

Die zentrale Prämisse ist fantastisch, frisch und fesselnd. Die Handlung ist ziemlich konsistent und das Tempo ist großartig, was den Film zu einem schnellen und spannenden Erlebnis macht. Der größte Schwachpunkt waren jedoch die Charaktere und ihre mangelnde Entwicklung.

Ansonsten ein erfrischender Ansatz für einen Horrorthriller...

Leidenschaftslos...

Die wahre Geschichte, die dieser Film wiedergibt, hätte einen knisternden Film ergeben können und sollen, aber stattdessen liefert Ridley Scott einen brauchbaren Film ab, der alle seine Ziele trifft, aber auf der Leinwand eher blutleer wirkt.

Wie so ziemlich jeder weiß, wurde Christopher Plummer in letzter Minute für die Rolle des J. Paul Getty verpflichtet und alle Szenen neu gedreht, die zuvor von Kevin Spacey gespielt wurden, den wir dank des Skandals um sexuelle Belästigung, der über ihn bekannt wurde, nie zu Gesicht bekommen werden.

Alle Darsteller sind gut, aber nichts an diesem Film wird wirklich lebendig. Alles, was wir fühlen sollen, wird auf Schritt und Tritt vorweggenommen, einschließlich der ziemlich offensichtlichen Moral, dass ein Leben, das vom Erwerb von Geld und anderen Dingen bestimmt wird, zwangsläufig ein leeres Leben ist. Und das Finale, das eigentlich ein Nervenkitzel sein sollte, ist stattdessen klobig und unbeholfen.

Scotts Regie im Rest des Films ist uninspiriert, aber kompetent; seine Regie beim Höhepunkt des Films ist einfach schwach.

Wie zur Hölle ist daraus eine Trilogie geworden?

Als Alles Gucker bin ich ja so manches gewöhnt, aber "Boogeyman 3" ist selbst mit zwei zugekniffenen Augen immer noch billigster Schund.

Das Hauptproblem von "Boogeyman 3" besteht darin, dass die Handlungen der titelgebenden Kreatur völlig inkonsistent sind. Manchmal taucht es plötzlich auf und verschwindet dann wieder; manchmal schleicht es sich an jemanden heran und verschwindet dann wieder; gelegentlich packt es ihn und zieht ihn in den Schatten, um ihn dann wieder loszulassen; und manchmal tötet es ihn. Welche Taktik die Kreatur anwendet, hängt ganz davon ab, ob Regisseur Gary Jones den Zuschauer erschrecken oder schockieren will (obwohl er in neun von zehn Fällen nichts von alledem erreicht, da seine billigen Gruseltaktiken und sein Übermaß an CG-Effekten selten den gewünschten Effekt haben).

Außerdem hält sich der Film nicht an seinen Mythos: Angeblich hat der "Boogeyman" mehr Macht über einen, wenn man sich vor ihm fürchtet, und doch sind mehrere seiner Opfer diejenigen, die nicht an die Existenz der Kreatur glauben.

Das alles ergibt keinen Sinn und ist äußerst ärgerlich.

Wer hat Angst vorm schwarzen Mann, die zweite...

Ein passables Horror-Sequel...

Ich fand den Film ganz ok. Die Hauptdarstellerin macht einen guten Job während des ganzen Films. Mir hat gefallen, dass der Killer die Phobien einiger Opfer gegen sie verwendet hat. Das war ein neuer Touch. Die Szenen im Krankenhaus sind gut gedreht und an sich klaustrophobisch.

Die Schwäche des Films liegt in seinem Bösewicht. Der "Boogeyman" in diesem Film ist nicht sehr furchteinflößend oder ahnungsvoll. Ohne zu viel verraten zu wollen, kann man die Enthüllung schon von weitem kommen sehen, und die Bemühungen des Films, den Zuschauer zu verwirren, sind schwach.

Der Film ist in Ordnung, aber sehr vergesslich...

Ein Blick lohnt sich, aber nur einmal...

Ich hatte große Hoffnungen in diesen Film, und in den ersten 10 Minuten schien er diese auch zu erfüllen, aber dann verlor er seinen Weg, und gegen Ende wurde er ein wenig chaotisch.

Tolle Kameraführung, offensichtlich mit einem guten Budget gemacht, gute Schauspieler aber zu meiner Überraschung, wenn man bedenkt, dass er von Eric Kripke geschrieben wurde, war es die Struktur der Geschichte, die ihn enttäuscht hat. Der Anfang war vielversprechend, aber nach etwa 1/3 des Films habe ich das Interesse verloren, da der Film unbeholfen vor sich hin stolperte und nie wieder in Schwung kam.

Wenn man ein Fan des Genres ist, kann man sich den Film ansehen, aber ich glaube nicht, dass er einen Wiederholungswert hat.

Diese Fortsetzung braucht es einfach nicht... "Stomp the Shi*"

"Stomp the Yard 2: Homecoming" ist ein linker Versuch, ein Tanz-Franchise zu etablieren. Es fehlt das Drehbuch, die Stars und die Choreografie, um das Original "Stomp the Yard" zu übertreffen (und der war schon nicht so gut)...

Außerdem ist es angesichts der zunehmenden Gewalt auf dem Campus schwer zu sagen, ob die Studenten auf dem Hof tanzen oder den Kugeln ausweichen. 😁 Verglichen mit dem ersten Film ist dieser zu abgedreht, um ihn zu sehen. Sah aus, als hätte Tyler Perry die Produktion gekapert...

Wenn man einen schlechten Film mit schlechtem Drehbuch hat, würde man erwarten, dass die Schauspieler vielleicht gut sind. Hier... nö!

Versucht, die Inspiration und Energie hinter einer missverstandenen (und etwas unbekannten) Kultur aufzuzeigen, geht aber kaum tief genug...

"Stomp the Yard", ist ein Film über einen jungen Mann, der sich mit dem College-Leben in einem neuen Bundesstaat auseinandersetzen muss, nachdem sein Bruder bei einer gewalttätigen Schlägerei ums Leben gekommen ist. Dabei stößt er auf zwei verfeindete Studentenverbindungen, die sich gegenseitig bekämpfen, indem sie sich gegenseitig den Hof zertreten ("Stomping the Yard")...

Insgesamt war der Film ziemlich uninteressant. Der Hauptdarsteller, Columbus Short, machte seine Sache zwar gut, wenn man bedenkt, was er zu tun hatte. Der Anführer des gegnerischen Teams (Darrin Henson) ist einfach nur nervig. Sein Drehbuch? Besteht aus nichts anderem als verschiedenen "Bring it"-Zeilen und einer schlechten "tough guy"-Mentalität. Ne-Yo und Chris Brown, beides Newcomer und Sänger damals, sorgten für komödiantische Abwechslung und eine ziemlich gute schauspielerische Leistung.

Der positive Faktor? Die Steppszenen. Obwohl ich denke, dass es dem Film gut tun würde, wenn es echte Stepper und Step-Captains gäbe. Denn dieser Film kommt nicht einmal annähernd an die Darstellung von echten Steppern in Aktion heran.

Ich schätze "Stomp the Yard" für den Versuch, eine bekannte Kultur in einer angesehenen Gemeinschaft zu zeigen, aber es ging einfach nicht tief genug, als dass es mich wirklich interessiert hätte, oder dass es mich interessiert hätte...

Ansehen, mit dem Fuß mit wippen und wieder vergessen.

Ich verstehe den Hype nicht...

Der Film war gut. Die Animation ist das Highlight, auch wenn der Stil, den sie verwenden, abgekupfert ist von: "Spider-Man Into the Spiderverse". Ich habe den ersten "Gestiefelten Kater" nicht so gut gefunden, aber ich würde diesen Film unter alle "Shrek"-Filme stellen, auch wenn ich "Shrek" 3 und 4 nicht sehr gut fand.

Die Geschichte ist temporeich, aber die Art und Weise, wie sie sich entfaltet, ist sehr fade und uninspiriert. Der versuchte Humor geht zu 95 % daneben, weil er faul geschrieben ist und sich ausschließlich an kinder richtet. Wenn Sie ein Erwachsener sind, werden Sie evtl. nicht viel finden, was Sie an der Geschichte oder der Komödie genießen können...

Es war schön zu sehen, dass Antonio Banderas Spaß an der Synchronisation hatte. All die neu eingeführten Figuren und ihre Motive waren ziemlich Okay und schienen ohne wirklichen Grund in den Film hineingeworfen worden zu sein, da sie keinen Bezug zum "Shrek"-Universum hatten.

Meine Nichte und mein Neffe haben den Film zumindest genossen...

Für mich nach "Shrek 2" sicher der bessere in der Franchise des "Shrek"-Universums...

Überhyped und wenig überzeugend und ich mag normalerweise Tarantino-Filme...

Obwohl ich Tarantino-Filme im Allgemeinen mag, hat mich "Once Upon a Time ... in Hollywood" kalt gelassen. Ich hatte etwas Großartiges erwartet. Stattdessen gibt er mir ein kleines Durcheinander voller erzwungener 1960er-Referenzen, wirklich erzwungen. Selbst die Nachszene war erzwungen und das Warten nicht wert...

Ja, die Schauspieler waren im Allgemeinen verdammt gut. Ja, die Kameraführung war umwerfend. Aber der Film wirkte einfach oberflächlich und künstlich. Mir ist klar, dass es viele Leute gibt, die den Film einfach nur bewundern und zu dem Schluss kommen, dass er unglaublich innovativ und clever ist. Ja er ist gut, aber überzeugt hat er mich nicht..

Wenn Sie ein Fan von Tarantino-Filmen sind, kann dieser Film für Sie in beide Richtungen gehen. Wenn Sie sich nicht auf den Hype einlassen, kann er Ihnen durchaus gefallen. Aber wenn Sie kein Fan seiner Filme sind, wird dieser Film Sie wahrscheinlich nicht zu einem Fan machen...

Naja, das war wohl nicht so mein Ding...

Kann man daraus noch eine Suppe kochen...?

"Mamas Haus - Die doppelte Portion" ist der dritte Film der Reihe, und ehrlich gesagt, hätten sie nach dem zweiten Film aufhören können. Der erste war Okay, der zweite nicht so sehr. Und jetzt ist der dritte Film auf uns Filmliebhaber losgelassen worden.

Für eine Komödie ist "Mamas Haus - Die doppelte Portion" eher schwach, denn es gibt nur eine Handvoll Situationen, die sich als witzig erweisen. Und noch weniger davon haben mich tatsächlich zum Lachen gebracht. Ich glaube, ich habe während des gesamten Films ein- oder zweimal gelacht. Es war also eine enttäuschende Erfahrung, diesen Film zu sehen.

Eine blankpolierte und ideenarme Familienunterhaltung...

Unglaublich flaches Sequel...

Martin Lawrence, das Tempo, das Konzept und der Wert dieser dummen Geschichte ist fünfmal schlechter als der Vorgänger. Die Darbietungen bedeuten nichts, aber es ist sehr bedauerlich, dass es so gute Darsteller gibt, die für eine Geschichte verschwendet werden, die zwar einige wirklich lustige Momente beinhaltet, sich aber langweilig auf Krimithemen beschränkt.

Der erste "Big Mama's Haus" der war e schon nicht soo gut, aber dieser Film ist einfach nur langweilig. Mit den Themen, die er behandelt, und dem extremen Mangel an Charme, den er besitzt, gibt es wirklich keinen Grund für diese schwer leere Enttäuschung...

Ein oder zwei kleinere Highlights die aber durch sinnlose Phrase ("Sei nicht so, wie die anderen dich wollen") zerstört werden...

Müde und aufgeblasen...

In "Big Mamas Haus" gibt sich ein FBI-Agent als dicke Großmutter aus, um einem Schwerverbrecher auf die Spur zu kommen. Leider besteht der Humor zum Großteil aus dem grotesken Anblick von Martin Lawrence, der hier kaum sein Talent ausspielen kann.

Abgesehen von Nia Long, die Sherry spielt und sehr sympathisch ist, gibt es wenig Interessantes in diesem Film zu sehen. Hauptsächlich, weil er konstruiert wirkt und die Lacher auf Verkleidungen und Verwechslungen beruhen, was schon zu Tode gemacht wurde. Außerdem finde ich es seltsam, dass es nicht mehr in Ordnung ist, Witze über die meisten Menschen zu machen, aber es ist in Ordnung, dicke Menschen als Lachnummern darzustellen. Wenn es nicht intelligent gemacht ist, fällt die Idee flach.

Man sollte nicht auf den Dicken herumhacken oder jeden der Lächerlichkeit preisgeben, wenn das Ziel die Komik ist... Ein paar Lacher sind drin, empfehlenswert ist die abwechslungsarme Komödie aber kaum.