Wall Street 2: Geld schläft nicht

viel schlechter als der 1.teil... insbesondere die story... der film macht nicht wirklich spass

Wall Street 2 = Inside Job für Sonderschüler. Der nette Herr Stone versucht uns in mehr als 2 Stunden Film die Finanzkriste zu erklären. Damit uns Voldeppen nicht langweilig wird, packt er noch eine Liebesromance hinzu und fertig ist der 2te Teil.

Die hohen Erwartungen die man durch den Vorgänger stellt wurden ja schon durch die ganzen Kritiken im Vorraus gedämpft, trotzde war ich nach dem Schauen des Films enttäuscht.
Er geht gefühlte 3 Stunden, die Story ist total abstruß und irgendwie nicht wirklich fesselnd und die Charaktere wie Gecko und Winnie oder wie sie heißt haben emotonial überhaupt keine klare Linie oder Entwicklung, man kann sie teilweise überhaupt nicht nachvollziehen. Vor allem die einzig wichtige weibliche Protagonistin im Film finde ich schrecklich.
Dass der Eindruck von Gecko nicht so stark ist wie im ersten Teil liegt weniger an Douglas als am Drehbuch.
Shia Labeouf ist auch keiner meiner Lieblingsschauspieler, macht seine Sache aber solide, nicht mehr und nicht weniger. Wenigstens kann man das Handeln und Denken von Jakob im Film nachvollziehen.

Trotz der Schwächen haben mich Teile im Film gefesselt, und Michael Douglas ist halt einer meiner Lieblingsschauspieler. Die Aktualität der Finanzkrise wird ohne zu deutlich zu einer Seite Stellung zu nehmen sinnvoll dargestellt. Und Charlie Sheens Auftritt ist der Hammer :D.

Insgesamt aber kein Vergleich zum ersten Teil

Der Film leidet erkennbar daran, dass die Storywriter wohl nicht so ganz wussten, was sie mit der berüchtigten Ikone Gordon Gekko ("Greed is good") anfangen wollen. Wird er nun von Saulus zum Paulus oder ist er das aalglatte narzistische Ekelpaket aus dem ersten Teil? Lange drückt sich der Film vor einer Antwort, die ganz am Ende fällt und die aufgrund fehlender innerer Logik auch nicht so recht zu überzeugen weiß.
Der Film hätte sich viel stärker auf Gekko konzentrieren sollen, M. Douglas hätte hier wirklich glänzen können - - aber leider hat man sich für eine blasse und zahnlose Variante mit uninteressanter Tochter bzw. Schwiegersohn entschieden. Bad move.

Einzig über den Kurzauftritt von Bud Fox mit seinen Bunnies musste ich schmunzeln, da schillerte der wahre Sheen nur allzu deutlich durch. ;-)

Schade, hätte nach der Finanzkrise DIE Abrechnung mit der vollkommen aus dem Ruder gelaufenen Finanzelite werden können. Kaum etwas hat über die Degeneriertheit dieser Gestalten mehr aussagen zu können, als Gordon Gekko zu unfreiwilligen aber hochverehrten Ikone zu erheben.

ziemlich fad und dank carrey mulligans hilfe stellenweise unerträglich. die story hätte sich wohl besser auf die einzig interessante figur konzentriert: gekko.

Ich fand den Film ehrlich gesagt bis drei Minuten vor Schluss besser als seinen Vorgänger. Dabei habe ich mir den Vorgänger erst einen Tag zuvor angeschaut.
Der zweite Teil macht den Gefühlspart besser, Gecko ist glatt wie eh und je und der Plot des ersten Teils schimmert dabei gerne durch. Klingt also wie ein Remake des ersten Teils mit einer weiterführenden Geschichte, der die Schwächen des ersten Teils aubügelt.
Doch wo stolpert der Film? In den genannten drei Minuten vor Schluss. Das Ende führt den Plot ad absurdum und macht diesen schwachsinnig, überflüssig, bedeutungslos. Wer also einen gute Fortsetzung haben möchte, sollte an der Treppe ausschalten.
Hätte der Regisseur nur vorher mal seine eigenen Film gechaut: "Wenn du einen Freund brauchst, schaff dir einen Hund an."

Der Film ist schwer zu bewerten. Ich hab mich mal für 7.0 entschieden weil er jedenfalls sehenswert ist. Ich schließe mich der Kritik (z.b von Redapple) an, dass Oliver Stone sich ruhig mehr trauen könnte, und nicht "zahnlos" die amtierende Meinung -um es mal in Angela Merkels Worten zu beschreiben- "alternativlos" darstellen sollte.

Unter Ökonomen ist diese Rettungsschirmpolitik umstritten, auch wenn es die Politik und die Medien die meiste Zeit zumindest das Gegenteil sugerrieren. In der FAZ wurde trotzdem schonmal von der Massenpetition deutscher Ökonomen gegen den Rettungsschirm berichtet (Quelle: http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/europas-schuldenkrise/massenpetition-deutscher-vwl-professoren-oekonomen-gegen-groesseren-euro-rettungsschirm-1596745.html ).

Auch auf der Straße ist diese Bailout Politik die gegen geltendes EU Recht (um genau zu sein gegen die 'No-Bailout.Klausel' im Maastrichter vertrag) verstößt sehr umstritten.
Der Film handelt zwar von der Wall Street also nicht der EU aber die Politik und die Argumentation ist eben die Gleiche.

In diesem ideologischen Rahmen hat Oliver Stone das Beste daraus gemacht, um besser zu sein, müsste er gegen die Rettungsschirmpolitik sein und so ziemlich vielen mächtigen Leuten auf den Schlips treten. Kann man sich angucken ist sehenswert, wenn man aber aus Protest den Film boykottiert und ihn nicht guckt/kauft/unterstützt habe ich vollstes Verständnis dafür.

Wenn man den ersten Teil kennt und bedenkt, dass Oliver Stone den zweiten Teil eigens anläßlich der Finanzkrise gemacht hat, dann wird man wohl eine gesalzene Philippika gegen den Kapitalismus erwarten, aber das ist Wall Street 2 ganz deutlich nicht. Ich nehme an, daher kommen auch die vielen schlechten Kritiken, die sich der Film zugezogen hat - da geht man ins Kino, um seine Vorurteile bestätigt zu kriegen, und soll stattdessen plötzlich in Betracht ziehen, dass diese Broker womöglich ganz normale Menschen mit Hoffnungen, Träumen und Familien sind. Geht natürlich gar nicht.

Tatsächlich haben wir hier einen der seltenen Fälle, in denen Teil 2 wesentlich besser ist als Teil 1. Schade nur, dass es kaum einer merkt. Der ältere Gecko ist eine wesentlich vielschichtigere Figur als die 1987er Version, und seine Versuche, die Beziehung zu seiner Tochter wiederherzustellen, bilden eine gelungene Human-Interest-Plotline, die dem ersten Teil völlig gefehlt hat.

Nicht einmal die unsägliche Stonesche Schwarzweißmalerei ist in dieser Fortsetzung allzu penetrant; es gibt eigentlich keine Bösewichter mehr, sondern nur arme Verblendete, die den Heilsversprechen des Marktes solange glauben, bis endlich alles unvermeidlich den Bach runtergeht. Vielleicht hat man ja mit 65 seinen Bedarf an wütender Empörung irgendwann auch mal gedeckt.

Blöd ist halt dann nur, wenn das Publikum noch nicht so weit ist.

Klasse Fortsetzung über die gieriegen Haie an den weltweiten Spekulantenbörsen. Absolut ermahnenswert, abscheulich und immer noch brandaktuell. Liebe Politiker: Schafft endlich Regeln, damit einige Wenige nicht das ganze System zum kollabieren bringen!!

Ok, aber kein Vergleich zum ersten Teil.

Langweilig.

"Somewhere along the line, Oliver Stone got castrated" ‒John Schwartz

Ich hatte mich ja auf hochgradig cooles Wirtschaftsgefasel eingestellt aber "Wall Street - Geld schläft nicht" war leider noch viel weniger erträglich als erwartet.
Anstatt auch nur eine der unzähligen zeitgeschichtlichen Steilvorlagen zu nutzen und eine fundierte Kritik an Börsenspekulanten bzw. dem Aktienmarkt abzuliefern beschränkt sich Stone auf haufenweise Skyline-Shots und Hochglanz Appartements sowie eine zum gähnen langweilige Love-Story. Außerdem wird ständig über die Unwichtigkeit von Geld bzw. die Wichtigkeit von Zeit geschwafelt was, besonders im Vergleich mit dem Potential dieses Films, ein sehr bequemlicher, weil platter Allgemeinplatz ist.
Weiterhin werden Leidtragende der Finanzkrise lediglich in Nebensätzen abgehandelt, während die Motive der Verantwortlichen letztendlich nicht wirklich hinterfragt werden.
Positiv hervorheben würde ich neben dem natürlich großartigen Michael Douglas, die wirklich hübsche Carey Mulligan, die ihre (zugegeben sehr dankbare) Rolle als einzig positive Figur des ganzen Films solide spielt. Ganz anders als Shia LaBeouf, der mit seiner unglaublichen Farblosigkeit das Klischee des neureichen Anzugmannes doch sehr gut bedient.
Anstatt mit einem kritischen Statement wird der Film dann nach 130 zähen Minuten mit einem klassischen Hollywood Ende abgehandelt.
Jeder der mit ernsthaftem Interesse an einer Charakterstudie oder gar einer Sozialkritik in diesen Film geht sei Gewarnt, “Wall Street - Geld Schläft Nicht” bedient sich lediglich am Szenario des Financial Districts bzw. am Börsen-Milieu um auf dieser Grundlage den uralten Hollywood-Käse abzufeuern.
Wenn Stone sonst auch dermaßen zahnlos ist, dann weiß ich welche Filme ich mir in Zukunft sparen kann.

Es liegt nicht an Michael Douglas, dass der Film so schlecht ist. Auch nicht an Josh Brolin. Es liegt an Shia LaBeouf und ganz übel hier, an Carey Mulligan. Seltenst hat eine Gutmenschen-Heulsuse so genervt, mit ihrer völlig überflüssigen Rolle.
Dazu passt der Soundtrack von David Byrne & Brian Eno, mit Tracks von ihrem langweiligen 2010er Altherren-Album. Ein Abklatsch, ein Schuss in den Ofen, so wie die Musik von den einstigen Avantgardisten des Pop, ist auch Wall Street 2. Extra Punkteabzug gibt's nochmal für das Mega-Schrott-Ende.

Verzeiht mir meine Aussprache aber Wall Street 2 ist einfach der größten Haufen Scheiße den ich je gesehen habe.

Was soll den bitte dieses vollkommen dumme Ende?

Der extrem korrupte und durch und durch berechnende Gordon Gekko wird auf einmal ganz ein Lieber nur weil seine Tochter (die im vorher 30 Jahre lang vollkommen egal war) plötzlich Schwanger ist von irgendeinem Deppen den er nur ausgenuzt hat um noch mehr Geld zu verdienen?

Also bitte, jeder halbwegs intelligente Mensch über 18 hätte eine bessere Story schreiben können.

Das wirklich einzig lustige und sehenswerte im Film ist der eine Satz von Charlie Sheen der in einer Szene ca 10 Sekunden lang vor kommt und Gekko fragt:

Und, ... liebt blaues Hufeisen immer noch Anacott Steel?

Von 133 Minuten waren also nur 132 Minuten und 50 Sekunden reine Zeitverschwendung.
Das war auch schon das einzig positive dass ich an dem Film finde.
Reicht nur leider nicht für nen halben Punkt.

Mein Tipp: Schaut euch den Schrott einfach nicht an, behaltet lieber den ersten Teil in guter Erinnerung anstatt euch alles so wie ich durch diese Pseudo-Fortsetzung zu zerstörren.

Der Film ist vor allem eins: Langweilig und völlig unnötig. Was man mit dieser Fortsetzung erreichen wollte, weiß wohl keiner, aber das Ganze so uninteressant zu gestalten - wobei der Film sowieso ein eher trockenes Thema behandelt - und ganz nebenbei in eine ziemliche Romanze umzuwandeln war doch nicht wirklich der Sinn dabei, oder? Ab und zu passiert mal was, dafür gibt es vier Punkte. Uninteressant beschreibt es wohl nicht besser.

Man kann bei diesem Film getrost danach gehen, dass alle Fortsetzungen (ob nun Sequels oder Prequels) schlechter sind als das Original. Allerdings gilt diese Regel für Wall Street 2 mehr als bei anderen Filmen (wenn man miteinbezieht, dass das Original von 1987 schon recht schwach war).
Hier hat man einfach mal fast die gleiche Geschichte genommen und sie mit der Finanzkrise aus 2008 verbunden. Dabei lassen die Macher Ursachenanalyse und Kritik weg um mehr Zeit für eine klischeelastige Hollywood-Liebesgeschichte zu haben. Der neue Broker ist mit der Tochter des aus dem Gefängnis entlassenen, jedoch keinesfalls geleuterten, Gorden Gekko liiert und taumelt, wie einst Charlie Sheen, blind in sein Verderben. Der große Clue des Films ist das herbeigezwungene Happy End mit extra Zuckerguss.
Neben der schwachen Story stört vor allem eines Ungemein: die völlige Fehlbesetzung des Casts. Man hat die ganze Zeit das Gefühl, als ob die New York Stock Exchange nun vom Kindergarten kontrolliert wird, da die meisten Schauspieler, allen vorran Shia LeBeouf, so aussehen, als ob sie noch nicht ihren High-School Abschluss in der Tasche hätten.
Das einzig gute Haar an diesem Film ist der Cameoauftritt von Charlie Sheen in seiner Paraderolle als alkohlischer Frauenheld.

Fazit: Falls Geld ein Schlafproblem hat, sollte es diesen Film schauen.

Ich glaube, dass ist der erste Film, welchen ich mit 3 Punkten bewerte.
Ich mag Film, wo es ums große Geld geht (Risiko etc.) aber dieser Film war so langweilig, dass ich mitten im Film dachte, jetzt ist er gleich vorbei.
Dann noch der erhobene Zeigefinger mit der grünen Energiegewinnung.
Wenn der mal im TV kommt, kann man sich ihn anschauen, aber das Geld für das ausleihen der DVD würde ich mir jetzt sparen.

Der erste Teil ist um längen besser! Was aber wirklich am 2. Teil stört, ist diese unterirdisch schlechte Musik!

Langatmig, konzeptlos und nervig neunmalklug !

Nur der guten alten Zeiten willens und der erstklassigen Darstellung von Michael Douglas bekommt der Film anstatt der verdienten 2 Punkte von mir 4,5.

Insgesamt einfach ziemlich unstimmig und längst nicht so gut wie der erste Teil.
Schnitt und Musik sind nach einer Zeit einfach nur lästig und das Familiendrama, um das es eigentlich gehen soll, kommt auch nie so richtig in Schwung. Shia Lebeouf ist einfach nicht der Richtige für eine solche Rolle, da hätte ein Charlie Sheen im Vollrausch noch immer eine bessere Figur abgegeben. Was bleibt, ist ein trotz allem recht unterhaltsamer Streifen für verregnete Nachmittage.