DnaGobbo - Kommentare

Ein weitgehend mittelmäßiger Western...

Trotz der vielen Talente, die hier mitgewirkt haben, ist dies ein größtenteils mittelmäßiger Western, wenn auch ein sehr schöner (jeder Film, der von Lucien Ballard fotografiert wurde, ist garantiert ein schöner). Es gibt eine wunderbare Sequenz mit einem Hinterhalt auf einer Brücke, aber ansonsten ist die Handlung fadenscheinig und die klassischen Elemente, die wir von einem guten Western erwarten, fehlen weitgehend.

Es ist schwer, den Glauben aufzuheben, dass John Wayne, Dean Martin, Earl Holliman und Michael Anderson Jr. Brüder sind. Abgesehen von der Tatsache, dass es zwischen ihnen absolut keine Familienähnlichkeit gibt, war Wayne zum Zeitpunkt der Dreharbeiten 58 Jahre alt (und sah jedes Jahr davon aus) und Anderson war 22. Wenn Filme allein auf Starpower angewiesen sind, wird es Ablenkungen wie diese immer geben.

Allerdings altert dieser Film nicht gut, wie viele Western dieser Zeit... Der Film bietet nichts Neues und ist bis nach der Hälfte des Films arm an Action. Der Film ist recht unterhaltsam und anspruchslos, aber von Hathaway erwartet man mehr.

Es hat sein volles Potenzial nicht ausgeschöpft!

Die Ideen waren da, und diese waren sicherlich faszinierend, und die Architekten dahinter hatten alle plausiblen Ressourcen, die man benötigt, um ein Produkt zu liefern, das mit Kompetenz und einem spezifischen Flair, das dieses Genre liebenswert anstrebt, mitschwingen kann, aber dank einer minderwertigen Regie und einem verworrenen Drehbuch blieb das gesamte Vorhaben hinter den gebührenden Zielen und dem irgendwie verdienten Erfolg zurück.

Die Ausführung ist in Ordnung, die Darbietungen sind ebenfalls großartig, und der anfängliche Aufbau hat dazu beigetragen, die Dinge in einer angemessenen Weise zu gestalten, aber der Schluss, oder besser gesagt, die Gesamtheit des abschließenden Akts, hat es nicht geschafft, einen passenden Höhepunkt darzustellen, und deshalb war ich ziemlich unzufrieden!

Die Geschichte funktionierte eine Zeit lang, aber die Richtung, in die sie ging, war nicht so gut, wie sie hätte sein können.

Der Durchbruch auf der anderen Seite...

Was ist Privatsphäre? Brauchen wir sie? Wie vielen ist sie wichtig? Und wer hat nicht schon einmal etwas gedacht oder gesagt, das ihn oder sie in Schwierigkeiten bringen könnte? Bei all den Missverständnissen, die es gibt, muss man nicht einmal betrunken sein, um sich ein Grab zu schaufeln. Aber hier geht es um einen Mann, der sich die Mühe gemacht hat, uns allen mitzuteilen, was die Regierungen tun (d. h. uns ausspionieren).

Haben wir nun etwas daraus gelernt? Hat sich die Mehrheit nach einer Veränderung gesehnt? Wird das alles in Zukunft normal werden? Das ist schwer zu sagen, denn es ist immer noch sehr nahe an der Zeit, in der es passierte, und man sollte glauben, dass es noch immer eine Überwachung gibt. Oliver Stone hat mit diesem Bericht über wahre Ereignisse, die sich auf die eine oder andere Weise zugetragen haben, gute Arbeit geleistet.

Der Film ist von Anfang bis Ende spannend, wie es sich gehört. Mit einem sehr charismatischen Levitt als "Snowden"

Wenn das Remake besser ist als der Originalfilm...

Normalerweise hasse ich Remakes, aber "The Crazies" ist ein seltener Fall, in dem das Remake besser ist (meine Meinung) als der Originalfilm von George Romero.

Die spannungsgeladene Handlung unterscheidet sich geringfügig von der Originalgeschichte von 1973, die die Paranoia jener Jahre des Kalten Krieges widerspiegelt. Außerdem konzentriert sich die Handlung auf das persönliche Drama von David und Judy und nicht auf die militärische Aktion wie im Film von 1973

Wie die meisten Horrorfilme verlässt sich der Film auf die Fähigkeit, von einem spannenden Moment zum nächsten zu wechseln, und Regisseur Breck Eisner konzentriert sich vor allem auf den Unterhaltungswert und lässt seinen Schauspielern die Möglichkeit, sich auszutoben. Er ist vielleicht nicht so verrückt und verrückt wie das Original, aber ist das nicht der Sinn von Remakes, etwas anders zu sein?

Sehr gut produziert, mit einer soliden Besetzung, ist "The Crazies" ein Sehenswerter Remake...

Ich weiß nicht, wer verrückter ist...

"The Crazies" hat einen ziemlich unverhohlenen politischen Unterbau. Im Grunde handelt es sich um eine Art Satire, die sich gegen die Regierung und die Art und Weise richtet, wie sie ihre eigenen Bürger als entbehrlich behandelt, auch wenn sie ernsthaft dargestellt wird. Es gibt vielleicht weniger offenkundige "Verrücktheit" in dem Stück, als Sie vielleicht erwarten, aber das bedeutet nicht, dass es nicht durchweg eine chaotische und geradezu düstere Angelegenheit ist. Die Momente der manchmal recht expliziten Gewalt stehen nicht wirklich im Mittelpunkt, obwohl sie die Sinnlosigkeit und Brutalität der zentralen Situation gut vermitteln. Stattdessen liegt der Schwerpunkt auf der Art und Weise, wie die bürgerlichen Freiheiten der Stadt langsam weggenommen werden, während die Armee ihr Bestes tut, um zu "helfen". Das ist eigentlich eine viel beängstigendere Aussicht als der Virus selbst.

Da sich der Film weigert, eine bestimmte Person als Bösewicht darzustellen, bleibt das Bild recht nuanciert. Die Schuld liegt bei den selten zu sehenden Vorgesetzten, nicht bei den Soldaten vor Ort, die ihre Befehle ausführen. Selbst dann versuchen diese Vorgesetzten lediglich, eine potenziell verheerende Situation einzudämmen (obwohl es ihre früheren Entscheidungen sind, die diese Situation verursacht haben), was sie ein wenig einfühlsamer macht, als sie es sonst vielleicht gewesen wären. Es ist wirklich eine Situation, in der man nicht gewinnen kann. Der Film selbst ist ein wenig verworren und springt zwischen den Charakteren hin und her, während er versucht, seinen umfassenderen Konflikt mit seiner eher geradlinigen Überlebensgeschichte in Einklang zu bringen.

Dennoch ist er fesselnd, egal wie chaotisch er wird. Es ist auch anstrengend. Das ist die Art von Horror, die der Film anstrebt, und das ist der Horror, den er erreicht. Dadurch hebt er sich deutlich von anderen Filmen des Genres ab. Der Film ist auch unterhaltsam, was vielleicht das Wichtigste ist, und lässt die zugrundeliegende Thematik nie in den Weg der oberflächlichen Action geraten. Alles fügt sich gut zusammen, auch wenn es Abschnitte gibt, die nicht so fesselnd sind, wie sie vielleicht sein sollten. Der Film ist auch nur deshalb so unterhaltsam, weil er versucht, etwas zu erreichen. Dennoch ist es eine wirklich solide Leistung. Es ist ehrlich gesagt überraschend gut.

Ein Haufen professioneller Diebe raubt eine Großstadtbank aus und legt sich mit einem nicht ganz so professionellen Haufen von Polizisten an...

Auf dem Papier gibt es eine Menge, was man an diesem Film nicht mögen kann. Alle Hauptfiguren sehen aus wie menschliche Versionen von He-Man-Figuren, aber mit Nackentattoos. Alles an ihnen schreit geradezu nach Arschloch. Das ist eigentlich eine der Stärken des Films. In diesem Film gibt es keine guten oder bösen Jungs, sondern nur Menschen mit ernsthaften Fehlern, die aus ziemlich zweideutigen Motiven handeln. Ich fand, das machte den Film spannender, weil es keine Chance gibt, dass der "Gute" im letzten Moment gewinnt.

Es gibt viele Szenen, die auf den Charakteren aufbauen, sich aber im Nachhinein wie Sackgassen anfühlen, aber sie sorgen dafür, dass man mitfiebert. Die Action wird bis zum Ende durchgehalten, und wenn es dann zur Sache geht, ist es sehr aufregend und wirkt sehr real. Gut gedreht, geschauspielert und produziert. Der eigentliche Raubüberfall ist, wenn er gelingt, nicht besonders clever.

Wenn Ihr kein großer Fan von Action-Filmen seit, dann könnten all die muskelbepackten Kerle, die sich gegenseitig die Fäuste reiben und auf den Hintern klatschen, Euch ein wenig abtörnen.

Im Grunde ist es nur eine angemessene Mischung aus "Heat" und den üblichen Verdächtigen. Es leiht sich stark von beiden. Ich wurde unterhalten, da die "Überfälle" ordentlich und innovativ waren. Außerdem war das Twist-Ende zwar etwas albern, aber willkommen.

Ein unauffälliger Horror ohne High-Tech-Gadgets, aber überraschend gruselig...

Mein erster Gedanke, nachdem ich "Last Shift" gesehen habe, war: "Verdammt, Jessica Loren verdient sicherlich eine Medaille für ihr Durchhaltevermögen".

Wenn ich an ihrer Stelle wäre, hätte ich diese Polizeistation in der ersten Sekunde verlassen, während ich Sergeant Cohen meinen Mittelfinger entgegenstreckte. Ich würde keine Minute länger dort bleiben. Doch trotz aller verdächtigen Geräusche, Erscheinungen und übernatürlichen Ereignisse bleibt sie ihrem Posten treu. Hat sie Angst, bei ihrer Aufgabe zu scheitern, damit sie nicht der Truppe beitreten darf? Oder will sie nicht unterlegen sein, was ihr Vater in der Vergangenheit als Polizist meinte?

Ein Anfänger ist ganz allein in einem Büro gefangen, ohne eine lebende Seele, die ihr Gesellschaft leistet. Alles, was sie tun muss, ist die Nacht zu überstehen, bis am Morgen ein Reinigungsteam eintrifft, um verlassene Beweise aufzuräumen. Das Endergebnis ist eine Reihe erschreckender Szenen, erschreckender Geräusche und verstörender Bilder.

Der ganze Film hat einfach eine sehr unangenehme Atmosphäre, aber nur sehr wenige Jump-Style-Scares. (oder zumindest nicht für mich... Ich habe so viele dieser Filme gesehen, dass ich ziemlich genau sagen kann, wann einer kommt).

Was beeindruckend war, war der Einsatz von Licht. Fast der gesamte Film spielt in einem Gebäude mit weißen Wänden und gut beleuchteten Gängen, aber es gibt auch Bereiche, in denen es völlig dunkel ist. Wer auch immer die Beleuchtung für diesen Film gemacht hat, hat einen tollen Job gemacht.

Insgesamt war es kein schlechter Film. Nichts wirklich Überraschendes... Typisch für diese Art von Filmen, bei denen man nie weiß, was real oder im Kopf der Charaktere sein könnte.

Killuminati...🖖🏽

Die Zuschauer bekommen hier den Werdegang des Musikers erzählt, beginnend in seiner Kindheit, über sein Jahr im Gefängnis bis hin zu den unglückseligen Tag, wo sein junges Leben ein Ende fand.

In der Rolle des Rappers ist Demetrius Shipp jr. zu sehen, 2Pac selber wird bei einem realen Interview gezeigt, welches er seinerzeit im Gefängnis gegeben hat. Ich finde den Film nicht schlecht, allerdings geht er in meinen Augen ein wenig an der Realität vorbei. Themen, wie beispielsweise seine Gewaltverherrlichung und seinen Texten in den Songs wird einfach aus dem Weg gegangen. Schade, im Ganzen hätten wir mehr Tiefe und mehr Ehrlichkeit erwartet. So bekommt man im Ganzen ein Biopic geboten, welches leider an der Realität vorbei ging.

Angesichts des imposanten Lebenswerks von Tupac Shakur drängt sich die Frage auf, wieso es nicht schon vor mehreren Jahren in Form eines Biopics ausgeschlachtet wurde. Nach der Sichtung von "All Eyez on Me" drängt sich die Frage auf, wieso man sich damit nicht noch mehrere Jahre Zeit gelassen hat.

"Gemeinsam leben wir für immer!"

Kunstvolle Romanze...

Mir hat der Film gefallen. Ein medizinischer Forscher, gespielt von Hugh Jackman, kämpft in einem Wettlauf gegen die Zeit, um ein neues Medikament zu entwickeln, das an Primaten getestet werden soll, um seine todkranke Frau (Rachel Weisz) zu heilen. Sein ultimatives Ziel ist es, seine Entdeckung zu verfeinern, um das Leben zu verlängern, den Alterungsprozess zu stoppen und gleichzeitig Tumorwucherungen zu eliminieren.

Was der Film großartig kann, ist, die Emotionen, die die Figuren durchleben, wie Angst, Furcht, Liebe und Lebenswillen, zu vermitteln. Die Kinematographie kann trippig sein, weil der Regisseur Metaphern und Symbole verwendet, die eine aktive Beteiligung des Zuschauers erfordern, um sie zu verstehen.

Ich stimme zu, dass die Beleuchtung nicht die beste war. Fast der gesamte Film ist in Low-Key gedreht, was es schwierig macht, ihn anzusehen. Der Kontrast zwischen hellen und dunklen Objekten im Bild macht es schwierig zu erkennen, was auf dem Bildschirm zu sehen ist. Manchmal gehen wichtige Elemente durch dunkle Schatten und allgemein durch dunkle Flecken verloren.

"12. Juli 1876. In der Weite des Meeres liegt ein gewisser Trost. Es gibt weder Vergangenheit, noch Zukunft. Doch plötzlich wird mir wieder die Unerbittlichkeit der Gegenwart bewusst."

"The Last Samurai" verfolgt einen intelligenten Ansatz für die Geschichte. Er basiert auf tatsächlichen historischen Ereignissen, nimmt sich aber bei den Details dramaturgische Freiheiten, wie die Verwendung fiktiver Charaktere.

Wie man sich denken kann, ist der Film eine tragische Feier der Samurai und sein Hauptaugenmerk liegt darauf, der schlüssige Samurai-Film zu sein, was er auch ist. Jedenfalls in Bezug auf Hollywood-Produktionen.

Der Film trifft die meisten seiner Ziele, mit Ausnahme einiger Momente, die sich wie fürs Kino gemacht anfühlen und das einzige sind, was ihn zurückhält.

Wir alle erinnern uns an die Bilder der BP-Ölkatastrophe im Golf von Mexiko im Jahr 2010. 87 Tage lang wurden Millionen Gallonen Öl aus dem Meeresboden gespuckt, alle aufgenommen und mit einem Live-Internet-Feed übertragen. Es war die schlimmste Ölpest in der Geschichte der USA und BP Oil hat über 70 Milliarden Dollar an Geldstrafen und Aufräumarbeiten bezahlt.

Aber was Sie sich vielleicht nicht erinnern können, ist, dass die Leckage auftrat, als die schwimmende Bohrinsel "Deepwater Horizon" eine katastrophale Explosion erlitt, bei der 11 Besatzungsmitglieder ums Leben kamen. Regisseur Peter Berg arbeitet erneut mit Schauspieler Mark Wahlberg zusammen, um die faszinierende und heroische Geschichte im Action-Biopic "Deepwater Horizon" dem Publikum näher zu bringen.

Als Actionfilm funktioniert "Deepwater Horizon" wunderbar. Das Publikum wird sich mit Sicherheit nicht durch die Explosionen und Heldentaten unserer Protagonisten langweilen. Wo der Film ins Stocken gerät, ist seine emotionale Anziehungskraft. Obwohl wir einen kleinen Einblick in das Privatleben von Mike Williams bekommen (seine Frau wird von Kate Hudson gespielt, die zum ersten Mal mit Vater Kurt Russell auftritt), zieht der Film nicht die Herzen der elf Seelen, die in diesem schicksalhaften April verloren gingen. Sie werden vor der Rolle des Abspanns in Erinnerung gerufen, aber sie verlieren sich in dem Durcheinander von actiongeladenen Sequenzen, die die 107-minütige Laufzeit von "Deepwater Horizon" verbrauchen.

Der Film ist immer noch wichtig. Es ist wichtig, dass wir aus unseren Fehlern lernen und uns an die Gefallenen erinnern. Es ist nur bedauerlich, dass Berg nicht in der Lage war, eine galante Geschichte in etwas zu verwandeln, das als historische Referenz, lässige Unterhaltung und emotionale Grundlage diente, die einen Wandel der großen Industriestandards herbeiführen würde.

Wäre als Dokumentation besser gewesen...

Die Menschen lassen sich von außergewöhnlichen Ereignissen fesseln. Und Menschen lieben es, unterhalten zu werden. Was könnte also besser sein als eine dramatische Geschichte mit außergewöhnlichem Charakter. Vor allem, wenn sie auf wahren Begebenheiten beruht, das Heldentum einfacher Menschen zeigt und den sensiblen patriotischen Punkt des Publikums berührt.

Das ist im Grunde ein Rezept für "Boston". Man nehme den Bombenanschlag auf den Boston-Marathon, den größten Terroranschlag in den USA seit dem 11. September 2001, und zeige ihn aus der Sicht einiger ganz normaler Menschen, indem man zunächst ihr persönliches Leben vorstellt und sie dann im Verlauf der wichtigsten Ereignisse verfolgt. Und schließlich, wenn alles vorbei ist, fügen Sie einige moralische Lektionen und Schlussfolgerungen aus erster Hand hinzu, so dass wir alle mit Sicherheit erkennen, wie wichtig und entscheidend dieses Ereignis für die Menschen und die Welt war, und wir fühlen uns in seine veränderte Dynamik eingeweiht.

Für sich genommen ist das ein ziemlich guter, ja sogar nobler Ansatz. Aber es gibt ein winziges Detail, das alles verändert: All das muss sich irgendwie verkaufen, denn auch die außergewöhnlichen Geschichten müssen unterhaltsam sein. Also wird die ansonsten konsistente und autarke Geschichte mit Dramatisierung durchsetzt, noch dicker aufgetragen, wo sie ohnehin schon dick war, und es werden Momente geschaffen, die es vielleicht gar nicht gegeben hätte, nur um die Geschichte zu einem Thriller zu machen. Etwas ganz Ähnliches ist erst kürzlich mit "Deepwater Horizon" passiert.

Das Ergebnis ist ein typisches Hollywood-Produkt, das sich stolz als "basierend auf wahren Begebenheiten" bezeichnet. Das mag sein, aber auf der Grundlage der Handlungen, des Glaubens und des Lebens realer Menschen wurde so viel kreative Fantasie eingesetzt, dass sich der Film manchmal unecht, manchmal kitschig und manchmal völlig übertrieben anfühlt. Und wir werden nie mit Sicherheit wissen, ob der eine oder andere Moment, der uns persönlich berührt hat, wirklich passiert ist, oder ob er von den Filmemachern geschickt eingefügt wurde, um den Film genetisch zu verändern und ihn für das Publikum attraktiver zu machen.

Die lustig-traurige Geschichte von Frankreichs erstem schwarzen Zirkusartisten...

Die Geschichte über einen frühen schwarzen Clown ist interessant; das Zirkus-Setting ist immer eine willkommene Abwechslung zu unserer rationalen Welt, und es gibt sogar ein paar nette Schauspieler und gute Kulissen hier. Irgendwie reicht es für mich trotzdem nicht zu einem A-Film, obwohl ich ihn zumindest für eine einmalige Sichtung empfehlen würde.

Die Produzenten und der Regisseur haben Mut bewiesen, indem sie diesen Film weder als Wohlfühlfilm noch als politisch korrektes Pamphlet gestaltet haben; stattdessen haben sie sich für einen eher realistischen und charakterorientierten Ansatz entschieden. Die Kehrseite dieser mutigen Entscheidung ist, dass der Film nicht sehr fesselnd ist, einfach weil die Hauptfigur, wie die meisten Männer, bestenfalls eine zwiespältige Angelegenheit ist und ein abschreckendes Beispiel dafür, was Geld aus Menschen machen kann.

Tatsächlich steht diese mahnende Geschichte eines Mannes, dessen finanzieller Erfolg zu seinem moralischen Verfall führt, viel mehr im Mittelpunkt des Films als die Rassenthemen, die hauptsächlich in einem fünfminütigen Abstecher behandelt werden...

Toller Start, aber trotzdem ein B-Movie-Horror...

Das Wohnhaus in Los Angeles wird unter Quarantäne gestellt. Die Flugbegleiterinnen Jenny und Paula kommen am LAX für ihren nächsten Flug an. Henry bringt einen Tiertransporter mit ins Flugzeug. Das Tier darin beißt den dicken Passagier Ralph und später wird er krank. Er wird gewalttätig und sie fesseln ihn...

Der erste Akt ist sehr gut. Ich liebe die Klaustrophobie eines Flugzeugs in Kombination mit der Gewalt der Infizierten. Ich liebe all die falschen Hinweise auf die Infektion. Es ist ein sehr guter Anfang und ein hoffnungsvolles Zeichen für den Film...Dann steigen sie aus dem Flugzeug aus und ein Teil der Wirksamkeit ist dahin.

Der Film wird mehr oder weniger zu einem B-Movie-Horror. Ich wünschte, sie hätten es bei einem Virus in einem Flugzeug belassen. Der Gepäckabfertigungsteil des Flughafens ermöglicht eine labyrinthische Verfolgungsjagd, obwohl es ein bedeutungsloses Labyrinth ist.

Schauen Sie stattdessen einfach "[REC]"

Das war fast eine Szene-für-Szene-Kopie des viel besseren "[REC]", ein spanischer Film, der in Barcelona spielt. Um fair zu sein, habe ich mir beide Filme Tag für Tag angesehen und bin unvoreingenommen an beide herangegangen.

Ich habe einfach keine Ahnung, wie Hollywood auf die Idee kommen konnte, dass ein Remake notwendig war. Sie hätten einfach das Original synchronisieren und in die US-Kinos bringen können, dann hätten sie die Produktionskosten gespart und mehr Geld für alle eingenommen.

Langer Rede kurzer Sinn: Schaut euch das Original an, lasst die Finger vom Remake, die Charakterentwicklung ist viel besser, Angela Vidal ist besser spanisch und menschlicher als Carpenter, und abgesehen davon ist die allgemeine Charakterentwicklung im Original besser.

Nach dem, was ich gehört habe, ist es sogar noch schlimmer, dass der Regisseur während des Kommentars nicht einmal erwähnt, dass der Film auf "[REC]" basiert, er erwähnt z.B. nicht, "dass dieselbe Szene im Original war und wir sie großartig fanden, also haben wir sie selbst verwendet." Totale Abzocke, totaler Quatsch, totaler Hollywood-Mist.

Kein zufriedenstellender Abschluss der Serie!

Obwohl er besser ist als "[REC] 3", ist "[REC] 4: Apocalypse" immer noch eine große Enttäuschung. Natürlich ist die Tatsache, dass der Film nicht mit einer Handkamera gedreht wurde, die die ersten beiden Teile so gut gemacht hat, ein wesentlicher Grund für die Enttäuschung. Welchen Sinn hat es, ihn einen "[REC]"-Film zu nennen, wenn die Handkamera fehlt?

Außerdem fühlte sich der Film einfach wie ein Actionfilm an. Er hat nicht die gruselige Atmosphäre, die der erste und zweite Film hatten. Es gibt eine Menge Action, mit viel Blut, aber das Gruseln ist nirgends zu finden. Es gab ein paar vielversprechende Szenen, die gruselig hätten sein können, aber sie wurden nicht richtig ausgeführt.

Die Handlung und die Dialoge in "[REC] 4: Apocalypse" sind ziemlich oberflächlich und sehr vorhersehbar. Was den ersten Film so gut machte, war, dass er anders war, etwas Neues. Er bot einen guten, mysteriösen Hintergrund über das Virus, aber im dritten und vierten Film haben sie nichts damit gemacht, nicht einmal eine Fortsetzung. Es gibt ein paar gute Dinge an diesem Film und eines davon ist Manuela Velasco. Ihre schauspielerische Leistung ist gut und sie gibt eine überzeugende Vorstellung. Der zweite Punkt sind die Zombies. Sie sehen toll aus, genau wie in den ersten beiden Filmen, was ein großes Plus ist.

Ich war wirklich gespannt auf diesen Film und nach "[REC] 3" hatte ich gehofft, dass sie zu ihrer Erfolgsformel zurückkehren würden, aber das taten sie nicht. Er konnte die hohen Erwartungen, die "[REC] 1" und 2 geweckt hatten, einfach nicht erfüllen. In einigen Punkten war er gut, aber er hatte einfach zu viele Schwächen.

"[REC]" - eine Horrorserie mit abnehmender Rendite...

Der dritte Teil der Serie beginnt bei der Hochzeit von Koldo und Clara (die per Handkamera gefilmt wird, die abwechselnd von einem Cousin und dem Hochzeitsvideografen geführt wird). Alles läuft gut für das Brautpaar, bis sich ein Onkel, der von einem Hund gebissen wurde (eine Anspielung auf Teil 1), zu einem "[REC]" -religiösen Zombie aufschwingt.

Der Film lässt dann den Handkamera-Stil fallen und wird zu einem normalen Film, während Koldo in ihrem blutverschmierten Bankettsaal nach seiner Braut Clara sucht. Dies scheint eine Reihe von abnehmenden Erträgen zu sein. "[REC]" hat mir gut gefallen, und ich fand den Cliffhanger mit dem Besessenheitsaspekt großartig. "[REC]2" setzte die Reihe fort und bot einige neue Wendungen, hatte aber einige schwerwiegende Probleme (z. B. die Einfügung dieser nervigen Kinder).

"[REC]³: Genesis", der zeitgleich mit den Ereignissen von 1 und 2 spielt, geht kaum auf den Besessenheitsaspekt ein und wird zu einem weiteren langweiligen Zombiefilm. Ich bin der Zombies im Allgemeinen etwas überdrüssig, daher ist es schade zu sehen, wie ein so faszinierendes Konzept in ein Nichts verwandelt wird. Ich frage mich, ob es daran liegt, dass der frühere Co-Regisseur Paco Plaza hier allein arbeitet (sein Co-Regisseur Jaume Balagueró macht den vierten Film) und keine Ahnung hat, wie er das Material ausbauen soll. So wie es aussieht, bietet dieser Film außer ein paar Gore-Einlagen wenig Neues für die Serie.

Hätte das Potenzial, besser zu sein...

Die gleichen Regisseure sind zurück für eine weitere Runde schreienden Terrors. Mir hat dieser Film fast gleich gut gefallen wie das Original. Die ersten 40 Minuten waren unglaublich, mit besseren Effekten, besseren Jump-Scares und einer besseren Story, eigentlich. Und da ich jetzt weiß, was in der Dunkelheit lauert, war der Film noch gruseliger.

Leider verliert der Film nach der Hälfte der Laufzeit an Schwung, wenn er plötzlich ein paar Stunden zurückspringt. Das ist verwirrend, bis der Film die Zeitlinie wieder einholt. Dieser Teil war allerdings eher lästig als interessant, und die Teenager fühlten sich im Film fehl am Platz. Es fühlte sich auch wie ein völlig anderer Film an, und ich bin mir nicht sicher, warum sie diesen Weg für den Film gewählt haben.

In "Rec" nehmen wir an, dass die "Opfer" Zombies sind, aber in "Rec 2" sind sie eindeutig besessen, was auch durch die Anwesenheit eines Priesters bestätigt wird. Die Geschichte fühlt sich manchmal an, als würde sie sich im Kreis drehen, und ich hatte den Eindruck, dass man einfach versucht hat, Zeit aufzuholen, als hätte man nicht genug Material für einen abendfüllenden Spielfilm gehabt.

Der Film erholt sich dann ein wenig mit der Rückkehr der Reporterin Angela (Manuela Velasco) aus dem ersten Film. Letztendlich hat mir aber die erste Hälfte viel besser gefallen als die zweite. Interessanterweise wird Rosso - der in der ersten Hälfte des Films die meiste Arbeit leistet - von Pablo Rosso gespielt. Pablo spielte im Originalfilm den Pablo, der die Dreharbeiten durchführte. In beiden Filmen bekommen wir ihn allerdings nie zu sehen.

"Sie hat Angina...Einen Scheiß hat die Kleine" 🧟‍♀️😄

Viel Geschrei und Gebrüll, aber ein gutes Ende...

Der Film schafft es gut, einen in eine reale Situation mit Zombies zu versetzen. Es ist nicht wie bei den Filmen, die wie ein Witz aussehen und bei denen man die ganze Zeit denkt "Oh, das ist ein Zombiefilm". Stattdessen schaut man sich den Film an und versucht zu verstehen, was vor sich geht.

Auf diese Weise hält der Film einen auf Trab. Allerdings muss ich sagen, dass die Hauptfigur viel zu viel schreit. Es scheint dumm zu sein, vor etwas wegzulaufen oder sich zu verstecken und sich dabei die Lunge aus dem Leib zu schreien. Im letzten Teil des Films hat mich das unnötige Geschrei einfach zu sehr genervt...

Aber ein gutes Ende...

Gute Storyline, tolle Schauspieler, Aber...

Von dem Moment an, als der Film begann, war ich wirklich gefesselt. Die eindringliche Filmmusik, die schöne Kameraführung und die Art und Weise, wie der Zuschauer in die Geschichte hineingezogen wird.

Dies ist einer dieser Filme, die einen tatsächlich dazu bringen, über Aspekte des Lebens nachzudenken, die wir normalerweise als selbstverständlich ansehen. Vor allem für diejenigen unter uns, die keine homosexuellen Wesen sind. Wie können wir jemals verstehen, wie es sich anfühlen muss, unsichtbar zu sein und unser Leben nicht in vollen Zügen ausleben zu können, weil die Gesellschaft es einfach nicht zulässt?

Warum gebe ich dann nur 7 von 10 Sternen?

Die Kontinuität, zum einen! Es gibt einen Kontinuitätsfehler, der so offensichtlich ist, dass ich mich einen Moment lang gefragt habe, ob er absichtlich gemacht wurde. Es ist nicht so, dass es den Film kaputt macht, aber es hat mich auf jeden Fall aus dem Konzept gebracht... Ich denke auch, dass die Charaktere mehr hätten entwickelt werden können, aber auch da bin ich mir nicht ganz sicher...

Insgesamt ein wunderbarer Film, der zum Nachdenken anregt...

"Eine Welt, in der es keine Zeit für Gefühle gibt, ist eine Welt, in der ich nicht leben möchte."

Einer der besseren Filme der "Transformer"-Reihe

"Bumblebee" ist der "E.T." des "Transformers"-Franchise.

"Bumblebee" ist überraschenderweise fantastisch, er hatte besser geschriebenen Humor und Charaktere. es ist ein "Transformer"-Film aber mit Herz und Seele. Die Actionsequenzen sind hervorragend und hatten viel weniger unnötige Explosionen und einen besseren Schnitt, da man alles klar sehen kann. Die Charaktere sind gut gezeichnet und haben Persönlichkeit. "Bumblebee" ist ein so liebenswerter Charakter in diesem Film und sein dynamisches Duo mit Charlie ist einfach perfekt.

Die Leistungen sind sehr gut; Hailee Steinfeld ist gut besetzt und trägt den Film mit Leichtigkeit. Die visuellen Effekte sind atemberaubend, und der Soundtrack ist erstaunlich; er enthält viele klassische 80er-Jahre-Songs, die gut zu den Themen des Films passen.

Wesentlich mehr Coming-of-Age-Story im 80er-Jahre-Look als Sci-Fi-Action. Wer mit dieser Einstellung in den Film geht, kann hervorragend unterhalten und sogar berührt werden. Man sollte nur bloß nicht annehmen, dass hier der sechste "Transformers" auf den Zuschauer losgelassen wird. ;-)

Insgesamt ist "Bumblebee" einer der besseren Filme in der Transformer-Franchise, er ist gut geschrieben und hat reichhaltige Charaktere, und er ist auch sehr unterhaltsam.

Schicker visueller Effekt wie immer, furchtbar lächerlicher Pilot, Fragmentaufnahme

Wie bei allen anderen Folgen ist der visuelle Effekt gut, was natürlich zu erwarten ist. Allerdings kann der prächtige visuelle Effekt ein unvernünftiges Drehbuch mit besonders fragmentarischen Aufnahmen und Szenen nicht retten.

Es gibt zahllose Schwachstellen in der Handlung und schlechte Schauspieler: 1. die selbstgerechten Wissenschaftler, ihre selbstgefälligen Rollen haben 0 Beiträge zum Film. 2. Cade, was ist mit Mark Wahlberg los? Sein erstes Mal als Schauspieler? Besonders sein Tonfall ist überhaupt nicht überzeugend. 3. die Verfolgungsjagd in der Londoner Innenstadt soll das Publikum aufregen oder schwindelig/schwach machen? ...

Nach 30 Minuten möchte ich nur noch zum Ende springen.

Der letzte Strohhalm, der den ganzen Film zum Scheitern verurteilt, ist Optimus' Satz: Die Erde ist mein Zuhause. Es gibt keinen Grund, 150 Minuten für diesen Film auszugeben.

Nach einer erholsamen Nacht werdet Ihr es vergessen, und das ist vielleicht gar nicht so schlecht...

"Transformers 4: Ära des Untergangs" ist nicht schrecklich, aber gerade wenn man denkt, dass es eine Weile her ist, dass etwas Dummes passiert ist, wirft der Film ein rassistisches Stereotyp oder einen unangemessenen Witz (einen über Vergewaltigung) oder einen ungeheuerlichen Einzeiler oder einen unverhohlenen Sequel-Köder oder einen unverständlichen Handlungspunkt in Ihre Richtung und Ihr werdet an die ernüchternde Tatsache erinnert, dass Ihr tatsächlich den vierten Michael Bay "Transformers"-Film sehen.

Der vierte in einem Franchise, das keine Anzeichen einer Verlangsamung zeigt, auch wenn es jetzt vielleicht auf Spin-offs verwiesen wird. Der Film ist gerade noch brauchbar in dem Sinne, dass er mich nicht verärgert hat, aber er ist auch einfach nur fade und sofort wieder vergessen. Außerdem ist er viel zu lang und scheint sich selbst zu erfinden, während er weiterläuft.

Es ist die Art von Film, an die man sich nach einer durchwachten Nacht nur schwer erinnern kann und, ehrlich gesagt, wahrscheinlich auch nicht will.

Eine Verbesserung gegenüber "Transformers 2"

Der Film fängt gut an, wird aber an einigen Stellen langweilig und zieht sich in die Länge, wie es bei diesen Filmen oft der Fall ist. Die visuellen Effekte sind gut, aber insgesamt ist der Film immer noch ziemlich chaotisch und die Handlung tritt hinter den Spezialeffekten zurück.

Megan Fox Ersatz Rosie Huntington-Whiteley😍 ist anständig, da ihre Rolle nicht viel verlangt, aber es ist ziemlich seltsam, dass der Film nicht erwähnt, wie sie und Shias Charakter entstanden sind. Aber das war ja auch zu erwarten. "Transformers 3" ist trotz seiner Schwächen deutlich besser als "Transformers 2", denn der war weitaus chaotischer, zu viel Action mit einer schwächeren Handlung.

In diesem Film beruhigt sich das Ganze etwas, denn es gibt mehr Drama, mehr Herz und zumindest eine prägnante Handlung. Ganz zu schweigen davon, dass das Finale von "Transformers 3" recht unterhaltsam und herzergreifend ist, wenn man weiß, dass es das Ende der Hauptfiguren war.

Bigger, Faster... Aber nicht unbedingt Better!

Im Falle der Fortsetzung von Michael Bay's "Transformers" heisst das: Mehr Roboter, mehr Explosionen, mehr Tempo... Aber auch weniger Story. Gäbe es davon etwas mehr, würde der audio-visuelle Overkill von "Transformers: Die Rache" vielleicht allgemein noch etwas unterhaltsamer wirken, so verkommt das Ganze aber leider schnell einmal zu einer Reizüberflutung bei der spätestens beim sage und schreibe 45 (!) Minuten dauernden Showdown das Fass ein wenig zum Überlaufen gebracht wird.

Nimm den Lärm und die Wut weg, und dieser Film hat nichts zu bieten, keine Charakterentwicklung. Keine bedeutungsvollen menschlichen Beziehungen. Kein Inhalt. Er hat den Charme des ersten Films verloren und lässt uns warten, bis der Lärm aufhört. Das Zielpublikum müssen pubertierende Männer sein, für die Frauen nur Mittel zum Zweck sind.

Traurig. So viel Geld für Dinge ausgegeben, die keinen Wert haben...