alex023

»My name is James Tiberius Kirk!«

Zu allererst: ich hab wahrscheinlich weniger Ahnung von Star Trek und Raumschiff Enterprise und was es da alles sonst noch so gibt als ein Stein. Ich war schon immer der glühende Star Wars-Fan und daher hat mich die Reihe eigentlich nie wirklich interessiert. Wie ich jetzt doch auf den Geschmack gekommen bin und warum es nun ausgerechnet das Reboot aka Remake…

»My name is James Tiberius Kirk!«

Zu allererst: ich hab wahrscheinlich weniger Ahnung von Star Trek und Raumschiff Enterprise und was es da alles sonst noch so gibt als ein Stein. Ich war schon immer der glühende Star Wars-Fan und daher hat mich die Reihe eigentlich nie wirklich interessiert. Wie ich jetzt doch auf den Geschmack gekommen bin und warum es nun ausgerechnet das Reboot aka Remake aka Sequel (ja, was ist es denn nun?) geworden ist?
Es fing gewissermaßen damit an, dass ich beim Vorgeplänkel von »Iron Man 3« saß und ich nun das erste Mal wirklich den Trailer zur Fortsetzung von diesem Film hier, »Star Trek: Into Darkness« verfolgte. Und irgendwie brachte mich die Darstellung von Benedict Cumberbatch ins Nachdenken. Aus irgendeinem Grund wollte ich diesen Film unbedingt sehen, da ich es aber grundsätzlich vermeiden möchte, mir Fortsetzungen vor dem Originalfilm anzusehen, musste ich was tun. Da bei mir in diesem Bereich sowieso eine Bildungslücke war, dachte ich mir praktisch: why not? Und da kam es doch gerade recht, dass Pro7 den 2009er Film von J.J. Abrams ausstrahlte. Der, der bald Star Wars macht? Genau, der. Also noch mal ein Anreiz, um den Film zu begutachten. Und hier bin ich.

Man muss also kein »Star Trek«-Fan sein, um den Film hier zu mögen. Oder hab ich da jetzt falsches gesagt? Man hört ja immer, dass hier sei gar kein »Star Trek«-Film. Ist mir ehrlich gesagt relativ schnuppe, für einen Neuling wie mich war es bloß wichtig, einen gescheiten Sci-Fi-Film zu bekommen. Und dieses Ziel wurde erfüllt. Ich weiß nicht so recht, inwieweit die Figuren passend besetzt wurden, aber der Cast kann sich alle mal sehen lassen. Vielversprechende Jungschauspieler gepaart mit ein paar alten Hasen – sicherlich kein so schlechtes Omen und das war es auch nicht!
Wir bekommen die Hauptcharaktere und deren Vorgeschichte präsentiert, dazu ein bisschen Zeitreise-Blabla, das alles verwoben in eine nicht besonders krass neue Geschichte (Verlust von etwas, deshalb Rache, Helden wenden es aber ab), was aber insgesamt eine wirklich tolle und sehenswerte Konstruktion ergibt. Ausgezeichnet wird der Film durch die tolle Optik, die spielerisch leicht durch die modernen Effekte erzeugt werden kann. Aber diese Raumschiffe, der Weltraum, die Kämpfe – das alles spricht mich als Star Wars-Fan doch total an. Und vielleicht haben dann irgendwelche Leute, die zynisch behaupteten, Abrams hätte doch bereits einen neuen »Star Wars«-Film gedreht, um dann auf diesen hier zu verweisen, irgendwie recht, das kann ich nicht derart beurteilen. Mir ist eben das ja auch relativ egal, ich konnte einen starken Film sehen und das war irgendwie dann das Wichtigste.
Abrams Inszenierung ist nicht irgendwie besonders, so weiß er doch gekonnt bekannte Kameraeinstellungen für bestimmte Szenen zu verwenden, choreographiert die Action so schwungvoll und frisch, lässt es so nicht albern, abwegig oder irgendwie anders wirken. Die angesprochene Story wird dann relativ kompromisslos durchgesetzt, alles wirkt irgendwo rund und passt definitiv ins Konzept.

Fazit: Alles in allem ist J.J. Abrams »Star Trek« aus dem Jahr 2009 ein richtig toller und starker Science-Fiction-Film, der Nicht-Fans wie mich zu unterhalten und für die alte Reihe zu begeistern wusste. Vielleicht ist das auch ein toller Verdienst von Abrams? Eventuell mag man das als Fan ihm wenigstens zugestehen, selbst wenn der Film selbst nicht so zugesagt hat. So konnte ich mich aber wirklich auf die Fortsetzung freuen, da war ich ja wirklich gespannt drauf.

[http://planetofpictures.blogspot.de/2013/05/alles-auf-anfang.html]

»So sind wir, so ist das Leben«

[...] Die Schauspieler machen ihre Sache größtenteils ganz gut, zumindest solide, manchmal sind sie sogar wirklich gut. Genau wie die Musikuntermalung, die an einigen Stellen wirklich schön ist, aber nie wirklich hängen bleibt und so leider dann irgendwie auch schnell in Vergessenheit gerät. Die Kamera hat gelegentlich so ihre Momente, aber auch jene bleibt…

»So sind wir, so ist das Leben«

[...] Die Schauspieler machen ihre Sache größtenteils ganz gut, zumindest solide, manchmal sind sie sogar wirklich gut. Genau wie die Musikuntermalung, die an einigen Stellen wirklich schön ist, aber nie wirklich hängen bleibt und so leider dann irgendwie auch schnell in Vergessenheit gerät. Die Kamera hat gelegentlich so ihre Momente, aber auch jene bleibt im Großen und Ganzen eher relativ normal. Die Geschichte ist auch stellenweise interessant, aber eben nicht immer, und größtenteils eher gar nicht. Denn irgendwann verliert man sich, trotz der Konflikte in dämlicher Belanglosigkeit, das Leben ist nun mal banal, aber der Film eben auch. Die Figuren waren mir einfach von Anfang bis Ende, von A bis Z, vollkommen egal. Ich konnte nie eine Bindung zu wenigstens einem der Charaktere aufbauen, was schade ist, da sie durchaus Potential boten. Dass die Geschichte nichts Neues zeigt, war auch nicht zu erwarten gewesen, aber dass sie sich so sehr in Klischees vertieft, verläuft und verirrt – das hatte ich nicht erwartet. Die angesprochene Belanglosigkeit zieht sich durch den gesamten Film, nach dem der Anfang durchaus positiv gestaltet gewesen war. Alles wirkt, auch wenn mal jemand glücklich zu sein scheint, irgendwie so negativ. Viele sehen in diesem Film die perfekte Erfassung des Lebens. Das sehe ich anders, denn das Leben ist zwar belanglos, aber genau eben auch nicht. Viele werden vielleicht jetzt aufschreie: „Hey, wie kann der das belanglos finden, da sterben Leute, das ist traurig und so!“ Schon klar, irgendwie. Belanglos ist dann auch irgendwie vielleicht das falsche Wort und die Beerdigung am Strand hat auch schon einen gewissen Touch, der fast so etwas wie eine emotionale Bindung aufbaute. Aber irgendwann wollte es mit mir und dem Film nicht klappen. „Oh it’s such a perfect day“ wird gesungen, Bilder aus der Vergangenheit gezeigt und es sollen Emotionen dabei erzeugt werden. Normalerweise berührt mich sowas auch immer – nur hier irgendwie nicht. Woran das lag? Zu hundert Prozent kann ich es eben auch nicht erklären, aber irgendwie scheint es eine Mischung daraus zu sein, dass mich weder Figuren, noch deren Leben und alles um sie herum interessiert haben. Klar ist das irgendwo eine sehr subjektive Ansicht (da es sich hier um eine Meinung handelt, müsste das sowieso klar sein). [...]

[http://planetofpictures.blogspot.com/2013/05/ce-nest-pas-la-vie.html]

[Kino 2013 #13]

»I'm here on a mission: fighting back.«

[...] Mit Shane Black gibt es im dritten Iron Man einen neuen Mann auf dem Stuhl des Regisseurs und das merkt man dem Film auch an. Schnitt und Kamera sind ganz anders, die Action ist völlig anders getimed und choreographiert. Aber muss das schlecht sein? Ganz und gar nicht. Black, der den hervorragenden, ebenfalls mit Robert…

[Kino 2013 #13]

»I'm here on a mission: fighting back.«

[...] Mit Shane Black gibt es im dritten Iron Man einen neuen Mann auf dem Stuhl des Regisseurs und das merkt man dem Film auch an. Schnitt und Kamera sind ganz anders, die Action ist völlig anders getimed und choreographiert. Aber muss das schlecht sein? Ganz und gar nicht. Black, der den hervorragenden, ebenfalls mit Robert Downey Jr. in der Hauptrolle besetzten, »Kiss Kiss Bang Bang« zu verantworten hat, geht ein wenig unkonventionell an die Geschichte heran. Hier wird zwar zum einen die Brücke zum ersten Teil als auch die zu der Story der »Avengers« geschlagen, aber andererseits steht er doch ganz allein für sich, auch wenn man die Nachwirkungen doch noch zu spüren bekommt. Wenn »The Dark Knight Rises« letztes Jahr viel mehr Bruce Wayne als Batman hatte, so hat »Iron Man 3« genauso viel mehr Tony Stark als Iron Man, wobei das natürlich ebenfalls kein negativer Aspekt sein muss, auch wenn er es für die meisten wohl auf Anhieb ist. Mir hat es jedenfalls gefallen, Stark als einen psychisch-labilen und angeschlagenen Mann zu sehen, der nicht mal so mir nichts, dir nichts die Ereignisse aus New York verkraftet, auch wenn er alles immer mit flotten Sprüchen wegquatscht. Die sind hier natürlich auch vorhanden und bleiben selbst in den ernsten und dramatischen Szenen präsent, was auch schon mehrfach kritisiert wurde, da viele es wohl als unpassend ansehen. Doch ich hab mich genau an dieser Stelle an die ebenfalls von Shane Black geschriebenen »Lethal Weapon«-Teile erinnert gefühlt, in denen ebenfalls nie der Witz fehlte, während sich gleichzeitig hochdramatische Dinge abspielten. Ich fand das hier ganz und gar nicht unpassend, es wurde damit vielmehr eine weitere Facette zum Spektrum des eisernen Mannes hinzugefügt. [...]

[http://planetofpictures.blogspot.de/2013/05/unmaskiert.html]

[Kino 2013 #12]

Spoiler! (aber nur für ganz Vorsichtige)

»I want my life back!«

Steven Soderbergh präsentiert seine (angekündigte) letzte Arbeit für’s Kino. SIDE EFFECTS ist der geheimnisvolle und ebenso klangvolle Titel dieses Werkes und zeichnet sich allgemein gesagt durch allerlei Anleihen aus diversen Genres, verpackt in eine nicht ganz unkonventionelle, aber doch andersartige…

[Kino 2013 #12]

Spoiler! (aber nur für ganz Vorsichtige)

»I want my life back!«

Steven Soderbergh präsentiert seine (angekündigte) letzte Arbeit für’s Kino. SIDE EFFECTS ist der geheimnisvolle und ebenso klangvolle Titel dieses Werkes und zeichnet sich allgemein gesagt durch allerlei Anleihen aus diversen Genres, verpackt in eine nicht ganz unkonventionelle, aber doch andersartige Mischung. Wie schon in seinem wirklich tollen »Contagion« (2011) wurde auch hier wieder eine distanzierte, kühle Atmosphäre angestrebt, welche irgendwie völlig konträr zu anderen Filmen Soderberghs steht, wenn man nur mal an den letztjährigen »Magic Mike« zurückdenkt. In »Side Effects« geht es, wie es der Titel dann doch schon ansatzweise verrät, um die Nebenwirkungen eines Medikaments, aber das ist irgendwie auch nur die oberflächliche Betrachtung des Inhalts, wenn man den Film nämlich anhand fortschreitender Laufzeit beurteilt, kommt man zu einem ganz anderen Schluss. Da findet man Beziehungsdramen, einen etwas merkwürdigen Mord, psychische Störungen, Betrug durch Insiderhandel, Verwirrungen der Liebe und eigentlich noch viel mehr. Dies alles zeigt Soderbergh uns also, gibt aber vor, erneut einen Film über Konsequenzen hinsichtlich von Gesundheit, Medikamenten und Krankheiten zu präsentieren. Dies und vor allem der Twist á la Hitchcock (oder vielmehr die Twists) lassen »Side Effects« durchaus positiv und sehenswert darstellen, ebenso wie zwei ganz fantastische Leistung, zum einen von »The Girl with the Dragon Tattoo« Rooney Mara und zum anderen vom immer wunderbaren Jude Law, der hier eigentlich noch besser ist. Catherine Zeta-Jones hat auch ihre Momente, wohingegen Channing Tatum (der durchaus Potential hat) verschenkt wird aufgrund seiner geringen Screentime. Die Charakterzeichnung ist zwar nicht atemberaubend, aber zumindest stellenweise interessant, teilweise verfallen die Figuren ein bisschen zu sehr in Rollenklischees, was aber auch nicht weiter negativ auffällt, da dies manchmal wirklich notwendig zu sein scheint und ja auch nicht immer gleich etwas Schlechtes darstellt. Soderberghs Kniff mit der Hauptfigur, von der man eigentlich denkt alles zu wissen, in diesem Fall die von Mara gespielte Emily, die sich aber im Laufe des Films, ziemlich spät aber erst zu einer ganz anderen Person entblößt und damit Dinge, die dem Zuschauer wohl entgangen waren, offenbart, ist wirklich hochinteressant, was im Nachhinein sogar die erste richtige Wendung noch einmal anders positioniert. Hier erfährt der Film in einer gewissen Form einen Wechsel in der Perspektive, wenn plötzlich der von Law dargestellte Psychiater Jonathan die Position des Protagonisten übernimmt. In diesem Moment erfahren wir auch einen Sprung vom Drama zum Kriminal-Thriller, in gewisser Weise. Jedoch wirkt das alles dann auch ein wenig weit hergeholt, man kritisiert praktisch sofort die Glaubwürdigkeit des gerade Gesehenen, was nun mal keinesfalls ein Pluspunkt sein kann. Auch hat man am Ende das Gefühl, etwas eher Unrundes gesehen zu haben.

Fazit: Dass der Zuschauer hier zunächst in die Irre geführt wird, um ihm das dann letztlich vorzuführen und die Hitchcock-artigen Wendungen, die angestachelte, bekannte Atmosphäre gepaart mit plötzlich aufkommender Gewalt, machen den Film in gewisser Weise zu einem sehenswerten Film, der jedoch durch fehlende Endgültigkeit und Abgeschlossenheit ein wenig an Punkten verliert. So bleibt am Ende bloß ein Film, der zwar „gut“ ist, aber in diesem Kinojahr definitiv kein Muss, auch wenn er mein einziger Besuch im April war.

[http://planetofpictures.blogspot.de/2013/05/todliche-nebenwirkungen.html]